MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa RUDIANSYAH BIN H.BADO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan, sebagaimana dalam Dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan lamanya penangkapan dan penahanan yang telah

Terdakwa:
RUDIANSYAH Bin H.BADO

Penggugat:
H.BADO LABA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Intervensi:
DR. IR. H. MUHAMMAD SAID DIDU

Bantaeng dengan ukuran sebelah utara 139 M, sebelah timur 106,5 M, sebelah selatan 72,7 M dan sebelah barat 105 M yang dikuasai oleh Nurlinda binti H.Bado (Tergugat III) dengan batas-batas :

PENETAPANNomor : 0032/Pdt.P/2019/PA.Wsp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh :H.Bado bin Muhammad, umur 62 tahun, Agama Islam, PendidikanSD,pekerjaan Petani, tempat tinggal Kelurahan Kaca, KecamatanMario Riawa, Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut Pemohon Hj Dira binti Maleng, umur 63 tahun, Agama Islam, Pendidikan

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Syamsir Bado bin H.Bado) untuk menikah dengan seorang perempuan bernama (Indahbinti Baco Tang);3.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan calon pengantin lakilaki / anak dari Pemohon dalam persidangan menyatakan bahwa ia telahbersedia dan atas kehendaknya sendiri untuk menikah dengan calonmempelai perempuan pilihannya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 (kartu tanda Penduduk )yang merupakan akte autentik yang menjelaskan bahwa Pemohon I, adalahayah kandung, bernama H.Bado berdomisili di Desa Kaca, KecamatanMario Riawa, Kabupaten Soppeng, begitupula bukti P4, menjelaskanbahwa Pemohon II bernama

Saksi Efraim Andarias Tauri,SEBahwa saksi tidak mengetahui mengenai luas dan batasbatas tanahsengketa tersebut;Bahwa saksi sebagai Kepala seksi Pemerintahan Distrik jayapura Selatandiminta Penggugat sebagai saksi mengenai peta kesepakatan kosolidasisebagai mana bukti P1 yang diperlihatkan dipersidangan;Bahwa kemudian saksi meminta komfermasi kepada bapak Marthen LutherTan selaku mantan Camat Jayapura selatan yang memediasi danmenandatangani peta situasi tanah tersebut bersama H.Bado,H.Syamsudindan

danGandhi Gan melakukan kesepakatan dengan team konsolidasi dimana tanahseluas 23,7 Ha dibagi 3 masingmasing H.Bado,H.Syamsudin dan Gandhi Ganmendapat 7,9 Ha akan tetapi tanah yang masuk dalam kawasan wisata seluas26,3 Ha yang tidak dapat disertipikatkan tersebut tetap miliknya Gandi Ganyaitu Tergugat;Bahwa saksi membenarkan bukti surat yang diperlihatkan dipersidanganberupa T6 yang sama dengan P1 berupa peta situasi kesepakatan antaraGandi Gan,H.Bado,H.Syamsudin dimana obyek sengketa masuk dalamwilayah

, H.Syamsudin dan GandhiGan tanah yang boleh dibangun dan disertipikatkan seluas 23,7 Ha tersebutdibagi tiga yaitu untuk H.Bado seluas seluas 7,9 Ha dibagian Barat, untukH.Syamsuddin 7,9 HA dibagian tengah, dan untuk Gandi Gan seluas 7,9 Hadibagian timur sedangkan sisa tanah yang masuk kawasan wisata hutanlindung seluas 26,3 Ha yang masih masuk dalam surat pelepasan adat atasnama Gandhi Gan tetap menjadi milik Gandhi Gan dan selanjutnya dibuat danteditanda tangani berita acara penyelesaian tanah

seluas 23,7 Ha tersebut dibagi tiga yaitu untuk H.Bado seluas 7,9 Hadibagian Barat, untuk H.Syamsuddin 7,9 HA dibagian tengah, dan untuk Gandi Ganseluas 7,9 Ha dibagian timur sedangkan sisa tanah yang masuk kawasan wisatahutan lindung seluas 26,3 Ha yang masih masuk dalam surat pelepasan adat atasnama Gandhi Gan tetap menjadi milik Gandhi Gan dan selanjutnya dibuat danditanda tangani berita acara penyelesaian tanah adat Hanyaan Hamadi kelurahanArgapura antara Gandhi Gan,H.

Bado dan H.Syamsudin dihadapan saksi selakuCamat Jayapura Selatan yang dilampiri Peta situasi kKesepakatan antara Gandi Gan,H.bado,H.Syamsudin yang saksi tanda tangani dan saat saksi menandatangani petasituasi tidak ada tulisan yang berada dibawah surat tersebut yaitu serahkan sajasama pemerintah dan saksi tidak mengetahui siapa yang menambahkan tulisantersebut dan obyek sengketa dalam perkara ini masih masuk dalam tanah milikGandhi Gan ( Tergugat ) dan masuk dalam kawasan wisata;Menimbang, bahwa

Bado dan orangorang yang disuruhmenempati tanahnya:;Bahwa saksi tidak kenal dengan Oscar Toloh namun tahunamanya saja, dan tanah yang diakui Oscar Toloh milik H.Bado; Bahwa yang saksi tahu tanah tersebut telah bersertifikat atasnama H.

penimbunan ditanah milik H.Bado yang dikerjakan oleh H.

melakukan penimbunan adalah Japar Mangka orang kepercayaanH.Bado; Bahwa tanah yang saksi tempati milik saksi yang masuk tanahmilik H.Bado;Hal. 27 dari 46 Hal.

Bado untuktinggal; Bahwa saksi tidak tahu luas tanah yang menjadi objeksengketa;Bahwa Saksi tidak pernah melihat dari Badan Pertanahan KotaJayapura melakukan pengukuran objeksengketa; Bahwa yang tinggal dilokasi objek sengketa selain saksi adalahSaudarasaudaranya H.Bado; Bahwa pada tahun 2014 lokasi objek sengketa dipagar seng oleh OscarToloh; Bahwa pada saat dipagar kami tidak protes karena kamidiperiksa olehPolisi; Bahwa saksi kenal dengan Hengki Dawir yang melepaskan tanahnya kepada H.Bado;Bahwa

Saksi SAMSUDINSIBA: Bahwa saksi dulu tinggal di Clopkam dan sekarang tinggal diBahwa saksi tahu objek sengketa terletak di Entrop dari H.Bado suami Hj. Satinja (Penggugat); moo"Bahwa saksi tahu luas tanah milik H.

BADO Alias UNYIL Bin H.BADO. Selanjutnya saksi melakukan penggeledahan terhadap diriterdakwa MUHLIS H. BADO Alias UNYIL Bin H. BADO dan saksiHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2021/PN. Blk.menemukan 1 (satu) sachet kecil kristal bening yang diduga narkotikajenis shabu dalam pembungkus rokok merek classmild warna putih;Bahwa tidak lama kemudian datang dari pihak kepolisian melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dengan dilanjutkan melakukanpenggeledahan terhadap diri tiersangka.

Pada saat itu aparat kepolisiansatres narkoba Polres Bulukumba memnemukan 1 (satu) buahpembungkus rokok classmild yang didalamnya berisi narkotika jenisshabu dalam penguasaan terdakwa dan 1 (satu) unit handphone merknokia warna putih milik terdakwa.Bahwa pada saat dilakukan interograsi awal pada terdakwa MUHLIS H.BADO Alias UNYIL Bin H. BADO aparat kepolisian polres bulukumbamenanyakan dari mana terdakwa MUHLIS H. BADO Alias UNYIL BinH.

BADO Alias UNYIL Bin H.BADO. Selanjutnya saksi melakukan penggeledahan terhadap diriterdakwa MUHLIS H. BADO Alias UNYIL Bin H. BADO dan saksimenemukan 1 (satu) sachet kecil kristal bening yang diduga narkotikajenis shabu yang tersimpan dalam pembungkus rokok merek classmildwarna putih dalam penguasaan terdakwa;Bahwa tidak lama kemudian datang dari pihak kepolisian melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dengan dilanjutkan melakukanpenggeledahan terhadap diri tiersangka.

Blk.Bahwa pada saat dilakukan interograsi awal pada terdakwa MUHLIS H.BADO Alias UNYIL Bin H. BADO aparat kepolisian polres bulukumbamenanyakan dari mana terdakwa MUHLIS H. BADO Alias UNYIL BinH. BADO memperoleh 1 (satu) sachet kecil kristal bening yang diduganarkotika jenis shabu yang tersimpan dalam pembungkus rokok merekclassmild warna putih tersebut. Kemudian terdakwa MUHLIS H. BADOAlias UNYIL Bin H. BADO menjawab telah memperoleh barangtersebut dari lelaki yang bernama Lel.

BAHTIAR,NIP:19630115 1989031014 dimana dalam Konsiderans Bagian Huruf a telahdinyatakan bahwa Tergugat/Terbanding menerbitkan Keputusan ObjekSengketa didasarkan pada Putusan Mahkamah Agung No.983 K/Pid,Sus/2010,Tangga 4 Nopember 2010 yang mempunyai kekuatan hukum yang tetap (videbukti P3 );Menimbang, bahwa dalam amar putusan angka 2 Pengadilan NegeriBantaeng Nomor 135/Pid.B/2008/PN.BTG tanggal 7 Mei 2009 yang antara lainpada angka 1 menyatakan Terdakwa Drs, M.BAKHTIAR bin H.BADO tersebutdi atas terbukti

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakorupsi dan pada angka 2 menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Drs.M.BAKHTIAR bin H.BADO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun (videbukti P11);halaman 4 dari 7 halaman.

Abdullah Bado alias H.Bado seperti prosesPencairan dana Simpanan Tabungan Bilyet Giro No. rek. 022401000822309 di Bank BRI Cabang Maros dan balik nama sertifikat HakMilik serta Balik Nama Kepemilikan.7. Bahwa atas meninggalnya Alm H. Mursidah dan kondisi kesehatan jiwaHj. Halima yang tidak memungkinkan sebagai Wali/ saksi maka Pemohonselaku Kakak Kandung Tertua dari Mursyidat Abdullah alias H. Mursida binH. bado, menjadi Wali yang sah dari Rahasia binti Mursyidat Abdullah aliasH. Mursidah.8.

Mursidah bin H.Bado Telah meninggal dunia pada tanggal 13 Mei 2014.Bahwa sejak H. Mursidah bin H. Bado meninggal dunia pada tanggal 13Mei 2014, istrinya yang bernama Halimah mengalami sakit ingatan.Bahwa sejak Saudara kandung Pemohon yang bernama H. Mursidah binH. Bado Manai meninggal dunia, salah satu anak dari perkawinan H.Mursidah bin H.

Bado Manai dengan Halimah yang bernama Rahasia binti H.Bado Manai dalam pemeliharaan Pemohon sampai sekarang.Bahwa selama dalam pemeliharaan Pemohon, anak yang bernamaRahasia binti H. Mursidah dalam keadaan sehat dan terawat dengan baik.Bahwa oleh karena keponakan Pemohon dari pernikahan H. Mursidahbin H.

S.1111.7 tercatat atas NamaBADO Alias H.BADO BIN BAIDO, yang terletak di kampung JapingjapingSelatan Kelurahan Bontolangkasa, Kecamatan Pangkajene sekarangKecamatan Minasatene, Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan ProvinsiSulawesiSelatan, Dengan Batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Sawah Tipu/Tepu Sebelah Timur : Lorong/Jalanan Sebelah Selatan : Jalan/Tanah Empang H. Hasan Rahim.

S.1111.7tercatat atas nama BADO Alias H.BADO BIN BAIDO, yang dibeli Penggugatdari M. Nur pada tahun 1998.

Bado/Penggugat;Bahwa sepengetahuan Saksi pemilik dari tanah tersebut adalah H.Bado/Penggugat;Bahwa yang menguasai tanah tersebut saat ini adalah Holleng danMarlina/Para Tergugat;Bahwa Holleng tinggal di tanah tersebut sejak tahun 1998;Bahwa sebelum Holleng tinggal di tanah tersebut, pemilik sebelumnyaatau yang tinggal di tanah itu adalah Muh. Nur namun Muh. Nurmenjualnya kepada H. Bado pada tahun 1998;Bahwa rumah yang ada diatas tanah tersebut sudah ada pada saat dibeliH.

Bado;Bahwa Saksi mengetahui ada tembok yang dibangun oleh Holleng dalamobjek sengketa dan pembangunan tembok itu tanpa sepengetahuan H.Bado;Bahwa Saksi mengetahui tempat transaksi jual beli tanah antara H. Badodengan Muh. Nur terjadi di rumah Kepala Dusun yang bernama H.

Bado untuk membeli tanah namun Saksi tidakmengetahui alasannya;Bahwa obyek sengketa tersebut kemudian menjadi masalah karena H.Bado ingin menguasai tanah secara keseluruhan;Bahwa sepengetahuan Saksi seseorang dapat membeli rumah saja tanpamembeli tanahnya;Bahwa sebelum tinggal di atas obyek sengketa, Holleng tinggal kuranglebih satu kilo dari objek sengketa namun dia hanya mengontrak rumah;Bahwa H.

pekerjaan Honorer KantorLurah Mattiro Deceng, bertempat tinggal di Lingkungan Galaggara,Kelurahan Mattiro Deceng, Kecamatan Lau, Kabupaten Maros.Saksi adalah Sepupu dua kali Pemohon Il, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri;Saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon Il menikah;Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 20 Februari2012 di Kecamatan Lau, Kabupaten Maros;Yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah H.Bado

Saksi adalah Sepuputiga kali Pemohon Il, telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri;Saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah;Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 20 Februari2012 di Kecamatan Lau, Kabupaten Maros;Yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah H.Bado, wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Il yangbernama Dg. Hamba bin Dg.

ABDULLAH alias H.BADO Sebelah selatan : dengan tanah datar milik BRIMOB SumbawaM@ Sebelah Barat : dengan tanah tegalan Ibu Farid/BTN ( dulutanah M Saleh)@ Sebelah timur : dengan tanah Obyek sengketa 1.Untuk selanjutnya disebut : Tanah Obyek Sengketa 2Dan sekarang obyek sengketa dikuasai oleh TERGUGAT 1 sejak tahun2016;Adapun halhal yang menjadi dasar gugatan Penggugat adalah sebagaiberikut:1.

Abdullah alias H.Bado; Sebelah selatan : dengan tanah tegalan milik BRIMOB; Sebelah barat : dengan tegalan Ibu Farid atau BTN Lula; Sebelah timur : dengan obyek sengketa 1;. Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat Hak Milik No. 136 luas12.999 M* atas nama BOLANG BIN JANAS adalah cacat hukumsehingga tidak mempunyai kekuatan hukum berlaku;Halaman I1 dari 32 halaman put. No.184/PDT/2018/PT.MTR7.

ABDULLAH alias H.BADO;Sebelah Selatan : dengan tanah datar milik BRIMOB Sumbawa;Sebelah Barat : dengan tanah tegalan Ibu Farid/BTN ( dulu tanahM Saleh);Sebelah Timur : dengan tanah Obyek sengketa 1.5. Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 136seluas 12.994 matas nama BOLANG BIN JANAS tidak memilikikekuatan hukum mengikat;6. Menyatakan secara hukum penguasaan tanah obyek sengketa olehTergugat adalah tanpa hak dan melawan hukum;7.

ABDULLAH alias H.BADO;Sebelah Selatan : dengan tanah datar milik BRIMOB Sumbawa;Sebelah Barat : dengan tanah tegalan Ibu Farid/BTN ( dulu tanahM Saleh);Sebelah Timur : dengan tanah Obyek sengketa 1.Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Negeri dalam putusannya karena PengadilanNegeri Sumbawa Besar tidak secara berimbang mempertimbangkan dalildalil yang diajukan oleh pihak Para Pembanding semula Para Tergugat, olehkarena itu Pengadilan Tinggi akan memberikan

Pembanding/Penggugat : H.BADO LABA Diwakili Oleh : IBRAHIM BANDO., S.H.
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : DR. IR. H. MUHAMMAD SAID DIDU

Rahmawati binti H.Bado Dg Nyala di samping itu tidak mungkin Tergugat menghibahkanobjek tersebut karena kepemilikan objek bukan Tergugat sendirimelainkan juga milik Penggugat ; Bahwa memang benar Hj. Norma dan Hj. Rahmawati pernahmenyodorkan berkas untuk di bubuhi cap jempol tetapi Tergugat tidakHalaman 17 dari 82 hal Put.922/Pdt.G/2020/PA.Sgmtahu kalau itu adalah berkas persetujuan pengalihan hak secara hibahdari Tergugat selaku pemberi hibah; Bahwa benar hal tersebut dilakukan oleh Hj.

Bado; Bahwa sasksi tidak tahu siapa pemilik tanah yang dibeli H.Bado; Bahwa H. Bado telah menghibahkan kepada anaknyabernama Hj. Norma dan Hj.

Bado sebagai orang tua dari Hj.Rahmawati; bahwa saksi kenal dengan H.Bado sejak menikah anak saksimenikah dengan Fatir (cucu H. Bado); Bahwa jumlah dari anak H. Bado Dg Nyala adalah 5 (lima)bersaudara satu lakilaki dan 4 (empat) perempuan; Bahwa setahu saksi tanah objek sengketa adalah milik Hj.Rahmawati Dg. Kanang yang diperolehnya dari hibah orang tuanya(H. Bado) dan Hj. Hafsah Dg. Minne (Semasa masih hidup); Bahwa saksi tahu tanah tersebut dibeli oleh H.

Bahwa Penguggat mengajukan Kembali Gugatan PerdataNo.580/Pdt.G/2020/PA.Sgm namun tidak berhasil lalu = melakukanPerubahan Materi di Gugatan Perkara No.922/Pdt.G/2020/PA.Sgm denganmenjadikan H.Bado sebagai Tergugat yang dimana Gugatan sebelumnyasebagai Penggugat I;3. Bahwa dalam gugatan Perkara No.922/Pdt.G/2020/PA.Sgm ParaPenggugat mendalilkan pada intinya objek perkara yakni sebidang tanahsawah seluas + 7000 M?

Normadan Hj Rahmawati dari ucapan H.Bado setiap ada acara keluargadirumah H.Bado Sebagian Harta Tenggugat sudah terbagi ke semua anakanaknya. Tahu tanah objek perkara milik penerima hibah Hj.Rahmawatisudah dijual oleh Tergugat VII, Tergugat dan Pengugat mengetahuinya dan tidak memberatkan nya.

Hartono, namun Budi Hartono tidakada kaitan sama sekali dengan asalusul dari sertipikat hak milik yang terbitdari ke 9 (sembilan) sertipikat hak milik tersebut, sehingga pada tanggal 26Mei 1997 asal usul dari sertipikat hak milik turut tergugat yang beratasnama Bado Bin Laba yang memiliki alas hak tanah dengan Persil No.23D.IIl Kohir 822 C.1 mengajukan Gugatan dengan putusan No.96/Pdt.G/ Halaman 11 dari 33 halaman Putusan Nomor: 10/G/2020/PTUN.Mks.1997/PN.Uj.pdg dimana dimenangkan oleh Penggugat H.Bado

salinan, Putusan Pengadilan NegeriMakassar Nomor : 149/Pdt.BTH/2018/PN.Mks, tanggal 19Desember 2018;Fotokopi sesuai dengan asli, Surat Ketua Pengadilan NegeriMakassar yang ditujukan kepada Kapolrestabes MakassarPerihal : Pemberitahuan Eksekusi Nomor : W22.U1/6005/HK.02/X11/2019, tanggal 03 Desember 2019; Fotokopi sesuai dengan asli, Tanda Terima Surat, Perihal :Keberatan atas penerbitan Sertifikat Hak Milik, tanggal 23Januari 2020:Fotokopi sesuai dengan asli, Surat Pernyataan dan Pengakuandari Tuan H.Bado

Nginga dan H.Bado Laba, LegalisasiNotaris Nomor : 4119/L/2018 R.3, tanggal 09 Agustus 2019; Fotokopi sesuai dengan asli, Surat Pernyataan dan Pengakuandari Tuan H.Bado Laba, Legalisasi Notaris Nomor : 4136/L/2019 R.3, tanggal 26 Agustus 2019;Fotokopi sesuai dengan fotokopi, Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Ujung Pandang Nomor : 24/G.TUN/1992/PTUN.U.PDG, tanggal 24 Mei 1993; Halaman 16 dari 33 halaman Putusan Nomor: 10/G/2020/PTUN.Mks.Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan saksi maupun ahli

Sertipikat Hak Milik Nomor 29 tanggal 12 Agustus1971, Gambar Situasi No. 103/1971 tanggal 9 Agustus 1971, luas 7540 m2telah dibatalkan dan dinyatakan tidak berlaku lagi sebagai bukti hak atas tanahyang sah (vide bukti T39) ;Bahwa dari objekobjek sengketa diketahui bahwa asal haknya berasal dariPersil No. 23 DII Kohir 822 Cl yang apabila dihubungkan dengan bukti T.IIIntervensi1 sampai dengan T.II Intervensi4 maka tanah sebagaimanadimaksud dalam objekobjek sengketa pada awalnya adalah tanah milik H.Bado

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (H.Bado Dg Ngerang bin Dg Leba) dengan Pemohon II (Hj.Harmiati binti Arif La Supu) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Desember 1993 di jalan Tendeang, Kelurahan Ujung Pandang Baru, Kecamatan Tello, Kota Makassar.

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamalate, Kota Makassar.

4.

S.1111.7 tercatat atas Nama BADO Alias H.BADO BIN BAIDO, yang terletak di kampung Japingjaping SelatanKelurahan Bontolangkasa, Kecamatan Pangkajene sekarang KecamatanMinasatene, Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan Provinsi SulawesiSelatan, Dengan Batasbatas sebagai berikut :Sebelah UtaraSebelah TimurSebelah SelatanSebelah Barat: Tanah Sawah Tipu/Tepu: Lorong/Jalanan: Jalan/Tanah Empang H.

menguasai tanah obyek sengketa sejak tahun1998 sampai dengan sekarang dan dengan memperhatikan keteranganSaksi Muhammad Jabir Usman: bahwa Saksi mengetahui tanah tersebutadalah milik Holleng/Para Tergugat karena pada tanggal 16 Juni 2005 diJapingJaping Selatan diadakan pengukuran tanah sebagai programpemerintah yaitu SISMIOP ( Sistem Informasi dan Manajemen ObjekPajak ) dan saksi yang menjabat sebagai Rukun Keluarga ( RK ) pada saatitu yang mendampingi Petugas dari Makassar berkunjung ke rumah H.Bado

H.Bado Bin Baido.Halaman 22 dari 31 halaman Putusan Nomor 398/PDT/2019/PT MKSAdalah Tanah Milik Penggugat.4. Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat yangmenghibahkan ke Tergugat II tanah obyek Sengketa, dan Turut Tergugatsebagai Pejabat Pembuatan Akta Tanah Sementara ( PPATS ) dalam hal inimembuat AKTA Hibah Nomor : 264 / KMPK / VII / 2018 Terbukti telahmelakukan perbuatan Melawan Hukum ( Onrecht matige daad ).5.

Bado Dg.Sija.Dikatakan demikian oleh karena atas perbuatan H.Bado Dg. Sija sehingga Penggugat merasa dirugikan. Bahwadi sampingThahir,berasalbeli dariituolehPenggugat seharusnya menggugat pula H.M.karena tanah obyek sengketa tersebutdiperoleh Kamaluddin (Tergugat I!) karenaDrs. H. Abd. Rasyid, SH. (Tergugat Il) danDrs. H. Abd. Rasyid, SH. (Tergugat II) memperoleh tanahobyek sengketa tersebut karena beli dari H.M. Thahirlagi pulaPenggugat di dalam gugatannya memposisikanDrs. H. Abd.

tercatatdalam Sertifikat Hak Milik No. 20883/Gunung Sari tanggal27 Maret 2003 Surat Ukur No. 00731 tanggal 17 Juni 2002atas nama Kamaluddin ;Menimbang, bahwa bukti surat Para Penggugat P.1, P.2,P.4, P.5 berisi keterangan dan ternyata bahwa tanah yangdimiliki oleh para Penggugat berasal dari peninggalanOrang tua para Penggugat bernama Akioshan dibeli dari H.Bado Daeng Sija (Bukti P.4). Sebelumnya H.

Samsudin 7,9 Hektar sedangkan objek sengketa masukareal H.Bado; Bahwa dalam rapat tersebut semua keluarga suku Dawir ikut hadir baik darimata AiRum dan CeRum dan mereka menyetujui pelepasan Tersebuttermasuk saksi juga hadirdan mengetahui hal tersebut; Bahwa saksi mengetahui tanah objek sengketa tapi tidak mengetahui tanahtersebut akan dibangun gereja; Bahwatanah tersebut sudah bersertifikat atas nama Penggugat; Bahwa yang melepaskan tanah tersebut adalah mata rumah CeRum yaituHengki Dawir namun pada

Samsudin sadangkan objek sengketa masuk areal H.Bado.

Samsuddin masingmasing 7,9Hektar dan tanah tanah objek sengketa masuk pelepasan H.Bado, dengan demikiantanah yang menjadi objek sengketa telah dilepaskan secara adat sehingga perbuatanTergugat Il yang memberikan tanah tersebut kepada Tergugat dan melarangPenggugat untuk membangun di atas tanah objek sengketa merupakan perbuatanmelawan hukum dengan demikian petitum gugatan Penggugat angka 2 dan 3 dapatlahdikabulkan;Menimbang, bahwa menyangkut petitum gugatan Penggugat angka 4 yaknimemerintahkan Tergugat

Yuliana Binti H.Bado Dg Nya'la4. Rismawati binti H. Abd Rahim Dg Ngewa5. Riskiwati binti H. Abd Rahim Dg Ngewa6. St Rosidawati binti H. Abd Rahim Dg Ngewa7. Firawati binti H. Muh Rustam Dg Siala8. Faathir Akbar Rustam Bin H. Muh Rustam Dg Siala9. Fadhilan Nur Amanda Rustam binti H. Muh Rustam DgSiala3.