Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Zulhamidi bin Zaini) terhadap Penggugat (Murniati binti H.Bujang);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan 2X11 Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Murniati binti H.BujangZulhamidi bin Zaini

PUTUSANNomor 0451/Pdt.G/2017/PA.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Murniati binti H.Bujang, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirD.IIl, Pekerjaan Jualan, tempat kediaman di Simpang Empat,Korong Sungai Asam, Nagari Sungai AsamgeKecamatan 2 X 11Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi SumateraBarat

Menjatuhkan talak satu BainShugra Tergugat (Zulhamidi bin Zaini)terhadap Penggugat (Murniati binti H.Bujang);4. Memerintahkan Paniteras Pengadilan Agama Pariaman untukmengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada PegaWwdip~Pncatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan2X11 Enantingkung, Kabupaten Padang Pariaman, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.5.

1. Menyatakan Terdakwa Ridwan Alias Iwan Bin H.Bujang Saleh, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
4. Memerintahkan terdakwa untuk

Penuntut Umum:
RENDI WINATA,SH
Terdakwa:
RIDWAN Alias IWAN Bin H.BUJANG SALEH

Nama lengkap : Ridwan Alias Iwan Bin H.Bujang Saleh2. Tempat lahir : Jambi3. Umur/Tanggal lahir : 31/11 November 19864. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl.Melati Rt.34 Kel.Legok Kec.Danau Sipin KotaJambi7. Agama : Islam8. Pekerjaan : PedagangTerdakwa Ridwan Alias Iwan Bin H.Bujang Saleh ditangkap sejak tanggal 08Mei 2018 sampai dengan tanggal 13 Mei 2018;Terdakwa Ridwan Alias Iwan Bin H.Bujang Saleh ditahan dalam tahanan rutanoleh:1.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIDWAN Alias IWAN Bin H.BUJANG SALEH (Alm) berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangkan selama terdakwa ditangkap dan ditahan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu berat bersih 0,15 gram(habis diuji); 1 (Satu) unit HP merk Maxtron; 1 (Satu) botol sample urine.Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit R2 jenis yamaha mio shoul warna hitam hijauNopol.

2018,bertempat di Kelurahan Legok Kec.Telanaipura Kota Jambi, atausetidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jambi yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, tanoa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan narkotika golongan (satu) bukantanaman, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dankeadaan sebagai berikut :O Berawal pada hari Senin tanggal 07 Mei 2018 sekira pukul21.00 wib terdakwa RIDWAN Alias IWAN Bin H.BUJANG

bulan Mei 2018 atau setidaknya dalam tahun 2018,bertempat di Kelurahan Legok Kec.Telanaipura Kota Jambi, atausetidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jambi yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, Tanpa hak atau melawan hukum menggunakan NarkotikaGolongan untuk diri sendiri Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara dan keadaan sebagai berikut :O Berawal pada hari Senin tanggal 07 Mei 2018 sekira pukul21.00 wib terdakwa RIDWAN Alias IWAN Bin H.BUJANG

Menyatakan Terdakwa Ridwan Alias Iwan Bin H.Bujang Saleh, terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oelhterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4. Memerintahkan terdakwa untuk tetap ditahan5.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa SOPRI Als SUPRIYADI Als MIUN Bin H.BUJANG AKHER tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan pengulangan tindak pidana tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan

Terdakwa:
SOPRI Alias SUPRIYADI Alias MIUN Bin H.BUJANG AKHER

Rukiah binti H.Bujang hingga saat ini belum pernah ditetapkan ahli warisnya;5. Bahwa, baik pewaris maupun ahli waris semuanya beragama Islamdan tidak ada halangan untuk menjadi ahli waris;6. Bahwa, maksud dan tujuan para Pemohon' mengajukanpermohonan ini adalah untuk mengurus' harta peninggalanalmarhumah Hj. Rukiah binti H. Bujang;7.

Rukiah binti H.Bujang;3. Membebankan para Pemohon dari biaya menurut ketentuan hukumyang berlaku;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, para pemohonhadir di persidangan.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanpara pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, parapemohon telah mengajukan alatalat bukti:A. Surat1.

Fotokopi Surat Kematian Nomor 474/20/Pem, atas nama Hj.Rukiah H.Bujang, tanggal 12 Maret 2012 yang dikeluarkan olehLurah kelurahan Dalam Bugis Kecamatan Pontianak Timur KotaPontianak, surat tersebut telah dinazegelen dan telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya kemudian oleh Hakim Ketua diberi tanda(P.2);. Fotokopi Surat Kematian atas nama Musa H.A.

Rukiah yangbernama H.Bujang dan Hj.Aisyah telah meninggal dunia lebihdahulu dari Hj. Rukiah; Bahwa saksi tahu sejak Hj. Rukiah meninggal dunia belumpernah ada penetapan ahli warisnya. Bahwa saksi tahu para pemohon tidak ada halangn untukmenjadi ahli waris Hj.

Rukiah binti H.Bujang, sedangkan salah satu anak, ayah, ibu, Ssuami dan kedua orang tuasuami Hj. Rukiah telah meninggal dunia terlebin dahulu,karenanya telah ternyata, saat Hj. Rukiah meninggal dunia, ahli waris Hj.Rukiah yang mendapatkan warisan adalah anak kandung yang masihhidup yaitu pemohon sampai dengan pemohon III;Menimbang, bahwa telah terbukti Hj.

H.Bujang Musni berhasil menangkap terdakwaPada saat terdakwa ditangkap oleh Sdr. H. Bujang Musni tersebut,terdakwa kemudian menikam Sdr. H. Bujang Musni menggunakanpisau yang telah dipersiapkannya dari rumah dan mengenai dadabagian kiri yang mengakibatkan Sdr. H. Bujang Musni jatuhtersungkur dilantai dan terdakwa kemudian menutup mulut Sdr. H.Bujang Musni menggunakan tangan kanan dengan maksud agar Sdr.H. Bujang Musni tidak berteriake Bahwa Sdr. H.

BujangMusni dengan cara pada awalnya terdakwa mendatangi rumah korban H.Bujang Musni dengan membawa sebilah pisau dimana sesampai di rumahkorban H. Bujang Musni kemudian terdakwa masuk kedalam rumah korbanH.

BujangMusni dengan membawa sebilah pisau dimana sesampai di rumah korban H.Bujang Musni kemudian terdakwa masuk kedalam rumah korban H.

(Tergugat I) untuk mengukur batas tanah tersebut,lalu Tuan Darmalis alias H.Bujang (Tergugat!)

Suzuki (Penggugat),berapa jumlahnya tidak tahu;Bahwa selama Saksi bekerja dengan Suzuki (Penggugat), Tuan Darmalisalias H.Bujang (Tergugat I) sudah berlangganan membeli kacang kedelaidengan Suzuki (Penggugat);Bahwa setahu Saksi usaha Tuan Darmalis alias H.Bujang (Tergugatl)tersebut adalah pabrik tahu;Bahwa Diana sampai sekarang masih karyawan dari Suzuki (Penggugat);Bahwa Saksi tidak tahu berapa lama hubungan dagang antara Suzuki(Penggugat) dengan Tuan Darmalis alias H.Bujang (Tergugat ) tersebut

(isteri Saya) membezuk Tuan Darmalis alias H.Bujang (Tergugat I) karena iadirawat dirumah sakit karena sakit jantung, lalu isteri dari Tuan DarmalisHalaman 22 dari 36 Putusan Nomor: 118/Pat.G/2016.PN Pdgalias H.Bujang (Tergugat ) memperlihatkan foto copy sertifikat tanah atasnama Tuan Darmalis alias H.Bujang (Tergugat ) yang mengatakan bahwasertifikat tersebut adalah sebagai jaminan hutang dari Tuan Darmalis aliasH.Bujang (Tergugat !)

menerus;Bahwa timbul masalah pada tahun 2014 Tuan Darmalis alias H.Bujang(Tergugat !)

pernahatau tidaknya mengangsur hutangnya kepada Suzuki (Penggugat),saksitidak tahu berapa besar angsurannya;Bahwa pabrik yang dikelola olen Tuan Darmalis alias H.Bujang (Tergugat ),ada juga dikelola oleh keluaraganya dikelola oleh Tuan Richard Edoardo(Tergugat III) adalah anak dari Tuan Darmalis alias H.Bujang (Tergugat );Halaman 26 dari 36 Putusan Nomor: 118/Pat.G/2016.PN PdgBahwa dalam pengambilan kacang kedelai kepada Suzuki (Penggugat),Saksi tahu bahwaTuan Darmalis alias H.Bujang (Tergugat l)

ROSI Bin H.BUJANG DARE(Almarhum), terdakwa lalu mengerem mendadak dan berupaya menghindari sdrROSI Bin H.BUJANG DARE (Almarhum) dengan cara membanting stir mobilkearah kanan, namun dikarenakan jarak terlalu dekat, sehingga bagian kabinsebelah kiri dan bagian spion kiri mobil dump truk yang terdakwa kemudikanmengenai tubuh sdr ROSI Bin H.BUJANG DARE (Almarhum) sehinggamengakibatkan tubuh sdr ROSI Bin H.BUJANG DARE (Almarhum) terpentalhingga terjatun ke tengah badan jalan, kemudian ban mobil dump truk

ROSI Bin H.BUJANG DARE(Almarhum), dan setelah jarak antara mobil dump truk yang terdakwa kemudikansemakin dekat dengan sdr. ROSI Bin HLBUJANG DARE (Almarhum), terdakwa lalumengerem mendadak dan berupaya menghindari sdr ROS! Bin HBUJANG DARE(Almarhum) dengan cara membanting stir mobil kearah kanan, namun dikarenakanjarak terlalu dekat, sehingga bagian kabin sebelah kiri dan bagian spion kiri mobildump truk yang terdakwa kemudikan mengenai tubuh sdr.

ROSI Bin H.BUJANGDARE (Almarhum) sehingga mengakibatkan tubuh sdr ROSI Bin H.BUJANGDARE (Almarhum) terpental hingga terjatuh ke tengah badan jalan dan mobil trukyang terdakwa kemudikan melewati tubuh sdr ROSI Bin H.BUJANG DARE(Almarhum), berikutnya terdakwa lalu menghentikan mobil dump truk yangterdakwa kemudikan di sebelah kanan jalan, kemudian terdakwa membangunkansaksi LEDI Bin HADRAMI yang saat itu tertidur dibangku penumpang, lalu setelahsaksi LEDI Bin HADRAMI terbangun terdakwa lalu berkata

ROSI Bin H.BUJANG DARE (Almarhum) dalam keadaantergeletak ditengah jalan dengan posisi otak keluar dari tempurung kepala dantercecer dijalan, sementara itu saksi LEDI Bin HADRAMI yang telah kembali kemobil dump truk lalu memanggil terdakwa, berikutnya terdakwa lalu naik kedalammobil dump truk dan duduk dibangku penumpang, sedangkan saksi LEDI BinHADRAMI mengemudikan mobil dump truk tersebut menuju kearah Singkawang,namun sesampainya di Jalan Raya Desa Lonam, mobil dump truk yang terdakwakemudikan

ROSI Bin H.BUJANG DARE (Almarhum),terdakwa lalu mengerem mendadak dan berupaya menghindari sdr ROSIHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 305/Pid.Sus/2019/PN SbsBin H.LBUJANG DARE (Almarhum) dengan cara membanting stir mobilkearah kanan, namun dikarenakan jarak terlalu dekat, sehingga bagiankabin sebelah kiri dan bagian spion kiri mobil dump truk yang terdakwakemudikan mengenai tubuh sdr ROSI Bin H.LBUJANG DARE (Almarhum)sehingga mengakibatkan tubuh sdr ROSI Bin H.BUJANG DARE(Almarhum) terpental hingga

Bujang Napi dan RADEN MUSLIANI alias IIN adalah benar mengandungMetamfetamina serta terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009, tentang Narkotika (sisapemeriksaan laboratorium : 0,106 gram milik ABUN JANI alias ABUN bin H.Bujang Napi dan 0, 035 gram milik RADEN MUSLIANT alias IIN).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa RADEN

Bujang Napi dan RADEN MUSLIANI alias IIN adalah benar mengandungMetamfetamina serta terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009, tentang Narkotika (sisapemeriksaan laboratorium : 0,106 gram milik ABUN JANI alias ABUN bin H.Bujang Napi dan 0, 035 gram milik RADEN MUSLIANT alias IIN).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa

BUJANG NAPIL :Bahwa benar saksi adalah mengenal terdakwa;Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 29 Maret 2014 sekitar jam 15.00Wib, terdakwa datang kerumah saksi ABUN JANI alias ABUN bin H.Bujang Napi di Rt. 10 Perumahan PT. PSUT Pesut Desa Simpang DesaSimpang Limo Kec. Jaluko Kab. Muaro Jambi, kemudian ketika terdakwasedang dudukduduk saksi ABUN JANI alias ABUN bin H. Bujang Napimenawari terdakwa untuk menggunakan shabu dan hal tersebut disetujuioleh terdakwa.

Bujang Napi dan 0, 035 gram milik RADEN MUSLIANT alias ITN);Bahwa terdakwa bersama dengan saksi ABUN JANI alias ABUN bin H.Bujang Napi sebelum tertangkap ada menggunakan shabu shabu tersebutbersama sama pada hari minggu tanggal 30 Maret 2014 sekitar jam 21.00WIB di rumah saksi ABUN JANI alias ABUN bin H. Bujang Napi di Rt. 10Perumahan PT. PSUT Pesut Desa Simpang Desa Simpang Limo Kec. JalukoKab.

Napi tertangkap tangan anggota polisi dari Polres Muaro Jambi ketika sedangmemakai narkotika golongan I jenis shabu shabu pada hari minggu tanggal 30Maret 2014 sekitar jam 21.00 WIB di rumah saksi ABUN JANI alias ABUN bin H.Bujang Napi di Rt. 10 Perumahan PT.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 05September 1983, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1556/Pdt.P/2018/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Kibin dengan wali nikah Ayah Kandung bernamaH.Madkasan Bin H.Bujang, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulubernama H.Katim, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Kemis dan H. Bisri, dengan mas kawin berupa UangRp.5.000 (lima ribu rupiah);2.

pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaSAMSUDIN bin MARGANA dan Pemohon II bernama JOJAH binti H.MADKASAN, karena kedua saksi adalah kerabat dekat para Pemohon;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal O05 September 1983 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon Il bernamaH.Madkasan Bin H.Bujang

dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 05September 1983, di wilayah Kantor Urusan Agama Kibin, Kabupaten Serang,wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama H.Madkasan Bin H.Bujang

H.Bujang(Alm);6. Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalahEmas 1/4 (Seper Empat) Suku tunai;7. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang olehlaranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidakada pertalian nasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun laranganlainnya;8.

Padang , Kabupaten Ogan Komering Ilirpada tanggal 11 September 1985; Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama Zakir;won nn nanan nana Bahwa maskawinnya adalah Emas 1/4 (Seper Empat) Suku; Bahwa Saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah MuhammadSalim (Alm) dan H.Bujang(Alm); Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan sesuai dengantata cara agama Islam; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, baik karena hubungan sedarah maupun karena hubungansepersusuan

Padang , Kabupaten Ogan Komering Ilir pada tanggal11 September 1985;a Bahwa wali nikahnya adalah ; Ayah yang bernama Zakir;wn Bahwa maskawinnya adalah Emas 1/4 (Seper Empat) Suku; Bahwa saksisaksi pernikahan tersebut adalah Muhammad Salim (Alm)dan H.Bujang(Alm); Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan dengan tatacara hukum (syariat) Islam; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, baik menurut hukum Islam maupaun ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku

itu Pengadilan Tinggi Agama Pontianak sependapatdengan Pengadilan Agama Ketapang bahwa eksepsi Tergugat harus ditolak;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa terlebin dahulu Pengadilan Tinggi Agama Pontianakakan menimbang tentang aspek formil dari gugatan Para Penggugat;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Pontianak memandangperlu untuk menimbang tentang kedudukan dan kepentingan hukum ParaPenggugat dan Tergugat dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Para Penggugat mempunyai hubungan darahdengan H.Bujang

Bujang Hamdi bin M.Thaher tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 23April 2017;Menimbang, bahwa dalam petitum gugatnya tersebut Para Penggugattidak mengajukan permohonan agar Pengadilan Agama Ketapang menetapkanbahwa H.Bujang Hamdi bin M.Thaher tersebut telah meninggal dunia dansekaligus ditetapkan berkedudukan sebagai pewaris;Hal.6 dari 13 hal. Put. No. 25/Pdt.G/2019/PTA.PtkMenimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan bahwa kedua orangtua almarhum H. Bujang Hamdi bin M.

dari H.Bujang Hamdi bin M.Thaher sehingga kedudukan hukumnya menjadi jelas; sedangkan yangseorang lagi, bernama Rukaiyah binti M.

Bahkan pada posita angka 7 gugatanPara Penggugat, Tergugat pun hanya didalilkan berusaha mengambil alin danberusaha menguasai seluruh harta almarhum H.Bujang Hamdi bin M. Thaher,dalam posita mana tidaklah didalilkan secara jelas dan tegas dari penguasaanSiapa Tergugat berusaha mengambil alih untuk menguasai obyek sengketadimaksud.Hal.7 dari 13 hal. Put.

Hal demikian itusekaliguS menunjukkan rancunya gugatan Para Penggugat yang mendudukkanseseorang in casu Nurbaini binti Bujang Hamdi yang tidak menguasai obyeksengketa sebagai pihak Tergugat;Menimbang, bahwa dalam penyebutan identitas Tergugat, ParaPenggugat menyebut Tergugat bernama Nurbaini binti H.Bujang Hamdi,penyebutan mana mengandung makna dan pengakuan bahwa Nurbainitersebut adalah anak perempuan dari H.Bujang Hamdi.

Bujang tidak ada membuat rumah atau pondok di atastanah sengketa;e Bahwa H.Bujang adalah warga saksi yaitu warga Kelurahan Kenali Besar,sedangkan Hatta tidak karena Hatta warga Selat;e Bahwa yang dibawa Hatta saat mengurus sporadik adalah surat jual belisementara;e Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul tanah sengketa;e Bahwa H.Ipul adalah nama panggilan dan nama aslinya adalah H.Gafar;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah H.Bujang Yahya memiliki tanahdisekitar tanah sengketa;e Bahwa saksi menandatangani

BakarHamid dan meminta saksi untuk menerangkan bahwa H.Bakar hamid pernahmenjual tanah kepada H.Bujang Razak yaitu tanah tempat saksi memotongkaret;Bahwa saksi sudah lupa kapan jual beli tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui kepada siapa H.Razak menjual lagi tanahtersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat menyatakkan akan menanggapi dalam konklusi;Saksi 7: A ZW AN B, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Hatta sekitar

berbagi tanah dengan Sulaiman yangdidukung dengan bukti bertanda P2 berupa surat pernyataan A.Kadir Bin Guru Hasimtertanggal 26 April 2012, telah memberikan fakta bahwa H.M.Yusuf yang merupakanorang tua saksi Jumali tidak pernah memiliki tanah disekitar objek perkara dan objekperkara bukan merupakan bagian tanah Sulaiman yang berbagi dua dengan A.Kadirsebagaimana dalil Tergugat.Menimbang, bahwa bukti P3 berupa surat pernyataan ahli waristertanggal 11 Mei 2012 oleh Husni Bar yang merupakan ahli waris H.Bujang

Penggugat bernama Husni Bar, Jumali dan A.Kadirdihubungkan dengan hasil pemeriksaan setempat atas objek perkara pada hari Senin,tanggal 21 Januari 2013, telah di peroleh fakta hukum bahwa luas tanah yangdikuasai oleh Tergugat adalah sama dengan apa yang didalilkan oleh Penggugatdalam gugatannya, yang berbeda hanya mengenai batasbatas tanah.Menimbang, bahwa bukti bertanda P7 berupa surat pernyataan tuotuokampong tertanggal 10 Mei 2012 yang diketahui oleh Ketua RT 01 Kenali Besartelah menerangkan kalau H.Bujang

bernama Abdurrahman sejak tahun1965 yang terletak di depan arah terminal baru bersebelahan dengan perumahanBougenvil RT 01 Kenali Besar, Kecamatan Kota Baru,Kota Jambi dan letak tanah inibersesuaian dengan hasil pemeriksaan sidang setempat atas objek perkara danmeskipun saksi H.Oto Idris dihadirkan oleh Tergugat sebagai saksi dalam perkara incasu, akan tetapi saksi H.Oto Idris hanya menerangkan kalau saksi ini diminta olehH.Bakar Hamid untuk menerangkan kalau H.Bakar hamid pernah menjual tanahkepada H.Bujang

Suparni H.Bujang, S.Pd,SD yangtelah di legalisir;1 (satu) buah fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor : 5597 tahun 2014a.n. Suparni H. Bujang, S.Pd.SD yang telah dilegalisir;1 (satu) lembar fotocopy memuat KTP a.n. Suparni H. Bujang, KTPa.n. Nasri Alisan dan KTP a.n.

Fasilawati yang telah dilegalisir;1 (satu) lembar kwitansi jual beli sebidang tanah bersertifikat No.2795 tahun 1983 sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ;e 1 (satu) lembar kertas segel kosong dengan cap materai 100berlambang burung garuda warna merah yang dibawahnya ada tandatangan;e 1 (satu) buah Sertifikat Hak Milik Nomor : 5597 Tahun 2014 a.n.Suparni H.Bujang, S.Pd.SD;Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara lain;8.

SUPARNI H.BUJANG, A.Pd.SD Binti H.

Negeri Tersebut;Telah membaca berkasberkas dan suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama persidangan perkaraini berlangsung;Telah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum pada hari Senintertanggal 07 Juli 2014 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yangmengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa ABUN JANI ALIAS ABUN BIN H.BUJANG

Bujang Napi dan RADEN MUSLIANI alias IIN adalah benar mengandungMetamfetamina serta terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009, tentang Narkotika (sisapemeriksaan laboratorium : 0,106 gram milik ABUN JANI alias ABUN bin H.Bujang Napi dan 0, 035 gram milik RADEN MUSLIANT alias IIN).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa ABUN

Bujang Napi dan RADEN MUSLIANI alias IIN adalah benar mengandungMetamfetamina serta terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009, tentang Narkotika (sisapemeriksaan laboratorium : 0,106 gram milik ABUN JANI alias ABUN bin H.Bujang Napi dan 0, 035 gram milik RADEN MUSLIANTI alias IIN).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa

dan10dibenarkan sehingga barang bukti tersebut dapat dipergunakan sebagai barang buktiyang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, selain mengajukanBarang Bukti di dalam persidangan Penuntut Umum juga telah menghadirkan alatbukti surat berupa :Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium No. 780/NNF/2014 tanggal 08 April2014dari Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembang dengan hasil kesimpulanbahwa 1 (satu) bungkus Kristal warna putih milik ABUN JANI alias ABUN bin H.Bujang

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (BUDIANTO B, SP Bin H.BUJANG) kepada Penggugat (YUSRINI APRIANI, S.Pd Binti MUHAMMAD NASIR);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.196000,00,- ( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Dikembalikan kepada saksi korban LILI HERMANSYAH Als BANG HERMAN Bin H.BUJANG DAENG selaku pemilik ;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5000 ( Lima ribu rupiah );

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Handphone VIVO Y91C warna kombinasi Hitamdan Biru; 1 (satu) buah Handphone VIVO Y91 warna kombinasi Hitamdan Ungu; 1 (satu) buah Handphone Redmi 6A warna Hitam; 1 (satu) buah Handphone Redmi Go warna Biru.Dikembalikan kepada saksi korban LILI HERMANSYAH Als BANGHERMAN Bin H.BUJANG DAENG4.

masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal Pada hari Senin Tanggal 01 Juli 2019 Sekira Pukul 02.00 Wib, SaksiASMARA HADI Als AS Bin HANAFIAH bersama Saksi RAHUL GUNAWANJUNIASYAH Als AUL Bin ZULKIFLI (dilakukan Penuntutan dalam perkaraterpisah) melakukan Pencurian Counter Handphone di dalam rumah saksi LILIHERMANSYAH Als BANG HERMAN Bin H.BUJANG

HERMANSYAH Als BANG HERMAN Bin H.BUJANG DAENG,dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti hadir dipersidangan ini sehubungan dengan hilangnyabarangbarang milik saksi sendiri ; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 1 Juli 2019 sekirajam 05.00 Wib bertempat di rumah saksi yang beralamat Dsn.Boyan Rt 001Rw 001 Desa Boyan Tanjung Kec.Boyan Tanjung Kab.

Kapuas Hulu; Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri (LILI HERMANSYAH AlsBANG HERMAN Bin H.BUJANG DAENG); Bahwa yang menjadi pelaku saksi tidak tahu.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Handphone VIVO Y91C warna kombinasi Hitam dan Biru; 1 (Satu) buah Handphone VIVO Y91 warna kombinasi Hitam dan Ungu; 1 (Satu) buah Handphone Redmi 6A warna Hitam; 1 (Satu) buah Handphone Redmi Go warna Biru.Dikembalikan kepada saksi korban LILI HERMANSYAH Als BANGHERMAN Bin H.BUJANG DAENG selaku pemilik ;Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 81/Pid.B/2019/PN Pts6.

Ali H.Bujang dan Mohtar Dollek;bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 17tahun;bahwa saat menikah, Pemohon II tidak dalam pinangan orang lain,hanya Pemohon yang telah meminang Pemohon Il;bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubunganapapun, baik karena nasab, semenda ataupun sesusuan;bahwa rumah tangga para Pemohon selama ini rukun dan tidakpernah bercerai dan telah dikaruniai 2 (dua) anak;bahwa selama ini tidak ada

Nomor 468 K/Ag/2020ditarik sebagai pihak dalam perkara dan tidak jelasnya uraian objek sengketatidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti/Pengadilan Tinggi AgamaPontianak tidak salah dalam menerapkan hukum dengan pertimbangan:Bahwa para Penggugat dalam positanya mendalilkan almarhum H.Bujang Hamdi Bin M. Thaher mempunyai 9 (sembilan) saudara kandung,yakni: 1. M. Zein Bin M. Thaher (telah meninggal dunia), 2. Anwar Bin M.Thaher (telah meninggal dunia), 3. H. Abdullah Bin M.

oleh karena gugatan waris baik dalam konvensi maupunrekonvensi tidak menjelaskan secara jelas semua ahli waris, maka atasdasar itu gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) dan harus dinyatakantidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaara);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Agama Pontianak dalam perkaraini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi, Nurbaini Bin H.Bujang

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Wijang Widhiarso bin Surisno, Bsc) terhadap Penggugat (Yetty binti H.Bujang Wahid)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 516000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jambi yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, tanpoa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan narkotika golongan , Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut : Berawal pada hari Senin tanggal 07 Mei 2018 sekira pukul21.00 wib terdakwa Lina Marlina Alias Lina Binti Muhdarika bertemudengan saksi Ridwan Alias Iwan Bin H.Bujang

atausetidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jambi yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan narkotika golongan (satu) bukantanaman, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dankeadaan sebagai berikut :O Berawal pada hari Senin tanggal 07 Mei 2018 sekira pukul21.00 wib terdakwa Lina Marlina Alias Lina Binti Muhdarika bertemudengan saksi Ridwan Alias Iwan Bin H.Bujang

atausetidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jambi yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, Tanpa hak atau melawan hukum menggunakan NarkotikaGolongan untuk diri sendiri Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara dan keadaan sebagai berikut :Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2018/PN Jmb Berawal pada hari Senin tanggal 07 Mei 2018 sekira pukul21.00 wib terdakwa Lina Marlina Alias Lina Binti Muhdarika bertemudengan saksi Ridwan Alias Iwan Bin H.Bujang

Ridwan Alias Iwan Bin H.Bujang Saleh dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 07 Mei 2018 sekira pukul 21.00 Wib,Saksi bertemu dengan terdakwa didekat lapangan volley di Pulau PandanJI. Melati Rt. 34 Kel. Legok Kec.