Pembanding/Penggugat : H.HARUNA. M.A.,MBA Diwakili Oleh : H.HARUNA. M.A.,MBA
Terbanding/Tergugat I : H.RIDWAN
Terbanding/Tergugat II : HJ.KHAERATI.HT
Terbanding/Turut Tergugat I : SAHABUDDIN NUR.S.H.,MKn
Terbanding/Turut Tergugat II : PT.BANK MANDIRI Tbk

MH
Terdakwa:
AMIRUDDIN HN Als UDIN Bin H.HARUNA NANRANG

HARUNA turun dari sepeda motornya tibatibadatang Terdakwa sambil memegang tombak, sehingga NASRULLAH Bin H.HARUNA berusaha menghindar dengan cara melompat dari sepeda motornyanamun NASRULLAH Bin H. HARUNA terjatuh ;Bahwa pada saat NASRULLAH Bin H. HARUNA terjatuh, Terdakwa langsungmenombak NASRULLAH Bin H. HARUNA dan mengenai pundak kananNASRULLAH Bin H. HARUNA, kemudian Terdakwa kembali menombakNASRULLAH Bin H.

HARUNA tetapi ditangkis oleh NASRULLAH Bin H.HARUNA sehingga mengenai telapak tangan kanan NASRULLAH Bin H.HARUNA ;Bahwa setelah itu Terdakwa lari sambil membawa tombaknya,lalu saksiberteriak sehingga masyarakat disekitar berdatangan dan tidak lamakemudian NASRULLAH Bin H. HARUNA dibawa ke Rumah Sakit KhadijahPinrang ;Bahwa saksi melihat NASRULLAH Bin H. HARUNA mengalami luka di bahudan telapak tangan ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya Terdakwa menombakNASRULLAH BinH.

HARUNA ;Bahwa saksi NASRULLAH Bin H.HARUNA kemudian menghindar dengancara melompat dari sepeda motornya namun saksi NASRULLAH BinH.HARUNA terjatuh sehingga Terdakwa langsung menombak saksiNASRULLAH Bin H. HARUNA dan mengenai pundak sebelah kanan saksiNASRULLAH BinH. HARUNA ;Bahwa kemudian Terdakwa kembali menombak saksi NARSULLAH Bin H.HARUNA tetapi saksi NASRULLAH Bin H. HARUNA menangkis dengantangannya sehingga tombak tersebut mengenai telapak tangan kanan saksiNASRULLAH BinH.

HARUNA ;Menimbang, bahwa saksi NASRULLAH Bin H.HARUNA kemudianmenghindar dengan cara melompat dari sepeda motornya namunsaksiNASRULLAH Bin H.HARUNA terjatuh sehingga Terdakwa langsung menombaksaksi NASRULLAH Bin H. HARUNA dan mengenai pundak sebelah kanan saksiNASRULLAH BinH. HARUNA ;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa kembali menombak saksiNARSULLAH Bin H. HARUNA tetapi saksi NASRULLAH Bin H.

HARUNAMenimbang, saksi NUR REFQI AISYAH Binti NASRULLAH dari jarak4 (empat) meter melihat Terdakwa menombak saksi NASRULLAH Bin H.HARUNA ;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa menombak saksi NASRULLAHBin H.HARUNA, hal tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan penuh kesadarandengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada saksi saksiNASRULLAH BinH.HARUNA ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi ;3.

Marhumah (suamiistri) yang membeli 3 (tiga) kios yaitukios No.B.32, Kios C No.31 dan kios No.C.32 pada Los Lontara diTerminal Regional Daya.Bahwa oleh karena kebijaksanaan Investor satu orang hanya dapatmemiliki satu kios, maka dari 3 kios yang dibeli oleh suamiistri H.Haruna Dg. Taba Hj. Marhumah tersebut lalu diatas namakan 3 orangyaitu :e Kios No.B.32 dicatat atas nama Hj. Marhumah.e Kios No.C.31 dicatat diatas nama Hj. Nurliah (anak kandung dari H.Haruna Dg. Taba Hj.

Samsiah ini adalah pula anak H.haruna Dg. Taba Hj. Marhumah).. Bahwa Hj. Marhumah kemudian ternyata tidak dapat melanjutkanpembayaraan angsurannya, sehingga ketiga kios No.B.32, No.C.31 danNo.C.32 di Los Lontara tersebut diatas disita kembaali / disegel olehPT. Kalla Inti Karsa.. Bahwa setelah lama disita/disegel, lalu Hj. Marhumah menyatakankeinginannya untuk menjual ketiga kios tersebut, dengan alas an tidaksanggup lagi melunasinya pada PT.

namaHj.Marahumah kepada Ny.Normawati, diberi tanda Tl 4;Foto Copy sesuai dengan aslinya Kwitansi Pembayaran lunas atas Lontara C 31 atas nama Hj.Nurliah T, tanggal 20 Oktober 2008, diberi tanda TI 5 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Kwitansi pembayaran lunas Lontara C 32atas nama H.Taba tanggal 20 Oktober 2008, diberi tanda TI 6 ;Foto copy sesuai dengan aslinya kwitansi pembayaran lunas Lontara B 32atas nama Hj.Marahumah tanggal 20 Oktober 2008, diberi tanda TI 7;Foto copy dari Foto copy surat kematian H.Haruna

Haruna dimanaPenggugat Konvensi tidak menguraikan bagaimana proses pernikahandengan H.Haruna dan apakah sudah ada putusan Perkawinan yang sahantara Penggugat Konvensi dengan H.Haruna;Bahwa Penggugat Konvensi tidak konsisten dalam mengurai hartawarisan H.Haruna selain objek perkara yang dipersoalkan, pada haljelas Penggugat Konvensi juga mengusai harta peninggalan lain yangdimiliki oleh H.Haruna yakni sebuah tanah dan rumah diatasnya denganluas kurang kebih 7 M X 12 M terletak di KH.Muhammad Saleh

Rostia sendiri; Bahwa almarhum meninggal dirumah bersama Penggugat dan almarhum H.Haruna di Lingkungan Cerbon, karena rumah sengketa sementara disewakan; e Bahwa rumah di Lingkungan Cerbon dibeli ketika Penggugat dan H.Haruna hidup rukun sebagai suamiistri, dibeli sekitar tahun 1980 denganharga Rp. 1.500,000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), dibeli dariseorang yang bernama Kama Taal, tanah dan rumah dibeli oleh H.Haruna dari hasil sewa rumah yang ada di jalan Poros Polewali Majene;e Bahwa rumah

Kaco yang lain selain duaanak Nurbayani dan Awealuddin;e Bahwa setahu saya rumah di Jalan Poros Polewali Majene tersebut tidakpernah direnovasi.e Bahwa rumah di Jalan Poros Polewali Majene sudah ada sebelum H.Haruna menikah dengan Hj. Rostiah.2.

Jallatiah dan denganRumah Alm H.Kursani;Bahwa tanah dan rumah tersebut di atas untuk kemudian dinyatakansebagai harta warisan H.Haruna dan dibagi secara hukum Islam kepadaseluruh ahli waris sesuai dengan syariat Islam dan Kompilasi Hukum Islam;2.

Jallatiah dan rumah Alm H.Kursani;Adalah harta peninggalan almarhum H.Haruna;3. Meminta kepada Majelis Hakim untuk membagikan hartapeninggalan a quo kepada ahli waris almarhum. H. Haruna;4.

SORE langsung membahas tentangsawah yang digarap oleh Terdakwa selama 42 tahun tersebut, kemudian H.HARUNA menyampaikan kepada H. JABBAR apabila H. JABBAR telah diberikan2 (dua) ringgit emas mekah senilai Rp.30.000.000,00 (Tiga puluh juta Rupiah),maka dikemudian hari H. JABBAR tidak akan mengambil hak atas sawahtersebut, dan setelah itu Terdakwa langsung bertanya kepada H. HARUNA, siapayang akan memberikan 2 (dua) ringgit emas mekah tersebut kepada H.JABBAR?

kemudian H.HARUNA menjawab,bukan, tetapi Saksi H. Muh. ILHAM yang akan memberikan2 (dua) ringgit emas mekah tersebut kepada H. JABBAR;Bahwa kemudian Terdakwa bertanya,apakah bisa menebus 2 (dua) ringgit emasHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 193/Pid.B/2017/PN Mrsmekkah tersebut kepada Saksi H. Muh. ILHAM dalam 3 tahun?, dengan maksudmenggantikan gadai sawah 2 (dua) ringgit emas mekkah tersebut yangdiserahkan kepada H.

kemudian H.HARUNA menjawab,bukan, tetapi Saksi H. Muh. ILHAM yang akan memberikan2 (dua) ringgit emas mekah tersebut kepada H. JABBAR;Bahwa kemudian Terdakwa bertanya,apakah bisa menebus 2 (dua) ringgit emasmekkah tersebut kepada Saksi H. Muh. ILHAM dalam 3 tahun?, dengan maksudmenggantikan gadai sawah 2 (dua) ringgit emas mekkah tersebut yangdiserahkan kepada H.

kemudian H.HARUNA menjawab,bukan, tetapi Saksi H. Muh. ILHAM yang akan memberikan2 (dua) ringgit emas mekah tersebut kepada H. JABBAR;Bahwa benar kemudian Terdakwa bertanya,apakah bisa menebus 2 (dua) ringgitemas mekkah tersebut kepada Saksi H. Muh. ILHAM dalam 3 tahun?, denganmaksud menggantikan gadai sawah 2 (dua) ringgit emas mekkah tersebut yangdiserahkan kepada H.

Amang Dg Ranne binti H.Haruna Rasyid, Hj. Hadina Dg Sunggu binti H. Haruna Rasyid dan JusrianaDg Rannu binti H. Haruna Rasyid. Bahwa semasa hidupnya suami pemohon H. Haruna Rasyid adalahpensiunan guru SDI Bontorita, Kabupaten Takalar. Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 4Agustus 2016 karena sakit.

Amang Dg Ranne binti H.Haruna Rasyid, Hj. Hadina Dg Sunggu binti H. Haruna Rasyid dan JusrianaDg Rannu binti H. Haruna Rasyid. Bahwa semasa hidupnya suami pemohon H. Haruna Rasyid adalahpensiunan guru SDI Bontorita, Kabupaten Takalar.Hal 6 dari 14 hal Put No 139/Pdt.G/2016/PA Tkl Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 4Agustus 2016 karena sakit.

St Amang Dg Ranne binti H.Haruna Rasyid, Muh. Dahri bin H. Haruna Rasyid, Hj. Hadina Dg. Sunggu binti H.Haruna Rasyid dan Jusriana Dg. Rannu binti H.

Hadina Dg Sunggu binti H.Haruna Rasyid dan Jusriana Dg Rannu binti H. Haruna Rasyid. Bahwa semasa hidupnya suami pemohon H. Haruna Rasyid adalahpensiunan guru SDI Bontorita, Kabupaten Takalar. Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 4 Agustus2016 karena sakit.

BahwaPemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 07 Juli 1956, dan saksi hadir waktu itu.e Bahwa pada saat pernikahan yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Ngatta, dinikahkan oleh imam kampung setempat bernama H.Haruna Rasyid, dansaksi nikah Alimin dan Pare.

////Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalah imam kampuhg setempatbernama H.Haruna Rasyid, dengan saksi nikah Alimin dan Pare. Bahwa pada saatpernikahan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaNgatta, dengan mahar 44 real berupa tanah kebun terletak di Dusun Polewali, DesaGaya Baru, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Bone.

Penggugat:
H.HARUNA. M.A.,MBA
Tergugat:
1.H.RIDWAN
2.HJ.KHAERATI.HT
Turut Tergugat:
1.SAHABUDDIN NUR.S.H.,MKn
2.PT.BANK MANDIRI Tbk

Terdakwa:
H.HARUNA BIN DOLA

Herman Bin H.Haruna berkata kepada terdakwa BAWA AJA PAKAI DRUM sehingga terdakwamembawa BBM jenis minyak tanah tersebut sebanyak 3 (tiga) drum atau +526,82 (lima ratus dua puluh enam koma delapan puluh dua) liter denganmengunakan 1 (satu) unit mobil Mitsubishi warna hitam jenis L300 Nomor PolisiKT8456CK dan terdakwa menyerahkan uang pembelian BBM jenis minyak tanahtersebut kepada saksi Herman Bin H.

Malinau ;e Bahwa terdakwamembeli BBM jenis minyak tanah dari saksi HERMAN Bin H.HARUNA sebanyak tiga drum dengan total + 600 (enam ratus) liter minyaktanah dimana setiap drum berisi + 200 (dua ratus) liter ;e Bahwa terdakwa membeli BBM jenis minyak tanah dari saksi HERMAN Bin H.HARUNA seharga Rp 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) atauseharga Rp 4000, (empat ribu rupiah) per liternya ;e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin pengangkutan atau niaga bahan bakarminyak dari pejabat yang berwenang

HERIYATI Binti H.HARUNA RASJID (Tergugat I), haruslah dinyatakan tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum.Bahwa demikian pula tindakan almarhum Hj. FATIMAH Binti HM.

FATIMAH Binti MUHAMMADALI, tanpa persetujuan anakanak atau para Penggugat sebagai ahli waris H.HARUNA RASJID bin HM. TAJEB.

Toyib (Dalam Pokok Perkara padaposita 4 & 6),= H.HARUNA RASJID Bin H. TOYIB (Dalam Pokok Perkara padaposita 6 & 8),= H.

HERIYATI Binti H.HARUNA RASJID (Tergugat I), haruslah dinyatakan tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum.Bahwa demikian pula tindakan almarhum Hj. FATIMAH Binti HM.

FATIMAH Binti MUHAMMADALI, tanpa persetujuan anakanak atau para Penggugat sebagai ahli waris H.HARUNA RASJID bin HM. TAJEB.

Toyib (Dalam Pokok Perkara padaposita 4 & 6),= H.HARUNA RASJID Bin H. TOYIB (Dalam Pokok Perkara padaposita 6 & 8),= H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Alikan bin H.Haruna) dengan Pemohon II (Irnawati binrti H.Laba), yang dilaksanakan pada tanggal 02 September 20013 di Kelurahan Watubangga Kecamatan Baruga Kota Kendari;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk

HarunaPemohon II : Irnawati binti H.LabaPENETAPANNomor 0141/Pdt.P/2016/PA Kdi.BoP GP a ntsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Itsbat nikah yang diajukan oleh:Alikan bin H.Haruna, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal Jalan Ade IrmaNasution RT 016 RW.007 Kelurahan WatubanggaKecamatan

Menyatakan sah atas pernikahan Pemohon 1 (Alikan bin H.Haruna) denganPemohon II ( Irnawati binti H.Laba), dilaksanakan pada tanggal 02 SeptemberHalaman 2 dari 9 halaman, Penetapan No.0141/Pdt.P/2016/PA Kdi.2003 di wilayah Kelurahan Watubangga Kecamatan Baruga Jalan Ade IrmaNasution RT.016 RW.007;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1 (Alikan bin H.Haruna)dengan Pemohon II (Irawati binti H.Laba) yang dilaksanakan pada tanggal02 September 2013 di Kelurahan Watubangga Kecamatan Baruga KotaKendari;3.

., M.M. bin H.Haruna Rasjid, H. Abdul Ranny HR bin H. Haruna Rasjid, Hj. Fatiah bintiH. Haruna Rasjid dan Ny. Heriyati binti H. Haruna Rasjid, sebagaimanadimaksud dalam Penetapan Waris Nomor 264/Pdt.P/2012/PA.PTK,tanggal 28 November 2012;Bahwa dalam masa perkawinan orang tua para Penggugat dan Tergugat(H. Haruna Rasjid bin H M. Tajeb & Hj.

Heriyati binti H.Haruna Rasjid adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Akta Hibah Nomor 165/1974, tanggal 2 Juli 1974 tidak sahdan batal demi hukum;Menyatakan tanah seluas 568 m#? (lima ratus enam puluh delapan meterpersegi) sekarang seluas 405 m? (empat ratus lima meter persegi), yangdi atasnya berdiri sebuah bangunan rumah, setempat dikenal JalanHasanuddin, Gang Derma Nomor 133 RT.05 RW.01, Kelurahan SungaiHal. 5 dari 11 hal.

FATIAH binti H.HARUNA RASUJID tersebut harus ditolak;Hal. 11 dari 11 hal.

ABDUL RANNY HR bin H.HARUNA RASJID, 3. HJ. FATIAH binti H. HARUNA RASUJID tersebut;Membebankan para Pemohon Kasasi/para Penggugat/para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 15 Desember 2014 oleh Prof. Dr. H. ABDULMANAN, S.H., S.IP., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H.

Sesee Sebelah Selatan: H.Haruna Dg.Tata dan H.Abd Muin Dg.Nangkae Sebelah Barat: SungaiBahwa tanah obyek sengketa tersebut yakni seluas 0,20 Ha.di kuasai olehBaddolo, setelah meninggalnya, Baddolo di kuasai oleh ahli warisnya yakniTergugat I, II, V dan VIII Sedangkan 0,7 Ha,Penggugat 2 (Jaipa Dg. Senga)6.

Sesee = Sebelah Selatan: H.Haruna Dg.Tata dan H.Abd Muin Dg.Nangkae Sebelah Barat: SungaiAdalah merupakan harta warisan dari Almarhum PASORI Dg.SARRING dengan SAADA Dg TENEnMenetapkan pembagian Harta warisan peninggalan Almarhum PaSori Dg Sarringsebagai Pewaris kepada pada para Ahli waris sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;7.

Sesee Sebelah Selatan: H.Haruna Dg.Tata dan H.Abd Muin Dg.Nangkae Sebelah Barat: Sungaitanah obyek sengketa tersebut yakni seluas 0,20 Ha.di kuasai oleh Baddolo, setelahmeninggalnya Baddolo, di kuasai oleh ahli warisnya yakni Tergugat I, I, V dan VIIISedangkan 0,7 Ha,Penggugat 2 (Jaipa Dg. Senga);Menimbang bahwa saksi ketiga dan keempat penggugat (A. Baso Dg.

Sesee Sebelah Selatan: H.Haruna Dg.Tata dan H.Abd Muin Dg.Nangkae Sebelah Barat: SungaiMenimbang bahwa oleh karena obyek sengketa sekarang yang merupakanpeninggalan almarhum Pasori Dg.

Sesee Sebelah Selatan: H.Haruna Dg.Tata dan H.Abd Muin Dg.Nangkae Sebelah Barat : Sungaie Menyatakan bahwa seluruh harta peninggalan almarhum Pasori Dg. Sarringtelah terbagi habis kepada seluruh ahli warisnya;e Menghukum penggugat dan tergugat untuk menaati pembagian atas hartapeninggalan almarhum Pa sori Dg. Sarring;e Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya;e Menghukum penggugat dan tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara inisecara tanggung renteng sebesar Rp. 1.501.000.

Haruna Tuwo bin Tuwo, untuk itudalam permohonan ini Pemohon memasukkan seluruh ahli waris H.Haruna Tuwo bin Tuwo dan Pemohon mohon penetapan Nomor44/Pdt.P/2015/PA.Sidrap tertanggal 25 Mei 2015 sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari permohonan ini.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohonagar Pengadilan Agama Sidenreng Rappang menetapkan ahli waris darialmarhum H. Haruna Tuwo bin Tuwo yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Menyatakan H.

Hasan dan Laete.Bahwa saksi tahu nama anakanak dari saudara seayah dari H.Haruna yaitu : (1. Landaseng mempunyai 2 orang anak yaitu Hj. Modidan H. Ade (2. H. Hasan mempunyai seorang anak yang bernama Hj.Hatiah (m. Tahun 2005) (8. Laete mempunyai 3 orang anak yaituLatte, Hj. Ejja dan Hj. Norma. (4. La Dawe mempunyai 6 orang anakyaitu Siame, Salmiah, H. Tahang, Muh. Yahya, Muliati dan Kamil. (5.La Unggu mempunyai 2 orang anak yaitu Hj. Hariah dan H. Anwar.Bahwa H. Ade menikah dengan Hj.

Adapun yang masih hidup pada waktu H.Haruna bin H. Tuwo meninggal dunia adalah isteri, anak dari saudara11sekandung, anak dari saudara seayah dan cucu dari saudara seayahsebagaimana tersebut dimuka.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam prinsipprinsip hukum Islam yang berkaitandengan ahli waris yang jika dihubungkan dengan fakta di persidangan,bahwa setelah meninggalnya almarhum H. Haruna bin H.

Haruna bin Lallu, umur 62 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Ramlah H.Haruna Binti H. Haruna dan Tergugat bernama Suardi bin Lasi. Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat,sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di di Banjarmasin selama 2 bulankemmudian kembali ke Sidrap dengan bamtuan kepolisian.

Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat.Ana binti H.Ussa, umur 50 tahun, agama Islam, di bawahsumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Ramlah H.Haruna Binti H. Haruna dan Tergugat bernama Suardi bin Lasi. Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, sedangkanTergugat adalah suami Penggugat.

sesuai Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Agustus 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang Kelas B denganHal dari 8 Put No.20/Pdt.G/2016/PTA MksRegister Surat Kuasa Khusus No.65/SK/2015/PA.Prg tanggal 25 Agustus2015, selanjutnya disebut kuasa Penggugat/Pembanding.melawanSaribu bin Ima alias Syahrir bin La Ima, agama Islam, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Lengnga,Kelurahan Penrang, Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang, semula Tergugat sekarangTerbanding ;H.Haruna

No. 92/Pdt.G/2016/PTA Mks.Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa tidak terbukti sebagaiHarta peninggalan/ waris La Ima bin Pattola dan ternyata pula tanahperumahan tersebut telah dijual Tergugat /Terbanding kepada Tergugat Ilnama H.Haruna maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwagugatan Penggugat/Pembanding harus dinyatakan ditolak dan tidaksependapat dengan Majelis Hakim Tingkat pertama yang menyatakan bahwagugatan Penggugat/Pembanding harus dinyatakan tidak dapat diterima denganpertimbangan

Sepetak tanah persawahan seluas kurang lebih 4.700 m2 yang terletak diPolewali Teteaji, Desa Polewali, Kecamatan Tellulimpoe, Kabupaten Sidrapdengan batasbatas sebagai berikut :e Utara : Tanah sawah Sitti Abbas;e Timur : Tanah sawah Muh.Kuruseng;e Selatan : Tanah sawah Sangka; Barat : Tanah sawah H.Haruna;Adapun duduk perkaranya :1. Bahwa objek sengketa tersebut diatas dalam perkara ini berupa 3 (tiga)petak tanah sawah adalah milik/kepunyaan Hj.

Sepetak tanah persawahan seluas kurang lebih 4.700 m2 yang terletak diPolewali Teteaji, Desa Polewali, Kecamatan Tellulimpoe, KabupatenSidrap dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara : Tanah sawah Sitti Abbas;e Timur : Tanah sawah Muh.Kuruseng;e Selatan : Tanah sawah Sangka; Barat : Tanah sawah H.Haruna;Adalah milik/kepunyaan Hj.Saleha binti HIDemmang (Penggugat) sebagai ahliwaris H.Demmang;4.

Bahwa adapun batasbatas dari tiga petak yang disengketakan tersebut :petak pertama, sebelah utara berbatas sawah H.Muslimin, sebelahTimur, selatan dan barat saksi lupa, kKemudian untuk petak kedua yangluasnya 35 are, dengan batasbatas sebelah utara berbatas sawahH.Muslimin, sebelah timur berbatas saluran air, sebelah selatan dansebelah barat saksi lupa, dan selanjutnya untuk petak yang ketiga yangluasnya 45 are, dengan batasbatas sebelah utara berbatas sawah SittiAbbas, sebelah timur berbatas sawah H.Haruna

Sepetak tanah persawahan seluas kurang lebih 4.700 m2 yang terletak diPolewali Teteaji, Desa Polewali, Kecamatan Tellulimpoe, Kabupaten Sidrapdengan batasbatas sebagai berikut :e Utara : Tanah sawah Sitti Abbas;e Timur : Tanah sawah Muh.Kuruseng;e Selatan : Tanah sawah Sangka; Barat : Tanah sawah H.Haruna;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa tiga petak tanah sawah yang menjadi sengketa antara Penggugat danTergugat adalah merupakan milik Penggugat H.Saleha binti H.Demmang

Sepetak tanah persawahan seluas kurang lebih 4.700 m2 yang terletak diPolewali Teteaji, Desa Polewali, Kecamatan Tellulimpoe, Kabupaten Sidrapdengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Tanah sawah Sitti Abbas;e Timur : Tanah sawah Muh.Kuruseng;e Selatan : Tanah sawah Sangka; Barat : Tanah sawah H.Haruna;Selanjutnya disebut tanah sengketa adalah milik Penggugat menurut MajelisHakim haruslah ditolak pula ;Menimbang, bahwa terhadap Petitum point keempat gugatan Penggugat yang Menyatakan perbuatan Tergugat