Pembanding/Penggugat : H.JARRE DAENG TURU
Terbanding/Tergugat : DINAS PERHUBUNGAN RI Cq Dinas Perhubungan Otoritas Bandara Udar Wilayah V Makassar

Skhdimiliki secara melawan hukum, jika antara beberapa perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut , yang dilakukan dengan cara dan keadaansebagai berikut :Awalnya pada tanggal 31 Oktober 2013 terdakwa AMIRUDDIN bin H.JARRE bekerja sebagai karyawan METRO THE PARK DepartementStore Solo Baru dengan posisi sebagai SPB (Sales Promotion Boy)pada bagian Vendor G2 pada stand penjualan Fashion

Skhe 1 (satu) buah ikat pinggang merek Contempo.e 1 (satu) buah dompet warna hitam merek Albedo. 1 (satu) pasang sepatu warna coklat merek Gino Mariani.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah pula didengarkanketerangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Keterangan Terdakwa AMIRUDDIN bin H.JARRE : Bahwa Perbuatan terdakwa dilakukan beberapa kali pada bulanNovember, bulan Desember

Ngella, terhadap penggugat, Wati bin H.Jarre.5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jeneponto untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRumbia, Kabupaten Jeneponto, tempat kediaman penggugat sertatempat perkawinan penggugat dan tergugat dilangsungkan danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bajeng,Kabupaten Gowa, tempat kediaman tergugat untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.6.

Hapida binti Badang, namun belumbalik nama dalam SPPT / PBB, masih atas nama turut Tergugat VI / H.Jarre bin Badang, menyatakan secara hukum, bahwa obyek sengketatersebut adalah warisan yang diwarisi oleh semua ahli waris H.

Hapida binti Badang, namun belumbalik nama dalam SPPT / PBB, masih atas nama turut Tergugat VI / H.Jarre bin Badang adalah perbuatan yang melanggar hukum dalam perkaraini;Menghukum para turut Tergugat sampai turut Tergugat VI / H. Jarre binBadang untuk mentaati isi putusan tersebut dalam perkara ini;Menyatakan secara hukum 1 (satu) biji rupiah Emas Amerika, seharga +17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) pada tanggal 15 Februari 2006,yang dipakai menebus Penggugat kepada dari Hj.

ekorkerbau pada saat itu dan perjanjian gadai tersebut berakhir apabila harga gadaisebesar satu rupiah emas Amerika ditebus atau dikembalikan kepada Parakkasi ,maka Parakkasi bersedia melepaskan hak gadainya atau menyerahkan tanah obyeksengketa kepada ahli waris Dada bin Lawangan.Bahwa setelah Dada bin Lawangan meninggal dunia pada tahun 1973, tidakberselang lamanya tibatiba tergugat tanpa sepengetahuan ahli waris lainnyamenggadaikan lagi sawah obyek sengeketa seluas kurang lebih 60 are kepada H.Jarre

Bugi" dikuasai oleh Muharram Bin.Madda"; Bahwa, tanah tersebut berbatasan dengan Sebelah utara berbatasan dengan tanah H.Jarre, Sebelah Timur berbatasan dengan tanah PT.

H.Jarre, 4 . Dg. Salamung, keterangan Ahli "Samir, S.St, MK. M.Ap", dihubungkan denganalat bukti surat berupa: 1 (satu) lembar surat keterangan Garapan yang diketik diatas kertassegel tanda tahun 1984, Reg. No :10/VII/BR/1 984 tertanggal ujung pandang, 07071984dimana terdapat tanda tangan H. MUH. Thalib DL dan tanda tangan R. Mangina BA, danBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab1053/DTF/ IX/ 2011 tanggal04 Oktober 2011, serta dihubungkan dengan keterangan Terdakwa I Dg.

Jorah orang tua saksi oleh Hj.Syamsinar karena ada uangnya atastanah tersebut sebesar Rp7.500.000 selaku penerima gadai ;Keterangan saksi Hamsinah tersebut sejalan dan sesuai pula dengan buktisurat Pembanding/Tergugat Konvensi bertanda TK.4 berupa SuratPernyataan Surianzah (H.Jarre) anak dari Hj. Rannu selaku Penjual denganHj. Syamsinar selaku Pembeli tertanggal 29 April 2011 karena ituketerangan saksi Hamsinah tersebut haruslah dipertimbangkan sebagai alatbukti yang sah dan sempurna ;b.

TINGGI Bin H.JARRE, maka dapat diketahui bahwa benar kini Tergugat yangmenguasai tanah objek sengketa yang sebelumnya dikuasai olehPenggugat dengan cara jual beli dengan Hj.

Jarresebagai penjual, karena sesuai pernyataan Surianzah (H.Jarre) tanggal 29April 2011 yang ditandatangani Lurah Malakaji dan Kepala LingkunganMalakaji Selatan, bahwa 15 petak sawah yang terletak di LingkunganMappasunggu, Kelurahan Malakaji, Kecamatan Tompobulu, KabupatenGowa dibeli oleh H. Syamsinar binti Muh. Yusuf (Tergugat) sebesar Rp.50.0000.000,3.

Jorah, kecuali jikaterbukti pada saat pembelian obyek tersebut ada kesepakatan antarapenjual dengan pembeli bahwa pihak pembeli bertanggung jawab ataspenyelesaian gadai atas obyek tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena peristiwa gadai didalilkan olehTergugat, maka yang berkewajiban untuk membuktikan adalah pihakTergugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya,Tergugat mengajukan bukti surat bertanda TK.4 berupa surat pernyataanjual beli antara Surianzah/H.Jarre dengan Syamsinar (Tergugat