Ditemukan 5 data
Abdur Rahman
Terdakwa:
SITI AMINAH NURDIN ALS. MIRNA BINTI H. LULU AHMAD NURDIN
111 — 18
PENGADILAN NEGERI PANGKAJENEJL.SULTAN HASANUDDIN NO. 38PANGKAJENENOMOR 33/PID.C/2018/PN PkjCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Pangkajeneyang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : SIT AMINAH NURDIN Als MIRNA Binti H.LULU AHMAD NURDIN;Tempat lahir : Bolang Mongondow;Umur / tanggal lahir : 49 tahun/7 Juni 1969;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal Jalan Keadilan Kelurahan PabundukangKecamatan
8 — 6
Memberikan ijin kepada PEMOHON untuk merubah Nama PEMOHON dari H.KINSU dirubah menjadi H.LULU KINSU;3. Menyatakan bahwa PEMOHON diberikan hak untuk melaporkan pencatatan tentang perubahan nama ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kutai Timur untuk di catat dan di daftarkan sebagaimana ketentuan yang Perundang-undangan yang berlaku;4. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);
9 — 4
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il padatanggal 08 Oktober 2004 di Kelurahan Sudiang, Kecamatan BiringKanaya Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam yang bernama Pak H.Lulu Hanafi dengan mahar berupa Cincin Emas 1 Gram dan yangmenjadi wali adalah Ayah Pemohon II yang bernama H. Taggi Dg Jallingdan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama HarunaSalinan Penetapan Nomor 942/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 1 dari 8 Haldan Muh. Said2.
2 — 3
M E N G A D I L I
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan permohonanPemohondengan verstek;
- Memberi ijin kepada Pemohon (MUHAMAD SENDI MAULANA Bin ENDANG SAEFULLOH) untuk menjatuhkan talak satu Raj`i terhadap Termohon (SILVY ALVIONITA Binti H.LULU NURJAMAN) di depan sidang Pengadilan Agama CIanjur;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanah H.Lulu tersebut tidak termasuk dalam objek tanah yang disengketakan, tapientah mengapa Pengadilan Negeri Sangatta menutup mata terhadap faktatersebut;Bahwa bila fakta tersebut dipertimbangkan secara cermat dan saksama,maka akan diperoleh kesimpulan, bahwa perbedaan yang paling mendasarpada kedua perkara tersebut adalah bahwa pada perkara a quo, tanah milikH.
Lulu masuk juga kedalam tanah teperkara, dan batas sebelah Barattanah sengketa tidak berbatas dengan Jalan PLN sebagaimana yangdisebutkan dalam gugatan, akan tetapi melewati Jalan PLN dan tanah H.Lulu, sedangkan pada perkara Nomor 07/Pdt.G/2003/PN Tgr. tersebut,tanah H.