1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhamad Inwan Al Mawardi bin H.Mahdar Gojali) terhadap Penggugat (Winda Muayidah binti Dodo Sugianto);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)

Mahdar sebenarnya tidak memenuhi syarat sebagaisaksi karena apa yang diterangkan di depan persidangan adalahketerangan yang diperoleh dari orang lain yaitu orang tuanya bernama H.Mahdar;Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama pada halaman 36Paragraf Pertama menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Penggugat yang memiliki tanah yang berbatasandengan tanah sengketa bernama H. Lukman bin H. Mahdar memiliki tanahyang berbatasan sebelah utara, sedangkan H.M.

Bin H.MAHDAR MULYANA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan dengan perintah untuk ditahan;3. Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa TOMI MULYANA, SH., MH.Bin H. MAHDAR MULYANA oleh karena itu sebesar Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan.. Menetapkan barang bukti berupa:a.

H.MAHDAR. MPD selaku Kabid Sarana dan Prasarana.> Selanjuntnya diterbitkan Surat Penetapan Pemenang PengadaanLangsung untuk ke dua Perusahaan yaitu CV. JATI LANA JAYAdengan Surat No : 08 /PPBJ/DAKSMK 15 / 24/BIDSAPRAS/IX/2015tanggal 9 September 2015 dan Surat Penetapan PemenangPengadaan Langsung untuk ke dua Perusahaan yaitu CV. JAYANTIdengan Surat No : 08 /PPBJ/DAKSMK15/25/BIDSAPRAS/IX/2015tanggal 9 September 2015.> Kemudian saksi terbitkan Nota Dinas yang ditujukan kepada PPKSdr. DRS.

H.Mahdar dan H. Sumantri hal tersebut Saksi ketahui setelah Saksiditunjukkan catatan kegiatan yang dimiliki oleh saudara Wahyu yangmerupakan hasil negosiasi/poengkondisian dengan Kepala Dinas (Drs,Mahmud) Dan Kabid Sapras SMA/SMK (H. Mahdar) .Bahwa sebagai Direktur CV. Jhayanti yang merupakan Penyedia Barangatas Paket Pengadaan Alat Teknik Kendaraan Ringan (TKR) di SMKN 10Garut tersebut, yang Saksi lakukan yaitu hanya penandatanganan kontrak(SPK).

H.MAHDAR, M.Pd selaku Pejabat Pembuat Komitmen dan saksi TED KUNTADIselaku Direktur CV. Jhayanti.Menimbang, bahwa CV. Jhayanti pada kenyataannya tidak pernahmelaksanakan pekerjaan pengadaan alat teknik kendaraan ringan untuk SMKN 10Garut sebagaimana dimaksud dalam SPK 01PPK/Pengsung/DAKSMK 1525/Bidsapras/IX/2015 tanggal 11 September 2015, melainkan diserahkan kepadaTerdakwa WAHYU SWANDANA, yaitu perwakilan CV.

acara tersebut yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan;Buktibukti PenggugatBahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti sebagai berikut:Halaman 17 dari 38 putusan Nomor 5010/Pdt.G/2018/PA.BadgP1 Fotokopi telah diberi meterei cukup sesuai aslinya, Surat KenalLahir Nomor 00665/1982 Tanggal 8 April 1982 Dari PemerintahKota Bandung;Bukti P 1 ini menerangkan, bahwa pada tanggal 12 September 1968telah lahir Penggugat (Asep Suhendar) dari pasangan suami istri H.Mahdar

No.25/PDT/2016/PT.DKIdokumen Girik asli beserta copy 2 rangkap Blok 2 Desa MustikaSari atas nama H.MAhdar S dkk (24 orang), dalam rangkapembuatan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB);Tanda Terima tertanggal 27 Juni 2008 tentang serah terimadokumen Girik asli beserta copy 2 rangkap Blok 3 DesaMustika Sari atas nama Piin Jaisin dkk (15 orang), dalamrangka Sari atas nama Nengah Sepir dkk (18 orang), dalamrangka pembuatan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB);e Tanda Terima tertanggal 27 Juni 2008 tentang

beritaacara tersebut yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan;Halaman 17 dari 42 putusan Nomor 5009/Pdt.G/2018/PA.BadgBuktibukti PenggugatBahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti sebagai berikut:P1 Fotokopi telah diberi meterei cukup sesuai aslinya, Surat KenalLahir Nomor 00665/1982 Tanggal 8 April 1982 Dari PemerintahKota Bandung;Bukti P 1 ini menerangkan, bahwa pada tanggal 12 September 1968telah lahir Penggugat (Asep Suhendar) dari pasangan suami istri H.Mahdar

H.MAHDAR, M.Pd., dan Saksi Rina Pebrianti, S.Pd. sebagai Saksi namunterhadap Saksi Rina Pebrianti, S.Pd. setahu Saksi belum adapengembalian uang dari pihak Terdakwa 1 kepada Saksi Rina Pebrianti,S.Pd.; Bahwa uang sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah)tersebut diperoleh dari patungan antara rekanrekan PGRI Terdakwa 1sebesar Rp26.000.000,00 (dua puluh enam juta rupiah) dan dari pihakTerdakwa 1 sebesar Rp14.000.000,00 (empat belas juta rupiah); Bahwa Terdakwa 1 selama menjadi anggota PGRI

Saksi 1 (satu) dari Tergugat II Intervensi yaitu Kamaludin; Bahwa saksi sebagai Kepala Dusun tidak pernah tahu Nanang Burhanudinmemiliki tanah di Pemongkong yang kemudian dimekarkan menjadi DesaPalMAS; ~~ =~ = nn nnn nnn nnn nn nn ne nnn nen ne en nnn one enn nnn ane none nen ane nom nea Bahwa saksi tahu sejak Tahun 1971 tanah obyek sengketa adalah milik dari H.Mahdar dan H.

Bukti Surat:P1 Fotokopi telah diberi meterei cukup sesuai aslinya, Surat KenalLahir Nomor 00665/1982 Tanggal 8 April 1982 Dari PemerintahKota Bandung;Bukti P 1 ini menerangkan, bahwa pada tanggal 12 September 1968telah lahir Penggugat (Asep Suhendar) dari pasangan suami istri H.Mahdar Suhendar dan Hj. Siti Hasanah, bertempat tinggal di Gg RSMata 10A/5B.

Bahwa benar Turut Terbantah XIl sebagi ahli waris dari H.Mahdar Syahidintelah menjual objek sengketa dan sekarang pemilik terakhirnya adalahpembantah , bahwa sewakiu orangtua ahli waris Turut Terbantah Xl menjualobjek tersebut sesuai dengan peraturan yang berlaku yaitu dihadapan pejabatyang berwenang yaitu PPAT, bahwa objek tersebut selama dikuasai olehTurut Terbantah XlIl dan orangtua Turut Terbantah XII tidak ada yangkeberatan atas penguasaan dan kepemilikan Turut erbantah XII demikian puladengan