MUSLIMAH binti H.mahmudin-PEMOHON II

MUSLIMAH binti H.mahmudin, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Dusun Dasan tapen Desa jembatan kembar timurKecamatan Lembar Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebutPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara dan para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18 Mei2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka, danPemohon Il berstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il bernama H.MAHMUDIN, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama TARMUZI dan JAMEK dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), dibayar tunai;.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (RUSNAN bin AMAQ AMAT)dengan Pemohon Il (MUSLIMAH binti H.mahmudin) yang dilaksanakanpada tanggal 08 April 1981 di Dusun Dasan Tapen, Desa JembatanKembar Timur, Kecamatan Lemba, Kabupaten Lombok Barat;3.

permohonan paraPemohon adalah karena Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai bukukutipan Akta Nikah padahal Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan menurut syariat Islam, sementara Pemohon dan Pemohon Illsangat membutuhkan bukti keabasahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon dan Pemohon Il, MajelisHakim menilai bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan telahmelaksanakan pernikahan menurut syariat Islam pada 08 April 1981 denganwali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama H.MAHMUDIN

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut syariat agamaIslam yang dilangsungkan pada 08 April 1981 dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dusun Dasan tapen,Desa Jembatan KembarTimur,kecamatan Lemba,Kabupaten Lombok Barat, Wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama H.MAHMUDIN dengan maskawin uangsebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), dibayar tunai, dandisaksikan oleh 2 orang saksi, serta belum pernah bercerai dan hinggasekarang ini para Pemohon masih tetap beragama Islam;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MUHSINI Bin H.MAHMUDIN ) dengan Pemohon II (MADEMAH binti AMAQ HARIM) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1980 di Dusun Dasan Tapen Desa Jemabtan Kembar Timur Kecamatan Lemabar Kabupaten Lombok Barat;3. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun Anggaran 2015 sebesar Rp. 246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)

MUHSINI Bin H.MAHMUDIN-PEMOHON I2. MADEMAH binti AMAQ HARIM-PEMOHON II

MUHSINI Bin H.MAHMUDIN, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Dasan Tapen Desa Jembatan kembar TimurKecamatan Lembar Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebutPemohon;2.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (MUHSINI Bin H.MAHMUDIN ) dengan Pemohon Il (MUDEMAH Binti AMAQ HARIM) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1980 di Dusun Dasan Tapen DesaJembatan Kembar Timur Kecamatan Lembar Kabupaten Lombok Barat;3.

No.0174/Pdt.G/2016/PTA.Bdg.3.345 m2, Persil Nomor 67 D.I, c.1877, dan setelah Hj.Patmah meninggal dunia,tanah tersebut dikuasai oleh H.Majrim, kemudian setelah H.Majrim meninggaldunia, tanah itu dikuasasi oleh H.Mahmudin.

anakanak H.Mahmudin ) dansecara diamdiam kemudian disertfikatkan atas nama H.Mahmudin tanpasepengetahuan dan persetujuan para Penggugat ( SHM Nomor 00177/DesaGandasari, surat ukur No. 00049/Gandasari/ 1999, tanggal 5 Juli 1999 ) danpada Tahun 2004 dibaliknamakan ke atas nama Tergugat sampai denganTergugat V.

V dalameksepsinya yang pada pokoknya mendalilkan : Bahwa para Penggugat tidakmempunyai hak dan tidak berkualitas sebagai Penggugat, karena obyeksengketa tersebut bukanlah harta peninggalan 4Hj.Patmah melainkanpeninggalan almarhum H.Mahmudin dan sesuai hak kepemilikannya telahberupa sertikat hak milik atas nama pemegang hak pemiliknya, yakniH.Mahmudin dan telah dibaliknamakan keatas nama ahli warisnya.

Bahwa suratperjanjian yang dibuat tanggal 17 Juni 1995, masih diragukan keabsahanya,sebab pada Tahun 1995 H.Mahmudin dalam keadaan sakit dan tidak bisamelakukan perbuatan hukum apapun. Bahwa gugatan Para Penggugat menjadikabur dan tidak jelas dalam hal pembagian harta warisan sebagaimana darihubungan antara posita point 9, posita point 16 dan posita point 17.

Demikianpula bahwa dengan meninggalnya H.Majrim, semua harta peninggalan darialmarhumah Hj.Patmah dikuasasi oleh H.Mahmudin dan kemudian terhadapharta tersebut dibagi tiga atas kesefakatan bersama antara H.Mahmudin, AiDaciah dan Ai Halimah yang dituangkan dalam surat perjanjian, padahal darisemua harta tersebut ada bagian Enok selaku ahli waris ( istri ) H.Majrim, yakniY bagian dari tirkah H.Majrim, yang kemudian dengan meninggalnya Enok( tahun 2011 ), siapa ahli warisnya yang berhak atas harta bagian

MAHMUDIN bahwa saksi dan rekanrekan dariPolres Subulussalam menjalankan tugas untuk menindak lanjuti laporaninformasi yang menyatakan terdakwa RAHMADHAN NUDIN BIN H.MAHMUDIN ada memiliki Narkotika dan saat itu saksi langsung melakukanpenggeledahan terhadap badan terdakwa RAHMADHAN NUDIN BIN H.MAHMUDIN dan dari penggeledahan tersebut saksi dan team SatresnarkobaPolres Subulussalam menemukan 1 (Satu) paket narkotika golonagn jenissabu yang dibungkus palstik transaparan les merah dengan berat brutto

MAHMUDIN adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika; Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba Nomor: 812/10.945/LAB/I/2021tanggal 03 Januari 2021 terhadap Terdakwa RAHMADHAN NUDIN BIN H.MAHMUDIN RSUD Subulussalam yang ditandatangani oleh dr.

MAHMUDIN;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa sendiri di depanpersidangan bahwa dirinya mengaku bernama RAHMADHAN NUDIN BIN H.MAHMUDIN serta SaksiSaksi telah pula memberikan keterangan danmengetahui bahwa Terdakwa benar yang bernama demikian sebagaimanatercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum, sehingga tidak terjadikesalahan atas orangnya (error in persona), maka jelaslan sudah bahwa Setiaporang yang dimaksudkan disini adalah Terdakwa RAHMADHAN NUDIN BIN H.MAHMUDIN yang dihadapkan

Menyatakan Terdakwa RAHMADHAN NUDIN BIN H.MAHMUDIN,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Kedua;2.

GatraXXXX XXXXXXXX XXXX Seluas 2 Ha Diperoleh Almarhum H.Mahmudin Tanjung dari M. Amin H.Lahan Kebun Sawit Plasma dengan Nomor Persil 147dikelola oleh KUD Kembang Paseban Mitra PT. GatraXXXX XXXXXXXX XXXX Seluas 2 Ha Diperoleh Almarhum H.Mahmudin Tanjung dari M. Amin H.Lahan Kebun Sawit Plasma dengan Nomor Persil 46dikelola oleh KUD Kembang Paseban Mitra PT.

GatraXXXX XXXXXXXX XXXX Seluas 2 Ha Diperoleh Almarhum H.Mahmudin Tanjung dari Narisol.Lahan Kebun Sawit Plasma dengan Nomor Persil 53 Adikelola oleh KUD Kembang Paseban Mitra PT. GatraXXXX XXXXXXXX XXXX Seluas 2 Ha Diperoleh Almarhum H.Mahmudin Tanjung dari Narisol.Lahan Kebun Sawit Plasma dengan Nomor Persil 53 Bdikelola oleh KUD Kembang Paseban Mitra PT. GatraXXXX XXXXXXXX XXXX Seluas 2 Ha Diperoleh Almarhum H.Mahmudin Tanjung dari H.

GatraXXXX XXXXXXXX XXXX Seluas 2 Ha Diperoleh Almarhum H.Mahmudin Tanjung dari Lukman Usman.Lahan Kebun Sawit Plasma dengan Nomor Persil 83 Ddikelola oleh KUD Kembang Paseban Mitra PT. GatraXXXX XXXXXXXX XXXX Seluas 2 Ha Diperoleh Almarhum H.Mahmudin Tanjung dari Anmad.Lahan Kebun Sawit Plasma dengan Nomor Persil 139dikelola oleh KUD Kembang Paseban Mitra PT.

Gatra xxxxXXXXXXXX XXXX Seluas 2 Ha Diperoleh Almarhum H.Mahmudin Tanjung dari Narisol.Lahan Kebun Sawit Plasma dengan Nomor Persil 53 Bdikelola oleh KUD Kembang Paseban Mitra PT. Gatra xxxxXXXXXXXX XXXX Seluas 2 Ha Diperoleh Almarhum H.Mahmudin Tanjung dari H. Sopi Saleh.Lahan Kebun Sawit Plasma dengan Nomor Persil 98 Adikelola oleh KUD Kembang Paseban Mitra PT. Gatra xxxxXXXXXXXX XXXX Seluas 2 Ha Diperoleh Almarhum H.Mahmudin Tanjung dari H.

Gatra xxxxXXXXXXXX XXXX Seluas 2.52 Ha Diperoleh Almarhum H.Mahmudin Tanjung dari H. Sopi Saleh.Lahan Kebun Sawit Plasma dengan Nomor Persil 65 Bdikelola oleh KUD Kembang Paseban Mitra PT. Gatra xxxxXXXXXXXX XXXX Seluas 2 Ha Diperoleh Almarhum H.Mahmudin Tanjung dari Suherman.Lahan Kebun Sawit Plasma dengan Nomor Persil 83 Adikelola oleh KUD Kembang Paseban Mitra PT. Gatra xxxxXXXXXXXX XXXX Seluas 2 Ha Diperoleh Almarhum H.Mahmudin Tanjung dari Suherman.Hal 26 dari 33, Penetapan Nomor 357/Pdt.

Edy Rachman bin H.Mahmudin yang saat ini dikuasai oleh Tergugat ;3. Bahwa alm. Edy Rachman bin H. Mahmudin telah meninggal duniapada tangal 09 September 2018, alm. Edy Rachman bin H.Mahmudin semasa hidupnya pernah menikah sebanyak tiga (3) kali,pernikahan pertama dengan seorang wanita yang bernama NurInayah dan telah bercerai dan tidak dikaruniai anak;4. Bahwa kemudian alm. Edy Rachman bin H.

Edy Rachman bin H.Mahmudin antara tahun 2011 s/d 2016 selama dalam pernikahantersebut tidak dikaruniai anak sebagaimana dalil pada angka 4tersebut di atas, namun dari pernikahan tersebut telah diperolehharta bersama/ gonogini berupa :Sebidang tanah seluas kurang lebin 376 M2, dan satu unit bangunanrumah permanen di atasnya seluas 166,8 M2, dimana 112,8 M2merupakan bangunan lantai dua, yang terletak di Jalan BercelonaBlok E No. 02 RT. 47 Kelurahan Graha Indah Kecamatan BalikpapanUtara Kota Balikpapan

Edy Rachman bin H.Mahmudin ; Putusan Nomor 1234/Pdt.G/2020/PA.Bpp 5 dari 1210.11.12.13.Bahwa tergugat II dan Ill (orang tua kKandung) alm. Edy Rachman tidakmemperdulikan terhadap harta bersama yang dikuasai oleh Tergugat ,padahal seharusnya Penggugatlah yang lebih berhak atas hartabersama/gonogini yang penggugat peroleh selama dalam perkawinandengan alm. Edy Rachman bin H.

Pada saat mengobrol inilahterdakwa dengan rangkaian kata bohong mengatakan bahwa suami terdakwabekerja sebagai anggota POLRI yang berdinas di Kabupaten Ogan llr danmemiliki bisnis angkutan kayu Akasia di PT.TEL Mariana, dan terdakwameyakinkan saksi APRI NURYANTI BINT H.MAHMUDIN RAHMAN bahwabisnis angkutan kayu akasia tersebut sangat menjanjikan karena bisnis tersebutaman dan lancar.

Bahwa selanjutnya saksi APRI NURYANTI BINTIH.MAHMUDIN RAHMAN yang percaya dengan perkataan terdakwa dandidukung dengan terdakwa memiliki warung nasi didekat kantor saksi APRINURYANTI BINT H.MAHMUDIN RAHMAN dan suami terdakwa adalahanggota POLRI membuat saksi berkenan pada saat diajak oleh terdakwasebagai rekanan dalam menanam modal untuk usaha pengangkutan kayuakasia, sehingga saksi APRI NURYANTI BINT H.MAHMUDIN RAHMANsecara bertahap menyerahkan uang kepada terdakwa hingga seluruhnyaberjumlah Rp.440.000.000

Mahmudin Rahman, sehingga sudah sepatutnya jika barangbukti tersebut diatas dikembalikan kepada Saksi korban Apri Nuryanti Binti H.Mahmudin Rahman;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah merugikan Saksi korban Apri Nuryanti Binti H.Mahmudin Rahman;Keadaan yang meringankan; Terdakwa mengakui kesalahannya; Terdakwa belum pernah dihukum

jenis sabu tersebut, setelan menerima uang dari saudaraRAHMADHAN NUDIN Bin H.MAHMUDIN LETO, kemudian Terdakwamenyuruh saudara RAHMADHAN NUDIN Bin H.MAHMUDIN LETO menunggusebentar dan Terdakwa mengambil 2(dua) paket narkotika jenis sabu yangsebelumnya ada Terdakwa gunakan sendiri dirumah Terdakwa ANDIKASUMARDI Bin RAJA Alias ANDI.sekira pukul 16.00 Wib saudara RAHMADHAN NUDIN BinH.MAHMUDIN LETO masih menunggu di jalan Raja Asal Kota Subulussalamuntuk mengambil Narkotika jenis sabu yang dipesan tersebut

LETO sebanyak 2(dua) paket yaitu pada hari Sabtu tanggal 2 Januari 2021 sekira pukul 16.00Wib di pinggir jalan Raja asal Kota Subulussalam;Bahwa caranya Terdakwa ANDIKA SUMARDI Bin RAJA Alias ANDImemberikan Shabu kepada RAHMADHAN NUDIN Bin H.MAHMUDIN LETOyaitu RAHMADHAN NUDIN Bin H.MAHMUDIN LETO menghubungi Terdakwamelalui HP, dan pada saat tersebut saudara RAHMADHAN NUDIN BinH.MAHMUDIN LETO meminta tolong kepada Terdakwa untuk mencarikanNarkotika jenis sabu, dan pada saat tersebut Terdakwa mengatakan

tunggusebentar dan pada saat tersebut saudara RAHMADHAN NUDIN BinH.MAHMUDIN LETO datang menemui Terdakwa untuk memberikan uangsebesar Rp.200,000, (dua ratus ribu rupiah) untuk membeli 2 (dua) paketNarkotika jenis sabu tersebut, setelah menerima uang dari saudaraRAHMADHAN NUDIN Bin H.MAHMUDIN LETO, kemudian Terdakwamenyuruh saudara RAHMADHAN NUDIN Bin H.MAHMUDIN LETO menunggusebentar dan Terdakwa mengambil 2(dua) paket narkotika jenis sabu yangsebelumnya ada Terdakwa gunakan sendiri dirumah Terdakwa

LETOyaitu pada hari Sabtu tanggal 2 Januari 2021 Wib sekitar pukul sekira pukul15.30 Wib, saksi RAHMADHAN NUDIN Bin H.MAHMUDIN LETOmenghubungi Terdakwa melalui HP, dan pada saat tersebut saudaraRAHMADHAN NUDIN Bin H.MAHMUDIN LETO meminta tolong kepadaTerdakwa untuk mencarikan Narkotika jenis sabu, kemudian saudaraRAHMADHAN NUDIN Bin H.MAHMUDIN LETO datang menemui Terdakwauntuk memberikan uang sebesar Rp.200,000, (dua ratus ribu rupiah) untukmembeli 2 (dua) paket Narkotika jenis sabu tersebut, setelan

menerimauang dari saksi RAHMADHAN NUDIN Bin H.MAHMUDIN LETO, kemudianTerdakwa menyuruh saudara RAHMADHAN NUDIN Bin H.MAHMUDIN LETOmenunggu sebentar dan Terdakwa mengambil 2 (dua) paket narkotika jenissabu yang sebelumnya Terdakwa gunakan sendiri dirumah sekitar Pukul 11.00Wib.Bahwa Terdakwa ANDIKA SUMARDI Bin RAJA Alias ANDI memberikan bekassisa pakainya kepada saksi RAHMADHAN NUDIN Bin H.MAHMUDIN LETOkarena menganggap teman;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Narkoba NO271/14.253/lab/iv/2021 menyatakan

Mahmudin Ainiz,namun buku rekening tersebut tidak ada, kemudian saksi melaporkan ke H.Mahmudin Ainiz lalu meminta print out dari Bank BRI setelah itu kami melakukanpengecekan ternyata Cek BG (Bilyet Giro) yang dari Hj. Tarbiyah tidak masuk keRekening H. Mahmudin, melainkan di pindahkan ke Rekening pribadi milikterdakwa DEW! WULANDARI, mendapati hal tersebut H. Mahmudin Ainiz selakupemilik CV.

SARI DAMAI sejak November 2007dengan Jabatan Sales Marketing dan diberi kuasa atau dipercaya oleh H.Mahmudin untuk memindahkan/ mengkliring BG (Bilyet Giro) dari Customer. Bahwa terdakwa menerima setiap bulannya selama bekerja di CV. SariDamai yaitu sebesar Rp.2.660.000, (dua juta enam ratus enam puluh riburupiah) saat masih bekerja di CV. Sari Damai. Bahwa prosedur/ aturan seharusnya yang melakukan kliring adalahADMIN CV.

SARI DAMAI sejak November2007 dengan Jabatan Sales Marketing dan diberi kuasa atau dipercaya oleh H.Mahmudin untuk memindahkan/ mengkliring BG (Bilyet Giro) dari Customer. Bahwa benar prosedur/ aturan seharusnya yang melakukan kliring adalahADMIN CV. Sari Damai namun hanya saja terdakwa sudah lama bekerja dikantor tersebut sehingga terdakwa yang dipercaya atau diberi kuasa untuk selaludi berikan tugas tersebut, dan yang benar setiap memindahkan BG (Bilyet Giro)CV.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannya sebagaimanaseperti tercantum dalam surat permohon para Pemohon tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis dan telahmenghadirkan dua orang saksi yang bernama H.Mohtar bin H.Mahmudin

dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 17 Februari 2016 di wilayah Kecamatan CileungsiKab.Bogor Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara Pemohon dan Pemohon II ; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah Kandung yang bernama Bapak Hendra Kusuma dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu H.Mohtar bin H.Mahmudin

MAHMUDIN terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah "telahmenyalahgunakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukna tanaman yaitujenis shabu sebagaimana dalam Dakwaan Ketiga melanggar Pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HAERUDIN Alias CULIK Bin H.MAHMUDIN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara potongmasa tahanan dan memerintahkan agar Terdakwa tetap berada didalamtahanan;Menyatakan barang bukti berupa

CULIK Bin H.MAHMUDIN yang memesan dan menyuruh sdr. AGUN RIFALDI als. ELI Bin ODIHHalaman 5 dari 26Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2017/PN RkbGUNAWAN untuk membelikan narkotika Golongan jenis shabu tersebut sehargaRp.300,000, (tiga ratus ribu rupiah) setelahnya sdr. AGUN RIFALDI als. ELI BinODIH GUNAWAN mendapatkan narkotika jenis shabu sebanyak 1 bungkus plasticbening kecil tersebut yang diketahui daris eseorang yang bernama JAPNOL (DPO)warga Kp. Bagu Kec. Muncang Kab. Lebak, lalu sdr.

H.MAHMUDIN;Perbuatan Terdakwa HAERUDIN Als CULIK Bin.

Dan hasil pemeriksaan urine diLaboratorium BIOMED RANGKASBITUNG tanggal 28 Februari 2017 No.Lab: 17021096, menyimpulkan bahwa hasil pemeriksaan urine atas nama terdakwaHalaman 7 dari 26Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2017/PN RkbHAERUDIN Als CULIK Bin H.MAHMUDIN dinyatakan Positif Amphetamin (shabushabu, ectacy).Perbuatan Terdakwa HAERUDIN Als CULIK Bin HIMAHMUDIN sebagaimana diaturdan diancam pidana pasal 27 ayat (1) Sub a Undangundang RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan

ELI BinODIH GUNAWAN, dan setelah menggunakan shabu tersebut Terdakwa merasakanbadan Terdakwa menjadi enak dan segar, dan sebagaimana Laporanhasilpemeriksaan urine di Laboratorium BIOMED RANGKASBITUNG tanggal 28 Februari2017 No.Lab: 17021096, menyimpulkan bahwa hasil pemeriksaan urine atas namaHalaman 21 dari 26Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2017/PN Rkbterdakwa HAERUDIN Als CULIK Bin H.MAHMUDIN dinyatakan Positif Amphetamin(shabushabu, ectacy);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, Majelis

Keadaan mana Saksi ketahuidengan pasti oleh karena pada saat itu Saksi tidak benarbenartertidur oleh karena mengawasi keadaan anak bungsu Saksi yangsedang dalam keadaan sakit; Bahwa pada praktiknya diantara pihak keluarga Terdakwa H.MAHMUDIN Bin H. MUHAMMAD dan keluarga Saksi NOR BAITBinti NORMANtelah melakukan pendekatan persuasif gunamenyelesaikan permasalahan hukum yang dihadapi Terdakwa H.MAHMUDIN Bin H. MUHAMMAD terkait dengan dugaan tindakpidana kesusilaan yang dilakukan Terdakwa H.

Saksi MASUDIDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada praktiknya diantara pihak keluarga Terdakwa H.MAHMUDIN Bin H. MUHAMMAD dan keluarga Saksi NOR BAITIBinti NORMANtelah melakukan pendekatan persuasif gunamenyelesaikan permasalahan hukum yang dihadapi Terdakwa H.MAHMUDIN Bin H. MUHAMMAD terkait dengan dugaan tindakpidana kesusilaan yang dilakukan Terdakwa H.

/Putusan Nomor 415/Pid.Sus/2015/PN Mtp Bahwa pada praktiknya diantara pihak keluarga Terdakwa H.MAHMUDIN Bin H. MUHAMMAD dan keluarga Saksi NOR BAITIBinti NORMANtelah melakukan pendekatan persuasif gunamenyelesaikan permasalahan hukum yang dihadapi Terdakwa H.MAHMUDIN Bin H. MUHAMMAD. terkait dengan dugaan tindakpidana kesusilaan yang dilakukan Terdakwa H. MAHMUDIN Bin H.MUHAMMAD terhadap Saksi NOR BAITI Binti NORMAN; Bahwa upaya tersebut dilakukanpascapenangkapan terhadap diriTerdakwa H.

MUHAMMAD masih terikathubungan semenda oleh karena perkawinan diantara Terdakwa H.MAHMUDIN Bin H. MUHAMMAD dengan Saksi RAIHANAH/saudaraselbu dari Saksi NOR BAIT! Binti NORMAN; Bahwa benarSaksi NOR BAITI Binti NORMAN pernah ikut tinggalbersama dengan keluarga Terdakwa H. MAHMUDIN Bin H.Hal.19dari24hal.

H.Mahmudin bin Ismad,Cs;PIl : Foto copy surat No.W11.U5/38623/HT.05/10/VIIV2014,tanggal 18Desember 2008, perihal Mohon mendapatkan salinan perkaraNo.372/Pid.B/1996/PN.Bks a.n.

dan Masril.Bahwa tanah diperkarakan tanah ini saksi tidak tahu tanah siapa.Bahwa Tanah tersebut ada dekat Pekayon.Bahwa saksi tahu tanah tersebut berupa rawa .Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menguasai tanah tersebut.Bahwa H.Mahmudin sudah meninggal 4 tahun yang lalu.Bahwa H.Mahmudin mempunyai anak yaitu Topik,Ujang Sofi dan Lukman.Bahwa saksi pernah memperkenalkan H.Masril dengan H.Mahmudin pada tahun1982 ,masalah tanah dekat tanah saksi.Bahwa semula yang punya tanah dekat tanah saya ,H.NeliBahwa

mempunyai anak Ujang sofie dan Lukman.SAKSI Il : BADRI ROCHYAT NOOR.Bahwa saksi kenal dengan H.MahmudinBahwa H.Mahmudin sudah meninggal dunia 4 tahun yang lalu.Saya tahu masalah H.Masril.beli tanah melalui H.Mahmudin.Bahwa H.Masril beli tanah lewat perantara H.Mahmudin.Bahwa Tanah yang dibeli H.Masril lewat H.Mahmudin ada di Pekayon.Bahwa saksi lupa untuk menunjukkan ,dulu tanah tersebut berupa rawa sekarangtidak tahu;Bahwa Luas tanah yang dibeli H.Masril 5000 meter.Bahwa dulu tanah tersebut yang

BksBahwa saksi mengetahui H,Masril beli tanah saya tahu dari H.Mahmudin.Bahwa Banyak tanah orang lain disana.Bahwa ada rumah disamping dalam tanah tersebut.Bahwa saksi tidak tahu Robertus Probowo.Bahwa saksi tahu jual beli tanah melalui H.Mahmudin,karena saya ikut kerjadengan H,Mahmudin.Bahwa saksi tidak tahu jual beli tanah antara H.Mamudin dengan Robert Prabowo.Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan dengan H.Mahmudin .Bahwa Tanah yang dibeli H.Masril awalnya H.Minin,Bleduk,yang ketiga lupa.Bahwa

saksi tidak tahu H.Mahmudin dilaporkanBahwa Pada waktu saksi kerja dengan H.Mahmudin saksi berumur 24 tahunBahwa saksi berkerja sebagai pasang patok tanah sejak tahun 1980 sampai tahun2014Bahwa saksi tidak tahu masalah jual beli tanah di Notaris.SAKSI Ill: MAHADIBahwa saksi kenal dengan H.Mahmudin sejak tahun 1989.Bawa saksi kenal dengan Penggugat.Bahwa saksi tidak tahu yang terjadi antara Penggugat dan H.Mahmudin.Bahwa saksi a pernah dengar H.Masril beli tanah melalui H.Mahmudin.Bahwa Tanah yang

bernama Muhsan, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama H.Mahmudin dan Sahman dengan mas kawin berupa uang Rp 10.000.,, tunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkan PemohonIl perawan, dan pada saat dilangsungkan pernikahan para Pemohon tidakada orang lain yang merasa keberatan, antara para Pemohon tidak adahubungan nasab, kerabat semenda maupun saudara sesusuan, yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan;Bahwa setelah menikah, para Pemohon tinggal di rumah Pemohon diDusun

keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon dan Pemohon II;Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 5 Agustus 1992 di Dusun Paok Kambut DesaTelagawaru Selatan Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat dandihadiri banyak orang, bertindak sebagai wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Muhsan, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama H.Mahmudin

Hakim dan dinyatakan terbuka untuk umum, maka pemohondipanggil masuk keruang sidang dan Pemohon telah hadir dimuka persidangan, yang atas pertanyaanHakim Pemohon menerangkan bahwa ia menyatakan tetap pada permohonannya ;Selanjutnya untuk membuktikan dan menguatkan permohonannya pemohon mengajukan suratbukti berupa fotocopy suratsurat yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan bermateraicukup sebagai berikut :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK.3573040707590001 tanggal 25072011, atas nama H.MAHMUDIN

, tertanda P.1 ;2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 46/10/1985 tanggal 2181985 atas nama H.MAHMUDIN dan Hj.

Surat Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ahmad Badrudin Bin H.Mahmudin (Pemohon 1) dan Hilda Anggraini Binti Idris (Pemohon II) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Ahmad Badrudin Bin H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ahmad Badrudin Bin H.Mahmudin) dengan Pemohon Il (Hilda Anggraini Binti Idris) yangdilaksanakan pada tanggal 25 Februari 2002 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciawi Kabupaten Bogor;3.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Asep Saepudin bin H.Mahmudin) dengan Pemohon II (Eneng Yuningsih binti Syafei) yangdilaksanakan pada tanggal 22 Oktober 1980 wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cicurug Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicurug Kabupaten Sukabumiuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan Itu;4.

Edy Rachman bin H.Mahmudin HM dilaksanakan pada tahun 2018 ;10. Bahwa oleh karena terdapat buktibukti yang cukup antaraalm. Edy Rachman dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahansecara resmi pada tahun 2018, sedangkan pembelian sebidang tanahperwatasan yang berdiri di atasnya sebuah bangunan rumah betontempat tinggal permanen tanah seluas kurang lebin 376 M2, denganbukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik No. 00792/Kel.

Edy Rachman bin H.Mahmudin HM tersebut pada angka 10 diatas para Penggugat telahberusaha secara musyawarah kekeluargaan dengan Tergugat untukmembagi harta peninggalan alm. Edy Rachman bin H.Mahmudin HM,namun Tergugat tidak mengindahkan/bergeming ;12. Bahwa sejak alm. Edy Rachman bin H. Mahmudin HMmeninggal dunia harta peninggalan tersebut belum pernah dibagikankepada yang berhak ahli warisnya ;13.

Edy Rachman bin H.Mahmudin, HM).DALAM REKONVENSI1. Bahwa mohon agar halhal yang termuat dalam repliek ParaPenggugat tersebut dia atas terulang kembali dan tidak terpisahkandengan Jawaban rekonvensi tersebut di bawah ini ;2. Bahwa Tergugat Konpensi dalam Jawabannya juga menyertakanatau menggugat balik tentang usaha yang diakui oleh Penggugatrekonvensi sebagai harta peninggalan alm.

Putusan Nomor 75/Pdt.G/2020/PA.Bpp 42 dari 61Nurbaya (Penggugat II) dan pengelola adalah Deriyani bin H.Mahmudin; Bahwa sejak awal hingga pada saat ini kendali dan pengelolaansepenuhnya pada Deriyani binti H. Mahmudin, di manapersonalnya pada saat ini selain dari Deriyani binti H. Mahmudin,terdiri dari 1 orang dokter bernama dr. Nadia Zulfadilah, Estetik(mulai tahun 2016), dan 4 orang staf.

Edy Rachman bin H.Mahmudin HM yang meninggal dunia pada tanggal 9 September 2018,sesuai dengan Alquran surah An Nisa ayat 11 dan 12 serta ketentuan Pasal174 angka (2) Kompilasi Hukum Islam, Majelis menetapkan ahli waris alm.Edy Rachman bin H. Mahmudin HM, sebagai berikut :a. H.Mahmudin HM bin H. Makka (ayah),b. Hj. Norbayah binti H. Mustafa (ibu),c. Ita Noviyantie binti Rusli (ister),d. Ahmad Al Ghazali bin Edy Rachman (anak lakilaki),e.

Padasekira bulan Juni 2018, Saipul Bahri Nasution mendatangi Toko Mas Sri Majudan memesan kalung seberat 30 Ame kepada Masrawati Siregar (ister H.Mahmudin Nasution, SH) yang berada di Toko tersebut. Kemudian MasrawatiSiregar memberikan emas padu seberat 30 Ame dengan kadar emas 98kepada Terdakwa untuk dibentuk menjadi kalung sesuai pesanan dari SaipulHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 24/Pid.B/2019/PN PspBahri Nasution.

Padasekira bulan Juni 2018, Saipul Bahri Nasution mendatangi Toko Mas Sri Majudan memesan kalung seberat 30 Ame kepada Masrawati Siregar (ister H.Mahmudin Nasution, SH) yang berada di Toko tersebut. Kemudian MasrawatiSiregar memberikan emas padu seberat 30 Ame dengan kadar emas 98kepada Terdakwa untuk dibentuk menjadi kalung sesuai pesanan dari SaipulBahri Nasution.

MahmudinNasution, S.H;Bahwa Mahmudin Nasution, S.H. menebus mas tersebut sejumlahRp11.200.000,00 (Sebelas juta dua ratus ribu rupiah) yang mana H.Mahmudin Nasution, S.H. telah membayar mas tersebut sejumlahRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) dan H. Mahmudin Nasution, SHmasih mempunyai hutang sejumlah Rp3.200.000,00 (tiga juta dua ratusribu rupiah) sesuai yang tertulis di surat jual bell.Atas keterangan Saksi, Terdakwa tidak membenarkannya;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 24/Pid.B/2019/PN Psp.

Terdakwa tersebut, Terdakwa menambahkan ataumelebur degan perak seberat emas padu yang diterima oleh Terdakwa tersebut,sehingga beratnya sama dengan emas padu yang diterima Terdakwa, hanyakadarnya yang berbeda;Menimbang bahwa potongan emas yang diambil oleh Terdakwa tersebutdimiliki Terdakwa kemudian dijual Terdakwa kepada orang lain dan dan uanghasil penjualan mas tersebut untuk pribadi Terdakwa dan Terdakwa yang telahmemiliki mas tersebut kemudian menjualnya tanpa seijin dari pemiliknya yaitu H.Mahmudin

Mahmudin Nst, SH selama 8 (delapan) Tahundan memperoleh gaji lebin kurang sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)setiap bulannya dan selama Terdakwa bekerja di Toko Mas Sri Maju tersebutTerdakwa telah memotong/mengambil sebagian dari mas padu yang akanHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 24/Pid.B/2019/PN Pspdibentuk menjadi perhiasan untuk dirinya sendiri tanpa seijin dari Saksi H.Mahmudin Nasution S.H,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat unsur ke3 ini

MAHMUDIN TANJUNG aluterdakwa langsung mengambil buah kelapa sawit dengan cara menurunkan buahkelapa sawit sebanyak 5 (limka) tandan dari batang menggunakan 1 (satu) buahegrek tanpa seizin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi H.MAHMUDINTANJUNG; Setelah 5 (lima) buah tandan kelapa sawit jatun ke tanah, lalu terdakwa memikul(melangsir) buah kelapa sawit secara berulangulang untuk diletakkan menuju jalanporos yang berjarak sekitar 50 (lima puluh) meter dari kebun kelapa sawit milik H.MAHMUDIN TANJUNG

Bahwa pada saat itu saksi langsung melaporkan kejadian pencurian tersebut kepihak Kepolisian Polsek Mersam; Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik saksi tanpa seizin dansepengetahuan saksi; Bahwa buah kelapa sawit yang diambil oleh Terdakwa berjumlah 5 (lima) buahkelapa sawit; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa H.MAHMUDIN TANJUNGmengalamikerugian kurang lebih sebesarRp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan