Rahman als H.Siama Bin H.Mamma telah terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan suatu perbuatan pidana ;2. Melepaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum ;3. Memulihkan hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya;4.

Rahman als H.Siama Bin H.Mamma

Siama Bin H.Mamma atas dakwaan Penuntut Umum sesuai Pasal 191 ayat (1)KUHA atau setidaksetidaknya melepaskan para Terdakwa darisegala tuntutan hukum sesuai Pasal 191 ayat (2) KUHAP;Menyatakan memulihkan nama baik para Terdakwa . Syamsul DgNai Bin Dg Pelo dan Terdakwa Il. Rahman Alias H.

Rahman als H.Siama Bin H.Mamma telahmembeli dari Gossa Bin Lantara namun setelah ditelusuri ternyataTerdakwa Ill. H. Rahman als H.Siama Bin H. Mamma bukanlahpembeli, namun hanyalah saksi atas jual beli tanah tersebut,sedangkan pembeli dari sdr.

Rahman als H.Siama Bin H.Mamma , Anakanak dari Gossa Bin Lantara ada 2 orang, sdr. ZainalBin Tambaru, sdr. Maro, saksi sendiri dan beberapa orang polisi;Bahwa pada saat itu anakanak dari sdr. Gossa Bin Lantara tidakberkomentar apaapa;Terhadap keterangan saksi tersebut para Terdakwa para terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan saksi tersebut sudah benar;9. Saksi Maro Bin Mando Als.

Siama Bin H.Mamma, dan dengan memperhatikan pula kKemampuan serta keadaan ParaTerdakwa selama proses pemeriksaan dipersidangan maka tidak diragukan lagibahwa Para Terdakwa telah memenuhi unsur barang siapa tersebut diatas ,dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi menurut hukum;Ad.2.

Nai Bin Dg.Pelo dan Terdakwa Il H.Rahman als H.Siama Bin H.Mamma telah terbukti melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya akan tetapi perbuatan tersebut bukanmerupakan suatu perbuatan pidana ;2. Melepaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum ;3. Memulihkan hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatdan martabatnya;4.

Rahman alias H.Siama Bin H.Mamma;

Rahman alias H.Siama Bin H.Mamma;Bajeng Kabupaten Gowa;57 Tahun/10 Juli 1959;Lakilaki;Indonesia ;Jalan Andi Tonro No.78bontoa, Kec amatan Sombaopu,, Kel urahan BontoKabupatenGowa;Islam;Wiraswasta;Para Terdakwa tidak ditahan dalam perkara ini;Para Terdakwa diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Sungguminasakarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa mereka Terdakwa Syamsul Dg. Nai Bin Dg. Pelo bersamasamadengan Terdakwa I H. Rahman alias H.

Rahman alias H.Siama Bin H.Mamma telah terbukti melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan tetapi perbuatan tersebutbukan merupakan suatu perbuatan pidana;2. Melepaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;3. Memulinkan hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat danmartabatnya, dan;4.

H.Rapi bin H.Mamma mendapat 2/10 bagian;2. Halijah bintt H.Mamma mendapat 1/10 bagian;3. Hj.Minahang binti H.Mamma mendapat 1/10 bagian;4. H.Muh.Alwi bin H.Mamma mendapat 2/10 bagian;5. Hj.Haderah binti H.Mamma mendapat 1/10 bagian;6. Rj.Masyita binti H.:Mamma mendapat 1/10 bagian;7. Wahid bin H.Mamma mendapat 2/10 bagian .Hal. 7 dari 15 Hal. Put.

No. 218 K/AG/20116.10.Menyatakan bahwa bagian H.Rapi bin H.mamma yang 2/10 jatuh kepada ahliwarisnya dengan pembahagian sebagai berikut:6.1 .Hj.Manggoro (Isteri H.Rapi) mendapat /8 bagian;6.2. H.Sulthan bin H.Rapi mendapat 2/8 bagian;6.3. Ilyas bin H.Rapi mendapat 2/8 bagian;6.4. Rahmatang binti H.Rapi mendapat /8 bagian;6.5. Fatmawati binti H.Rapi mendapat 1/8 bagian;6.6.

Indo Tang binti H.Mamma adalah :3.1. Sebidang tanah perumahan seluas 2 (dua ) are diDusun Bene KeluraharLonraE Kecamatan Tanete Riatang Timur Kabupaten Bone dengan batasbatas sebagai berikut:Hal. 9 dari 15 Hal. Put. No. 218 K/AG/20113.2.3.3. Sebelah Utara : Tanah perumahan Beddu Rahim yang ditempatisekarang Hj. Masyita dan Hj.Hadera; Sebelah Timur : Tanah perumahan Hj. Rugaiyyah/H.

Indo Tang binti Ahmad sebagai berikut:4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.4.6.4.7.4.8.4.9.Halijah binti H.Mamma mendapat 8 (delapan) bagian;H.Muh Alwi bin H.Mamma mendapat 16 (enam belas) bagian;Hj.Hadera bintt H.Mamma mendapat 8 (delapan) bagian;Hj.Masyita binti HMamma mendapat 8 (delapan) bagian;Wahid bin H.

H.Muh Alwi bin H.Mamma mendapat 16 (enam belas) bahagian;5.2. Hj.Hadera binti H.Mamma mendapat 8 (delapan) bahagian;5.3. Hj.Masyita binti H.Mamma mendapat 8 (delapan) bahagian;5.4. Wahid bin H. Mamma mendapat 16 (enam belas) bahagian;5.5. H.Sultan bin H.Rapi mendapat 2 (dua) bahagian;5.6. Ilyas bin H.Rapi mendapat 2 (dua) bahagian;5.7. Rahmatang binti H.Rapi mendapat (satu) bahagian;5.8. Fatmawati binti H.Rapi mendapat (satu) bahagian;5.9. Ilham bin H.Rapi mendapat 2 (dua) bahagian;5.10.

; Sebelah timur : Jalan Raya poros Maros Pangkep; Sebelah selatan : Lorong/ rumah H.Mamma; Sebelah Barat : Sawah milik HMMamma.Bahwa benar tanah sawah tersebut, telah terjadi hibah dan telah terbit akta hibahdan sertifikatnya;Menimbang, bahwa yang menjadi silang sengketa dalam perkara ini adalahsebagai berikut :Bahwa penggugat mendalilkan objek sengketa tersebut adalah tanah milikH.Mamma, yang didalilkan tergugat sebagai objek hibah dari H.Mamma kepadaUsman bin H.Mamma, namun dalam pelaksanaan hibah

, yang belum pernah dihibahkan kepada orang lain termasukkepada Usman bin H.Mamma, sedangkan tergugat menyatakan bahwa objek sengketatersebut bukan lagi hak kepemilikan penggugat I (H.Mamma), melainkan adalah hakkepemilikan tergugat (Usman bin H.Mamma) karena telah dihibahkan oleh penggugat I(H.Mamma) kepada tergugat (Usman bin H.Mamma) berdasarkan akta hibah (bukti T.2dan T.3).Menimbang, bahwa setelah memperhatikan buktibukti yang diajukan keduabelah pihak, ternyata objek sengketa sebagaimana tersebut

; Sebelahtimur : Jalan Raya poros Maros Pangkep; Sebelah selatan : Lorong/ rumah H.Mamma; Sebelah Barat : Sawah milik H.Mamma;Sebagaimana tersebut pada bukti P.1, P.3 maupun bukti T.1 dan T.3.him 11 dari 29 him.

;Sebelah timur : Jalan Raya poros Maros Pangkep;Sebelah selatan : Lorong/ rumah H.Mamma;Sebelah Barat : Sawah milik H.Mamma;Harus dinyatakan tidak mengikat dan tidak mempunyai kekuatan hukum.Menimbang, bahwa oleh karena akta hibah tersebut tidak mempunyai kekuatanhukum, maka sertifikat yang terbit atas dasar akta hibah tersebut, yakni Sertifikat HakMilik atas nama Usman bin H.Mamma Nomor 00943/Bontomarannu, Surat UkurNomor 00918/Bontomnarannu/2009, adalah juga dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum.Menimbang

Putusan No2963/Pdt.G/2014/PA.Slw Sebelah selatan : Lorong/ rumah H.Mamma; Sebelah barat : Sawah milik H.Mamma;Adalah tidak mengikat dan tidak mempunyai kekuatan hukum.

Dinikahkan olehImam Desa bernama Baso Akil dan disaksikan 2 orang saksi yaituJamaluddin dan H.Mamma dengan mahar berupa Cincin emas 2Gram;. Bahwa Juanda bin H.Mamma telah meninggal dunia pada hari Kamistanggal 01 Agustus 2019, berdasarkan Surat Kematian Nomor: 2.105/UJ.Lare, tanggal 20 Januari 2020;. Bahwa yang menjadi Termohon adalah Saudara kandung AlmarhumJuanda bin H. Mamma dikarenakan Juanda bin H. Mamma telahmeninggal dunia;.

Mammamenikah tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Lauseng bin Side telah dikaruniai 1orang anak yang bernama Zakiah Maharani Putri Juanda bintiJuanda;Bahwa setelah menikah Pemohon dan almarhum Juanda bin H.Mamma selalu tinggal bersama sampai suaminya meninggaldunia;Bahwa suami Pemohon Juanda bin H. Mamma meninggal duniapada tanggal 1 Agustus 2019;Bahwa Pemohon dan almarhum Juanda bin H.

Mammamelangsungkan pernikahan pada tanggal 2 Februari 2018 diLingkungan Lamarung, RT.00/RW.002, Kelurahan BatuBatu,Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng;Bahwa wali nikah Pemohon adalah Maskur bin Bitte (saudara ayahkandung Pemohon);Bahwa yang menjadi saksisaksi nikah Pemohon dan almarhumJuanda bin H.Mamma adalah Jamaluddin dan H. Mamma;Bahwa mahar Pemohon yang diberikan oleh almarhum Juanda bin H.Mamma adalah berupa cincin emas 2 gram;Bahwa antara Pemohon dan almarhum Juanda bin H.

Mamma menikahtidak ada yang keberatan atas pernikahan mereka;Bahwa setelah menikah Pemohon dan almarhum Juanda bin H.Mamma selalu tinggal bersama sampai suaminya meninggal dunia;Bahwa Pemohon dengan almarhum Juanda bin H.

Mammaberstatus duda cerai dan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahbernama Maskur bin Bitte saudara kandung ayah Pemohon,dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Baso Akil, dan dihadirisaksi nikah dua orang masingmasing bernama Jamaluddin dan H.Mamma dengan mas kawin berupa cincin emas 2 gram;3. Bahwa antara Pemohon dan almarhum suami Pemohon bernamaJuanda bin H.

;e Ramli bin H.Mamma (telah meninggal dunia);e Subhan bin H.Mamma (telah meninggal dunia);e = Sukma binti H.Mamma;Khadija binti H.Mamma;Muhammad Ali binti HMamma (telah meningal dunia);Bahwa selama hidup bersama antara penggugat dengan istrinyaHj.Hamrah selain memperoleh delapan orang anak, tiga diantaranya telahmeninggal, juga memperoleh harta bersama berupa:e Tanah hak milik Sertifikat Hak Milik Nomor 275/1984 yang terletak diJalan Poros MarosPangkep, di Dusun Tambua, Desa BontoMarannu, Kecamatan

Mamma adalah Abbas bin H.Mamma(Penggugat Ill), atas dasar tersebut maka yang patut mengajukan gugatandalam perkara ini adalah Abbas bin H.Mamma, dengan menggugat semua anakH.Mamma termasuk H.

: Pabrik milik Hamma; Sebelah timur : Jalan Raya poros MarosPangkep; Sebelah selatan : Lorong/ rumah H.Mamma; Sebelah Barat : Sawah milik H.Mamma;Adalah tidak mengikat dan tidak mempunyai kekuatan hukum.

:;Sebelah timur : Jalan Raya poros Maros Pangkep;Sebelah selatan : Lorong/ rumah H.Mamma;Sebelah Barat : Sawah milik H.Mamma.

), yang tidak mengakui lagi tergugat Usmanbin H.Mamma sebagai anak kandung dan mengeluarkannya darikeluarga H.Mamma, bahkan penggugat memutuskan hubunganhak waris dari padanya, dalam hal mana bukti tersebutmenunjukkan adanya etika yang tidak baik tergugat terhadappenggugat atas objek sengketa tersebut.Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa laporan pengaduanpenggugat kepada Kepolisian Sektor Lau, Kabupaten Maros,sementara bukti P.8 berupa panggilan menghadap ke Kantor DesaBontomarannu, oleh H.Mamma dengan

,yang belum pernah dihibahkan kepada orang lain termasuk kepadaUsman bin H.Mamma, sedangkan tergugat menyatakan bahwaobjek sengketa tersebut bukan lagi hak kepemilikan penggugat (H.Mamma), melainkan adalah hak kepemilikan tergugat (Usmanbin H.Mamma) karena telah dihibahkan oleh penggugat (H.Mamma) kepada tergugat (Usman bin H.Mamma) berdasarkanakta hibah (bukti T.2 dan T.3).Menimbang, bahwa setelah memperhatikan buktibukti yangdiajukan kedua belah pihak, ternyata objek sengketa sebagaimanatersebut

Dengan dasar tersebutmenunjukkan perbuatan hibah yang terjadi antara penggugat (H.Mamma) dengan tergugat (Usman bin H.Mamma) atas objek2627hibah terhadap tanah sawah tersebut pada posit gugatanpenggugat point 7, ternyata syaratsyarat sahnya suatu perjanjiandan syaratsyarat hibah adalah tidak terpenuhi, maka majelis hakimmenilai perbuatan hibah yang terjadi antara penggugat dengantergugat adalah cacat yuridis.Menimbang, bahwa penggugat (H.Mamma) keberatan atasterjadinya hibah, yang diiringi dengan

milik H.Mamma;Adalah tidak mengikat dan tidak mempunyai kekuatan hukum.

H MAMMA (almarhum)yang beralih utang kepada PARA TERGUGAT selaku ahli waris dari H.MAMMA (almarhum) berupa sisa pembayaran harga sapi yang belum terbayarPutusan Nomor : 43/Pdt.G/2014/PN.WTP halaman 3 dari 13 halamanRp 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) dan harga 4 (empat) ekor sapiterdiri 3 (tiga) ekor sapi betina dan 1 (satu) ekor sapi jantan sebesar Rp18.000.000, (delapan belas juta rupiah) sehingga piutang keseluruhanPENGGUGAT kepada lel. H.

MAMMA(almarhum) beralih utang kepada PARA TERGUGAT selaku ahli waris dari H.MAMMA (almarhum) sebesar Rp 19.400.000, (sembilan belas juta empat ratusribu rupiah) ; Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan PARA TERGUGAT diatas yangtidak mau membayar utang PARA TERGUGAT kepada PENGGUGAT adalahmerupakan perbuatan melawan hukum ;Menghukum kepada PARA TERGUGAT untuk membayar hutang kepadaPENGGUGAT sebesar Rp 19.400.000, beserta bungan atas pinjaman tersebutsetiap bulan sebesar Rp 5 % x Rp 19.400.000, =

MAMMA ketika itu saksi diperintahkan oleh H.MAMMA dan mobil yang saksi pergunakan untuk mengangkut sapi tersebutjuga milik H. MAMMA ;Bahwa pada awalnya saksi lah yang menunjukkan kepada H. MAMMA bahwaada sapi yang akan dijual dan oleh karenanya saya mendapatkan komisi sebesarRp 50.000, (lima ribu rupiah) per ekor sapi ;Bahwa PENGGUGAT telah beberapa kali bertemu dengan H.

MAMMA melalui perantaraan PENGGUGAT yang manasaksi menjual sapisapi milik saksi dengan harga Rp 10.000.000, dansepengetahuan saksi kemudian PENGGUGAT menjualnya kembali kepada H.MAMMA seharga Rp 10.500.000, (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) dansampai dengan sekarang belum terbayarkan oleh H. MAMMA ;e Bahwa H.

MARIAMA yang kepentingannya secara langsung dirugikan oleh H.MAMMA dengan perkataan lain bahwa PENGGUGAT tidak memiliki kapasitassebagai seorang PENGGUGAT dalam perkara ini :Putusan Nomor : 43/Pdt.G/2014/PN.WTP halaman 13 dari 13 halaman Menimbang, bahwa dengan tidak dimilikinya kapasitas untuk mengajukangugatan oleh PENGGUGAT dalam perkara ini maka Majelis Hakim berpendapatterdapat cacat formil dalam gugatan PENGGUGAT yaitu tidak dipenuhinya asaslegitima persona standi in judicio oleh PENGGUGAT

Mamma;Adalah tidak mengikat dan tidak mempunyai kekuatanMenghukum Tergugat dan Turut Tergugat atau siapa sajayang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkanobyek sengketa tersebut kepada Penggugat I ( H.Mamma +), dalam keadaan bebas dan sempurna.Menolak dan atau tidak menerima gugatan paraPenggugat selain dan selebihnya.

Apakah hibah yang dilakukan telah memenuhiprosedur yang ditentukan hukum.Menimbang, bahwa Penggugat I / Terbanding I ( H.Mamma bin Hamide ) pada tanggal 24 Mei 1958 telahmelangsungkan pernikahan dengan Hj. Hamrah dandikaruniai 8 orang anak masing masing Suraidah bintiH. Mamma, Abbas bin H. Mamma, Ramli bin H. Mamma,( meninggal dunia ), Subhan bin H. Mamma ( meninggaldunia ), Sukma binti H. Mamma, Usman bin H. Mamma,Khadija binti H. Mamma, Muhammad Ali bin H. Mamma( meninggal dunia ) dan Hj.

, yangterletak di Dusun Tambua, Desa Bontomarannu, KecamatanLau, Kabupaten Maros, dengan batas batas : Sebelah Utara : Pabrik milik H.Mamma; Sebelah Timur : Jalan raya porosMaros Pangkep; Sebelah Selatan i Lorong / ruma H.Mamma; Sebelah Barat : Rumah milik H.Mamma;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdi atas maka harta yang dihibahkan oleh Penggugat I /Terbanding I ( H.

bersertifikat Nomor 00943 yang terletak di DusunTambua, Desa Bontomarannu, Kecamatan Lau, KabupatenMaros dengan batas batas Sebelah Utara : Pabrik milik H.Mamma Sebelah Timur : Jalan raya porosMaros Pangkep; Sebelah Selatan : Lorong / Rumah H.Mamma; Sebelah Barat : Sawah milik H.Mamma;zladalah batal menurut hukum Islam, dan menyatakanAkte hibah Nomor 23/PH/KLU/IV/2009 tanggal 3 April2009 yang diterbitkan oleh Pejabat Pembuat' AkteTanah Kecamatan Lau, Kabupaten Maros atas obyekberupa tanah sawah seluas

Azis Mamma bin H.Mamma menikah pada hari Kamis tanggal 27 Mei 1999 yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxxXxxXXXX XXXXX, XXXXXXXXXHal. 1 dari 13 Hal. Penetapan No.109/Pat.P/2021/PA. PareXXXXXXX, SeSuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah dengan nomor042/10/V/99, tertanggal 11 Mei 1999 dan selama pernikahan tersebutPemohon dengan suami yang bernama H. Abd. Azis Mamma bin H. Mammatidak pernah bercerai.2. Bahwa selama Pemohon dan suami yang bernama H. Abd. Azis Mammabin H.

Azis Mamma bin H.Mamma pernah membelikan sebidang tanah untuk anak Pemohon,dengan Sertifikat Tanda Bukti Hak atas nama Nur Aulia Asdarianty,Nomor: 1300 dan luas 106 M7?

pendidikan SD, pekerjaanKaryawan PTPN XIII, tempat tinggal di Kecamatan Pasir Belengkong,Kabupaten Paser, dibawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah diPerumahan TKI (tenaga kerja Indonesia) di Malaysia pada tanggal 23Februari 2000; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama SAKSI ; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid, bernama H.Mamma

SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kecamatan PasirBelengkong, Kabupaten Paser, di bawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah diPerumahan TKI (tenaga kerja Indonesia) di Malaysia pada tanggal 23Februari 2000; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama SAKSI ; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid, bernama H.Mamma

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatirsebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 23 Februari 2000 yang dilaksanakan di Perumahan TKI (tenagakerja Indonesia) di Malaysia, dengan wali nikah ayah kandung bernamaSAKSI yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid, bernama H.Mamma, dengan mas

Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Pasir Putih, Tawau, Malaysia pada tanggal 15 Oktober 2000; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempatyang bernama Abdullah, sedangkan wali nikahnya adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama Maruki, sedangkan saksi nikahnya H.Mamma

KabupatenBone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Pasir Putih, Tawau, Malaysia pada tanggal 15 Oktober 2000;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempatyang bernama Abdullah, sedangkan wali nikahnya adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama Maruki, sedangkan saksi nikahnya H.Mamma

, Kecamatan Takkalalla, KabupatenWajo, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengaku ayah kandung Penggugat, dan Tergugatadalah suami Penggugat ; Bahwa, maksud Penggugat menghadap Pengadilan adalah untukdisahkan pernikahannya dengan Tergugat bernama H.Abd.Muin binH.Padda ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011 diLaicu, Desa Lagoari, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo; Bahwa, yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah Imamkampung setempat bernama H.Mamma

Bahwa, yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah Imamkampung setempat bernama H.Mamma, dan wali nikahnya adalah saksisendiri (H.Marjuni) dan saksi nikah adalah H.Suleman dan H.sale ; Bahwa, mahar Penggugat dari Tergugat adalah 44 real.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 95/42/II/2010, tanggal 22Februari 2010, dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, yang menerangkan bahwaPemohon bernama Agus dan ayah kandung Pemohon II bernama H.Mamma, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya (bukti P.4).5.

Nama ayah kandung Pemohon Il yang semula Kasnaeni binti H.Mamma, seharusnya Kasnaeni binti H. Muh. Kasim;d. Tempat lahir Pemohon Il Watampone, seharusnya Bone;3.

Bahwa anak Pemohon Ratnasari binti Hamma telah akil baligh serta setujudan siap untuk dinikahkan dengan calon suaminya tersebut (Suhardi bin H.Mamma).. Bahwa antara anak kandung Pemohon (Ratnasari binti Hamma) dengancalon suami Suhardi bin H.

No. 80 /Pdt.P/2015/PA.Wtp.e Bahwa, saksi juga mengenal anak Pemohon yang bernama Ratnasari bintiHamma;e Bahwa, saksi mengetahui kalau Pemohon mengajukan dispensasi kawin karenaanaknya mau dikawinkan namun Kantor Urusan Agama menolak karena anakPemohon belum cukup umur;e Bahwa, saksi juga mengenal calon mempelai pria bernama Suhardi bin H.Mamma;e Bahwa, calon mempelai pria dan calon mempelai wanita sudah saling mencintai;e Bahwa, keduanya tidak mempunyai halangan untuk melangsungkan perkawinan,baik

Saksi1.Saksi I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Berau, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikkandung suami Pemohon; Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon bernama Alimuddin bin H.Mamma; Bahwa saksi mengetahui Suami Pemohon, Alimuddin bin H.

Saksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Berau, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik iparsSuami Pemohon;Bahwa saksi mengetahul suami Pemohon bernama Alimuddin bin H.Mamma;Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon, Alimuddin bin H.

Rahayu HM, binti H.Mamma mendapa 21/588 bagian5) Pr. St.Halima binti H.Mamma mendapat 21/588 bagian.6) Pr. Hj. Maryam binti H.Mamma mendapat 21/588 bagian7) Pr.Hj.Hasnawati binti H.Mamma alias Hj.Semmanghati mendapat 21/588 bagian8). Pr. Mardini binti Genda mendapat 9/588 bagian9 ) Pr. Nadirah binti Genda mendapat 9/588 bagian.10) Pr. Hj. Nuraeni binti Genda mendapat 9/588 bagian.11) Pr. Hj.

H.M.Said bin H.Mamma (kpn) memperoleh = 2/6 x 504 = 168 bagian. Pr. Rahayu HM, binti HMamma(kpn) memperoleh= 1/6 x 504= 84 bagian Pr. St.Halima binti H.Mamma (kpn) memperoleh = 1/6 x 504 = 84 bagian. Pr. Hj. Maryam binti HMamma (kpn) memperoleh= 1/6 x 504= 84 bagian Pr. Hj. Hasnawati binti Hamma aliasHj. Semmanghati (keponakan) memperoleh = 1/6 x 504 = 84 bagian Pr. Mardini binti Genda (kpn) memperoleh = 1/7x 504 = 72 bagian Pr. Nadirah binti Genda (kpn) memperoleh = 1/7x 504 = 72 bagian. Pr.

.: Bahwa maharnya berupa sepetak sawah yang terletak di Lingkungan Pajalesang Kelurahan Apala,Kecamatan Barebbo, dan disaksikan oleh H.Mamma dan H.Tanie Bahwa pemohon I dan pemohon II tidak ada hubungan darah dan hubimgan sesiisuan yang bisa membatalkanpernikahan mereka.Hal. 3 dari 7 Pntp. No.171 /PdtG/2012 /PA.Wtp.2.

Said bin H.Mamma (kpn) memperoleh = 2/6 x 504 = 168bagian;Pr. Rahayu HM, binti H. Mamma (kpn) memperoleh= 1/6 x 504= 84bagian;Pr. St.Halima binti H. Mamma (kpn) memperoleh = 1/6 x 504 = 84bagian;Pr. Hj. Maryam binti H.Mamma (kpn) memperoleh= 1/6 x 504= 84bagian;Pr. Hj. Hasnawati binti H. Mamma alias Hj. Semmanghati (keponakan)memperoleh = 1/6 x 504 = 84 bagian;Pr. Mardini binti Genda (kon) memperoleh = 1/7 x 504 = 72 bagian;Pr. Nadirah binti Genda (kpn) memperoleh = 1/7 x 504 = 72 bagian; Pr.

Said bin H.Mamma mendapat 42/588 bagian;4). Pr. Rahayu HM, binti Mamma mendapat 21/588 bagian;). Pr. St. Halima binti H.Mamma mendapat 21/588 bagian;). Pr. Hj. Maryam binti H:Mamma mendapat 21/588 bagian;). Pr.Hj.Hasnawati binti H. Mamma alias Hj. Semmanghati mendapat21/588 bagian;. Pr. Mardini binti Genda mendapat 9/588 bagian;. Pr. Nadirah binti Genda mendapat 9/588 bagian;10).Pr. Hj. Nuraeni binti Genda mendapat 9/588 bagian;11). Pr. Hj. Hasnah binti Genda mendapat 9/588 bagian;. Lk. Muh.