AMIRUDDIN BIN H.MANTANG

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang mengadili perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa : Nama lengkap : AMIRUDDIN BIN H.MANTANG;Tempat lahir : Limpomajang, Kabupaten Soppeng;Umur / tanggal lahir : 43 Tahun/23 Agustus 1972;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : BTN Sukma Blok B2 No.16, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa;Agama : Islam;Pekerjaan >

persidangan bahwa terdakwa sebagaiseorang anggota kepolisian yang seharusnya lebih mengerti tata caraberkendara dan berdasarkan faktafakta yang terungkap di depanpersidangan bahwa terdapat 3 (tiga) orang yang menjadi korban akibatkelalaian Terdakwa.Bahwa Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tentang pidana badansebagaimana Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum NomorPDM17/Sengk/Euh/01/2016 tanggal 02 Februari 2016 pada halaman 13yaitu sebagai berikut : Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa AMIRUDDIN Bin H.MANTANG

kami Penuntut Umum yakin bahwaputusan yang dijatuhkan akan sama atau sependapat dengan tuntutanyang kami ajukan.Menimbang, bahwa Terdakwa dalam kontra memori banding padapokoknya adalah : Bahwa sebelum membahas Memori Banding yang diajukan oleh Penuntut Umum,Terbanding (Terdakwa) perlu menegaskan halhal sebagai berikut :Bahwa pada hari sabtu tanggal 16 September 2015 sekra jam 11.30 wita dijalan umum kulampuDesa Barangmamase, KecamatanSajoangin, Kabupaten Wajo, Terbanding (Terdakwa) AMIRUDDIN bin H.MANTANG

Menyatakan terdakwa H.MANTANG DG.NABA bin DEKKE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menganjurkan pembunuhan berencana.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa H.MANTANG DG.NABA bin DEKKE dengan pidana penjara selama : 12 (dua belas ) tahun.3. Menetapkan agar masa penahanan sementera yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa H.MANTANG DG.NABA bin DEKKE sebesar Rp. 2.000,- (seribu rupiah).

Dg.Naba bin Dekke tidakterbukti secara sah dan meyakinkan sesuai dakwaan kesatu primair Pasal 340Jo.Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHPMembebaskan terdakwa H.Mantang Dg.Naba bin Dekke dari segala dakwaandan tuntutan hukum dan/atau memberikan putusan yang seringanringannya.Menyatakan menurut hukum tuntutan Jaksa Penuntut umum yang telahmenuntut terdakwa selama 16 Tahun tidak terbukti dan menyatakan batal demihukum.Menyatakan menurut hukum memulihkan nama baik harkat dan martabatterdakwa H.Mantang Dg.Naba

Dg.Naba binDekke dihadapkan dipersidangan didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadalam surat dakwaan Penuntut Umum dan berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan para terdakwa bahwa terdakwa H.Mantang Dg.Naba bin Dekke adalahsebagaimana identitas terdakwa dalam surat dakwaan Penuntut Umum yang sehatjasmani dan rohani serta selama dalam pemeriksaan mampu untuk menanggapi semuapertanyaan yang diajukan oleh WHakim,Penuntut Umum dan keterangan saksisaksisehingga terdakwa H.Mantang Dg.Naba bin

lalu) secara spontan memarangiisterinya sedangkan Ahamad berhasil melarikan diri.e bahwa selanjutnya saksi Syamsul Alam Dg.Parau pergi ke rumah orangtua saksiyaitu. terdakwa H.Mantang Dg.Naba selanjutnya memberitahukan bahwaistrinya telah berzina dan atas pemberitahuan tersebut terdakwa H.MantangDg.Naba memberitahukan kepada saksi Labbiri Dg.Gama sebagai saudarakandung saksi H.Mantang Dg.Naba sekaligus sebagai tokoh adat dikampungtersebut.e bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 14 November 2011

Bahwa setelah terdakwa H.Mantang Dg.Naba tiba dirumah sudah banyak orangyang berkumpul langsung naik ke atas rumah dan pada saat itu ada orang yangberteriak mobil mau dipakai lalu dijawab oleh terdakwa H.Mantang Dg.Nabapakai saja.e bahwa selanjutnya saksi Bakkara yang pada awalnya saksi sedang beradadibelakang rumah sedang membersihkan rumput lalu datang Dg.Palaba denganmengendarai Suzuki Carry warna hitam berkata Pasiriki H,Naba,H.parau danDg.Gama, bahwa Ahmad ada di Kp.

lalu) secara spontan memarangiisterinya sedangkan Ahamad berhasil melarikan diri. bahwa selanjutnya saksi Syamsul Alam Dg.Parau pergi ke rumah orangtua saksiyaitu terdakwa H.Mantang Dg.Naba selanjutnya memberitahukan bahwaistrinya telah berzina dan atas pemberitahuan tersebut terdakwa H.MantangDg.Naba memberitahukan kepada saksi Labbiri Dg.Gama sebagai saudarakandung saksi H.Mantang Dg.Naba sekaligus sebagai tokoh adat dikampungtersebut.e bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 14 November 2011

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena Pemohon Iladalah anak kandung saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kelurahan Sidoarjo,Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 13 September2015;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah, yang menjadiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Mappe;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Agus dan H.Mantang

;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwapada tanggal 13 September 2015, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Kelurahan Sidoarjo, Kecamatan Baolan, KabupatenTolitoli, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Mappe, dan yang menikahkan ImamKelurahan Sidoarjo bernama Ahmad Usman serta dihadiri dua orang saksimasingmasing bernama Agus dan H.Mantang

Mantang,mas kawinnya berupa emas 2 gram dan seperangkat alat sholat yangdiserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon II pada saat itu juga;Menimbang, bahwa saksi Il menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II menikah pada tanggal 13 September 2015, pada saat menikahPemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Il juga berstatus perawan,yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Mappe,yang menikahkan adalah imam Kelurahan Sidoarjo bernama Ahmad Usman,saksi 2 orang yaitu Agus dan H.Mantang,

keterangan saksi dansaksi Il, maka harus dinyatakan terbukti bahwa pada tanggal 13 September2015, Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di Kelurahan Sidoarjo, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, pada saatpernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatusperawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Mappe, dan yang menikahkan Imam Kelurahan bernamaAhmad Usman serta dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Agusdan H.Mantang

majelisHakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa, pada tanggal 13 September 2015, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Kelurahan Sidoarjo, Kecamatan Baolan,Kabupaten Tolitoli, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka , dan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkandengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Mappe dan yangmenikahkan Imam Kelurahan Sidoarjo bernama Ahmad Usman serta dihadiridua orang saksi masingmasing bernama Agus dan H.Mantang

Setelan Saksi Hj.Kanut BintiLonggeng bermusyawarah dengan Anakanaknya, maka disepakati apabila adayang hendak menyewa tanah tersebut harus langsung kepada Ahli Waris H.Mantang yakni Saksi Hj. Kanut Binti Longgeng dan anakanaknya, tetapiTerdakwa tidak setuju dan tidak mau menyerahkan tanah tersebut kembali kepadaSaksi Hj.

Dahia Binti H.Mantang, Hj. Indu Laba Binti H.Mantang, Endo Engka Binti H. Mantang yangmemberikan Kuasa kepada Terdakwa untuk mengamankan tanah pertanian sertatanam tumbuh di atasnya milik H. Mantang terletak di RT.15 RW. 04 DesaHalaman 4 dari 25 halaman Putusan Nomor 21/PID/2021/PT PLGDamarwulan Kec. Air Salek Kab. Banyuasin. Selanjutnya pada waktu yang tidakdapat ditentukan lagi dengan pasti pada malam hari atau pada suatu waktu dalamTahun 2019, Terdakwa ada mendatangi Saksi Hj.

Kanut BintiLonggeng bermusyawarah dengan anakanaknya, maka disepakati apabila adayang hendak menyewa tanah tersebut harus langsung kepada Ahli Waris H.Mantang yakni Saksi Hj. Kanut Binti Longgeng dan anakanaknya, tetapiTerdakwa tidak setuju dan tidak mau menyerahkan tanah tersebut kembali kepadaSaksi Hj.

H.Mantang; Fotokopi SPH Nomor : 594.4/293/AS/2008 an. H. Mantang; Fotokopi SPH Nomor : 594.4/326/AS/2008 an. H.

Pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman 26 paragraf ke 2putusan yang menyebutkan pada Tanggal 22 November 2016 Terdakwa adamenerima kuasa dari ali waris H.Mantang yaitu : 1. H.Abo Tang Bin H.Mantang(Alm), Hj.Kanut Binti Longgeng, Hj.lIndo Senang (Alm), Hyj.Dahlia BintiHalaman 15 dari 25 halaman Putusan Nomor 21/PID/2021/PT PLGH.Mantang (Alm), Hj, Indo Laba Binti H.

Mantang almarhum, yang awalnya surat tersebut diminta oleh H.Mantang dengan tujuan untuk mendapatkan bantuan atau uang dariBimas untuk masyarakat, Bahwa bukan surat dari Kulau saja yang diminta oleh H.Mantang, tapi surat asli yang ada pada Ambo lala sebagai orangtuasaksi dan surat asli yang ada pada Ngile juga diminta oleh H.Mantang dengan tujuan untuk mendapatkan bantuan uang dariBimas, Bahwa namun bantuan uang tidak didapati, akan tetapi suratsurat tersebut tidak dikembalikan kepada Kulau, Ambo

Mantang, namun surat tersebut tidak dikembalikan oleh H.Mantang,Halaman 11 dari 19 Perkara Perdata Nomor 100/Padt.GI/2018/PNPig. Bahwa saksi tahunya surat tersebut tidak dikembalikan oleh H.Mantang, setelah mendapat cerita dari Kulau sendiri, karena Kulauberteman dengan Ambo Lala sebagai orangtua saksi, bahkan suratAmbo Lala juga tidak dikembalikan oleh H. Mantang, Bahwa Kulau dan H.

Mantang, tapi surat asli yang ada pada Ambo lala sebagaiOrangtua saksi dan surat asli yang ada pada Ngile juga diminta oleh H.Mantang dengan tujuan untuk mendapatkan bantuan uang dari Bimas,Menimbang bahwa namun menurut saksi Suwardi uang tidakdidapati, akan tetapi suratsurat tersebut tidak dikembalikan kepada Kulau,Ambo Lala dan Ngile, dan kemudian Kulau sering meminta surat aslinyatersebut kepada H. Mantang, namun surat tersebut tidak dikembalikan olehH.

Nompo dan H.Mantang Bahwa setahu Saksi, mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIpada waktu itu Perhiasan Emas seberat 2 gram. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubunganyang menyebabkan Pemohon dan Pemohon II terlarang untuk menikah,baik hubungan darah, kerabat, semenda maupun sesusuan. Bahwa setahu Saksi, selama ini tidak ada seorang pun yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.

Nompo dan H.Mantang, mahar berupa perhiasan emas seberat 2 gram, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungan yang menyebabkan Pemohon dan Pemohon II terlarang untuk menikah, baik hubungan darah, kerabat, semendamaupun sesusuan dan selama ini tidak ada seorang pun yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II, dan Pemohon dan Pemohon II telah Hal.9dari 12 halamanPenetapan No. 297/Pdt.P/2019/PA Sgm.dikaruniai 2 orang anak, adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanItsbat Nikah

Bahwa kedua orang anak tersebut di atas merupakan anak dari hasilperkawinan antara Pemohon dengan Almarhumah Mariani binti H.Mantang Dg. Naba;3. Bahwa Almarhumah Mariani binti H. Mantang Dg. Naba telahmeninggal dunia karena sakit pada tanggal 28 Maret 2018;4. Bahwa setelahn Almarhumah Mariani binti H. Mantang Dg.

Edi bin Garu dan saksi Mina binti HNakku menerangkan dari pernikahan Pemohon dengan Mariani binti H.Mantang Dg. Naba telah dikaruniai dua orang anak, istri Pemohon bernamaMariani binti H. Mantang Dg. Naba telah meninggal dunia pada tanggal 28Maret 2018 karena sakit dan sepeninggal almarhumah Mariani binti H.Mantang Dg.

PUTUSANNomor : 117/Pid.Sus/2016/PT.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : AMIRUDDIN BIN H.MANTANG;Tempat lahir : Limpomajang, Kabupaten Soppeng;Umur / tanggal lahir : 43 Tahun/23 Agustus 1972;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : BTN Sukma Blok B2 No.16,Kecamatan Somba Opu, KabupatenGowa

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AMIRUDDIN Bin H.MANTANG berupa pidana penjara seiama 1 (Satu) Tahun dan1(satu)...3. 1 (Satu) Bulan dikurangi seiama Terdakwa berada dalam tahanandan dengan perintah Terdakwa ditahan;4. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun warna biru hitamDD 2721 QT,Dikembalikan kepada MUHAMMAD ALI Bin H.

MANDA ;211 (Satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna silver DD 1235 LH;1 (Satu) STNK mobil Daihatsu Xenia DD 1235 LH;1 (Satu) lembar SIM A Biasa atas nama AMIRUDDIN, S.Sos;Dikembalikan kepada Terdakwa AMIRUDDIN Bin H.MANTANG; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah) ; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Makassar pada hari Kamistanggal26 Mei 2016 oleh kami H. M.

H.Mantang (alm)/orangtua Para Tergugat sebagai Ketua Parit yang ditunjukoleh Pemerintah; Bahwa sejak tahun 1999 setahu saksi sudah bernama DesaDamarwulan;Halaman 18 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pat.G/2017/PN Sky Bahwa Saksi tidak tahu kalau pernah ada keributan di Desa Damarwulanmenyangkut Parit; Bahwa Saksi tidak tahu kalau ada Rapat di Kantor Desa Damarwulantentang penyelesaian masalah Parit;2.

H.Mantang (alm)/ orangtua Para Tergugat sendiri;Bahwa alasan Sdr. H. Mantang (alm)/ orangtua Para Tergugatmemperlinatkan dan menunjukan surat tersebut kepada saksi untukmenegaskan bahwa lahan parit tersebut adalah miliknya;Bahwa saat diperlihatkan bukti P1 dan T1 Saksi menyatakan pernahmelihat Bukti T1 namun bukti P1 tidak pernah melihatnya;.

H.Mantang(alm)/oragtua Para Tergugat, karena Saksi sebagai KetuaKelompok Tani yang dikoordinasi oleh Sdr. H.

/orangtua Para Tergugat dan itu tidak adamasalah atau sengketa maupun sanggahan dari pihak manapun, serta sampaisekarang juga warga Desa Damarwulan Kecamatan Air Salek KabupatenBanyuasin tetap menjadi binaan Keluarga Besar H.Mantang/orantua ParaHalaman 27 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pat.G/2017/PN SkyTergugat, yang sekarang diwakilkan dengan putranya H Mantang(alm) yangbernama H.Ambo Tang/Tergugat II;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti surat bertandaT4berupaPertemuan Pertama

(alm)/Orangtua Para Tergugat untuk mengkoordinirpara petani yang menguasahakan Parit untuk persawahan miliknya, namunbukan berarti H.Mantang (alm)/Orangtua Para Tergugat yang ditunjuk sebagaiKetua Parit tersebut sebagai Pemilik atas Parit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas majelis hakim berkesimpulan Obyek Perkara A quo yang digugat olehPenggugat terhadap Para Tergugat adalah 1 (satu) batang Parit Bank denganukuran 2 meter x 1600 meter yang notabene merupakan fasilitas

Bahwa Bapak/ Nenek penggugat yang bernama DJIRANG BINTIMIDA(ALM) dan suaminya yang bernama H.MANTANG (ALM) dan daripernikahannya tersebut telah melahirkan anak 4 (empat) orangketurunan ahli waris sebagai berikut:1. (Lk) GELLI BIN DJIRANG2. (Lk) JARRE BIN DJIRANG3. (Pr) HADENENG BINTI DJIRANG4. (Pr) BADA BINTI DJIRANG alm. Tidak mempunyai Ahli warisAnak Keturunan2.

dengan nomor kohir 49C1 atas nama DJIRANG BINTI MIDA yang merupakan harta warisansebagaimana penggugat terangkan pada poin tersebut diatas:Bahwa tanah obyek sengketa adalah tanah obyek Sah milik peninggalanAlamrhum orang tua/ nenek dan Kakek penggugat yang bernamaDJIRANG BINTI MIDA yang telah meninggal pada tahun 1982 tepatnyatanggal 03 juli 1982 di Kampung Bone bone Kelurahan PabbundukangKecamatan Pangkajene Kabupaten Pangkep.Bahwa dari perkawinannya Almarhum DJIRANG BINTI MIDA dengansuaminya H.MANTANG

sawah obyek sengketa seluas 0,22 atau 2200 M2( Dua ribu dua ratus meter persegi) yang terletak di dusun sapanangkelurahan sapanang kecamatan bungoro kabupaten pangkep.Denganbatas batas sebagai berikutSebelah Utara : Tanah Mlik Puang SikkiSebelah Timur : Tanah milik Puang SikkiSebelah Selatan : Tanah Milik Puang Sikki.Sebelah Barat : Tanah Milik Puang Majid/Puang RahimSelanjutnya disebut sebagai tanah obyek sengketa (dalamsengketa)Adalah sah Tanah milik DJIRANG BINTI MIDA dengan Suaminya yangbernama H.MANTANG

Damarwulan, Kecamatan Air Saleh Kabupaten Banyuasin sesuaidengan Surat Izin Pembukaan parit untuk pertanian No: 48 / IZ / SA / 1977dikeluarkan di Muara Padang tanggal 16 Mei 1977;Bahwa untuk mengkoordinir para petani di sungai tayas salek kanan yangmengusahakan Parit untuk persawahan miliknya masingmasing tersebutsebelumnya telah ditunjuk oleh Pemerintah Kecamatan Banyuasin sebagai Ketua Lokasi Pertanian Persawahan Pasang Surut di SungaiTayas Salek Kanan Marga Sungai Aren Kecamatan Banyuasin adalah H.Mantang

Pabi (Alm), hal ini juga diketahui oleh Tergugat selaku Ahli Waris dari H.Mantang (Alm) Bin H. Pabi (Alm), yang saat ini surat tersebut ada dandisimpan oleh Tergugat;Bahwa setelah Bapak Penggugat tunggutunggu sekian lamanya bantuandari Pemerintah tersebut, namun bantuan dari Pemerintah tersebut takkunjung ada, setelah itu Ketua Lokasi Pertanian Persawahan Pasang Surutdi Sungai Tayas Salek Kanan H. Mantang (Alm) Bin H.

NabaAgak jauh ;e Bahwa pada saat di tempat kejadian yang dilakukan oleh Labbiri Dg.Gama sebagai tokoh masyarakat sempat melerai tapi massa banyakyang marah ;e Bahwa Terdakwa sebelum kejadian tidak pernah bertemu dengan H.Mantang Dg. Naba ;e Bahwa Terdakwa tidak melihat orang yang berteriak Passirikia cumamendengar suaranya Saja ;e Bahwa Terdakwa tinggal 1 kampung dengan H. Mantang Dg.

Parau ;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 November 2011 pagi hari Akbar Dg.Palawa dengan mengendarai mobil suzuki carry pick up warna hitam nomorpolisi DD 8808 BB berteriak dengan katakata passiriki na kapaccei H.Mantang Dg.Naba, H. Syamsul Alam Dg. Parau dan Labbiri Dg. Gama ;Bahwa sekira jam 07.00 wita, Terdakwa bersama dengan beberapa orangantara lain Akbar Dg.

No.67/Pid.B/2012/PN.SunggBahwa pada hari Rabu, tanggal 16 November 2011 pagi hari Akbar Dg.Palawa dengan mengendarai mobil suzuki carry pick up warna hitam nomorpolisi DD 8808 BB berteriak dengan katakata passiriki na kapaccei H.Mantang Dg.Naba, H. Syamsul Alam Dg. Parau dan Labbiri Dg. Gama ;Bahwa keterangan yang diberikan dipersidangan oleh Terdakwa maupunSaksi Labbiri Dg. Gama, Saksi Mattu Dg. Labang, saksi Muh. Edi Bin Garudan Saksi H. Mantang Dg.

Diana Dg Enang sedang bersetubuh dengan korban Ahmad bin H.Syarifuddin Dg Empo, akibat perbuatan tersebut H.Syamsul Alam Dg Paraumemberitahukan kepada H.Mantang Dg Naba bin Deke Dg Beta sebagaiSaudara kandung H.Syamsul Alam Dg Parau tentang peristiwa yang dia lihat,selanjutnya pada hari itu juga dilakukan rapat yang dihadiri beberapamasyarakat dan Labbiri Dg Gama bin Deke sebagai pemamgku adat dan saatrapat H. mantang Dg Naba bin Deke Dg Beta bertanya kepada pemangku adatapa hukumannya bila ada orang

Syarifuddin Dg Empodibuang dari kampung sampai tujuh turunan dan selanjutnya pada hari Rabutanggal 16 November 2011 H.Mantang Dg Naba bin Deke Dg Beta mendapatkabar bahwa Ahmad sedang berada di kampung Panaikang selanjutnya LabbiriDg Gama berkeliling kampung bersama dengan H.Mantang Dg Naba bin DekeDg Beta mendatangi warga sambil mengatakan Passirikia jemput ahmaddipanaikang kemudian selesaikan apapun akibat hukumnya nanti sayamenanggungnya, oleh karena Labbiri Dg Gama sebagai pemangku adat yangapapun

.), saksi Idik bin Tatang, saksi H.Mantang, saksi Ambok Ipok bin H. Usman, serta Sdr. Andi Madualeng, danSdr.

Mantang langsungmenuju alat berat untuk menghentikan pengerjaan land clearing di lokasitersebut;Menimbang, bahwa pada saat pertemuan, di lokasi tersebut juga adasaksi Yulianus Sumardi bin Pawiro Sudian (Alm.), Saksi Idik bin Tatang, saksi H.Mantang, saksi Ambok Ipok bin H. Usman, serta Sdr.

Naba Agakjauh;Bahwa pada saat di tempat kejadian yang dilakukan oleh Labbiri Dg.Gama sebagai tokoh masyarakat sempat melerai tapi massa banyakyang marah ;Bahwa saksi sebelum kejadian tidak pernah bertemu dengan H.Mantang Dg. Naba ;Bahwa saksi kenal dengan orang yang berteriak Passirikia saksicuma mendengar suaranya saja ;Bahwa saksi tinggal 1 kampung dengan H. Mantang Dg.

Parau ;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 November 2011 pagi hari Akbar Dg.Palawa dengan mengendarai mobil suzuki carry pick up warna hitam nomorpolisi DD 8808 BB berteriak dengan katakata passiriki na kapaccei H.Mantang Dg.Naba, H. Syamsul Alam Dg. Parau dan Labbiri Dg. Gama ;Bahwa sekira jam 07.00 wita, Terdakwa bersama dengan beberapa orangantara lain Akbar Dg.

Parau ; Bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 November 2011 pagi hari Akbar Dg.Palawa dengan mengendarai mobil suzuki carry pick up warna hitam nomorpolisi DD 8808 BB berteriak dengan katakata passiriki na kapaccei H.Mantang Dg.Naba, H. Syamsul Alam Dg. Parau dan Labbiri Dg. Gama ;e Bahwa keterangan yang diberikan dipersidangan oleh Terdakwa maupunSaksi Labbiri Dg. Gama, Saksi Mattu Dg. Labang, saksi Bakkara BinDendeng, saksi Muh. Edi Bin Garu dan Saksi H. Mantang Dg.

H.Ambotang Bin H.Mantang, beralamat di Perum Talang KelapaBlok Ill A No.77 RT. 026, RW. 008 Kelurahan TalangKelapa Kecamatan AlangAalang Lebar, KotaPalembang, Sumatera Selatan.