Menjatuhkan talak 1 ( satu ) bain sughro Tergugat ( Krisna Hadi Saputra bin H.Muharam ) terhadap Penggugat ( Westi Febriani binti Zakaria );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.721.000,- ( tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah );

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra dari Tergugat Nabil Abdurahman, LCbin H.Muharam Abdurahman kepada Penggugat(Zamzam SitiNurjamilah binti H.Zaenal Abidin)3.

H.Muharam Wiranatakusumah, maka Perjanjian Pengikatan PeralihanHak No. 11 tertanggal 29 Juni 2016 haruslah ditandatangani antaraPenggugat dengan Para Tergugat, oleh karena itu dalildalilPenggugat sebagaimana yang didalilkan pada poin4,5,67,8,9,10, 14,16,17,18,19,20,21 haruslah ditolak karena tidak berdasar sama seali.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Pengadilan AgamaTigaraksa cq.

H.Muharam Wiranatakusumah diantaranya:1. RA. Mariani Bandondari Wiranatakusumah.2. R. Max Mohammad Wiranatakusumah.3. RA. Marwinny Margaretha Wiranatakusumah.4. R. Abarty Wiranatakusumah.5. Maryadi Maryun Wiranatakusumah.6. R. Male Achmad Wiranatakusumah.Ditambah keterangan beberapa orang saksi yang akan diajukan ParaTergugat didepan persidangan nantinya.Hal 28 dari 97 hal Putusan Nomor 2325/Pat.G/2019/PA.

H.Muharam Wiranatakusumah karena telah diwakili olehlbunya/orangtua dari Budiyana yang bernama RA. Mariani BandondariWiranatakusumah.6. Bahwa disamping itu juga Penetapan Waris R. Maryunani binRAA. H. Muharam Wiranatakusumah No.0224/Pdt.P/2019/PA.Tgrs tertanggal 27 Maret 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Rajab 1440 Hijriyah yangmenempatkan Sdr. R. Budiyana bin Endang sebagai Ahli WarisPengganti dari RA.

H.Muharam Wiranatakusumah dengan istrinya bernama SUMARTI bintiSOERATMAN, melainkan adalah Cucunya dari anaknya yangbernama RA.

H.Muharam Wiranatakusumah, namun sejak kecil dimana Sdr. Budianatelah dipelinara dan disekolahkan oleh R. Maryunani bin RAA. H.Muharam Wiranatakusumah dengan istrinya bernama SUMARTI bintSOERATMAN.5. Bahwa Para Tergugat menolak secara tegas Bukti Penggugatyang menyatakan dimana Budiyana adalah anak dari Alm. R.Maryunani Wiranatakusumah bin R. A.AH. MuharamWiranatakusumah dengan istrinya bernama Almh.

Muharam hendak pulangkembali melintas tempat kejadian perkara tersebut saksi Abu Bakar Bin H.Muharam melihat papan nama bertuliskan tanah hak milik tersebut sudahroboh ke tanah, bahwa berdasarkan keterangan saksi Muslimin mencabutpapan nama yang bertuliskan Tanah Hak Milik tersebut namun saksiMuslimin menolak suruhan dari Terdakwa Hj. Munadjiah, S.E. BintiSamhori tersebut, bahwa dalam pledoi yang diajukan Penasihat HukumTerdakwa Hj. Munadjiah, S.E.

(Perjanjian).Bahwa dana yang didapat dari TERLAWAN, kemudian olehHAYATI SUHAINI (alm/ ic. ibunya PELAWAN danPELAWAN II) melakukan pengikatan jual beli dengan H.MUHARAM H.MUHAMAD ALYAS sesuai dengan Akta No. 16tanggal 26 September 2011 yang dibuat dihadapan NILDA,SH, notaris di Jakarta, bukansebagaimanadalil PARAPELAWAN tersebut di atas.

;Terhadap semua keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkanya.4.Romadon bin H.Muharam, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Penyidikan;Bahwa benar pada tanggal 30 Juli 2013 Saksi Ronal Wijaya telahmembeli tanah dari Terdakwa Nurhayati seluas kurang lebih 193,2613Ha yang terletak di Desa Negara Saka dengan harga Rp. 4.831 .532.500,( empat milyar delapan ratus tiga puluh satu jutalima ratus tiga puluh duaribu lima ratus rupiah );

Bahwa Terdakwa tidak pernah pergi bersama saksi Suwati ketempat Dr.Aziz H.Muharam di Ngariboyo Magetan untuk berobat.23. Bahwa Terdakwa tidak pernah kenal dengan saksi bapak EdiSumarsono dan saksi Ny.Atik Sumarti sebagai pemilik' villagunung sari 2 Sarangan .24. Bahwa Terdakwa tidak pernah pergi ke villa gunung sari 2bersama saksi Suwati dan tidak pernah menginap di villa gunungsari 2.25.