Menyatakan Terdakwa GUSHARI NAIMAN ALIAS CEMONK BIN H.NAIMAN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GUSHARI NAIMAN ALIAS CEMONK BIN H.NAIMAN tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

GUSHARI NAIMAN ALIAS CEMONK BIN H.NAIMAN;

PUTUSANNomor : 380/ Pid/Sus/201 1/PN.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok, Yang memeriksa dan mengadili perkara pidana denganacara biasa pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa: Nama Lengkap : GUSHARI NAIMAN ALIASCEMONK BIN H.NAIMAN;Tempat Lahir : Depok;Umur/tanggal lahir : 30 tahun/19 Agustus 1980;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Mandar Jauh 3 RT.03/RW.01 No. 28 Kelurahanpancoran

PDM23/Depok/08/201 1beserta berkas perkara atas nama Terdakwa GUSHARI NAIMAN ALIAS CEMONKBIN H.NAIMAN;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok tertanggal 15 Agustus 2011 No.380 /Pen.Pid/Sus/2011/PN.Dpk tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara Terdakwa GUSHARI NAIMAN ALIAS CEMONK BINH.NAIMAN;Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 19 Agustus 2011 No.380/Pen.Pid/Sus/2011/PN.Dpk tentang penetapan hari sidang;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa di persidangan.Telah

MajelisHakim Pengadilan Negeri Depok yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa GUSHARI NAIMAN ALIAS CEMONK BIN H.NAIMANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika golongan bagi diri sendiri , sebagimana diatur dan diancampidana dalam pasal 127 ayat 1 huruf a No.85 Undangundang RI tahun 2009tentang Narkotika dalam dakwaan kedau Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa GUSHARI NAIMAN ALIASCEMONK BIN H.NAIMAN

PDM23/Depok/08/2011 tertanggal 03 Agustus 2011 Terdakwa didakwa sebagaiberikut:Pertama :Bahwa ia Terdakwa GUSHARI NAIMAN ALIAS CEMONK BIN H.NAIMAN padahari Minggu tanggal 12 Juni 2011 sekira pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya padasauatu waktu dalam tahun 2011 bertempat di Jalan Mandor Jaun RT.03/RW.01 No.28Kelurahan Pancoran Mas, Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Depok,yang berwenang memerikas dan mengadli

identitas sebagaimana surat dakwaan Penuntut Umum ternyataadanya kecocokkan antara satu dengan lainnya sehingga dalam perkara ini tidak terdapatkesalahan orang (error in persona) yang diajukan ke muka Persidangan;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim selama Persidangan ternyataTerdakwa GUSHARI NAIMAN ALIAS CEMONK BIN H.NAIMAN mampu dengan tanggapdan tegas menjawab pertanyaan yang diajukan kepadanya sehingga Majelis berpendapatTerdakwa GUSHARI NAIMAN ALIAS CEMONK BIN H.NAIMAN dipandang sebagai

H.NAIMAN /RAWAYANI;Timur berbatasan dengan Perwatasan Gang Batembak/Alm.H.NAIMAN;Selatan berbatasan dengan Perwatasan Jalan H. MansyurBarat berbatasan dengan Perwatasantanah Aim. H. NAIMAN/H.HUSRIN, (tanah yang dikuasai Tergugat Asal MARHUSIN):Dengan ukuran tanah panjang 30 meter, lebar 10 meter, luas300 meter persegi, dengan batasbatas:Utara berbatasan dengan Perwatasan tanah Alm. H. NAIMAN,Timur berbatasan dengan Perwatasan tanah Alm. H.

NAIMAN (Alm), Para Penggugat hanyamenyatakan kalau Para Penggugat ini adalah anak dari H.NAIMAN (Alm), pada poin 01 (nol satu) bahwa pada tahun 1974OrangTua Para Penggugat (Alm. H. NAIMAN) memiliki sebidangtanah perwatasan tanah kosong yang didapat dengan caramembuka hutan kosong, dengan batasbatas DAHULU:sebelah Utara berbatasan dengan perwatasan KOTONG KURIK,sebelah Selatan berbatasan dengan IDAR, sebelah Timurberbatasan dengan Tanah belukar H.

Bahwa dasar dari Majelis Hakim dalam mengabulkan gugatanPara Penggugat Asal hanyalah berdasarkan Surat Persaksiantahun 1980 sebagaimana bukti P1 ,namun apabila dihubungkandengan keterangan saksi Penggugat Asal yang bernamaH.IMANUDIN pada halaman 33 garis mendatar 5,6 dan 7 ,makaketerangan saksi tersebut sangat janggal dan salingbertentangan, dimana = menurut saksi bahwa H.NAIMANmenggarap tanah pada tahun 1974, tapi pada keterangandiatasnya disebutkan saksi mengetahui H.NAIMAN memiliki tanahpada tahun

Bahwa dalam Gugatan Intervesi,Para Penggugat Intervensi tidakpernah menguraikan asal Tanah dari H.NAIMAN, namun denganmembeli dari LIKENUS FATUI, dan apakah LIKENUS FATUI asalnyadari Akta Jual Beli No:06/KBSUBT/JB/1989 tanggal9 Januari 1989tidak pernah terungkap di persidangan, dan faktanya tanahobyek sengketa termasuk dalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 563Tahun 1989 atas nama ARIFIN DJOJO, sehingga dengandianggap palsunya Akta Jual Beli No:06/KBSI/BT/JB/1989tanggal 9 Januari 1989 tidak ada hubungannya

Bahwa tanah terperkara menurut versi para Penggugat dan juga paraTergugat , Il dan Ill telah dialinkan oleh H.NAIMAN kepada LIKENUS FATUIdihadapan Drs Salman Murad selaku Camat Baamang Tengah yang bertindakselaku PPAT sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor: 06/KBSI/BT/JB/1989tanggal 9 Januari 1989 sesuai dengan bukti P 3 jo T 34 dan juga adadialinkan sebahagian kepada Tergugat V HAMSIN sesuai bukti T 17 dan 28 ;2.

Kewenangan Mengadili Secara Absolut (Exceptio Declinatoir):Bahwa pada gugatan Para Penggugat yang menyatakan bahwa tanahsengketa tersebut adalah merupakan harta waris dari para Penggugatdiantaranya adalah Maryamah, Aminah, H.Naiman, H. Nachrawi, yangmenurut Para Penggugat, mereka adalah ahli waris yang sah dan satusatunya dariAlmarhum H. ALI KAJI bin JAMI, hal tersebut haruslahdibuktikan terlebih dahulu melalui Pengadilan Agama dengan membuatPenetapan Ahli Warisnya (PAW) .

MARYAMAH aliasMARYAMAH (yang dalam gugatan disebut Penggugat 1), tertanggalSerang 20 Maret 2018 yang ditujukan Kepaada Majelis Hakim PerkaraNo, 15/PDT.G/2018/PN,SRGtembusannya diantaranya disampaikankepada Tergugat I, yang pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat tidak pernah berniat untuk mengajukan gugatan bersamasama denganH.NACHRAWI, AMINAH dan H.NAIMAN (Bukti T3), dan bahwa tanahtersebut adalah diperoleh H.ALI KAJI bin JAMI dari hasil usaha sendiridan bukan merupakan harta warisan.

Kewenangan Mengadili Secara Absolut (Exceptio Declinatoir):Halaman 20 dari 63 Putusan Nomor 170/PDT/2018/PT BTNBahwa pada gugatan Para Penggugat didalilkan bahwa tanah sengketatersebut adalah merupakan harta warisan dari para Penggugat yaituMaryamah, Aminah, H.Naiman, H. Nachrawi, yang mana menurut paraPenggugat, mereka adalah ahli waris yang sah dan satusatunya dariAlmarhum H.

gugatan para Penggugat yang menyatakan paraPenggugat berjumlah 4 (empat) orang, akan tetapi dengan adanya SuratPernyataan Tidak Mengajukan Gugatan SITI MARYAMAH aliasMARYAMAH (yang dalam gugatan disebut Penggugat 1), tertanggalSerang 20 Maret 2018 yang ditujukan Kepada Majelis Hakim Perkara No,15/PDT.G/2018/PN.SRG tembusannya diantaranya disampaikan kepadaTergugat I, yang pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat tidakpernah berniat untuk mengajukan gugatan bersamasama denganH.NACHRAWI, AMINAH dan H.NAIMAN

Siti Maryam alias Maryamah adalah sebagai salah satu pihak /PENGGUGAT diantara PARA PENGGUGAT yang didalamkedudukannya dimaknai dan diposisikan akan dan sedang bertindaksecara bersamasama dengan penggugat lainnya (Naimah, Aminah, H.Naiman dan H. Nachrawi), sehingga ketiadaan / kKemunduran dari salahsatu pihak Penggugat akan berakibat hukum terhadap gugatan aquo;Adapun di dalam Surat Pernyataan tersebut, secara jelas menyatakanhalhal sebagai berikut :Saya adalah Saudara Kandung Alm. H.

0,2428 (nol koma dua empat duadelapan) gram, setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkanbahwa barang bukti kristal putih tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaPerbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 114 ayat (2) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa GUSHARI NAIMAN alias CEMONG bin (alm) H.NAIMAN

mengakui terusterangperbuatannya serta Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa telah berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat, Pasal 112 ayat 2 UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan PasalPasal didalam undangundang Nomor 8 tahunHalaman 29 dari Halaman 31 Putusan No. 586/Pid.Sus/2017/PN.Dpk.1981 tentang KUHAP, serta peraturan lain yang bersangkutan dalam perkaraini;1.MENGADILI:Menyatakan Terdakwa GUSHARI NAIMAN Alias CEMONG Bin (Alm) H.NAIMAN