BUCHARI VS H.NAZIR AZIZ,BA RAJO NAN KAYO, CS

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa NEDI SAPUTRA Als NEDI Bin H.NAZIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Penuntut Umum:
ENDRA ANDRI PARWOTO, SH
Terdakwa:
NEDI SAPUTRA Als NEDI Bin H.NAZIR

H.Nazir yang masih berjalan hanya usaha SPBU; Setahu Saksi, Almh. Hj. Syamsidar dengan Alm. H. Nazirmenjalankan usaha SPBU ini sejak tahun 1985; Bahwa Setahu saksi yang mengelola SPBU tersebut saat iniadalah Penggugat ; Bahwa Saksi tidak mengetahui kenapa dikelola oleh Penggugat I.Saksi hanya tahu bahwa semasa Almh. Hj. Syamsidar dengan Alm. H.Nazir masih hidup, Penggugat yang sering membantu Almh. Hj.Syamsidar dengan Alm. H.

H.Nazir pernanh menjalankan bisnis usaha penggilingan kopi,penggilingan padi (huller), cucian mobil, service mobil dan terakhirstasiun pengisian bahan bakar umum (SPBU);Hal. 33 dari 113 Hal. Putusan No.145/Pdt.G/2021/PA. SIk Bahwa bisnis usaha Almh. Hj. Syamsidar dengan Alm. H.

H.Nazir; Bahwa tanah yang sekarang ada bangunan ruko sembilan pintumilik Almh. Hj. Syamsidar dengan Alm. H.

Syamsidar dan H.Nazir, maka Para Tergugat dalam perkara aquo tersebut adalah pihak yang tepat;Menimbang, bahwa Para Tergugat kecuali Tergugat II dalam hal ini secarabertahap menguasakan kepada Defnolita, S.H. berdasarkan surat kuasakhusus sebagai berikut:1.

H.Nazir serta hartahartayang ditinggalkan. Terkait dengan hal tersebut, dalam praktiknya,penelusuran mengenai silsilan keluarga dan harta waris yang ditinggalkanpada umumnya diketahui oleh orangorang dekat yang tidak termasuksebagai ahli waris;5.

H.Nazir Abdullah);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

pulang, anak penggugat dan tergugat memberilaporan pada tergugat bahwa nomor ini semua sudah tidak aktif, ini terjadi sejakakhir bulan suci Ramadhan 2011, penggugat semenjak Minggu 13 November 2011sampai saat ini meninggalkan rumah tanpa seijin tergugat dan tidak mengurusanakanak dan suami sebagaimana mestinya tanggung jawab seorang ibu rumahtangga.3.1.3.1.Tidak benarTergugat bekerja di PS Kebayoran Lama Jakarta Selatan tepatnya dikiosAKS 04 Lantai Dasar bermerek Toko Salma yang dikontrak pada Bpk H.Nazir

Raya PadangBukitting KM 19 (sebelah Yuli Cake)Kecamatan Batang Anai Kabupaten Padang Pariaman Provinsi SumateraBarat;Bahwa saat ini dalam kesehariannya Penggugat berada di Toko Mas H.Nazir, Pasar Lubuk Buaya RT. 003 RW. 002 Kelurahan Lubuk BuayaKecamatan Koto Tangah Kota Padang Provinsi Sumatera Barat;Bahwa atas sikap dan tingkah laku Tergugat di atas,ymaka Penggugatberkeyakinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan lagi sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak adaharapan

yaitu Fatimah (Alm) atas tanah dimaksudberdasarkan Surat Keterangan Hak Milik Adat tanggal 10 April 1978 yangdikeluarkan oleh Pemangku Pasar Tanah Patah Wilayah II KotamadyaDaerah Tingkat I Bengkulu dan diketahui serta didaftar oleh Datuk WilayahIl Kotamadya Bengkulu dengan nomor 013/Wil.II/tanah/IV/1978 tanggal 12April 1978 dan juga mengetahul/mengesahkan Kepala Subdit PemerintahanUmum atas nama Walikotamadya Kepala Daerah Tk II Bengkulu diperolehdari warisan orang tua Fatimah (Alm) yang bernama H.Nazir

(Alm).Bahwa hak nenek Penggugat, yaitu Fatimah (Alm) atas tanah dimaksuddiperoleh dari warisan orang tuanya yang bernama H.Nazir (Alm)sebagaimana dalam Surat Keterangan Pembagian Hak Milik (Warisan)yang ditandatangani pada tanggal 15 Juli 1975 dan diketahui olehPemangku Tanah Patah dan Datuk Wilayah Il Kodya Bengkulu.Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana diuraikan di atas, dapat diketahulsecara jelas riwayat alas hak maupun asalusul tanah yang dikuasai/dimilikioleh Penggugat dan dapat ditelusuri

Sebelah Selatan berbatasan dengan Tembok Akademi Farmasi KotaBengkulu.yang terletak di Kelurahan Tanah Patah Kecamatan Ratu Agung KotaBengkulu secara yuridis sah milik Penggugat.Bahwa sejak sebelum tahun 1975 sampai dengan sekarang tanahdimaksud dikuasai secara fisik dan dipelihara/diolan secara turun temuruntanpa henti oleh orang tua Fatimah (Alm) yang bernama H.Nazir (Alm),nenek Penggugat yang bernama Fatimah (Alm), orang tuaHal. 15 dari 79 Hal.

mempunyai buku kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa Itsbat Nikah ini akan dipergunakan oleh Pemohon I danPemohon II selain untuk adanya kepastian hukum tentang status perkawinan PemohonI dan Pemohon II, juga untuk kepentingan Pemohon I dan Pemohon II sebagai buktipernikahan Pemohon I dan Pemohon II, dan untuk melengkapi syarat pembuatan aktekelahiran anak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon Idan Pemohon IJ telah menghadirkan dua orang saksi yang masingmasing bernama H.NAZIR

SURYA MAS GT. 30berangkat dari Pelabuhan H.NAZIR menuju keluar muara sungai Dumai denganmengangkut Bahan Bakar Minyak Jenis Solar sebanyak lebih kurang 5 (lima) tonyang disimpan di Palka depan kapal dengan menggunakan 5 (lima) buah tangki plastic,dan Bahan Bakar Minyak Jenis Solar tersebut dibeli oleh Sdr.ICAM (DPO) dari kapalatau pompong kecil yang dikumpulkan selama (satu) minggu, dan setelah sampaidi muara sungai Dumai sekira jam 20.30 wib. KM.

bangunan sekaligussurat kepemilikan tanah tersebut.SANGGAHAN TENTANG: Belum dibagi warisBahwa harta warisan sudah dibuat wasiat oleh kedua orang tua padatanggal 1 Januari 1993 dan diperkuat dengan ADENDUM WASIATolehorang tua kami NAZIR SYARIF DtPANGERAN pada tanggal 18 Mei1998 No. 543/LG/1998 yang ditandatangani oleh Notaris Tajib Rahardjo,SH Surat Adendum Wasiat ini menjelaskan bahwa:Yang Mana suratwasiat tersebut adalah tertanggal 10 Desember 1993 bukan tanggal 01Januari 1994 karena isteri saya (H.Nazir

Ditanda tangani oleh kedua orang tua (H.Nazir Syarif Dt.Pangeran danHj. Lainar Jamal) dengan Notaris Tajib Rahardjo, SH.8. Sebenarnya ditanda tangani pada tanggal 10 Desember 1993 tapi ditulistanggal 1 Januari 1994 dengan pertimbangan sudah dipenghujung tahun(bulan Desember). Lalu ditulislah 1 Januari 1994. Tapi Ibu (Hj.LaainarJamal) kami dipanggil yang Maha Kuasa pada tanggal 17 Desember1993. ltulah sebabnya ayah kami (H.

Bahwa Almh Syamsidar (Ibu) lebih dahulu meninggal dunia dari pada Alm H.Nazir (ayah). Almh. H. Syamsidar (Ibu) meninggal dunia pada tanggal 11Desember 1998 di Rumah Sakit Selasin Kota Padang dan telah dikebumikan diSolok, sesuai dengan Surat Keterangan Meninggal Dunia dari Kelurahan PasarPandan Airmati Kota Solok Tanggal 16 Desember 1998, dan Akta Kematian Nomor1372KM040820160001 11 Desember 1998 yang diterbitkan oleh DinasPendudukan dan Pencatatan Sipil Kota Solok tanggal 4 Agustus 2016;9.

Syamsidar dan alm H.Nazir yag disaksikan oleh Pak Etek Rustam, alm. Pak Etek Yunus dan alm. MakLeba yang turut pula menadatangani surat terebut. Surat pernyataan tersebutjuga dikethui oleh almh Hj. Maidar Lina Ziarti (iou Penggugat V), Martha HerryYessi (Penggugat III) dan Yan Merry Rosalinda (Penggugat IV);b. Martha Herry Yessi setelah menerima sebuah Ruko berlantai 2 yangterletak di JI. KH.Ahmad Dahlan (Pandan Dekat) telah menyatakan tidak akanmemperoleh warisan almh. Hj.

Syamsidar meninggal dunia tahun 1998 dan almarhum ayah PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi meninggal dunia tahun 2000;Bahwa sebelum almarhum ayah Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi H.Nazir meninggal dunia, pada suatu malam ayah PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah memanggil PenggugatHal. 7 dari 19 hal. Put.

penggugat adalah lebih kurang 80 ha ;Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa tanah seluas 80 Ha yang dibeli olehtergugat tersebut lebin kurang 65 Ha sudah ditanami pohon sawit dansisanya lebih kurang 15 Ha nya merupakan lahan kosong tapi sekarangditanami denganpohon jagung dan dapat saksi jelaskan juga bahwadidalam lahan selaus 80 Ha tersebut dikuasai oleh 4 orang yaitu TEJO yanganaknya bernama RUDI, MAWI IMAM BATUAH, HERWANDI dan saksisendiri ;Bahwa yang menanam tanaman sawit tersebut sebelumnya adalah H.NAZIR

NAZIRkepada penggugat tersebut;Bahwa sakai tidak mengetahui harga kebun yang dijual dijual oleh H.NAZIR kepada penggugat tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa penggugat akan menjual tanahnyakepada tergugat, saksi mengetahul bahwa pemilik kebun sudah bergantidari penggugat kepada tergugat, dapat saksi jelaskan bahwa awalnya saksimendengar penggugat berniat akan menjual tanah tersebut kepadaseseorang yang bernama DENI PRAWITA tahun 2012, dan DENI PRAWITAmengukur ulang tanah penggugat tersebut

H.NAZIR bertemu dari Sdr. H. ILIMAR di Caf Family,saksi meyerahkan Sertifikat dengan Blangko Nomor : BK 427574,Nomor Hak : 03380, atas nama PIPIN BINTANSARI, seluas 4.954m2 (Empat Ribu Sembilan Ratus Lima Puluh Empat), Desa Dompak,tanggal 23 Desember 2010, dibubuhi tanda tangan Drs. SURYADIANUS selaku Kepala Kantor Pertanahan Kota Tg. Pinang dandicap stempel Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesiakepada Sdr. H.ILIMAR.Pada saat tersebut Sdr.

H.NAZIR,tidak ada yang menyaksikan penyerahan yang menyaksikanpenyerahan.Bahwa pada awalya saksi tidak tahu dan tidak mengerti Sertifikatdengan Blangko Nomor : BK 427574, Nomor Hak : 03380, atas namaPIPIN BINTANSARI, seluas 4.954 m2 (Empat Ribu Sembilan RatusLima Puluh Empat), Desa Dompak, tanggal 23 Desember 2010,dibubuhi tanda tangan Drs. SURYA DIANUS selaku Kepala KantorPertanahan Kota Tg.