Terdakwa:
MUCHAMAD ARIFIN HASAN Bin H.NURHASAN

(Aim) tidak terbukti Secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Narkotika sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Primair Pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut.Menyatakan Terdakwa FAIZAL FAHRI Alias MANG ALI Bin H.NURHASAN (Aim) telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman

ITEM (DPO) dan langsung menyerahkan 1 (satu)bungkus bekas rokok dunhill yang didalamnya terdapat 1 (satu)bungkus plastik klip bening berisi narkotika jenis shabu shabuyang dimasukkan kedalam bungkus bekas permen garuda ting ting selanjutnya terdakwa langsung pergi pulang ke rumahnyauntuk mengamankan narkotika jenis shabu shabu tersebut.Halaman 3 dari 33 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2019/PN CkrBahwa Terdakwa FAIZAL FAHRI Alias MANG ALI Bin H.NURHASAN (Aim) dalam memperoleh narkotika jenis shabu shabu

Mang AN Bin H.Nurhasan (Aim) setelah dilakukan pemeriksaan adalah benarPositif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa FAIZAL FAHRI Alias MANG ALI Bin H.NURHASAN (Aim) sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDIAIR ;Bahwa ia Terdakwa FAIZAL FAHRI Alias MANG ALI Bin H.NURHASAN (Aim) pada hari Jumat tanggal

Nurhasan (Aim) setelah dilakukanpemeriksaan adalah benar Positif mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa FAIZAL FAHRI Alias MANG ALI Bin H.NURHASAN (Aim) sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.LEBIH SUBSIDIAIRBahwa ia Terdakwa FAIZAL FAHRI Alias MANG ALI Bin H.NURHASAN (Aim) pada hari Kamis tanggal 06 September

Menyatakan Terdakwa FAIZAL FAHRI Alias MANG ALI Bin H.NURHASAN (Aim) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Tanpa Hak Dan Melawan Hukum MembelliNarkotika Golongan Bukan dalam bentuk Tanaman ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama ......

NURHASANHAMZAH DAN TERGUGAT s/d TERGUGAT VI SELAKU AHLI WARISALMARHUM H.NURHASAN HAMZAH ;9.10.Bahwa setelah transaksi jual beli Tanah SHM No.35 oleh H. Machfudindan TERGUGAT VII, H. Machfudin telah menitipkan SHM No.35 aslikepada H. Nurhasan Hamzah sebagaimana tertuang dalam Surat H.Machfudin kepada H. Nurhasan Hamzah tertanggal 4 Mei 1993 (Bukti P6), dan sebagaimana diakui sendiri oleh Almarhum H.

Nurhasan Hamzah dalam Buku Tanahyang bersangkutan atau mencatatkan peralihan hak tersebut dalamSHM No.35/Cijengkol sehingga tertulis atas nama Almarhum H.Nurhasan Hamzah, sebagaimana tertuang dalam fotocopy Buku TanahHak No.35/Cijengkol yang diperlihatkan oleh pihak Kepolisian ResortBekasi yang menangani perkara dugaan kejahatan atas namaAlmarhum H.

Nurhasan Hamzah dengan perbuatan curang dan melawan hukumyakni dengan rangkaian pemalsuan suratsurat hingga bisa membaliknama SHM No. 35 dari nama TERGUGAT VII menjadi nama H.Nurhasan Hamzah. Bahwa Jelas proses balik nama SHM No. 35 itutidak sah;39.

Dan bilamemang Penggugat merasa hak miliknya telah diambil oleh Tergugat,seharusnya sejak surat itu di ketemukan melaporkantindakantindakan hukum yang dilakukan oleh Tergugat, Karena faktanya saatitu Penggugat (Machfudin) masih hidup dan bisa melakukan tindakanhukum apapun untu melaporkan tindakan hukum yang dilakukan olehTergugat (H.Nurhasan Hamzah) yang juga masih hidup saat itu.

(H.Nurhasan Hamzah) saat hidupnya, tentu dari dahulu sudahmelakukan upayaupaya hukum sebagaimana yang dilakukan olehPara Ahliwarisnya saat ini. Ini menunjukan sebenarnya antaraH.Machfudin alm degan H.Nurhasan Hamzah tidak ada persoalansedikitpun apalagi berkaitan dengan obyek tanah a quo saat ini. Jelasapa yang menjadi alasanalasan Penggugat sangat ilusioner danterkesan mengadaada dan sangat memiliki nafsu yang tinggi atasobyek tanah dimaksud.

Bahwa Pemohon akan mengurus pembuatan paspor dan dokumensurat lainnya, mengalami hambatan/kesulitan dalam memenuhi syaratadministrasinya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa pernikahan Pemohon (NURULLAH H bin H.NURHASAN) dengan Pemohon II (NURUL HOTIJAH HJ binti PURWANTO),yang dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 1983 secara formal telah dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Pajarakan Kabupaten Probolinggo (vide P.4).Hanya saja dalam pencatatan tersebut

NURHASAN, tempat anggal lahirProbolinggo, 23 TH, padahal seharusnya adalah NURULLAH H bin H.NURHASAN, tempat tanggal lahir, Probolinggo, 28 Juli 1959 dan Pemohon Iltertulis PUSRIATI binti P. NOTO, tempat tanggal lahir Probolinggo 20 tahun,padahal seharusnya NURUL HOTIJAH HJ binti PURWANTO, tempat tanggallahir, Probolinggo, 12 Mei 1966.

ABDULLAH bin H.NURHASAN, tempat tanggal lahir, Probolinggo, 23 TH dan Pemohon Il,PUSRIATI binti P. NOTO, tempat tanggal lahir, Probolinggo, 18 TH, yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 63/33/V/1983 tanggal 21 Mei 1983,menjadi NURULLAH H bin H.

ABDULLAH bin H.NURHASAN, tempat tanggal lahir, Probolinggo, 23 TH dan identitasPemohon II PUSRIATI binti P,. NOTO, tempat tanggal lahir, Probolinggo, 18TH yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 63/33/V/1983 tanggal21 Mei 1983, menjadi NURULLAH H bin H. NURHASAN, tempat tanggallahir, Probolinggo, 28 Juli 1959 dan Pemohon I NURUL HOTIJAH HJ bintiPURWANTO, tempat tanggal lahir, Probolinggo, 12 Mei 1966;3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Babat,Kabupaten Lamongan dengan nomor : 668/10/II/1984 tanggal 10 Februari1984, Nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tertulis Dul Manan bin H.Nurhasan, Umur 28 tahun seharusnya adalah Abdul Manan bin H. Nurhasan,Tanggal Lahir 18 April 1958 yang sesuai dengan Kartu Keluarga ParaPemohon;4.

Nurhasan tanggal lahir 18 April 1958 dengan Dul Manan bin H.Nurhasan, Umur 28 tahun adalah orangnya sama dan satu orang; Bahwa saksi mengetahui tujuan para Pemohon melalukanperubahan nama Pemohon adalah untuk mengurus Akta kelahiran Anak;Penetapan nomor;0212/Pdt.P/2019/PA.Lmg. Halaman 4 dari 10 halaman2.

Nurhasan tanggal lahir 18 April 1958 dengan Dul Manan bin H.Nurhasan, Umur 28 tahun adalah orangnya sama dan satu orang; Bahwa saksi mengetahui tujuan para Pemohon melalukanperubahan nama Pemohon adalah untuk mengurus Akta kelahiran Anak;Bahwa selanjutnya para Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk pada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG

Nurhasan, Umur 28 tahun yang seharusnya adalah AbdulManan bin H.Nurhasan, tanggal lahir 18 April 1968;Menimbang, Kutipan Akta Nikah tersebut ternyata tidak sesuai dengannama Pemohon yang tercantum dalam suratsurat lain yang dimiliki oleh paraPemohon, sehingga Pemohon dalam mengurus persyaratan untuk mengurusAkta kelahiran Anak mengalami kesulitan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama nomor 11 tahun 2007 menyatakan Perubahan yang menyangkutbiodata suami, isteri

Pengadilan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan bukti P.06 yang diajukan olehPemohon dipersidangan ternyata telah memenuhi ketentuan hukum yangberlaku untuk dijadikan sebagai alat bukti di persidangan, karenanya buktibuktiPemohon patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat sebagainama dimaksud di atas,Majelis telah memperoleh fakta hukum bahwa nama Pemohon dan tanggal lahirPemohon yang tercantum dalam bukti P.2 sampai dengan P.06 adalah AbdulManan bin H.Nurhasan

NURHASAN (Alm)meninggalkan seorang isteri (Pemohon) dan 5 orang anak, yang secarahukum waris adalah ahli waris dari almarhum DJUNAEDI bin H.NURHASAN (Alm);Bahwa setelah meninggal dunia kelima anak tersebut berada dalampemeliharaan/pengasuhan Pemohon, yang derajat hubungan denganalmarhum DJUNAEDI bin H, NURHASAN (Alm) / adalah Isteri sahalmarhum;Selama dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon, ke 5 orang anak tersebuthidup sejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain, baik para keluargaalmarhum

NURHASAN (Alm) serta pihak ketiga yangmengganggu gugat pemeliharaan/pengasuhan 5 tersebut;Bahwa oleh karena itu, maka Pemohon membutuhkan Penetapan Waris dariPengadilan Agama Kabupaten Malang;Bahwa oleh karena semasa hidupnya Pewaris almarhum DJUNAEDI bin H.NURHASAN (Alrn) mempunyai harta peninggalan berupa Tanah dan10.11.Bangunan Hak Milik No. 1795 atas nama pemegang Hak Junaedi yangterletak di Desa Candirenggo Kecamatan Singosari Kabupaten Malang yangbelum sempat dibagikan kepada ahli warisnya,

Menetapkan Tanah dan Bangunan Hak Milik No. 1796 atasnama pemegang Hak Junaedi yang terletak di DesaCandirenggo Kecamatan Singosari Kabupaten Malangadalah harta peninggalan almarhum DJUNAEDI bin H.NURHASAN;5. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjual Tanah danBangunan Hak Milik No. L796 atas nama pemegang HakJunaedi yang terletak di Desa Candirenggo KecamatanSingosari Kabupaten Malang;1.6. Membebankan seluruh biaya yang timbul kepadaPemohon;7.

FIQRI ALIF ZAINI bin DJUNAEDI, dalam kedudukannya sebagaianak lakilaki (gyV1 )2.4 ZARKASI ALANNUR bin DJUNAEDI, dalam kedudukannya sebagaianak lakilaki (gps V1 )2.5 LUTHFIA ZULFA binti DJUNAEDI, dalam kedudukannya sebagaianak perempuan ( cau )2.6 QORINA FILLAH binti DJUNAEDI, dalam kedudukannya sebagaianak perempuan ( cau )adalah ahli waris sah dari almarhumah DJUNAEDI bin H.NURHASAN.3.

Bahwa, pada tanggal 18 Nopember 2004 Ayah Pemohon yang bernama H.NURHASAN bin H. MUNAWAN meninggal dunia dan kemudian disusul kakakPemohon yang bernama M.ZAINI HN Bin H. NURHASAN juga meninggal duniapada tanggal 25 Desember 2007; . Bahwa, pada tanggal 29 April 2009 Ibu Pemohon yang bernama Hj. SADIYAH BintiH. MUSTOFA telah meninggal dunia sebagaimana surat keterangan kematian No.4743/ 52/436.9.30/ 2009 dan sesuai dengan Penetapan Waris PA. No. 063/ Pdt.

Sos., Binti H.NURHASAN, No: 3578300705090002 (bukti P11); Menimbang, bahwa untuk menguatkan buktibukti tersebut diatas Pemohon dipersidangan telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah disumpah sesuai denganagamanya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : 1. Saksi MAFRUKHAH; umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Jl. Raya Banjar Sugihan, Kel.

Bahwa, pada tanggal 18 Nopember 2004 Ayah Pemohon yang bernama H.NURHASAN bin H. MUNAWAN meninggal dunia dan kemudian disusul kakakPemohon yang bernama M.ZAINI HN Bin H. NURHASAN juga meninggal duniapada tanggal 25 Desember 2007; 5. Bahwa, pada tanggal 29 April 2009 Ibu Pemohon yang bernama Hj. SADIYAH BintiH. MUSTOFA telah meninggal dunia sebagaimana surat keterangan kematian No.4743/ 52/436.9.30/ 2009 dan sesuai dengan Penetapan Waris PA. No. 063/ Pdt.

dan rumah Penggugat sudah diambil alih dengan caradirampas dan dikuasai oieh Tergugat V saat itu dan kemudian saat ini dikuasai olehPara Tergugat (Tergugat I s.d Tergugat IV).Bahwa setelah dibeli oleh Penggugat, kemudian oieh Penggugat dibuatkan 2 buahkolam dan membangun (satu) buah bangunan rumah panggung serta ditempatioieh Penggugat selama beberapa tahun.Bahwa pada sekitar tahun 1975 ada kejadian pencurian emas di rumah mamaSubki, dan Penggugat dituduh yang melakukan pencurian tersebut oieh H.Nurhasan

Rosidin (alm).Bahwa meskipun Penggugat tidak terbukti telah melakukan pencurian, namun H.Nurhasan alias Darta (Tergugat V) tetap menuduh dan mencaci maki Penggugatyang telah melakukan pencurian, yang akhirnya terjadilah pengusiran olehTergugat V dan kawankawannya terhadap Penggugat, karena Penggugat tidakberani untuk melakukan perlawanan dan untuk keselamatan diri, dan pada saat ituiurah H.

Rosidin ; Tidak jelas/ samar ada hubungan apa antara Mama Subki dengan H.Nurhasan alias Darta ( Tergugat V) dan antara Mama Subki yang kecurian Emasdengan Tanah obyek perkara yang dibeli oleh Penggugat dari Alm. OdangEfendi ? ;3 Exceptio Error in Obyektoe Bahwa luas tanah obyek perkara a quo tidak jelas luasnya yaitu luasdidalilkan Penggugat dapat beli dari alm.

Rosidin ; Tidak jelas/ samar ada hubungan apa antara Mama Subki dengan H.Nurhasan alias Darta ( Tergugat V) dan antara Mama Subki yang kecurian Emasdengan Tanah obyek perkara yang dibeli oleh Penggugat dari Alm. OdangEfendi ? ;3 Exceptio Error in Obyektoe Bahwa luas tanah obyek perkara a quo tidak jelas luasnya yaitu luas tanah yangdidalilkan Penggugat dapat beli dari alm.

Bpk Odang Efendi disebutkan + 1261 m2sedang dalam berita acara musyawarah yang tidak jelas kapan waktunya,disebutkan bahwa luas tanahnya + 700 m, sedang yang dikuasai AJA dan H.Nurhasan alias Darta ( Tergugat I dan Tergugat V ) disebutkan Penggugat seluas +550 m?

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Mahmud bin H.Nurhasan) dan pemohon II (Nurhayati binti Samingun) yang dilangsungkanpada tanggal 10 Oktober 1991 di Kampung Aranday, Distrik Bintuni,Kabupaten Teluk Bintuni;3.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Mahmud bin H.Nurhasan) dan pemohon II (Nurhayati binti Samingun) yang dilangsungkanHal. 8 dari 9 Pen. Nomor 5/Pdt.P/2018/PA.Mw.pada tanggal 10 Oktober 1991 di Kampung Aranday, Distrik Bintuni,Kabupaten Teluk Bintuni;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mad Suro bin H.Nurhasan ) dengan Pemohon II (Samah Binti Santa ) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Juni 1986 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/PA.CbnSSPS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Mad Suro bin H.Nurhasan Alm, tempat/tangal lahir Bogor/12 Juli 1956, umur64 tahun, NIK : 3201141207560002, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah perkawinan PEMOHON (Mad Suro Bin H.Nurhasan(Alm)) dengan PEMOHON II (Samah Binti Santa (Alm)) yangdilangsungkan pada Tanggal O8 Juni 1986 di wilayahn KecamatanLeuwiliang, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut di KUA Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor ;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mad Suro bin H.Nurhasan) dengan Pemohon II (Samah Binti Santa ) yang dilaksanakan padatanggal 08 Juni 1986 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanLeuwiliang Kabupaten Bogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor;4.

ABDUL KADIR (Almarhum) sebagai anak ke2 dari H.NURHASAN BINWALIN dan Istrinya NANI NURAINI (Almarhumah), mempunyai 6 (enam) oranganak sebagai Ahli Warisnya,yaitu : Nama RUDI NAZARUDDIN. Kewarganegaraan Indonesia. Pekerjaan Wiraswasta. Tempat Tinggal Jl. Malaka RT. 004 /RW. 001, Kel. Kelapa DuaNamaKewarganegaraanPekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraanPekerjaanTempat TinggalWetan, Kec. Ciracas, Jakarta Timur. Indonesia. Wiraswasta. Pondok Ranggon RT. 002 RW. 004, Kel. PondokRanggon, Kec.

Panitia Onteigening Tanah Tjidjantung (POTT) sebagai pengganti tanahmilik H.Nurhasan bin Walim seluas 6.170 m2 (enam ribu seratus tujuh puluhmeter persegi) di Kelurahan Gedong, Kecamatan Pasar Rebo Jakarta Timuryang diambil alih oleh Pemerintah Cq. TNI AD cq.

H.Nurhasan bin Walim sebagai berhak mewarisi tanah peninggalan Alm.

H.Nurhasan bin Walim, seluas 170 M2, yang terletak di Jalan Raya Bambu ApusRt. 008/ Rw. 001, Kelurahan Bambu Apus, Kecamatan Cipayung, KotaAdministrasi Jakarta Timur, dengan batasbatas sebagai berikut Sebelah Utara : Jalan Raya Bambu Apus ; Sebelah Timur : Kavling TNIAD ; Sebelah Selatan : Kavling No. 16 A dan No. 17 A ; Sebelah Barat : Jalan Depsos ; Dengan bukti berupa Surat Kavling Tanah tempat penampungan nomor urut :143 Persil 42 SV Blok Ill Kavling Nomor 16 dan nomor 17 luas 6.170 M?

H.Nurhasan bin Walim, harus dapat dibuktikan kebenaran dan absahan SuratPernyataan Ahli Waris tertanggal 28 Maret 2014, yang didalilkan ParaPenggugat tersebut ; . Bahwa terhadap dalil Para Penggugat mengenai Surat Kavling Tanah TempatPenampungan Nomor Urut : 143 Persil 42 SV Blok Ill Kavling Nomor 16 danNomor 17, luas 6.170 M? Bambu Apus atas nama H. Nurhasan, sebagaipengganti tanah milik H. Nurhasan bin Walim seluas 6.170 M?

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sumadi bin Parto Wirono) terhadap Penggugat (Siti Khotimah binti H.Nurhasan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 611.000,00(enam ratus sebelas ribu rupiah);

(sembilan belas ribu lima ratus dua puluh meter persegi) atas nama H.Nurhasan Hamzah yang terletak di Provinsi Daerah Tingkat Jawa Barat,Kabupaten Bekasi, Kecamatan Setu, Desa Cijengkol, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan saluran air;Sebelah Timur berbatasan dengan Buntung (s); Sebelah Selatan berbatasan dengan saluran air; Sebelah Barat berbatasan dengan Kari;Menyatakan sah dan mengikat Akta Nomor 286 sebagai bukti peralinanhak atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor

rupiah);Menghukum Para Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusanperkara ini;Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada perlawanan, banding, kasasi ataupun upaya hukumanlainnya dari Para Tergugat atau pihak ketiga lainnya (uitvoerbaar bijvoorraad),Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Menyatakan segala transaksi atau perjanjian terkait peralihan hak atastanah Sertifikat Hak Milik 35/Cijengkol yang dilakukan oleh almarhum H.Nurhasan

Bapak Umar datang ke lokasi kejadian, sedangkanpada saat itu masyarakat yang ada di sekitar gudang semakinbanyak berkumpul di luar gudang yang berusaha untuk masukke dalam gudang kepiting tersebut.Bahwa setelah terjadi diskusi dan perdebatan panjang antara H.Nurhasan dengan Kepala BKIPM Kota Tarakan Bapak Umar danpermintaan dari pemiiik kepiting diwakili oleh H. Nurhasan, H.Edi Purwanto dan Sdr.

H.Nurhasan dan Sdr.

HNSIKaltara dan diskusi ditempat kejadian atau di gudang tersebuttetapi tetap tidak ada kesepakatan kemudian Saksi3 menyuruhsdr.Bustan untuk memanggil Pak Umar/Saksi2(kepala BKIPM)sementara masyarakat yang ada disekitar gudang semakinbanyak berkumpul diluar gudang yang berusaha untuk masukkedalam gudang kepiting tersebut.Bahwa benar setelah Saksi2(pimpinan BKIPM TarakanBpk.Umar) datang kelokasi terjadi diskusi dan perdebatanpanjang antara H.Nurhasan ketua HNSI dengan pimpinanBKIPM Tarakan Saksi2

(Bpk.Umar) kemudian dari pemilikkepiting diwakili oleh H.Nurhasan, H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Iday Hidayat Bin H.Nurhasan) terhadap Penggugat (Endah Khairun Nirwani Binti HE.Kosasih.BC EK);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp460.000,00 ( empat ratus enam puluh ribu rupiah);

Adapun akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut yang pengucapan ijabnya dilakukan oleh H.Nurhasan setelah wali nikah menyerahkannya (pasrah wali).. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jjejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan..

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hamseh bin H.Nurhasan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Khasanah bin Abd Rochim) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570000,00( lima ratus tujuh

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Bambang Utomo bin Wasiyo) terhadap Penggugat (Ida Fharida binti H.Nurhasan);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 391000,-( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

dalamberita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan para Pemohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon danberdasarkan penjelasan Para Pemohon dipersidangan yang menyatakanbahwa yang menjadi wali dari pernikahan tersebut wali Hakim yang bernama H.Nurhasan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Bahtiar Rivai bin jaenudin) terhadap Penggugat (Iis Maria Zulfa binti H.Nurhasan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 430000,00( empat ratus tiga puluh ribu rupiah);