H.Nurhasim, S.lp telah dibatalkan dan karenanya tidak dapat dijadikansebagai landasan pembuktian hak atas tanah.DALIL / POSITA GUGATAN PENGGUGAT POIN ANGKA 4, 5 DAN6JUGA TIDAK BENAR SERTA TIDAK MENGANDUNG NILAI YURIDISYANG BERBOBOT DAN KARENANYA HARUS DITOLAKHalaman 16 dari 62 halaman Putusan Nomor: 37/PDT/2020/PT.BDG.1.

Bahwa dengan demikian, maka penguasaan pihak lain atas tanah H.Nurhasim dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 3955 atas nama H. Nurhasim,SIP. adalah tidak benar dan harus ditolak dan merupakan PerbuatanMelawan Hukum;5. Bahwa karena itu Turut Terugat Ill mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili Perkara aquo untuk menerima dan mengabulkansemua gugatan Penggugat terhadap PT.

Bahwa dengan demikian, maka penguasaan pihak lain atas tanah H.Nurhasim dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 03956 atas nama H. Nurhasim,SIP. adalah tidak benar dan harus ditolak dan merupakan PerbuatanMelawan Hukum;. Bahwa karena itu Turut Terugat 1'V mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili Perkara aquo untuk menerima dan mengabulkansemua gugatan Penggugat terhadap PT.

Tapos, SU Nomor503/TAPOS/2016, tanggal 01032016, yang tercatat atas nama H.Nurhasim, S.Ip,TELAH DIBATALKAN oleh Pengadilan Tata Usaha Negara, inkasuPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta melalui putusan Nomor:222/G/2017/PT.TUNJKT tanggal 18 Oktober 2017 jo No.22/G/2017/PTUNBDG tanggal 24 Mei 2017 (vide bukti T 2 jo T 1dan T 3).

Nurhasim, S.lp) tersebut, secaraadministratif juga telah dibatalkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaDepok (Turut Tergugat I) sesuai dengan:e Surat KEPUTUSAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOKNOMOR 185/SK.32.76.KP/600.13/XI/2019 TENTANG PEMBATALANSERTIFIKAT HAK MILIK NOMOR 03955/TAPOS ATAS NAMA H.NURHASIM, SIP., LUAS 1.753 M2 SEBAGAIMANA DIURAIKANDALAM SURAT UKUR NO.502/TAPOS/2016 TANGGAL 1 MARET2016, SERTIFIKAT HAK MILIK NO.03956/TAPOS (SISA) ATAS NAMAH.

Boulevard.15.Bahwa tanah yang disebut dalam kedua Sertipikat Hak Milik atas nama H.Nurhasim, S.IP tersebut secara fisik dikuasai oleh pemegang haknya(Penggugat) dan PBB dibayar oleh pemegang haknya (Penggugat).16.Bahwa Penggugat sekitar tahun 2000 pernah menggali tanah yang ada dilokasi objek sengketa tersebut untuk diambil tanahnya dan tidak seorangpun mengganggu hak Penggugat atas tanah tersebut.17.Bahwa pada 25 Oktober 2016 Pihak Tergugat memasang plang yangbertuliskan: TANAH INI MILIK PT.

Nurhasim, S.IP adalah sah sebagai milik Penggugatsesuai dengan hukum yang berlaku.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas dan buktibukti yang tidakterbantahkan, telah nyata bahwa baik secara yuridis maupun faktual tanah yangtelah bersertipikat dengan sertipikat Hak Milik Nomor: 03955 tahun 2016 SuratUkur Tgl 01032016, No. 502/TAPOS/2016, Luas 1.753 M2.atas nama H.Nurhasim, S.IP dan Sertifikat Hak Milik No. 03956 tahun 2016, Surat Ukur Tg01032016, No. 503/TAPOS/2016, Luas 1.695 M2 atas nama H.

H.Nurhasim serta Sdr. Azri Amran, telah ditempuh upaya hukum Kasasi,yang terdaftar dengan Reg. Perkara No. 137 K/TUN/2018.Namun pada faktanya upaya hukum Kasasi yang ditempuh oleh KepalaKantor Pertanahan Kota Depok maupun Sdr. H.

Bahwa dengan demikian, maka penguasaan pihak lain atas tanah H.Nurhasim dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 3955 atas nama H.Nurhasim, SIP. adalah tidak benar dan harus ditolak dan merupakanPerbuatan Melawan Hukum;. Bahwa karena itu Turut Terugat Ill mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili Perkara aquo untuk menerima danmengabulkan semua gugatan Penggugat terhadap PT.

Bahwa dengan demikian, maka penguasaan pihak lain atas tanah H.Nurhasim dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 03956 atas nama H.Nurhasim, SIP. adalah tidak benar dan harus ditolak dan merupakanPerbuatan Melawan Hukum;. Bahwa karena itu Turut Terugat IV mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili Perkara aquo untuk menerima danmengabulkan semua gugatan Penggugat terhadap PI.

Memberi izin kepada Pemohon (Fathurrohman Bin H.Nurhasim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Zulfatul Mukaromah Bin Matori) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

Menyatakan bahwa Sertipikat Hak Milik No.3955 dan 3956 atas nama H.Nurhasim, S.IP adalah sah menurut hukum.4. Meyatakan bahwa Tergugat bersalah melakukan perbuatan melawanhokum dan harus mengganti kerugian kepada Penggugat sejumlah965.100.000, (Semblan ratus enam puluh lima juta seratus ribu rupiah).5. Apabila Tergugat tidak melaksankan putusan ini, maka dikenakan sanksisejumlah Rp. 48.255.000 (empat puluh delapan juta dua ratus lima puluhlima ribu rupiah) per hari.6.

Bahwa akan tetapi sebagaimana yang telah dikemukakan diatas, sebagian dari bidang tanah yang telah dibebaskan olehTergugat tersebut dikuasai dan dimiliki oleh Penggugat denganiktikad tidak baik dan melanggar hukum, dan untukmengukuhkan status hak dan penguasaannya atas tanahtersebut, Penggugat mengajukan permohonan penerbitansertipikat ke Kantor Pertanahan Kota Depok, sehingga akhirnyaterbit Sertipikat Hak Milik No. 3955 yang tercatat atas nama H.Nurhasim, S.Ip.2.4.

Bahwa, kemudian terkait dengan dalil gugatan Penggugat poinangka 26 halaman 4, yang menuntut agar Pengadilan Negeri Depokmenyatakan sah sertipikat hak milik Nomor 3955 atas nama H.Nurhasim, S.lp dan sertipikat Hak Milik nomor 3956 atas nama H.Nurhasim, S.lp haruslah ditolak, karena :e selain Pengadilan Negeri Depok tidak berwenang memeriksa danmengadilinya,e juga akan kontradiksi dengan Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Jakarta yang dikuatkan oleh Mahkamah Agung RI yangtelah membatalkan atau menyatakan

Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 03956/Tapos (Sisa) atas nama H.Nurhasim, S.Ip., luas 636 M* sebagaimana diuraikan dalam Surat UkurNo. 503/TAPOS/2016 tanggal 1 Maret 2016, diterbitkan di Kota Depoktanggal 9 Agustus 2016, melalui proses Pengakuan Hak Tanah MilikAdat Letter C No. 2837 Persil 40 D.1I, terletak di Kelurahan Tapos,Kecamatan Tapos, Kota Depok.3.

H.NURHASIM (Tergugat XV)ii. FATIMAH (Tergugat XVI)iii. TERGUGAT 20 (Tergugat XVII)iv. SAHLAN (Tergugat XVIII)V. MUNAWAROH (Tergugat XIX)Vi. SITI RODIYAH (Tergugat XX)e. M. SAEMURI , meninggal dunia dan meninggalkan 3 tiga orang anakkandung keturunanya , yaitu :i. MUHTADI (Penggugat 1!)ii; MASHUD(Turut Tergugat)iii. .MUJAMMIIN (Penggugat !)

H.NURHASIM (Tergugat XV)FATIMAH (Tergugat XVI)TERGUGAT 20 (Tergugat XVII)SAHLAN (Tergugat XVIII)Hal. 10 dari 18 hal. Putusan Nomor 1109/Pdt.G/2020/PA.TbnF wn5.6.MUNAWAROH (Tergugat XIX)SITI RODIYAH (Tergugat XX)v. AHLI WARIS M. SAEMURI1. MUHTADI (Penggugat I!)2. MASHUD(TurutTergugat)3. MUJAMMIIN (Penggugat )c. Menyatakan dan menetapkan Harta Warisan / HartaPeninggalannya Alm Zaenal dan Alm.

isteri(Penggugat) dikemudian hari, maka Penggugat mengambil jalan tengah untukmenyelesaikan masalah ini melalui Pengadilan Agama yang berwenang;Berdasarkan uraian serta alasanalasan Penggugat diatas dan dimnka maka, mohonsudilah kiranya Kepada Yth.Bapak Ketua Pengadilan Agama Kab.Malang Di Kepanjen untukmemeriksa dan mengadili perkara perceraian ini dengan memberikan keputusan sebagaiberikut;1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan bahwa Perkawman antara Penggugat (SITI WAHYUNI bint H.NURHASIM

telahbermeterai cukup dan telah nazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0428/024/IX/2013 tanggal 16September 2013 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan , telah bermeterai cukup dantelah nazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok(P.2);Bahwa, disamping mengajukan buktibukti tertulis, Penggugat jugamengajukan buktibukti saksi sebagai berikut:IMRON MUCHTAR bin H.NURHASIM

NURHASIM (Ahli waris PENGGUGAT) sehingga Kantor Kelurahan ataukantor Desa tersebut tidak mengontrak selama 16 tahun hingga masa jabatan H.NURHASIM selesai pada tahun 2007;. Bahwa berdasarkan surat usulan No.421/99/IV/Pem/2007 tertanggal 16 April2007 dimana salah satu ahli waris PENGGUGAT H.

Hal ini sesuai dengan pengakuan danpenegasan dari salah satu Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi yaitu H.Nurhasim yang menjabat sebagai Kepala Desa Sukamaju Baru untuk kurunwaktu 1990 sampai dengan 2007.

MASUDIN IBNU NUMAR Bin H.NURHASIM: Dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, yang Saksi ketahui adalah ada kejadian penipuan yang dilakukan Terdakwakepada adik Saksi yaitu Saksi korban; Bahwa, Saksi tidak mengetahui secara persis kejadiannya, Saksi mengetahuikejadiannya setelah diberitahu oleh adik Saksi yaitu Saksi korban bahwa Saksikorban telah dibohongi oleh Terdakwa dimana Saksi korban telah memberi uangkepada Terdakwa sebagai modal usaha; Bahwa, Saksi ikut membantu Saksi

H.NURHASIM,Advokat/Penasihat Hukum yangRoomo 269 manyar Kabupaten Gresikberdasarkan surat kuasa khusu tertanggal 2 Agustus 2010 yangtelah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gresiktanggal 2 Agustus 2010 No.56/sk/2010/PN.Gs;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan wmempelajari berkas perkara yangbersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan para terdakwaTelah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana dari jaksa PenuntutTelah mendengar pembelaan dari Panasihat

Hal ini dibuktikan berdasarkan alasanalasan hukum sebagai berikut:1.1.1.2.1.3.Pertama sebelum perkara a quo diajukan kehadapan Pengadilan NegeriGresik, Para Ahli Waris dari Tuan Achmad Rogib dan isterinya NyonyaHaji Sholikhah, yaitu Turut Tergugat , Turut Tergugat II, Turut Tergugatll, Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V, Turut Tergugat VI, TurutTergugat VII dan Turut Tergugat VIII melalui Kuasa Hukumnya yaitu H.Nurhasim, S.H., M.M., dan Roichan Santoso, S.H., telah mengajukanPerlawanan terhadap

Bahwaketika tanahsawahtersebut dikuasai olehPenggugat pada tanggal 18Oktober 2000 ada gugatan dari H.Nurhasim dan Suroso sebagaiPenggugat dan untuk Tergugatantar lain : 1. Sulistyono, 2.Bank Bapindo Cabang Jember, 3.Panitia Urusan Piutang NegaraWilayah VI Surabaya Cq. KepalaKantor Pengurusan PenyelesaianPiutang Negara Di Jember, 4.Kantor Lelang Kelas IIBanyuwangi dan 5. SURYANTO,bahwa gugatan tersebut terdaftardi Pengadilan Negeri BanyuwangiNo. 137 / Pdt.

H.NURHASIM,SH.MM 2. ROICHAN SANTOSO,SH.;Advokat yang berkantor di Jl. Roomo 259,Manyar, Kabupaten Gresik , berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 21 Nopember 2012,selanjutnya disebut PENGGUGAT.Melawan:1. RAKHMAD EFENDI alias HOK TJEEK, Beralamat di Jl. Gresik PPI3/2 Surabaya, selanjutnya disebutTERGUGAT I.2. H. KHOIRUL ANAM, Beralamat di Sukomulyo RT 002, RW OO1,desa Sukomulyo, Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut TERGUGAT II.3.