Bahwa selanjutnya Terdakwa mengatakan kepada saksi H.BASTONIBin H.SATORI bahwa Terdakwa ingin meminjam sepeda motor milik saksiguna untuk pergi ke bengkel teman Terdakwa yang berada di JI.Raya Pilang,dimana mobil milik Terdakwa mogok di dekat RM.Empal H.Apud denganmengatakan MAS SAYA PINJAM SEPEDA MOTORNYA, SEBENTAR PALING2(DUA) JAM, SAYA MAU PERGI KE BENGKEL LANGGANAN SAYA KARENAMOBIL SAYA MOGOK, DAN HP PEMILIK BENGKEL TERSEBUT TIDAKAKTIF, lalu dijawab oleh korban Sdr.H.BASTONI Bin H.

Bahwa selain karena perkataan Terdakwa tersebut Saksi H.BASTONIBin H.SATORI mempercayai Terdakwa karena Terdakwa sudah saksi kenallama sebagai teman satu SMA, dan Terdakwa juga sebelumnya mengakukepada saksi sebagai kontraktor dan sekarang ini sedang bisnis kuliner dibekas Kafe Kopitiam Hotel Apitha.

Tengahtani Kab.Cirebon.e Bahwa selain karena perkataan Terdakwa tersebut Saksi H.BASTONIBin H.SATORI mempercayai Terdakwa karena Terdakwa sudah saksi kenallama sebagai teman satu SMA, dan Terdakwa juga sebelumnya mengakukepada saksi sebagai kontraktor dan sekarang ini sedang bisnis kuliner dibekas Kafe Kopitiam Hotel Apitha.Halaman 5 dari halaman 20 Putusan Nomor 86/Pid.B/2018/PN Sbr.

Tengahtani Kab.Cirebon.e Bahwa selain karena perkataan Terdakwa tersebut Saksi H.BASTONIBin H.SATORI mempercayai Terdakwa karena Terdakwa sudah saksi kenallama sebagai teman satu SMA, dan Terdakwa juga sebelumnya mengakukepada saksi sebagai kontraktor dan sekarang ini sedang bisnis kuliner dibekas Kafe Kopitiam Hotel Apitha.

BASTONI Bin H.SATORI dengan alasan meminjam sepeda motor milik H. BASTONI karenamobil milik terdakwa tersebut mogok di jalan tidak benar adanya dan semua ituhanya alasan Terdakwa kepada Korban H.

Oleh Sdr.Paing dijawab jikabebek tersebut dari hasil membeli di perempatan Desa Bulakpacing padahari Minggu tanggal 21 Juni 2015 pukul 05.00 Wib;e Bahwa setelah mendengar jawaban saksi Paing saksi H.Satori tidak yakinkarena sudah curiga melihat bebekbebek tersebut adalah bebek petelurdengan warna bulu coklat dan ada tanda khusus cat warna merah di sayapsebelah kanan;e Bahwa sampai dengan 2 (dua) jam saksi menunggu jawaban dari Sdr.Paingyang juga tidak terus terang akhirnya saksi memanggil pihak kepolisian

H.Satori yang menanyakan bebekbebek yang saksi ambil berasaldarimana lalu saksi menjawab membeli di perempatan jalan BulakpacingSdr. H. Satori tidak percaya dan mengatakan jika bebekbebek yang saksibawa tersebut diakui milik H. Satori;Bahwa oleh karena saksi tidak mengetahui dan tidak berterus terang sampai2 (dua) jam karena merasa takut akhirnya H.

Siw.20Hendro Purnomo telah hilang diambil oleh orang lain lalu saksi HendroPurnomo bersama saksi H.Satori berusaha mencari bebek tersebut disekitar Desa Blubuk Desa Selapura Desa Dukuhdamu Kecamatan Lebaksiuternyata tidak berhasil;Bahwa selanjutnya keesokan harinya saksi H.Satori menyuruh saksi HendroPurnomo agar mencari ke Pasar Banjaran Kabupaten Tegal sedangkansaksi H.Satori mencarinya ke Pasar Jatibarang kabupaten Brebesmenanyakan ke pedagangpedagang hewan di Pasar Jatibarang;Bahwa kemudian sekira

Oleh saksi Paingdijawab membeli di perempatan Desa Bulakpacing pada hari Minggutanggal 21 Juni 2015 pukul 05.00 Wib;Bahwa setelah mendengar jawaban saksi Paing saksi H.Satori tidak yakinkarena sudah curiga melihat bebekbebek tersebut adalah bebek petelurdengan warna bulu coklat dan ada tanda khusus cat warna merah di sayapsebelah kanan;Bahwa sampai dengan 2 (dua) jam saksi menunggu jawaban dari saksiPaing yang juga tidak terus terang akhirnya saksi H.Satori memanggil pihakkepolisian;Bahwa setelah

secara turut serta dalam melakukan tindak pidana tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekira pukul01.00 Wib di Desa Dukuhwaru Rt. 001/ Rw. 001 Kecamatan DukuhwaruKabupaten Tegal Terdakwa dan Terdakwa II telah mengambil bebekbebekyang berada dalam kandang bebek milik saksi Hendro Purnomo dan saksiH.Satori;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Terdakwa II mengambil bebekbebekmilik saksi Hendro Purnomo dan saksi H.Satori

Kabupaten Brebes;Di hadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saya kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai PamanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II atas izin walinya(SemikbinSaeri namun sekarangayah kandung Pemohon II sudah meninggal; Bahwa Yang menjadi wali nikahnya adalah(Semik binSaeri. sebagai. ayahkandung Pemohon Il; Bahwa Yang menjadi saksi nikah pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah H.Satori

Memberikan izin kepada Pemohon (Yoffi Eriyanto bin Sadimin) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yeni Satriyani binti H.Satori Saepul Haq) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Depok untukmengirimkan salinan Penetapan ikrar talak ke tempat kediaman Pemohondan Termohon serta ke KUA tempat di mana Pemohon dan Termohonmenikah;4.

Memberi izin kepada Pemohon (Yoffi Eriyanto bin Sadimin) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yeni Satriyani binti H.Satori Saepul Haq) di depan sidang Pengadilan Agama Depok:;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (H.Satori bin Kanen) terhadap Penggugat (Surita Binti Suryani );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 376.000,- ( Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MUHAEMIN BIN H.SATORI ) terhadap Penggugat (WIDYAWATI BINTI TARONI );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566.000,- ( Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Jamaludin bin Asmara ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Roisah binti H.Satori ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.361.000 ,- ( Tiga ratus enam

H.SATORI BIN CARWAN, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Lor RT.003 RW. 001 Desa Rancasari KecamatanBangodua Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Ayah Pemohon dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan februari tahun 2018 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisinan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kartam bin H.Satori)terhadap Penggugat (Cucu Yuningsih binti Hondo Sugianto) ;3.

Pasir Alam Makmur Nomor : 53tahun 2010 struktur organisasinya adalah :e Pimpinan : Herman Anwar (Terdakwa)e Kepala Operasional : H.Satori HM. Als H. Amsori (saksi);e Kepala Keuangan : Burhan Anwar;e Bahwa PT. Pasir Alam Makmur melakukan kegiatan dengan menggunakanalat berat beruapa 3 (unit) eksavator dan (satu) unit mesin penyedot yangsemuanya menggunakan BBM jenis solar; Bahwa BBM yang digunakan berasal dari PT.

AKSAN, dan Terdakwa sendirimengetahui bebekbebek tersebut bukan bebek milik saksi SAPUTRA ANDI PRIYANTOBin SUDIRMAN dan saksi ARIS HERI PURWANTORO Bin NURSUKAketika saksi H.SATORI alias H.

Bahwa pada saat itu di buat surat pernyataan yang isinya Terdakwasanggup memberikan santunan untuk biaya pemakaman dan biaya tahlilansampai seribu hari dan mau bersilaturahim jika kelak sudah sembuh danapabila sudah dipenuhi pihak keluarga Saksi tidak akan menuntut secarahukum yang disaksikan oleh keluarga besar Saksi, tokoh masyarakat (H.Satori), Sekretaris Desa (Sdr. Waskito), Terdakwa, kapten Arh Husni, Sdr.Rizal Defendi.13.

Hajah Siti Maryam sendiri sebagai saksidi persidangan memberikan keterangan yang berbeda dengan bukti surattersebut bahwa ia tidak menjual tanahnya tersebut kepada Penggugatmelainkan kepada H.Satori;Menimbang, bahwa oleh karena jual beli obyek sengketa berdasarkanbukti yang diajukan oleh Penggugat terjadi setelah jual beli yang dilakukan olehHajjah Siti Maryam dengan Tergugat, maka Hj Siti Maryam sebagai pemiliksemula dari tanah obyek sengketa, untuk lebih memperkuat fakta hokum perihaljual beli