Penuntut Umum:
FAISAH,SH
Terdakwa:
USMAN BIN H.TANJENG

Sebelah barat : denganJalan kampung atau 175 m dari jalanDharma Praja.Saat ini objek sita dalam penguasaan Hairil Anwar merupakan anak dariTermohon (H.Tanjeng).Halaman 7 dari 25 halaman Putusan Nomor 66/PDT/2021/PT BJM1.5.

Sebelah barat : denganJalan kampung atau 175 m dari jalanDharma Praja.Saat ini objek sita dalam penguasaan Hairil Anwar merupakan anak dariTermohon (H.Tanjeng).4.

Sebelah Barat : denganJalan kampung atau 175 m dari jalanDharma Praja.Saat ini objek sita dalam penguasaan Hairil Anwar merupakan anak dariTermohon (H.Tanjeng).6.

Sebelah Barat : dengan Jalankampung atau 175 m dari jalan DharmaPraja.Saat ini objek sita dalam penguasaan Hairil Anwar merupakan anak dariTermohon (H.Tanjeng).9.

Sebelah barat : dengan Jalankampung atau 175 m dari jalan DharmaPraja.Saat ini objek sita dalam penguasaan Hairil Anwar merupakan anak dariTermohon (H.Tanjeng).10.

yang dibeli oleh HJ.ArbyahYaitu istri H.Supawi Jibar yang terletak di Desa Sepunggur RT.5 Kusan Hilir ;Bahwa saksi mengetahui jual beli tanah dari H.Tanjeng kepada HJ.Arbyah karenaH.Tanjeng meminta saksi menjadi saksi dalam jual beli tanah tersebut ;Bahwa saksi kenal dengan H.Tanjeng karena dulunya bertetangga sejak tahun 1960sedangkan dengan Mambah Fadli saksi tidak kenal ;Bahwa seingat saksi tanah yang dijual H.Tanjeng luas lebar : 90 m?

;e Bahwa sepengetahuan saksi pada tahun 1982 oleh Bahrun sudah diajukan pembuatansurat dan karena tidak bisa kepemilikannya ditolak , tapi pada tahun 1988 datangMambah Fadli untuk membuatkan surat dan Bahrun setuju tapi bapak saksi tidak setujumaka pada tahun 1989 bangpak saksi berhenti sebagai kepala padang ;e Bahwa saksi mengetahui ada pembebasan tanah diberikan kepada H.Tanjeng danMambah Fadli oleh Bahrun ;e Bahwa H.Tanjeng berpendapat surat penyaerahan HGU itu menjadi hak milik makaH.Tanjeng

menjuat tanah kepada Penggugat ;e Bahwa benar Asmunir (Yufe) ada menjual tanah kepada Tergugat I dengan obyek tanahyang sama yang jadi sengketa sekarang ;e Bahwa sepengetahuan saksi tanah diperoleh Asmunir (yufe) dari Muhammad Nurungselaku cucu pewaris tunggal karena anak daripada Muhammad Nurung telah meninggal ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat membeli tanah dari H.Tanjeng karena saudaraArbyah pernah cerita kepada saksi ;e Bahwa sepengetahuan saksi tanah yang dibeli dari H.Tanjeng luasnya 1,4

bahwa saksi diminta oleh H.Tanjeng untuk jadi saksi terhadappembayaran tanah yang dijual oleh H.Tanjeng kepada Ibu Arbyah kemudian saksi M.Zainimenerangkan oleh karena saksi sebagai Kepala Desa sejak tahun 2005 sampai dengan tahun2011, setelah jual beli antara H.Tanjeng kepada Penggugat saksi mengetahuinya dan oleh saksiM.

Zaini,AS membuat Surat Keterangan Tanah (P.5) setelah saksi meneliti kelengkapan berkasdan mengecek kelapangan siapa pemilik tanah tersebut dan benar bahwa Bahrun pada saatmenjabat kepala desa menyerahkan tanah kepada Mambah Padli tahun 1988 dan sudah tercatatdalam register desa selanjutnya Mambah Padli memberikan kuasa kepada H.Tanjeng untukmengusahakan tanah dan menanda tangani segala tindakan hukum yang berkaitan dengan tanahsengketa , hal ini dibenarkan oleh saksi H.Tanjeng bahwa selama 26 tahun

Menetapkan sahnya perkawinan pemohon dengan almarhumah Sitti binti H.Tanjeng yang dilangsungkan pada tanggal 8 Agustus 1989 di Kecamatan DuaBoccoe, Kabupaten Bone.3. Menyatakan bahwa pewaris almarhumah Sitti binti H. Tanjeng telah nyatameninggal dunia pada tanggal, 14 Mei 2013.4. Menyatakan pemohon Juma bin Mappiare, umur 44 tahun, Hj.

Masse bin Manna, umur 70 tahun, bersumpah menerangkan padapokoknya sbb :e Bahwa pemohon dengan saksi ada hubungan keluarga adalah ipar,pemohon menikah dengan Sitti pada tanggal 8 Agustus 1989 dan hadir padapernikahannya sehingga saksi mengetahui proses pernikahannya .e Bahwa wali nikah adalah ayah kandung istri pemohon bernama H.Tanjeng , dinikahkan oleh Jamade yang bertindak sebagai saksi nikah AbdulLatif bersama saksi (Masse), dengan mahar sepetak sawah terletak di DesaTocina ;e Bahwa saat itu

dan mohon penetapan pengadilan ;Bahwa untuk singkatnya penetapan ini cukup menunjuk berita acarapersidangan perkara ini, sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonsebagaimana yang telah diuraiakan di atas ;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan ini selain untukmendapatkan penetapan ahli waris juga bermohon pengesahan nikah pemohondengan Sitti, pbemohon bermohon penetapan ahli waris almarhumah Sitti binti H.Tanjeng

, hal tersebut telah sesuai dengan alasan penetapan ahli warissebagaimana termaktub dalam Pasal 49 ayat (1) huruf b dan ayat (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 sehinggapermohonan pemohon tersebut beralasan menurut hukum oleh karenanyadapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang bahwa majelis hakim terlebin dahulu akan memeriksakeabsahan pernihakan pemohon Juma bin Mappiare dengan Sitti binti H.Tanjeng ;

Tanjeng, majeiis akan mempertimbangkannya ;Menimbang,bahwa untuk dapat terlaksananya pembagian warisanharuslah memenuhi tiga unsur yaitu pewaris yang meninggal dunia, ahli warisdan harta yang ditinggalkan oleh pewaris, sedang dalam penetapan ahli warisbukan untuk membagi harta warisan sehingga yang menjadi pokok masalahdalam permohonan penetapan ini adalah apakah yang bernama Sitti binti H.Tanjeng sebagai pewaris telah meninggal dunia dan apakah keluarga yangditinggalkan berhak menjadi ahli waris

Bahwa Pemohon dinikahkan oleh Imam Kampung Laleparee bernamaMudel, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernama...Padundan ~ saksi nikah adalah Ami dan H.Tanjeng. dengan maharRp.100.000,( seratusribu rupiah ) Bahwa pada saat perkawian Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan.

Bahwa Pemohon dinikahkan oleh Imam Kampung Lalemparee bernamaMude, dengan wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Il bernamaH.Masse dan saksi nikah adalah Ami dan H.Tanjeng dengan maharRp.100.000,(Seratus ribu rupiah ).Bahwa para Pemohon telah mencukupkan buktinya dan mengajukankesimpulan secara lisan pada pokoknya tetap pada permohonannya, danselanjutnya mohon penetapan.Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk berita acara sidang perkara ini, yang merupakan bagian

Parenring Kecamatan Liulirilau Kabupaten Soppeng., dalamperkawinan tersebut yang bertindak sebagai wali adalah Saudara kandungPemohon Il bernama H.Masse sebagai wali nikah, dinikahkan secara Islam, dalamperkawinan tersebut menurut saksi dan saksi Il dinikahkan oleh seorang ImamKampung Mesjid,Desa Parenring bernama Mude setelah sebelumnya adapenyerahan dari wali nikah Pemohon Il kepada Mude untuk menikahkanPemohon dan Pemohon Il secara Islam yang disaksikan oleh dua orang saksinikah yaitu H.Ami .dan H.Tanjeng

,Kabupaten Soppeng, pada tanggal 31 Desember 1980 yang menjadi wali dalampernikahan tersebut adalah Saudara kandung Pemohon Il bernama H.Masse,dinikahkan oleh Imam Masjid bernama Mude , yang disaksikan oleh dua orangsaksi nikah yaitu Ami dan H.Tanjeng Pada saat pernikahan Pemohon danPemohon Il tidak terikat perkawinan dengan orang lain karena Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan, antara Pemohon danPemohon Il ada hubungan darah namun tidak menjadi halangan untukmelakukan penikahan

PUTUSANNomor 10 /Pdt.G/2018/PN.BIn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batulicin yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :H.MUKHLIS,H.TANJENG,lahir di Banjarmasin, pada tanggal 5 April 1967,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan wiraswasta,beralamat di Jalan Palang Merah Nomor 5 RukunTetangga 001 Rukun Warga 001 Kelurahan Komet,Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru, PropinsiKalimantan

Bahwa atas 2 ( dua ) bidang tanah yang diserahkan atau dialinkan oleh Tergugat kepada Penggugat telah dibuatkan : Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah Nomor 958/SPPFBT/SPGR/KH/2014 tanggal 19 Maret 2014 ; dan, Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah Nomor 959/SPPFBT/SPGR/KH/2014 tanggal 19 Maret 2014 ;keduanya tercatat atas nama H.Mukhlis ( Penggugat ), yang mana dalamsu rat tersebut memuat pula keterangan mengenai riwayat perolehantanahnya yaitu dari H.Tanjeng ( ic.

Pada halaman 45 dan 46 putusan in cassu, Majelis Hakim menyatakanbahwa H.Tanjeng bin H.Taneng ( alm ) (ic. Tergugat ) terbukti secara sahdan menyakinkan melakukan tindak pidana menggunakan surat palsudan menyatakan tidak berlaku serta dirampas untuk dimusnahkan 1( satu ) lembar Surat Pernyataan Penyerahan Hak atas Tanah Nomor :36/KDS/SKPHAT/1988 tanggal 26 Desember 1988 ;7.

Desa Sepunggur Rukun Tetangga 007 Rukun Warga Il, status Hak Milik,seluas total 19.980 m2 ( sembilan belas ribu sembilan ratus delapan meterpersegi ), dengan batasbatas : Sebelah Utara : tanah perumahan ; Sebelah Selatan : tanah Mukhlis ; Sebelah Barat : tanah H.Tanjeng ;Halaman 9 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Padt.G/2018/PN.Bin Sebelah Timur : Jalan Poros / Dharma Praja ;2.

Desa Sepunggur Rukun Tetangga 007 Rukun Warga Il, status Hak Milikseluas total 19.520 m2 ( sembilan belas ribu lima ratus dua puluh meterpersegi ), dengan batasbatas : Sebelah Utara > tanah Mukhlis ; Sebelah Selatan : Jalan/ Gang H.Tanjeng ; Sebelah Barat : tanah H.Tanjeng / Permata Hijau ; Sebelah Timur : Jalan Poros / Dharma Praja ;Menimbang, bahwa dari bukti surat P1 tersebut, ditemukan pula fakta,bahwa Pihak Pertama, in casu Tergugat, telah menerima sebagian pembayarandari Pihak Kedua, in casu

TANJENG dan yangmelakukan clearing terhadap tanah saksi adalah terdakwa H.TANJENG sendiri karena perjanjian pembelian tanah dari H.TANJENG tersebut dalam keadaan tanah telah diclearing/dibersinkan dengan dasar segel dengan harga kurang lebihRp1.800.000.000 (satu milyar delapan ratus juta rupiah) terhadaplahan sekitar 3,9 Hektar milik saksi, dan tanah milikABDURAHMAN ;Bahwa tanah milik saksi tersebut tidak pernah dijual ataupundipindah tangankan kepada pihak manapun sampai sekarangmasih dalam penguasaan

TANJENG dan cap jempol Hj.CUNDA sudah tertera sebelumnya ;Bahwa Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 29 Desember2014 yang dibuat berdasarkan cerita dari terdakwa H.TANJENG, serta keluarganya MAMBA FADLI yang lain sepertiAMIRUDDIN dan ELLY JUNAIDI memang H.

Mukhlis ;Bahwa saksi tidak pernah menerima uang sedikitpun dari H.Tanjeng maupun H. Mukhlis ;Bahwa saksi merasa sangat dirugikan karena tanah milik saksitelah di jual oleh terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui tanah miliknya telah dijual terdakwapada H. Muhklis adalah dari penjelasan MUSAKKAR danSUTIANA tanah tersebut telah dijual oleh H. TANJENGkepada H.

MUKHLI ibawah mpah kokn menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi ada membeli sebidang tanah dari terdakwa H.TANJENG ;Bahwa saksi membeli tanah tersebut dari terdakwa denganharga Rp. 55.000, (lima puluh lima ribu rupiah) permeterperseginya ;Bahwa saksi membeli tanah tersebut dikarenakan H.TANJENG mengatakan kepada saksi memiliki legalitas yangbisa dipertanggung jawabkan dan saksi membeli untukkeperluan pembangunan perumahan ;Bahwa legalitas yang dimiliki terdakwa H.

MAMBA FADLI kepada H.TANJENG tanggal 13 Maret 2004 yang terdapat materaitempel Rp. 6000 (enam ribu rupiah) yang tertera tanda tanganHalaman 37 dari 47. Putusan Nomor : 438/ Pid. B/2015/ PN BinFORM01/SOP/001/HKM/2015pemberi kuasa H.

Yaitu pak Johansyah, dankepala Desa nya adalah Pak Zaini.Saksi H.TANJENG ;e Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara Penggugat dan Para Tergugatmengenai masalah tanah.e Bahwa Penggugat pernah membeli tanah kepada saksi pada tahun 2008e Bahwa batasbatas tanah milik saksi yang dijual kepada Penggugat yaitue sebelah Barat berbatasan dengan Jalane sebelah Timur berbatasan tanah saksie sebelah selatan berbatasan dengan Jalane sebelah Utara berbatasan dengan anak saksie Bahwa saksi mendapatkan tanah

itu adalah ipar dari H.Mamba FadliBahwa saksi mengetahui bahwa ada kuasa dari H.Tanjeng kepada H.MambaFadli pada tahun 2004Bahwa kalau Hj.Arbiyah beli dari H.Tanjenge Bahwa saksi pernah mengeluarkan segel pada tahun 2007 dan tahun 2008e Bahwa dasar saksi membuat segel itu adalah karena Hj.Arbiyah telahmembayar PBB nya tiap tahune Bahwa saksi mundur dari kepala desa pada tahun 2010e Bahwa sebelum saksi membuatkan segel saksi memerintahkan untukmelengkapi dulu suratsuratnya dan saksisaki sudah cukup

Zaini AS , yang mana buktisurat ini Penggugat serahkan ke pengadilan tanpa menyertakan aslinya karenaaslinya ada di BPN yang di simpan untuk proses pembuatan sertifikat, (Vide buktiP5).Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan saksiIHSANG yang menyatakan bahwa saksi mengetahui proses jual beli tanah dari H.Tanjeng kepada Penggugat tanggalnya tidak ingat tahun 2008, setelah proses jualbeli tersebut saksi juga ikut menandatangani Surat Pernyataan Penguasaanpenguasaan fisik tanah

Oleh karena H.Tanjeng sudah tidak mengurus peternakan lagimaka sebagian tanah yang H. Tanjeng sekarang kuasai di jual kepada Penggugatdengan luas 20.000 M? panjang 200 M dan lebar 100 M yang dijual pada tanggal 10Maret 2008 seharga RP.53.700.000, (Lima puluh tiga juta tujuh ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa saksi M.Jaini AS menerangkan bahwa saksi pernahmengeluarkan segel pada tahun 2008 atas nama HJ.ARBAYAH yang terletak di Jl.Raya Batulicin RT/RW 11 Desa/Kel Batulicin Kec.Batulicin Kab.

Saksi juga menjelaskan bahwa saksi mengetahuitanah tersebut Dulu kepunyaan H.Mamba Fadli diserahkan oleh M.Bahrun (kepaladesa), yang kemudian di serahkan berdasarkan surat kuasa kepada H.Tanjeng yangmasih ipar dengan HIMAMBA FADLI pada tahun 2004.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Para Tergugat H.Abd.

Umar bin H.Tanjeng, H. Ali bin H. Tanjeng, Hj. Samarada binti H. Tanjeng, Hj. Sitti binti H.Tanjeng, Hj. Karrama binti H. Tanjeng, Hj. Pipa binti H. Tanjeng, Hj. Saenab binti H.Tanjeng, H. Usman bin H. Tanjeng dan Hj. Fatimah binti H. Tanjeng sedangkankemanakannya dari saudara almarhum yang bernama Sulo ada 3 orang akan tetapisaksi lupa namanya dan kemanakannya dari saudara almarhum yang bernama Sami ada8 orang saksi lupa pula namanya;Bahwa almarhum H.

Bahwa, pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dinikahkan oleh Imam Desa Puurau bernama Baharuddin dan yang menjadiwali nikahnya Ayah Kandung Pemohon II bernama H.Tanjeng, dandisaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama:a. H.Helmib. Ambo Massedan dengan mas kawin berupa emas 5 gram;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjakadalam usia 14 tahun sedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia 15tahun.4.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Suparman binH.Ruslan) dan Pemohon II (Rosmini binti H.Tanjeng), yang dilakukan diwilayah Kecamatan Ngapa Kabupaten Kolaka Utara.3.

keberatan atas permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pada tanggal 23 September 2004 ,Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam, di Desa Puurau, Kecamatan Ngapa, Kabupaten Kolaka Utara, dinikahkan oleh Imam Desa Puurau bernama Baharuddin dan yang menjadiwali nikahnya Ayah Kandung Pemohon Il bernama H.Tanjeng

SP.Gil/53/IV/2015/Reskrimtanggal 13 April 2015 oleh Kepolisian Negara RI Daerah KalSel ResortTanah Bumbu yang telah memanggil H.Tanjeng dalam perkara dugaantindak pidana penyerobotan tanah dan menggunakan surat palsu,Halaman 9 dari 25 halaman.

Putusan Nomor 540 K/TUN/2016dimana obyek a quo adalah obyek yang sama dengan obyek gugatandalam perkara ini (catatan: H.Tanjeng adalah adik dari CundaPenggugat dalam perkara ini), sehingga Penggugat diduga kuat jugatelah mengetahui obyek sengketa pada tanggal 13 April 2015;Dari uraian dan faktafakta di atas, maka jelas bahwa gugatan a quo telahmelewati tenggang waktu menggugat berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 jo.

DesaSepunggur Tanah Bumbu) yang dapat menyatakan jika Abdul Rasyidsebagai pemilik sebidang tanah yang berbatasan dengan tanah sertifikatsertifikat objek sengketa, dan keterangan ABDUL RASYID sebagai pemiliktanah di Desa Sepunggur Tanah Bumbu telah dibantah oleh keterangansaksi M.JAINI (saksi Pembanding) sebagai Kepala Desa SepunggurTanah Bumbu telah menolak keinginan ABDUL RASYID membuat SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah, dengan alasan karena tanahABDUL RASYID itu termasuk kedalam tanah H.Tanjeng

Tanjengadalah sebagai pihak yang mengelola dan melakukan tindakan hukumterhadap tanah milik Pembanding berdasarkan surat kuasa dari H.MambaFadli kepada H.Tanjeng, tertanggal 13 Maret 2004.

Terdakwa:
MUHAMMAD HABIBI Alias HABIBI Bin H.TANJENG

PUTUSANNomor 19/PDT/2019/PT BJM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Banjarmasin yang mengadili perkara perkara perdatadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :H.TANJENG, lahir di Sepunggur, pada tanggal 10 Agustus 1949,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan wiraswasta, beralamat diJalan Raya Batulicin Rukun Tetangga 003, Desa Sepunggur,Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten Tanah Bumbu, PropinsiKalimantan Selatan

,para advokat, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 23Agustus 2018, akan tetapi berdasarkan surat tertanggal 15 Oktober2018, Kunawardi,S.H dan rekan telah mengundurkan diri sebagaikuasa dari H.Tanjeng dan diwakili oleh kuasa insidentil bernamaHairil Anwar, tempat lahir di Sepunggur, pada tanggal 4 November1974, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Jalan Gawe Sabumi Rukun Tetangga 008, Desa Bersujud,Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu,berdasarkan surat

kurus dari sebelumnya; Bahwa yang menjadi kekhawatiran saksi dan Penggugat jika anakkedua Penggugat dan Tergugat tinggal bersama paman Tergugat diRote adalah karena anak tersebut masih kecil, masih membutuhkankasih sayang dan pengasuhan Penggugat sebagai ibunya; Bahwa selain alasan kasih sayang, saksi dan Penggugat khawatirakan akidah anak, karena paman Tergugat beragama KristenProtestan; Bahwa selain keterangan yang telah ia berikan saksi tidakmenambahkan keterangan apapun lagi;Mustang Tanjeng bin H.Tanjeng

Rahmatan Latang binti Latang yangmengaku sebagai ibu kandung Penggugat dan Mustang Tanjeng bin H.Tanjeng yang mengaku sebagai kakak kandung Penggugat.

Massuro dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Sallang dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Samsuddin dan H.Tanjeng, dengan mahar berupa cincin emas seberat 5 gram.Hal. 1 dari 11Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersama diDusun Kampulajeng, Desa

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muhammad AlghifarySaudale bin Daud Saudale) terhadap Penggugat (Ratna Juwita binti H.Tanjeng);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 5 Februari 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 19 Jumadilawal 1439 Hijriah, oleh kami Moh.

Pallajareng ;Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II danmenyaksikan langsung akad nikahnya;Hal.4 dari 13 hal.Penetapan No324/Pat.P/2017/PA WspBahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il berlangsung secaraIslam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 31 Desember1960 di Leworeng Desa Leworeng Kecamatan DonriDonri KabupatenSoppeng.Bahwa Pemohon dinikahkan oleh Imam Desa bernama Kaddi denganwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Pallajareng saksinikah adalah Ami dan H.Tanjeng

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila hakim berpendapat lain mohon penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, Pengadilan telah mengumumkan permohonan tersebut dipapan pengumuman Pengadilan Agama Batulicin dengan suratpengumuman nomor 285/Pdt.P/2020/PA.Blcn pada tanggal 16 September2020;Bahwa, setelah dicocokkan identitas Para Pemohon, selanjutnyadibacakanlah surat permohonan Para Pemohon yang isinya terdapatperbaikan pada point 2 terkait nama saksi, yaitu Andi Abbas dan H.Tanjeng

SP.Gil/53/IV/2015/Reskrim tanggal13 April 2015 oleh Kepolisian Negara RI Daerah KalSel Resort Tanah Bumbuyang telah memanggil H.Tanjeng dalam perkara dugaan tindak pidanapenyerobotan tanah dan menggunakan surat palsu, dimana obyek a quoadalah obyek yang sama dengan obyek gugatan dalam perkara ini (catatan:H.Tanjeng adalah adik dari Cunda Penggugat dalam perkara ini), sehinggaPenggugat diduga kuat juga telah mengetahui obyek sengketa pada tanggal13 April 2015.Dari uraian dan faktafakta di atas, maka

Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPajak Bumi dan Bangunan Tahun 1995;Fotokopi sesuai asli Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPajak Bumi dan Bangunan Tahun 2008;20.21.22.23.24.20.26.2/.28.29.30.31.P.19cP.20P.21P.22P.23P.24P.25P.26P.27P.28P.29P.30P.31Fotokopi sesuai asli Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPajak Bumi dan Bangunan Tahun 2009;Fotokopi sesuai kopi Pembayaran Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan 1996;Fotokopi sesuai kopi Surat Kuasa;Fotokopi sesuai kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama H.Tanjeng

Kumala........ dst;Bahwa tanah obyek sengketa 3.a seluas 1400 m2 sebagian milik H.Tanjeng seluas 775 m2 dan sebagian milik Hj. Kumala lalu kemudiandidalilkan anak H. Tanjeng bernama Farida mengalihkannya kepada A.Gusti adalah rekayasa belaka karena H. Tanjeng sudah menggantikantanahnya di tempat lain, sehingga dalil ini harus dikesampingkan;. Bahwa menanggapi jawaban Tergugat pada halaman 11 daftar satu yangmendalilkan obyek sengketa 3.c bukan harta peninggalan Hj.