H.TEDDY RUSDY >< JOINERRI KAHAR CS

H.YOSEPH MAHDI YUNANSYAH bin M.SAHMINAN vs YUSSI SUSILAWATI binti H.TEDDY SUPRIADI

Green E Buana Nomor 1 tertanggal 3November 2008, yang dbuat dihadapan Notaris H.Teddy Anwar,SH,SpN yangmenyatakan bahwa Direktur PT.

Green E Buana adalah Surja Supena Handoko,sedangkan Komisaris PT.Green E Buana adalah Roeliana Tanudjaja;Bahwa berdasarkan Akta Keputusan Rapat PT.Green E Buana nomor 33 tertanggal 9April 2010 yang dihadapan Notaris H.teddy Anwar, SH, SpN, yang menyatakan bahwamenyetujui perubahan susunan Direksi dan Dewan Komisaris adalah sebagai berikut :A Direktur : HargiantoB Dewan Komisaris : Roeliana TanudjajaBahwa berdasarkan Akta Pengakuan Hutang Nomor 34, tertanggal 9 april 2010, yangdibuat dihadapan Notaris

H.Teddy Anwar, SH,SpN, Penggugat diketahui memilikihutang kepada Tergugat I sebesar Rp. 3.426.000.000, ( tiga milyar empatratus duapuluh enam juta rupiah);Bahwa adapun pengakuan hutang yang dibuat oleh Penggugat atas dasar paksaan dantekanan yang dilakukan oleh Tergugat I.

Hal. 3 dari 20 hal.PRIMAIR1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan perbuatan Para Penggugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;3 Menyatakan Surat Pengakuan Hutang No. 34 tertanggal 9 April 2010 yang di buat dihadapan Notaris H.Teddy Anwar, SH, SpN yang ditandatangani oleh Penggugat adalahCacat Hukum dan tidak mengikat secara hukum ;4 Menyatakan yang mempunyai kewajiban kepada Tergugat I adalah Tergugat II;5 Menghukum Tergugat II membayar hutang kepada Tergugat I, berjumlah

Akta Jual Beli No. 089/ 2005 tanggal 11 Juli2005 atas sebidang tanah Sertifikat Hak GunaBangunan No. 1001/ Melawai Gambar Situasi tanggal19 Agustus 1992 No. 2122/ 1992 seluas 60 M2, H.TEDDY RUSDY sebagai Penjual dan sebagai Pembeli =;3. Akta Jual Beli No. 088/ 2005 tanggal 11 Juli2005 atas sebidang tanah Sertifikat Hak GunaBangunan No. 881/ Melawai, Surat Ukur tanggal6 Desember 1990 No. 145/ 1990 seluas 747 M2, H.TEDDY RUSDY sebagai Penjual dan sebagai Pembeli =;4.

Akta Perikatan Jual Beli No. 138 tanggal 24Juli 2000 dan Akta Kuasa Untuk Menjual No. 139tanggal 24 Juli 2000 antara Penggugat dengan H.TEDDY RUSDY102. Akta Perikatan Jual Beli No.142 tanggal 24 Juli2000 dan Akta Kuasa Untuk Menjual No. 143 tanggal24 Juli 2000 antara Penggugat dengan H. TEDDYRUSDY ;3.

Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1370/Melawai tanggal 4 Januari 2004, Surat UkurTanggal 19 Oktober 2005 No. 00698/2005,luas 1.577 M2 atas nama H.TEDDY RUSDY ;Halaman 25 dari 96 halaman Putusan Nomor : 18/G/2009/PTUN JKT26b. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1001/Melawai, tanggal 22 Juni 1995, GambarSituasi Tanggal 19 Agustus 1992 No. 2122/1982, luas 60 Me atas nama H. TEDDYc. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 881/Melawai, tanggal 21 Mei 1993.

Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1370/Melawai tanggal 4 Januari 2004, Surat UkurTanggal 19 Oktober 2005 No. 00698/2005, luas1.577 M2 atas nama H.TEDDY RUSDY $=;b. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1001/Melawai, tanggal 22 = Juni 1995, GambarSituasi Tanggal 19 Agustus 1992 No. 2122/1982, luas 60 M2 atas nama H. TEDDY RUSDY ;c. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 881/Melawai, tanggal 21 Mei 1993. Surat UkurTanggal 6 Desember 1990 No. 145/1990, luas26747 =Me2, atas nama H. TEDDY RUSDY ;4.

Gugatan Penggugat Prematur dan Telah Lewat Waktu(Daluarsa) ; Bahwa disamping Penggugat telah melaporkan /pengaduan ke Polres Jakarta Selatan No.110/K/I/2008/Res.Jak.Sel sebagai terlapor adalah H.Teddy Rusdy, yang melaporkan adanya tindak pidanamemberikan keterangan palsu ke dalam akta authentikyang dilakukan oleh H.

H.TEDDY RUSDYLawan1. JOINERRI KAHAR,2. PT INDO SARANA MULTI KARYA,3. REFLY DJAMARIS,4. TEGUH WIBISONO,5. MARIJKE J.PATTILAYA, SH.MH,6. PT.KURNIA ABADI NIAGA CITRA INDAH LESTARI (PT.KANCIL)

Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1370/Melawai tanggal 4 Januari 2004,Surat Ukur tanggal 19 Oktober 2005 No.00698/2005, luas 1.577 M2 atasnama H.Teddy Rusdy ;2. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1001/Melawai, tanggal 22 Juni 1995,Gambar Situasi tanggal 19 Agustus 1992 No.2122/1982, luas 60 M2 atasnama H. Teddy Rusdy ;3.

Sertifikat Hak Guna Bangunan No.881/Melawai, tanggal 21 Mei 1993, SuratUkur tanggal 6 Desember 1990 No.145/1990, luas 747 M2, atas nama H.Teddy Rusdy ;Dasar dan alasan gugatan Penggugat:Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah Sertifikat HakGuna Bangunan No.509/Melawai tanggal 4 Januari 1990 luas 1.577 M2,Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1001/Melawai tanggal 22 Juli 1995 luas60 M2 dan Sertifika Hak Guna Bangunan No.881/Melawai tanggal 21 Mei 1993luas 747 M2 terletak di Kelurahan Melawai,

Akta Perikatan Jual Beli No.138 tanggal 24 Juli 2000 dan Akta KuasaUntuk Menjual No.139 tanggal 24 Juli 2000 antara Penggugat dengan H.Teddy Rusdy ;2. Akta Perikatan Jual Beli No.142 tanggal 24 Juli 2000 dan Akta KuasaUntuk Menjual No.143 tanggal 24 Juli 2000 antara Penggugat denganH. Teddy Rusdy ;3. Akta Perikatan Jual Beli No.144 tanggal 24 Juli 2000 dan Akta KuasaMenjual No.145 tanggal 24 Juli 2000 antara Penggugat dengan H.

No.149 K/TUN/2010Bahwa disamping Penggugat telah melaporkan/pengaduan ke PolresJakarta Selatan No.110/K/I/2008/Res.Jak.Sel. sebagai terlapor adalah H.teddy rusdy ......... dst, Penggugat juga telan mengajukan gugatan diPengadilan Negeri Jakarta Selatan tedaftar register perkaraNo.954/Pdt.G/2008/PN.Jak.Sel. tanggal 31 Juli 2008 ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, gugatan dan laporan Penggugattersebut di atas belum memperoleh/mendapat putusan yang mempunyaikekuatan hukum tetap oleh karenanya

H.Teddy Anwar, SH.Spn yang sudah di Legalisir Pengadilan NegeriTenggarong.Foto Copy 1 (Satu) Berkas Akta Pernyataan Keputusan Bersama PTBUMI ALAM RAYA tanggal 29 Januari 2009 No 36 disahkan Notaris Dr.H.

H.Teddy Anwar, SH, SPN, yang sudah dilegalisir Pengadilan NegeriTenggarong ;Fotocopy 1 (satu) berkas Akta Pernyataan Keputusan Bersama PT.BUMI ALAM RAYA tanggal 29 Januari 2009 No. 36 disahkan Notaris DR.H. Teddy Anwar, SH, SPN, yang sudah dilegalisir Pengadilan NegeriTenggarong ;Fotocopy 1 (satu) berkas Akta Pendirian PT. GEOEXPLO No. 286disahkan Notaris INGGRID LANNYWATY, SH, yang sudah dilegalisirPengadilan Negeri. Tenggarong ;Fotocopy 1 (satu) berkas Akta Pendirian PT.

H.Teddy Anwar, SH.Spn yang sudah di Legalisir Pengadilan NegeriTenggarong.Foto Copy 1 (Satu) Berkas Akta Pernyataan Keputusan Bersama PTBUMI ALAM RAYA tanggal 29 Januari 2009 No 36 disahkan Notaris Dr.H. Teddy Anwar, SH.Spn yang sudah di Legalisir Pengadilan NegeriTenggarong.Foto Copy 1 (Satu) Berkas Akta Pendirian PT GEOEXPLO No 286disahkan Notaris Inggrid Lannywaty, SH, yang sudah di LegaiisirPengadilan Negeri Tenggarong.Hal. 16 dari 17 hal. Put.

proyektersebutdikerjakan denganmodal Penggugatterlebih dahuludan apabila sudahselesai akandibayar olehPemerintahKabupaten SangattaProvinsiKalimantanTimur ;Bahwa benarpembiayaan praproyek tersebutdari Penggugat(Ir.Iwa Gartiwa)dan Penggugat(Ir.Iwa Gartiwa)pernah mengajukanpinjaman untukmodal pra proyektersebut kepadaBank Mandiri namunditolak karenaPenggugat (Ir.IwaGartiwa) masihmempunyaitunggakan ke Banklain pore ccc eee73Bahwa benarawalnya pra proyektersebut dimodalidari Penggugat(Ir.Iwa Gartiwa)dan Tergugat I (H.Teddy

M.Zulkarnaen) dankemudian ditengahpembangunan praproyek tersebutseluruhnyadimodali olehPenggugat (Ir.IwaGartiwa) SoccerBahwa benarperjanjiankerjasama tersebuttelah dituangkandalam AktaPerjanjianKerjasama yangdibuat dihadapanNotaris danPejabat PembuatAkta Tanah GinaRiswara Koswara,SH tertanggal 17Juni2002. 5 Bahwa benarsetelah adaketeranganblacklist daribank, saksiditinggalkan olehPenggugat (Ir.IwaGartiwa) danTergugat I (H.Teddy M.Zulkarnaen) SreeBahwa benar saksidan Penggugat(Ir.Iwa Gartiwa)pernah

Gradien MitraPratama Sorcerer eeeBahwa benar saksisudah tidak ingatlagi apakah = saksimembuat suratpengunduran diriatau tidak, karenasudah terlalu lamaBahwa benar saksitidak ingat lagiapakah saksipernah ikutmenghadap NotarisSiti Munigar, SHBahwa benarTergugat I (H.Teddy M.Zulakrnaen) jugaikut mendanai praproyek77Bahwa benar padaawalnya saksi ikutaktif dalam praproyek tersebut,karena saksitermasuk dalam timpra proyektersebut See eee eeBahwa benar setahusaksi biaya untukintertain dewanpemerintahansetempat

sebesarRp. 200.000.000, dan uang tersebutdari Tergugat I(H.Teddy M.Zulkarnaen) SerreBahwa benarapabila proyekpembangunan pasarinduk ini berhasilatau sukses,keuntungan masingmasing sebesar Rp.2.000.000.000, ; Bahwa benar padawaktu proyekpembangunan pasarinduk tersebut,PemerintahKabupaten SangattaProvinsiKalimantan Timurtidak ada dana danmodal awalnyaadalah dari PT.Gradien MitraPratama, TergugatI (H.

Memberi izin kepada Pemohon (Rifdan Firmansyah bin Ir H.Teddy Tasdik) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Meidita Ellen Chasparinda binti Sudiro Budhi Wibowo) di depan sidang Pengadilan Agama Yogyakarta;

3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon;

3.1. Mut'ah sejumlah Rp.20.000,000,00 ( dua puluh juta rupiah);

3.2.

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (H.Teddy Ganriadi, ST bin H.Mahyuddin, ML) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Cindy Viofeminisia Sandi binti Chalik Sandiono) di hadapan siang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum pengucapan ikrar talak didepan sidang Pengadilan Agama Kabupaten

Hadlonah (memelihara) kedua orang anaknya masing-masing bernama :

1. Aileen Viola Zahra Ganriadi, Perempuan, lahir di Malang pada tanggal 03-02-2017;
2. Brilliant Vio Azkia Nesya Ganriadi, Perempuan, lahir di Malang pada tanggal 02-01-2019;

No. 57/B/ 2017 *PT.TUN.JKT& oea.2 &tefivata dalam Akta Pernyataan nein widleamar Vill PartaiSSvy Persatuan Pembangunan pada tanggal 30 Gabe sampai 2 Novemberey> 2014 di Jakarta mengenai susunan perso Pengurus Dewan PimpinanSs Pusat Partai Persatuan Pembangunal masa bhakti Periode 2014 sampai AOPSy 2019 Nomor 17 tanggal 7 Ngvember 2014 yang dibuat dihadapan H.Teddy Anwar, S.H., spn Notaris di Jakarta merupakan susunan ssskepengurusan PPP ang sah dan berdasarkan juga Putusan MahkamahPartai Dewan nan

(TurutTergugat II ) kepada Ibu Lusiana ( Penggugat );Fotocopy dari copy Akta Perjanjian Jual Beli Piutang Nomor : 6,tertanggal 02 Maret 2016 antara PT.OCBC NISP Tbk. ( TurutTergugat Il ) dengan Leonaldy Kiatmajaya ( Tergugat ), yangdibuat dihadapan Notaris H.Teddy Anwar, S.H.

,SpN. ( TurutTerguat III );Fotocopy dari copy Akta Pengalihan Piutang Nomor : 7,tertanggal02 Maret 2016 antara PT.Bank OCBC NISP, Tbk. ( Turut TergugatIl ) dengan Leonaldy Kiamatjaya ( Tergugat ), yang dibuatdihadapan Notaris H.Teddy Anwar, S.H.

Bukti T2 : Fotocopy dari copy Akta Perjanjian Jual beli piutang ( Cassie )Nomor : 6, tertanggal 02 Maret 2016 yang dibuat oleh PenjabatPembuat Akta Tanah H.Teddy Anwar, S.H.SpN ( Turut TergugatIl);3. Bukti T3 : Fotocopy dari copy Akta Perjanjian Jual beli piutang ( Cassie )Nomor : 6, tertanggal 02 Maret 2016 yang dibuat oleh PenjabatPembuat Akta Tanah H.Teddy Anwar, S.H.SpN ( Turut TergugatIl);4. Bukti T4 : Fotocopy dari copy Surat Perjanjian Pinjaman Uang tertanggal5 Bulan September 2016;5.

Penggugat:
H.TEDDY ANWAR. SH
Tergugat:
1.YAYASAN OLAH RAGA SULAWESI SELATAN (YOSS), DALAM HAL INI DIWAKILI OLEH PIMPINAN / KETUA YAYASAN
2.PEMERINTAH DAERAH TINGKAT I SULAWESI SELATAN / PEMERINTAH PROVINSI SULAWESI SELATAN Cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH PROVINSI SULAWESI SELATAN
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR

Disamping itu, ketentuan Pasal 65 UndangUndang Jabatan Notaris juga mengatakan bahwa Notarisbertanggungjawab atas setiap Akta yang dibuatnya meskipunProtokol Notaris telah diserahkan atau dipindahkan kepada pihakpenyimpan Protokol NotarisBerdasarkan halhal tersebut di atas, maka apabila Penggugatmempermasalahkan mengenai Akta RUPST No.11 dan AktaRUPSLB No.14 yang dibuat oleh H.Teddy Anwar, S.H., SpN,Notaris di Jakarta, maka Penggugat setidaktidaknya harusmengikutsertakan/menarik Notaris H.

No.374/Pdt/2016/PT.DKI.RUPST) sebagaimana dinyatakan dalam Akta Berita Acara Rapat UmumPemegang Saham Tahunan No.11 tertanggal 7 Juni 2013 (selanjutnya disebutsebagai Akta RUPST No.11) yang dibuat dihadapan H.Teddy Anwar, S.H.

,SpN, Notaris di Jakarta dan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasatanggal 10 Juni 2013 (selanjutnya disebut sebagai RUPSLB tanggal 10 Juni2013) sebagaimana dinyatakan dalam Akta Berita Acara Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa No.14 tertanggal 10 Juni 2013 yang dibuatdihadapan H.Teddy Anwar, S.H.

Disamping itu, ketentuan Pasal 65 UndangUndang Jabatan Notaris juga mengatakan bahwa Notarisbertanggungjawab atas setiap Akta yang dibuatnya meskipunProtokol Notaris telah diserahkan atau dipindahkan kepada pihakpenyimpan Protokol Notaris.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka apabila Penggugatmempermasalahkan mengenai Akta RUPST No.11 dan AktaRUPSLB No.14 yang dibuat oleh H.Teddy Anwar, S.H., SpN,Notaris di Jakarta, maka Penggugat setidaktidaknya harusmengikutsertakan/menarik Notaris H.

Bahwa tanpa mengakui kebenaran Gugatan Penggugat, maka dalildalil, dasardan alasan Penggugat mengajukan Gugatannya adalah pokok materipersoalan sehubungan dengan pelaksanaan Rapat Umum Pemegang SahamTahunan Turut Tergugat tanggal 7 Juni 2013 (selanjutnya disebut sebagaiRUPST) sebagaimana dinyatakan dalam Akta Berita Acara Rapat UmumPemegang Saham Tahunan No.11 tertanggal 7 Juni 2013 (selanjutnya disebutsebagai Akta RUPST No.11) yang dibuat dihadapan H.Teddy Anwar, S.H.

ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Perseroan Terbatas:(1) Direksi mewakili Perseroan baik di dalam maupun di luarpengadilan.(2) Dalam hal anggota Direksi terdiri lebih dari 1 (Satu) orang,yang berwenang mewakili Perseroan adalah setiap anggotaDireksi, kecuali ditentukan lain dalam anggaran dasarBahwa Pasal 12 ayat (1) Anggaran Dasar PT Blue Bird Taxi,sebagaimana dinyatakan dalam Akta Berita Acara Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa PT Blue Bird Taxi No.14 tanggal 10 Juni2013 yang dibuat dihadapan H.Teddy

sebagaimana terbukti menuruthukum dengan telah dipertanggungjawabkannya kepengurusan dariDireksi Perseroan/PT Blue Bird Taxi sebagaimana dalam LaporanPertanggungjawaban Direksi Perseroan/PT Blue Bird Taxi tanggal 20 Mei2013 (Bukti T , T VV dan Bukti T V4), yang kemudian telah diterima dantelah disetujui oleh RUPS Tahunan Perseroan di dalam RUPS Perseroansebagaimana ternyata dalam Akta Berita Acara Rapat Umum PemegangSaham Tahunan PT Blue Bird Taxi No.11 tanggal 7 Juni 2013 yangdibuat dihadapan H.Teddy

Bahwa selanjutnya Pasal 12 ayat (1) Anggaran Dasar PT Blue Bird Taxi,sebagaimana dinyatakan dalam Akta Berita Acara Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa PT Blue Bird Taxi No.14 tanggal 10 Juni 2013 yang dibuatdihadapan H.Teddy Anwar, S.H.Spn, Notaris di Jakarta, yang telah disahkanoleh Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia No.

,Hukum Perseroan Terbatas.Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa PT Blue Bird Taxi No.14 tanggal 10 Juni 2013yang dibuat dihadapan H.Teddy Anwar, S.H.Spn,Notaris di Jakarta.

Bukti Tilk4 :UndangUndang No. 40 Tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas (UndangUndang Perseroan Terbatas);Buku M Yahya Harahap, Hukum Perseroan Terbatas,halaman 387.Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa PT Blue Bird Taxi No.14 tanggal 10 Juni 2013yang dibuat dihadapan H.Teddy Anwar, S.H.Spn, Notarisdi Jakarta (Akta RUPSLB No. 14 tanggal 10 Juni 2013).yang telah disahkan oleh Keputusan Menteri Hukum danHak Asasi Manusia No.AHU34309.AH.01.02 Tahun2013 tanggal 25 Juni 2013 dan Tambahan

Bahwa tidak lama kemudian, tepatnya pada tanggal 31 Maret 2010,Penggugat dan Tergugat kembali melakukan pembatalan, dengan AkteNomor 36 tertanggal 31 Maret 2010 yang dibuat oleh dan di hadapan H.Teddy Anwar SH. SpN.

H.Teddy Anwar, SH, SpN. Notaris di Jakarta.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyamaka Pemohon PKPU melalui Kuasanya telah menyerahkan buktibukti suratsebagai berikut:Bukti P1Bukti P2Bukti P3Bukti P4Bukti P5Bukti KL1 :KTP No. 137107231250002 atas nama Nazwar Nizar;Surat PT. Sumatex Subur No. Reff: 102/SS/Dir/x/92tertanggal 21 oktober 1992;Putusan Panitia Penyelesaian Perselisinan Peroburuhan PusatNomor: 1404/1126/109/III/PHK/82004 tentang PemutusanHubungan Kerja antara PT.

Surat Kuasa Khusus Nomor 39 tanggal 19 November2014 yang dibuat dan ditanda tangani dihadapan H.Teddy Anwar, S.H., SPn., Notaris di Jakarta;17. Surat Kuasa Khusus Nomor 7 tanggal 2 Desember2014 yang dibuat dan ditanda tangani dihadapan H.Teddy Anwar, S.H., SPn., Notaris di Jakarta;untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;Lawan1. PT. CHEVRON PACIFIC INDONESIA, berkedudukan di Jalan PausRumbai28271 Pekanbaru, Riau, dalam hal ini diwakili kuasanyaH. Mhd.

positagugatan aquo ditolak dan dikesampingkan.Maka berdasarkan halhal yang diuraikan di atas, Tergugat mohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadiian Negeri Jakarta Pusat yangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA1.2.3.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat sebagai Penggugat beritikad buruk;Menyatakan sah demi hukum Akta Perjanjian Jual Beli PiutangNomor 5 tertanggal 04 Oktober 2018 yang dibuat di hadapan H.Teddy

Nomor:085/ARM 01.01/KR 05.01/Pemb/YK/XI/2012 tertanggalO01 November 2012 perihal:Rencana Penjualan Piutang,diberi tanda P 7 ;Photo copy Surat PT BankOCBC NISP, Tbk Nomor:089/ARM 01.01/SP/YK/XI/2012, Perihal:Pemberitahuan PengalihanKredit (Piutang) tertanggal 19November 2012 kepadaTergugat (ALFONSOMONOLA NEHE), diberitanda P 8;Photo copy Akta PerjanjianJual Beli Piutang, Nomor 54,tertanggal 19 Nopember 2012,yang dibuat oleh/dihadapan H.TEDDY ANWAR, S.H.