Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat (Ahmad Fauzi bin H.Tutu Sayuti Saperin) terhadap Penggugat (Himmatul Aliyah binti Yusuf Fathullah);3.

Himmatul Aliyah binti Yusuf Fathullah;Ahmad Fauzi bin H.Tutu Sayuti Saperin;

Menyatakan almarhum H.Tutu Saub bin H.A.Saub telah meninggal dunia pada tanggal 19 September 2017;

3. Menetapkan ahli waris dari almarhun H.Tutu Saub bin H.A.Saub adalah sebagai berikut:

3.1. Hj.Sunarsih binti Wiryasemita

3.2. Emmay Ernawaty binti H.Tutu Saub

3.3. Andi Rahmat,SE bin H.Tutu Saub

3.4.Rio Budiman bin H.Tutu Saub

3.5.Mega Hapsati binti H.Tutu Saub

4.

Bahwa, pemohon dengan pemohon II menikah pada hari Kamis tanggal 29 Maret 1984 diDesa Buneng Kecamatan Libureng Kabupaten Bone dinikahkan oleh imam Desa Buneng yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohon II bernama Surung dan disaksikan oleh duaorang saksi nikah yaitu bernama Side dan H.Tutu dengan mahar berupa satu petak sawahterletak di Pangi Mattiro Walie ;2.

saksi kenal pemohon dan pemohon II, pemohon II adalah anak kandungsaksi keduanya adalah suami istri menikah Desa Buneng kecamatan Libureng padatanggal 29 Maret 1984 di Desa Buneng Kecamatan Libureng kabupaten Bone;Bahwa saksi hadir pada pernikahannya dinikahkan oleh imam Desa setempatdengan wali nikah adalah orang tua pemohon II bernama Surung, ;Bahwa ketika menikah pemohon bersatus duda cerai sedang pemohon Il gadistidak ada hubungan keluarga dan tidak sesusuan,; Bahwa saksi nikah adalah Side dan H.Tutu

;Bahwa keduanya dinikahkan oleh imam setempat, dan saat itu orang tua pemohonll hadir pada penikahannya sebagai wali nikah dan saksi nikah adalah Side dan H.Tutu keduasaksi nikah tersebut adalah keluarga dari pemohon , ketika menikah pemohon berstatusduda cerai sedang pemohon II gadis ; Bahwa atas keterangan saksisaksi pemohon tersebut,pemohon dan termohon menerima dan membenarkannya ;Bahwa pemohon dalam kesimpulannya tetap mempertahankan dalil permohonannyadan mohon penetapan pengadilan ;Bahwa untuk

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis tersebut dan keterangan dua orang saksitersebut, maka ditemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa pemohon dan pemohon II adalah suami istri menikah pada tanggal 29 Maret 1984di Desa Buneng Kecamatan Libureng kabupaten Bone, keduanya tidak ada hubungan nasabdan tidak sesusuan ;e Bahwa saat pernikahan pemohon berstatus duda cerai dan pemohon II gadis, wali nikahadalah ayah kandung pemohon II bernama Surung, saksi nikah 2 orang lakilaki dewasabernama Side dan H.Tutu

Bakkadan Nawir, demikian pula sighat ijab kabul yang saat itu dilakukan antaraImam kampung yang bernama H.Tutu dengan Pemohon I, pada saatakad nikah tersebut Pemohon juga menyerahkan mahar berupa cincinemas 1 gram dibayar tunai;Menimbang, bahwa antara para Pemohon tidak terbukti terdapathalangan perkawinan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 39 44Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas dasar keterangan saksisaksi paraPemohon tersebut, Majelis Hakim berpendapat pernikahan atauperkawinan Pemohon

Pasha dan Sertifikat Hak Milik Nomor 00763 tanggal 23 Maret2005 atas nama Havid S, Pasha dengan batasbatas sebelah Barat tanah milikPuang Rahim, sebelah Timur tanah milik Havid/H.Tutu. sebelah Utara tanahmilik Al Akis dan sebelah Selatan Jalan Raya menuju Bontobunga,Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 167Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Membaca tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tanggal 22 Desember 2008

Jahidin;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamsetempat yang bernama Abd Rahman dengan Pemohon (Marzuki bin H.Tutu), dengan mas kawin berupa sawah 2 (dua) Petak;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama

tersebut berperan atau berpurapurayang menyambut tawaran yang diberikan oleh Terdakwa denganmengatakan berminat membeli barangbarang tersebut dan mengatakanbarangbarang tersebut sangat murah harganya dibandingkan dengan hargadi Kota Samarinda;Setelah mendapatkan respon pembicaraan yang baik antara saksi korbandengan Terdakwa dan Terdakwa II kemudian Terdakwa menawarkanperhiasan berupa cincin dan permata berlian palsu' seharga Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kepada saksi korban DAHLIA binti H.TUTU

ARSYAD Als NOMPO dengan mengatakanberminat membeli barangbarang tersebut dan mengatakan barangbarangtersebut sangat murah harganya dibandingkan dengan harga di KotaSamarinda;Setelah mendapatkan respon pembicaraan yang baik antara saksi korbandengan Terdakwa ARSYAD Als NOMPO dan Terdakwa ANDI ARUL AlsHERUL Bin (alm) HARIS kemudian Terdakwa ARSYAD Als NOMPOmenawarkan perhiasan berupa cincin dan permata berlian palsu seharga Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kepada saksi korban DAHLIA binti H.TUTU

Jumaing bin H.Tutu, Penggugat telah nyatanyata dirugikan baik secara moril maupun secara materil,kerugian mana jika dihitung harga tanah/empang a quo per meternya dengan hargaRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) berarti Penggugat telah dirugikan sebesarRp.50.000, x 10,04 Ha = Rp.5.020.000.000, (lima milyar dua puluh juta rupiah) ;bahwa pada bulan Februari 2000, atas kerja samanya antara Tergugat I denganTergugat II (Budi Karyanto Isa) objek tanah/empang tersebut telah dipindahtangankan/telah dijualnya

Tanah kapling + 2 are yang terletak di ,Desa , Kecamatan , Kabupaten Maros, denganbatas batas sebagai berikut Sebelah utara sawah H.Alle; Sebelah timur sawah H.Tutu; Sebelah selatan sawahPiona H. Mama; Sebelah barat sawah H.15Nurdin.Empang pemohon yang digadaikan dan telahditebus sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah).adalah harta bersama yang diperoleh selamaperkawinan penggugat dengan tergugat.

SIAMA Bin H.TUTU mengalami kerugian sekitar Rp. 14.500.000, (empat belas juta limaratus ribu rupiah) ;Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana yang diatur dandiancam pidana dalam pasal 480 ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,telah dibacakan dipersidangan dan atas pernyataan Majelis terdakwamenyatakan telah mengerti maksud dan isi surat dakwaan Penuntut Umumdan terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi atasdakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah empang ( obyek sengketa ) yangtelah disertifikatkan Tergugat atas nama H.Jumaing bin H.Tutu terhadap tanahempang a quo mengandung cacat hukum naigtig serta tidak sah yaitu :1. Sertifikat (buku tanah) Hak Milik No.154/Bira, Gambar Situasi No. 1476tanggal 24071980 dan;2. Sertifikat (buku tanah) Hak Milik No.155/Bira, Gambar Situasi No. 1477tanggal 24071980 tersebut;4.