Pemohon:
WAHIDA H.WAHID,S.Psi

Obyek sengketa 3.2 seluas 32,5 are merupakan harta yang diperoleh H.Wahid dengan isteri ke2 (kedua) dan telah dibagi kepada anakanak H.Wahid dengan isteri Il ( pertama);Hlm.11 dari 16 him. Put.Nomor 0093/Pdt.G/2020/PTA.Mtr.c.

Obyek sengketa 3.3 seluas 75,5 are merupakan harta yang diperoleh H.Wahid dengan isteri ke3 (ketiga) dan telah dibagi kepada anakanak H.Wahid dengan isteri III ( ketiga);Menimbang, bahwa yang mengajukan gugatan adalah anak dari isteri ke3 (ketiga) yang bernama Nurjannah Binti H.Wahid (P.1) dan Mukminah BintiH.Wahid (P.2), karena merasa belum/tidak pernah mendapatkan bagianwarisan dari harta peninggalan Almarhum Ayahnya H.Wahid seperti Saudarasauadaranya yang lain, baik seibu maupun yang lain ibu,

maka merekamenggugat semua Saudarasaudaranya baik yang lain Ibu maupun yang seIbu, yaitu Kamaluddin dan Sanusi (Saudara kandungnya) yang telahmendapatkan bagian warisan dari Almarhum H.Wahid;Menimbang, bahwa Penggugat 1 dan 2 (Nurjannah Binti H.Wahid danMukminah Binti H.Wahid) adalah anak dari isteri ke3 H.Wahid yangbersaudarakan 4 orang yaitu:1.Nurjannah Binti H.Wahid (P.1); 2.

Mukminah Binti H.Wahid (P.2);3.Kamaluddin Bin H.Wahid (T. 2 ); 4.

Sanusi BinH.Wahid (T.3).Dari 4 (empat) bersaudara tersebut yaitu Penggugat 1 dan 2 berdasarkanBerita Acara Sidang (BAS) dan keterangan para saksi diperkuat hasilPemeriksaan Setempat (PS), bahwa benar Nurjannah Binti H.Wahid danMukminah Binti H.Wahid belum/tidak pernah mendapatkan bagian dari Saudarakandungnya bernama Kamaluddin (7.1) dan Sanusi (1.2) yang telahmendapatkan harta Peninggalan Almarhum H.Wahid sebagai orang tuanya,kecuali Nurajannah (P.1) telah mendapatkan 1 are, sedangkan Mukminah (

saksi MarjonoBin Dul Rosyid,pada siang harinya yaitu hari Jumat tanggal 10 Februari 2012terdakwa ikut saksi Marjono Bin Dul Rosyid untuk sholat Jumat di MasjidPanggeldlangu.Selesai Sholat Jumat terdakwa kembali mengikuti saksi MarjonoBin Dul Rosyid pulang ke rumah, Ssesampainya di rumah saksi Marjono Bin DulRosyid sekitar pukul 13.00 wib terdakwa mengatakan hendak meminjam sepedamotor milik saksi Marjono Bin Dul Rosyid dengan alasan hendak digunakan untukberkunjung ke rumah saudaranya yang bernama H.Wahid

saksi MarjonoBin Dul Rosyid,pada siang harinya yaitu hari Jumat tanggal 10 Februari 2012terdakwa ikut saksi Marjono Bin Dul Rosyid untuk sholat Jumat di MasjidPanggeldlangu.Selesai Sholat Jumat terdakwa kembali mengikuti saksi MarjonoBin Dul Rosyid pulang ke rumah, sesampainya di rumah saksi Marjono Bin DulRosyid sekitar pukul 13.00 wib terdakwa mengatakan hendak meminjam sepedamotor milik saksi Marjono Bin Dul Rosyid dengan alasan hendak digunakan untukberkunjung ke rumah saudaranya yang bernama H.Wahid

dan ternyata terdakwasudah tidak berada dirumah H.Wahid,selanjutnya saksiterus melakukan pencarian terhadap terdakwa dansepedamotornya kemanamana akan tetapi tidak berhasildiketemukan.e Bahwa setelah satu bulan mencari terdakwa dan sepedamotor miliknya tidak kembali saksi melaporkan kejadiantersebut kepada polisi.e Bahwa benar saat ini sepeda motor milik saksi telahdiketemukan dan dijadikan barang bukti dalam perkara ini.e Bahwa jika sepeda motor tersebut tidak kembali maka saksibisa menderita kerugian

saat ini sedang libursampai hari Senin tanggal 13 Februari 2012.e Bahwa benar selanjutnya terdakwa bermalam dirumahsaksi,pada siang harinya yaitu pada hari Jumat tanggal 10Februari 2012 terdakwa ikut Suami saksi untuk sholat Jumatdi Masjid Panggeldlangu,selesai sholat Jumat terdakwakembali mengikuti suami saksi pulangkerumah,sesampainya dirumah sekitar pukul 13.00 Wibterdakwa mengatakan hendak meminjam motor suami saksidengan alasan akan digunakan untuk berkunjung kerumahsaudaranya yang bernama H.Wahid

dan ternyata terdakwasudah tidak berada dirumah H.Wahid,selanjutnya suamisaksi terus melakukan pencarian terhadap terdakwa dansepeda motornya kemanamana akan tetapi tidak berhasildiketemukan.Bahwa setelah satu bulan mencari terdakwa dan sepedamotor miliknya tidak kembali Ssuami saksi melaporkankejadian tersebut kepada polisi.Bahwa benar saat ini sepeda motor milik Ssuami saksi telahdiketemukan dan dijadikan barang bukti dalam perkara ini.Bahwa jika sepeda motor tersebut tidak kembali maka saksibisa

dengan Penggugat yaitu H.Wahid adalahayah Penggugat, H.Wahid memiliki 3 orang saudara kandung;Bahwa hubungan antara Suinah dengan H.Wahid adalah Suinah adalahadik dari H.Wahid;Bahwa H.Wahid memiliki anak sebanyak 7 (tujuh) orang;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa harga tanah yang dibeli olehH.Wahid kepada H.Ismail;Bahwa saksi tidak mengetahui keseluruhan tanah yang dimiliki olehH.Wahid oleh karena sudah dibagibagikan kepada anakanaknya;Halaman 46 dari 79 Putusan Perdata Gugatan Nomor 105/Pat.G/

2019/PN Bkn Bahwa status tanah H.Wahid sudah diberikan kepada anakanaknya; Bahwa H.Wahid mendapat tanah dari Samin karena diberi oleh H.Saminkepada H.Wahid dan H.Wahid dirawatlan tanah tersebut bersamaistrinya; Bahwa Tergugat I, II dan III tidak pernah menandatangani surat; Bahwa sepengetahuan saksi orang tua Tergugat bernama Suinah adamenjual tanah kepada orang lain; Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat II ada memiliki tanah objeksengketa; Bahwa tanah disebelah kanan objek sengketa dahulu yang

Saksi TUOLI, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi menyadap karet milik Penggugat;Halaman 52 dari 79 Putusan Perdata Gugatan Nomor 105/Pat.G/2019/PN Bkn Bahwa saksi menyadap karet Penggugat H.Wahid sejak tahun 1969selama 3 bulan; Bahwa pembagian hasil sadapan karet tersebut dibagi dengan H.Wahid; Bahwa saksi menyadap karet dilokasi tanah tersebut karena saksi yangmeminta kepada H.Wahid untuk menyadap karet, ketika saksi maumenyadap karet H.Wahid membawa

dari Pak Lobuah sudah dijual kepada H.Wahid;Bahwa saksi pindah ke Padang Luas pada tahun 1968;Bahwa tanah atau kebun yang saksi deres tersebut sebelah kiri dari jalanraya Kabupaten Kampar;Bahwa hubungan Suinah dengan H.Wahid adalah dua beradik;Bahwa suinah tidak pernah memiliki atau menggarap tanah dilokasi objeksengketa;Bahwa sepengetahuan saksi tanah Suinah tidak ada saksi ketahui adadilokasi objek sengketa;Bahwa asal usul tanah objek sengketa merupakan jual beli tanah antaraIsmail dengan H.Wahid

sengketa tersebutadalah Hj.Suinah, Hj.Suinah adalah adik beradik dengan H.Wahid; Bahwa saksi tidak tahu H.Wahid ada membeli tanah didekat objeksengketa; Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah yang dimiliki oleh H.Wahid; Bahwa ada Jalan dilokasi objek perkara yaitu jalan yang melewati objekperkara yaitu Jalan Kabupaten;Halaman 59 dari 79 Putusan Perdata Gugatan Nomor 105/Pat.G/2019/PN BknBahwa tanah yang dimiliki Zurliani berada di sebelah Selatan suratnyaditerbitkan oleh pihak Desa Kuapan;Bahwa

MAPIAREK AlsDEMANESA Bin H.WAHID, Sdr Andi Baharuddin (belum tertangkap), Sdr. AndiPabok (belum tertangkap), Sdr. Ando (belum tertangkap), Sdr. Yusman (belumtertangkap), Sdr. Madong (belum tertangkap), Sdr. Martang (belum tertangkap),dan Sdr.

MAPIAREK Als DEMANESABin H.WAHID, Sdr. Andi Baharuddin (belum tertangkap), Sdr. Andi Pabok(belum tertangkap), Sdr. Ando (belum tertangkap), Sdr. Yusman (belumtertangkap), Sdr. Madong (belum tertangkap), Sdr. Martang (belum tertangkap),dan Sdr.

MAPIAREK Als DEMANESA Bin H.WAHID, Sadr. Andi Baharuddin (belum tertangkap), Sdr. Andi Pabok (belumtertangkap), Sdr. Ando (belum tertangkap), Sdr. Yusman (belumtertangkap), Sdr. Madong (belum tertangkap), Sdr. Martang (belumtertangkap), dan Sdr.

MAPIAREK Als DEMANESA Bin H.WAHID, Sdr. ANDI BAHARUDDIN (belum tertangkap), Sdr. Andi Pabok(belum tertangkap), Sdr. Ando (belum tertangkap), Sdr. Yusman (belumtertangkap), Sdr. Madong (belum tertangkap), Sdr. Martang (belumtertangkap), dan Sdr.

Bahwa jawaban Para Terguga pada point 3, yang membenarkan bahwaobyek sengketa dalam perkara a quo adalah harta peninggalan H.Wahid, olehkarena itu pengakuan atau pembenaran dari Para Tergugat atas hartapeninggalan H.Wahid, maka pengakuan secara murni tersebut mengandungkonsekwensi yuridis sehingga terhadapnya melekat nilai pembuktian mengikatatau sempurna;6.

Bahwa dalil jawaban Para Tergugat pada point 4 dan 6 yang pada intinyamenyatakan tanah obyek sengketa 1 dan 2 yaitu seluas 98 are dan seluas 32,5are merupakan harta bersama H.Wahid dengan istri pertama dan istrikeduanya, merupakan opini subyektif yang bersifat imajinatif, karena tidakdidukung kebenaran data dan fakta, dan yang benar adalah bahwa seluruhtanah obyek sengketa dalam perkara a quo, merupakan bagian dari warisansecara keseluruhan almarhum H.Wahid yang belum dibagi waris yang akanHal. 27

Abdul Rasid menjelaskan lagi tentang asal usul peninggalan H.Wahid dengan istrinya Inaq Jenep; Berdasarkan sebabsebab adanyapeninggalan H.

Abdulkadir Muhammad, SH. tersebut diatas yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis;Menimbang, bahwa atas dasar itu, pembuktian dalam perkara a quo dapatdipetakan secara berurutan sebagai berikut:1.bahwa para Penggugat membuktikan obyek sengketa adalah harta warisan H.Wahid.

Wahid maka tidak perlu dipertimbangkan lagi penetapan kematian H.Wahid dan penetapan ahli warisnya karena syarat dan rukun pembagian warisadalah meninggalnya pewaris, adanya ahli waris dan adanya harta warisan.Apabila salah satu unsur tidak ada maka pembagian waris tidak ada;Hal. 50 dari 53 Hal.

, atasnama Hollijah Binti Hasan Bin H.Wahid yang terletak di Kampung 8 Ulu,Kecamatan Seberang Ulu , Kotamadya/Kota Palembang, PropinsiSumatera Selatan;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret dari daftar BukuTanah objek sengketa berupa: Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor Nomor195/R, Kampung 8 Ulu diterbitkan tanggal 13 Mei 1978 dengan GS Nomor1817 tanggal 10 Oktober 1977, luas 8585 m?

, atas nama Hollijah BintiHasan Bin H.Wahid yang terletak di Kampung 8 Ulu, Kecamatan SeberangUlu , Kotamadya/Kota Palembang, Propinsi Sumatera Selatan;4. Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul dari perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat dan Tergugat IIIntervensi mengajukan eksepsi sebagai berikut:Eksepsi Tergugat:1. Eksepsi Kompetensi Absolute;2. Gugatan telah lampau waktu (Veraring / Daluarsa);Eksepsi Tergugat II Intervensi:1. Eksepsi Kompetensi Absolute;2.

, atasnama Hollijah Binti Hasan Bin H.Wahid yang terletak di Kampung 8 Ulu,Kecamatan Seberang Ulu , Kotamadya/Kota Palembang, PropinsiSumatera Selatan;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret dari daftar BukuTanah objek sengketa berupa: Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor Nomor195/R, Kampung 8 Ulu diterbitkan tanggal 13 Mei 1978 dengan GS Nomor1817 tanggal 10 Oktober 1977, luas 8585 m?

, atas nama Hollijah BintiHasan Bin H.Wahid yang terletak di Kampung 8 Ulu, Kecamatan SeberangUlu , Kotamadya/Kota Palembang, Propinsi Sumatera Selatan;4. Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul dari perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, Termohon Kasasi dan Para Termohon Kasasi II telah mengajukan Kontra Memori KasasiHalaman 4 dari 7 halaman.

WAHID KOSASIH FERDIANA,perempuan, pekerjaan swasta, Agama Islam, bertempat tinggal di DesaSukaniru, Kec.Wado, Kab.Sumedang semula Penggugat II sekarangPembanding IT;3 NINA SETIAWATI bintt H.WAHID KOSASIH FERDIANA,perempuan, pekerjaan Penyiar radio, Agama Islam, bertempat tinggal diKelurahan Tambun RT.003 RW.002 Kecamatan Tambun, Kota Bekasisemula Penggugat III sekarang Pembanding ITI;4 RINA DEVI WAHYUNI binti H.WAHID KOSASIH FERDIANA,perempuan, pekerjaan swasta, Agama Islam, bertempat tinggal diKp.Kudang

RT.002 RW.009 Desa Cibiru Wetan, Kec.Cileunyi, KabupatenBandung semula Penggugat IV sekarang Pembanding IV;5 BAGUS AHMAD FIRMANSYAH bin H.WAHID KOSASIHFERDIANA, laki laki, pekerjaan swasta, Agama Islam, bertempat tinggal diKampung Pesantren RT.03 RW.11 Desa Nanjung Mekar, Kec Rancaekek,Kabupaten Bandung semula Penggugat V sekarang Pembanding V;Hal dari 8 hal Put No. 69/Pdt.G/2013/PTA.Bdg2Dalam hal ini dari nomor 1 sampai dengan nomor 5 telah memberikan kuasakepada SALEH HADI SUCIPTO, SH.

WAHID KOSASIH yang kemudian direhab dan dibangun kembalibersamasama dengan Tergugat II, serta didalilkan pula bahwa biaya rehab danpembangunannya sebagiannya berasal dari hasil penjualan tanah warisan H.WAHID KOSASIH namun Para Penggugat tidak dapat menjelaskan seberapabagian harta bawaan dan biaya yang dikeluarkan dari harta warisan dan seberapabagian biaya yang dikeluarkan oleh H.

PUTUSANNo.42 /Pid.sus/2012/PN.PWR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purworejo yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa: Nama Lengkap : H.WAHID HASYIM Bin HASIMTempat Lahir MagelangUmur/Tanggal 29 tahun/13 Juni 1982K@AIS Kelamin LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Tunggulrejo Rt.02/Rw09Kec. Tempuran Kabupaten MagelangAgama . IslamPekerjaan .

;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutandengan perkara ini;Setelah mendengar Dakwaan dari Penuntut Umum;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwasendiri dipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Setelah memperhatikan Visum Et Repertum;Setelah mendengar Tuntutan dari Penuntut Umum;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan ini karena didakwaoleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut;DAKWAANBahwa Terdakwa H.WAHID

Menyatakan terdakwa H.WAHID HASYIM Bin HASIM terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Karena kelalaiannya dalam mengemudikankendaraan bermotor mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dankecelakaan tersebut mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana diatur dan diancam didalam pasal 310 ayat 4 UU No.22tahun 2009 tentang Lalu lintas dan Angkutan Jalan.2.

Undangundang LaluLintas dan Angkutan jalan yang mana unsurunsurnya sebagai berikut :Setiap orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian setiap orangadalah orang/siapa saja sebagai subyek hukum yang telah didakwa melakukansuatu tindak pidana dan memiliki kemampuan untuk bertanggung jawab atas setiapperbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa orang sebagai subyek hukum yang telah di hadapkanke depan persidangan sebagai terdakwa oleh Jaksa/ penuntut umum dalamperkara ini adalah bernama H.WAHID

Menyatakan terdakwa H.WAHID HASYIM Bin HASIMterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana karena kelalaiannyamengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkankecelakaan lalu lintas dan kecelakaan tersebutmengakibatkan orang lain meninggal dunia ;. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bambang bin Abdul Rohim) dengan Pemohon II (Enawati binti H.Wahid) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 1994 di Kecamatan Desa Sukadarma, Kecamatan Jejawi, Kabupaten OKI; Kabupaten Ogan Komering Ilir;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan menjatuhkan putusan hukumsebagai berikut;1) Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2) Menyatakan sah perkawinan antara Bambang bin Abdul Rohimdengan Enawati binti H.Wahid, yang dilaksanakan pada hari Sabtu,tanggal 15 Oktober 1994, di Desa Sukadarma, Kecamatan Jejawi,Hal 3 dari 14 Hal Penetapan Nomor 237/Pdt.P/2017/PA.KAGKabupaten OKI, Kecamatan Jejawi, Kabupaten Ogan Komering llir,Provinsi Sumatera Selatan;3) Menetapkan biaya

Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sudah sejak lama karenatinggal satu desa;e Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang sah, yangtelah menikah secara Islam, dan telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan;e Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan di DesaSukadarma, Kecamatan Jejawi, Kabupaten OKIe ,Kecamatan Jejawi, Kabupaten Ogan Komering llir .e Bahwa saksi mengetahui bahwa para Pemohon menikah pada tanggal15 Oktober 1994, pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah H.Wahid

lama karenatinggal satu desa;e Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang sah, yangtelah menikah secara Islam, dan telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan;e Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan di DesaSukadarma, Kecamatan Jejawi, Kabupaten OKI, Kecamatan Jejawi,Kabupaten Ogan Komering Ilir .Hal 6 dari 14 Hal Penetapan Nomor 237/Pdt.P/2017/PA.KAGe Bahwa saksi mengetahui bahwa para Pemohon menikah pada tanggal15 Oktober 1994, pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah H.Wahid

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bambang bin Abdul Rohim)dengan Pemohon Il (Enawati binti H.Wahid) yang dilaksanakan padatanggal 15 Oktober 1994 di Kecamatan Desa Sukadarma, KecamatanJejawi, Kabupaten OKI; Kabupaten Ogan Komering Ilir;3.

H.Wahid; Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon I denganPemohon II melangsungkan pernikahan adalah saksi danSAKSI II PARA PEMOHON, serta para undangan lainnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uangsebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai 3s(tiga) orang anak; Penetapan No.429/Pdt.P/2011/PA Spg.

H.Wahid; Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon I denganPemohon II melangsungkan pernikahan adalah saksi danSAKSI I PARA PEMOHON, serta para undangan lainnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uangsebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Penetapan No.429/Pdt.P/2011/PA Spg.

H.Wahid, atas pemohon IIbernama AY# berupa uangsebesar Rpf saksi jugamenerangkan I tersebuttidak ada yperbesanan,dan juga angi sahnyanikah, serta tidak pernahbercerai sampa ifr a jal dan mendukungdalil pemohon pajat poin ke (3) dan poin ke (4) petiMenimbang, bahwad emohon II sama samamembenarkan tentang perkaw mereka, oleh karena ituketerangannya dapat diterima dengan mendasarkan kepada hujjahsyariyyah dalil dalam Kitab JTanatut Tholibin Juz II halaman308 yang diambil alih sebagai pendapat majelis

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (M.Nasib bin H.Wahid) dengan Pemohon II (Hadijah binti M.