bertempat tinggal di Kabupaten Tasikmalaya, sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 April 2012yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1145/Pdt.G/2012/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 22 Agustus 2008, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapah

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Kamis, tanggal5 Januari 2006 di hadapah Pejabbat KUA Kec. Sidorejo, Kota SalatigaPenetapan Perkara Nomor 1055/Pdt.G/2016/PA.Sal.lembar 1 dari 7 halamansebagaimana yang tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx yangdikeluarkan KUA Kec. Sidorejo, Kota Salatiga, tertanggal 5 Januari 2006 ;.

bertempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 September2012 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 2692/Pdt.G/2012/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 19 Oktober 1994, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapah

Tim.Penggligat mengingkari kebenatan Akta Pengakuan Hutarig No. 11, tanggal05 Agiistiis 2009 yang dibuat di Hadapah Terguigat Ill: Naning Rthosafi, S.H.

Sehingga Akta Jual Beli No. 91/2010, tahggal 24 Februari 2010, yangdiblat di hadapah Nahirig Rethosafi, $.H., PPAT di Bekasi adalah sah danmempunyai kekuatan hukum, oleh karnanya pefmintaan Penggugat SBbagaimana ptitiim giigatannya No. 3, No. 4 dan No. 5 Stidah spatiitnya harus ditolak ;10.11.Bahwa befdasarkan alasanalasan yang telat diuiraikan tersebut dengatiditolaknya gugatan Penggugat, maka petitumi gugatan Penggugat lainnya sbagaimana tetuitai dalam petitlim gligatan Penggligat kiranya harlis

PPAF di Kota Bekasi;Menyatakani Sali da menipuinyal kekuatan hukUM Akta Kuasa Untuk MerjualNO. 12, tanggal 05 Agustus 2009, Nahing Retriosari, S.H., Notaris/(PPAT diKota Bekasi:Meryatakan Peniggugat Konpensiferqugat Rekonipensi telah melakukanwanprestasi, Meriyatakan sah dani memiptinyai kekuatain hukuini Akta Jual Beli No. 91/2010,tanggal 24 Februari 2616, yarig dibuat di hadapah Naring Retnosati, $.H.

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Juli 2012yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 2190/Pdt.G/2012/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 08 Februari 1999, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapah Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kota

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah datang menhadap sidang, dan telah didengar keteranganya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, baik melalui nasihat yang disampaikan di hadapah persidangan maupun melaluimediasi sesuai dengan PERMA No. 1 Tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil, lalusidang dinyatakan

bertempat tinggal di Kota Blitar, sebagaiTERGUGAT ;0 22 22Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juli 2012yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 2398/Pdt.G/2012/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 07 April 1994, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan di hadapah

berdomisili di KabupatenBlitar, sebagaiTERGUGAT j == nnnPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Juli 2012yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 2297/Pdt.G/2012/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 19 Maret 2012, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan di hadapah

Bahwa Penggugat telah menikah secara sah dengan Tergugat pada tanggal 14Desember 2008 M, bertepatan dengan tanggal 16 Dzulhyjah 1429 H di hadapah PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang,sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxx tanggal 14Desember 2008; 2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak, sebagaimanatercantum dalam buku kutipan akta nikah; 3.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan talak terhadapTermohon di hadapah sidang Pengadilan Agama Pekalongan; 3. Menetapkan hukumnya atas harta bersama berupa :a. Tanah dan bagunan yang terletak di Perumahan Griya Pisma Asri,Jalan Anggrek Asri i No.

Terdakwa tidak mengajukan saksi a de chargewalaupun telah diberi waktu yang cukup oleh Majelis ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Benar bahwa terdakwa daiam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan di persidangane Benar bahwa terdakwa mengerti isi dakwaan Jaksa Penuntut Umum.e Bahwa dalam perkara ini terdakwa bersedia didampingi oleh pengacara/penasehathukum.e Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya yang diberikan di hadapah

., Putusan Nomor: 202 /Pdt.G/2019/MS.Mbo.pada tanggal 18 Juni 1987 dibuat surat perjanjian di hadapah KeuchikDesa Gampa beserta Teungku Imum dan aparat desa lainnya danPenggugat asal/Tergugat Konpensi membuat tiga poin perjanjianuntuk dilaksanakan, hal tersebut adalah sebuah bentuk hukumanyang dibuat oleh aparat desa Gampa agar Penggugat asal/TergugatKonvensi (SAMSUDDIN) tidak lagi berbuat Semenamena danmenyakiti badan isterinya serta wajib mengisi nafkah lahir terhadapisterinya yakni Tergugat asal

Menyatakan menurut hukum Bahwa Akta Jual Beli yang di buat di hadapanNotaris PPAT Sodikin Andayana ,SH Nomor: 48/19/Rasanae Barat/2012tertanggal 24 Pebruari atas nama Sri Dewi Aslinda dan Akta Jual Beli AtasNama As,ari yang di buat di hadapah Notaris PPAT Muhammad Salahuddin,SH. Mkn Nomor. 04/11/2016 tertanggal, 15 Pebruari 2016 cacad yuridis danHalaman 19 dari 37 hal. Putusan Nomor 56/Pdt.G/2016/PN RBioleh karenanya batal demi Hukum serta tidak mengikat tanah obyekSengketa.9.

Ranggo Rt. 10/01 Kelurahan Nae, Kecamatan Rasanae Barat, Kota Bima, Propinsi Nusa Tenggara Barat tidak mengikat obyek sengketa dan atau bertentangan dengan Hukum;-----------------------------------------------