• Menyatakan bahwa Terdakwa THOMAS HADIDA BIN AMRAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa sesuatu senjata penikam ;2. Menjatuhkan pidana pada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

  - THOMAS HADIDA BIN AMRAN

  Bau DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Baubau yang mengadili perkara pidana biasapada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut terhadapterdakwa :Nama Lengkap : THOMAS HADIDA BIN AMRANTempat lahir : AmbonUmur /tanggal lahir : 34 Tahun/ Tahun 1982Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl Anoa Kel. Liabuku Kec. Bungi KotaBaubauAgama : IslamPekerjaan : PetaniTerdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1.

  Menyatakan terdakwa THOMAS HADIDA BIN AMRAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana tanpahak membave sesuatu senjata tajam, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No12Tahun 1951 tentang mengubah "ordonnantietijdelijke bijzonderestrafbepalingen" (stbl. 1948 nomor 17) dan UndangUndang RepublikIndonesia dahulu nomor 8 tahun 1948 ;2.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa THOMAS HADIDA BINAMRAN dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi masapenahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa ;3.

  Barangsiapa:Menimbang, bahwa pengertian barangsiapa adalah subjek hukumorang yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan ke persidanganseorang terdakwa bernama THOMAS HADIDA BIN AMRAN yang ketikadiperiksa identitasnya ternyata cocok dan sesuai dengan identitas yangtertulis dalam surat dakwaan Penuntut Umum sebagaimana telah dibenarkanoleh saksisaksi dan terdakwa.

  Menyatakan bahwa Terdakwa THOMAS HADIDA BIN AMRAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak membawa sesuatu senjata penikam ;2. Menjatuhkan pidana pada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;3.

• .- Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Muhamad Pasali bin Sue Pasali) dengan Pemohon II (Hadida Malik binti Akuba Malik) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Oktober 1986 di Desa Inomata, Kecamatan Bone Raya, Kabupaten Bone Bolango, untuk dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bone Raya, Kabupaten Bone Bolango;- Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

  Muhamad Pasali bin Sue Pasali sebagai Pemohon IHadida Malik binti Akuba Malik sebagai Pemohon II

  PENETAPANNomor 0048/Pdt.P/2016/PA.Gtlop71 gerd al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Muhamad Pasali bin Sue Pasali, umur 58 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di DesaInomata, Kecamatan Boneraya, Kabupaten Bone Bolango,selanjutnya disebut "Pemohon I"Hadida Malik binti

  Menetapkan sah menurut hukum pernikahanPemohon (Muhamad Pasali bin Sue Pasali)dan Pemohon II (Hadida Malik binti AkubaMalik) yang dilangsungkan pada tanggal 07Oktober 1986;3.

  Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama tersebut berwenang untuk mencatat pernikahan paraPemohon tersebut dan menerbitkan kutipan akta nikahnya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah volunter makabiaya perkara dibebankan kepada para Pemohon;Memperhatikan ketentuan pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKANe Mengabulkan permohonan para Pemohon.e Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Muhamad Pasali bin SuePasali) dengan Pemohon II (Hadida

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa LA ODE TASWING alias TASWIN bin LA ODE HADIDA tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menebang Tumbuhan Yang Dilindungi sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan sertadenda sejumlah Rp10.000.000,00(sepuluh jutarupiah

  Penuntut Umum:
  RAMADAN, SH
  Terdakwa:
  LA ODE TASWING Alias TASWING Bin LA ODE HADIDA

  MunaAgama : IslamPekerjaan > Nelayan / perikananTerdakwa La Ode Taswing alias Taswin bin La Ode Hadida ditangkap tanggal 7April 2021 dan ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 7 April 2021 sampai dengan tanggal 26 April 20211 ;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27 April 2021sampai dengan tanggal 5 Juni 2021;. Penuntut Umum sejak tanggal 4 Juni 2021 sampai dengan tanggal 23 Juni202 ;.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LAODE TASWING aliasTASWING Bin LAODE HADIDA dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dipotong masa tahanan yang dijalani oleh Terdakwa dan dendasebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabilaterdakwa tidak membayar denda tersebut maka diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua) bulan serta dengan perintah agar paraTerdakwa tetap ditahan;3.

  Barang siapa;Menimbang, bahwa yang di maksud barangsiapa adalah setiap orangsebagai subyek hukum yang padanya telah didakwa oleh Penuntut Umummelakukan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dihadapkan Terdakwayang bernama LA ODE TASWING alias TASWIN bin LA ODE HADIDA, yangmana setelah identitasnya diperiksa oleh Majelis Hakim ternyata benar dansesuai dengan identitas Terdakwa dalam surat dakwaan Penuntut Umum sertadibenarkan pula oleh Para Saksi di muka persidangan;Menimbang

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Anak Gerfianus Hadida Putra Bela alias Bela tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) Bulan;
  3. Menetapkan barang bukti berupa:

  • 1 (satu)unit HP merek XIOMI warna hitam dan silver yang pada

  Putra Bela) dituntut dandiputus sesuai dengan hukum yang berlaku dan ditempatkan di Lapas;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Anak GERFIANUS HADIDA PUTRA BELA Alias BELAbersalan melakukan Tindak Pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke3, ke4 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Anak GERFIANUS HADIDA

  PRIFANTUS GABUR Alias RIVAN, saksiLONGGINUS EVENARI Alias EPENG, saksi ARDIANUS GUNAWAN Alias GUNdan Anak GEFIANUS HADIDA PUTRA BELA Alias BELA sedang berkumpulmengobrol bersama di koskosan saksi HERIBERTUS HEPI SANDRA AliasSANDRA Alias CANDRA yang beralamat di Wae Tuak, Desa Batu Cermin, Kec.Komodo, Kab. Manggarai Barat. Kemudian anak GEFIANUS HADIDA PUTRABELA Alias BELA berkata MARI KITA PERGI CURI HANDPHONE, kemudiansaksi PAULINUS RIVANTUS GABIN Alias P.

  Kemudian Anak GefianusHadida Putra Bela alias Bela berkata MARI KITA PERGI CURIHANDPHONE, kemudian saksi Paulinus Rivantus Gabin menyarankanuntuk mencuri di ASrama SMIP, setelah itu Anak Gefianus Hadida Putra Belaalias Bela, saksi Longginus Evenari alias Epeng, dan saksi ArdianusGunawan alias Gun sepakat untuk mengambil barang di Asrama SMIP.Kemudian saksi Paulinus Rivantus Gabin dan Anak Gefianus Hadida PutraBela alias Bela berboncengan dengan menggunakan 1 (satu) unit sepedamotor Honda Revo warna

  dikemudikan oleh Anak Gefianus Hadida Putra Bela alias Bela sedangkansaksi Ardianus Gunawan alias Gun menggunakan 1 (satu) unit sepeda motorHonda Revo warna hitam dengan spoiler depan warna Hijau dan velek warnamerah tanpa nomor polisi miliknya membonceng saksi Longginus Evenari aliasEpeng menuju ke Asrama SMIP dan setelah sampai di Asrama SMIP saksiArdianus Gunawan alias Gun dan Anak Gefianus Hadida Putra Bela alias Belamemberhentikan dan memarkirkan sepeda motor yang dikendarainya di jalanraya

  Setelah itu saksi PaulinusRivantus Gabin, saksi Longginus Evenari alias Epeng, dan saksi ArdianusGunawan alias Gun dan Anak Gefianus Hadida Putra Bela alias Bela berjalanmenuju asrama.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan anak bernama Kayla Hadida Nirmala, tanggal lahir 12 01 2003 di bawah perwalian Pemohon ( Dwi Harnowo Setyo Wijono bin Iksan Wignyo Hartono;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 331.000.- (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

  Kayla Hadida Nirmala, tanggal lahir 12012003 Yang anak tersebut kini dalam asuhan Pemohon;Bahwa pada tanggal 06 Juni 2018 isteri Pemohon yang bernama ErlienSri Susetyowati binti Woelang Soedjoed M telah meninggal duniakarena sakit Gagal Ginjal berdasarkan surat kematian nomor: 3513KM28092018/0003 yang dikeluarkan oleh Pencatatan Sipil KabupatenProbolinggo tanggal 01 Oktober 2018;Bahwa anak Pemohon yang bernama : Kayla Hadida Nirmala, tanggallahir 12012003 ;adalah sebagai ahli waris sah dari almarhum

  Menetapkan anak yang bernama: Kayla Hadida Nirmala, tanggal lahir 12012003 dibawah perwalian Pemohon ;3. Membebankan seluruh biaya yang timbul kepada Pemohon ;4.

  Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadirsendiri di persidangan dan Majelis Hakim telah memberi nasihat danpertimbangan kepada Pemohon agar dapat memahami dengan baik tentang hakdan kewajiban kuasa dari seorang anak kepada orang tuanya;Bahwa, Majelis telah mendengar keterangan anak kandung Pemohonyang bernama Kayla Hadida Nirmala yang lahir pada tanggal 12 Januari 2003 diProbolinggo, yang pada prinsipnya telah memberikan

  Nirmala yang kini masih berusia 16tahun;Menimbang, bukti P. 4 berupa akta kelahiran atas nama KaylaHadida Nirmala yang lahir pada tanggal 23 Januari 2003 di Probolinggo,menunjukkan bahwa Kayla Hadida Nirmala sekarang berusia 16 tahun,sehingga dianggap tidak cakap dalam melakukan tindakan hukum, olehkarena itu memerlukan seseorang untuk menjadi wali dalam mengurusdan mewakili kKepentingan hukum Kayla Hadida Nirmala di dalam dan diluar Pengadilan;Menimbang, bahwa bukti P. 5 berupa surat Pernyataan

  Nirmala adalahkarena Kayla Hadida Nirmala binti Dwi Hernowo Setyo Wiyono sebagaiahli waris sah dari almarhum Erlien Sri Susetyowati, sementara KaylaHadida Nirmala masih di bawah umur dan belum cakap bertindak menuruthukum, maka untuk untuk mengurus hakhak waris Kayla Hadida Nirmaladiperlukan adanya seorang wali;Menimbang, bahwa saksi 1, 2 dan saksi 3 (Wuliatmi Sri, TatikSunarti dan Siti Nuryaningsih), yang diajukan Pemohon ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya

• Menetapkan supaya barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Jam tangan merek Emperio Amani warna coklat, Dikembalikan kepada korban Hadida, 1 (satu) bilah senjata jenis pisau cap garpu gagang kayu dengan sarung kulir warna coklat panjang 20 centimeter, dirampas untuk dimusnakan ;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.00,- (Dua ibu rupiah) ;

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Jam tangan merek EmperioAmani warna coklat, Dikembalikan kepada korban Hadida, (satu) bilah senjatajenis pisau cap garpu gagang kayu dengan sarung kulir warna coklat panjang 20centimeter, dirampas untuk dimusnakan4 Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Duaribu rupiah).e Telah mendengar pembelaan terdakwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan

  ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangan para saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing :1 Saksi HADIDA BINTIJAMALUDIN :, yang pada pokoknya menerangkan;e Pada hari SENIN tanggal 12 Januari 2015 sekira jam 07.00 WIB bertempat diDalam Terminal Jakabaring Kelurahan 15 Ulu Kecamatan SU I Palembang .e Terdakwa telah melakukan pencurian ;e Barang

  bukti berupa (satu) unit Jam tangan merek Emperio Amani warnacoklat, Dikembalikan kepada korban Hadida, (satu) bilah senjata jenispisau cap garpu gagang kayu dengan sarung kulir warna coklat panjang 20centimeter ;e Akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami kerugian kurang lebihRp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah)2 SaksiM.

  JUMADIL FAJRI BIN TEGUH yang pada pokoknyamenerangkan;e Pada hari SENIN tanggal 12 Januari 2015 sekira jam 07.00 WIB bertempat diDalam Terminal Jakabaring Kelurahan 15 Ulu Kecamatan SU I Palembang .e Terdakwa telah melakukan pencurian ;e Barang bukti berupa (satu) unit Jam tangan merek Emperio Amani warnacoklat, Dikembalikan kepada korban Hadida, (satu) bilah senjata jenispisau cap garpu gagang kayu dengan sarung kulir warna coklat panjang 20centimeter ;e Akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami

  BIN SYAHRIL tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN 2 Memidana terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (Satu) Tahun ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam Tahanan ;5 Menetapkan supaya barang bukti berupa:e 1 (satu) unit Jam tangan merek Emperio Amani warna coklat, Dikembalikankepada korban Hadida

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam pemeriksaan perkara anak dengan nama Gefianus Hadida Putra Bela alias Bela;

1. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).

Manggarai Barat.Kemudian pada Tanggal 19 Juli 2019, sekitar pukul 02.00 wita Terdakwa, terdakwa II, Terdakwa III dan Anak GEFIANUS HADIDA PUTRA BELAAlias BELA belum mengantuk sehingga dudukduduk dan mengobrolbersama, tidak lama kemudian anak GEFIANUS HADIDA PUTRA BELAAlias BELA berkata MARI KITA PERGI CURI HANDPHONE, kemudianterdakwa menyarankan untuk mencuri di Asrama SMIP, setelah ituHalaman 5 dari 37 Putusan Nomor 55/Pid.B/2019/PN LbjTerdakwa II, terdakwa III dan Anak GEFIANUS HADIDA PUTRA BELAAlias

Pada saat itu Terdakwa ,terdakwa II, terdakwa III dan anak GEFIANUS HADIDA PUTRA BELAAlias BELA, berkeliling di daerah wae kesambi, sampai akhirnya diSekolah SMIP karena melihat situasi, kemudian kembali lagi menujuAsrama SMIP, lalu terdakwa III dan Anak GEFIANUS HADIDA PUTRABELA Alias BELA memberhentikan dan memarkirkan sepeda motoryang dikendarainya di depan jalan raya yang jaraknya kurang lebih 5 10 meter dari Asrama SMIP tersebut.

Bahwa Asrama SMIP, tempat dimana terdakwa bersamasama denganterdakwa II, terdakwa III dan anak GEFIANUS HADIDA PUTRA BELAAlias BELA melakukan pencurian, berada di dalam sebuah pekarangandan terdapat pagar dibelakang Asrama tersebut. Bahwa perbuatan terdakwa I, terdakwa Il, terdakwa Ill dan anakGEFIANUS HADIDA PUTRA BELA Alias BELA melakukan pecurianberupa 7 (tujuh) unit Handphone tanpa seijin pemiliknya.

Manggarai Barat.Kemudian pada Tanggal 19 Juli 2019, sekitar pukul 02.00 wita Terdakwa, terdakwa II, Terdakwa III dan Anak GEFIANUS HADIDA PUTRA BELAAlias BELA belum mengantuk sehingga dudukduduk dan mengobrolbersama, tidak lama kemudian anak GEFIANUS HADIDA PUTRA BELAAlias BELA berkata MARI KITA PERGI CURI HANDPHONE, kemudianterdakwa menyarankan untuk mencuri di Asrama SMIP, setelah ituTerdakwa II, terdakwa III dan Anak GEFIANUS HADIDA PUTRA BELAAlias BELA sepakat untuk mencuri di Asrama SMIP.

Pada saat itu Terdakwa ,terdakwa II, terdakwa III dan anak GEFIANUS HADIDA PUTRA BELAAlias BELA, berkeliling di daerah wae kesambi, sampai akhirnya diSekolah SMIP karena melihat situasi, kKemudian kembali lagi menujuAsrama SMIP, lalu terdakwa III dan Anak GEFIANUS HADIDA PUTRABELA Alias BELA memberhentikan dan memarkirkan sepeda motoryang dikendarainya di depan jalan raya yang jaraknya kurang lebih 5 10 meter dari Asrama SMIP tersebut.

• Menyatakan bahwa tanah kebun obyek sengketa dengan ukuran sebagai berikut:- Lebar sisi sebelah utara + 49 m;- Panjang sisi sebelah timur + 78 m;- Lebar sisi sebelah selatan + 47 m;- Panjang sisi sebelah barat + 49 m;Dengan batas-batas tanah sebagai berikut:- Sebelah utara dengan tanah : Sunarti Sahari, SE;- Sebelah timur dengan tanah : Wa Hadida;- Sebelah selatan dengan tanah : Wa Dao;- Sebelah barat dengan tanah : H.

  Menyatakan hukum bahwa tanah kebun objek sengketa seluas:e Lebar sisi sebelah utara + 49 m;e Panjang sisi sebelah timur + 78 m;e Lebar sisi sebelah selatan + 47 m; Panjang sisi sebelah barat + 49 m;Serta berbatasan sebagai berikut di bawah ini:e Sebelah utara dengan kintal : Sunarti Sahari, SE;e Sebelah timur dengan kintal : Wa Hadida; Sebelah selatan dengan kintal : Wa Dao;e Sebelah barat dengan kintal : H.

  Wakatobi;Bahwa batasbatas tanah yang disengketakan adalah:Utara berbatas dengan tanah Suharti Sahari, SE;Timur berbatas dengan tanah Wa Hadida;Selatan berbatas dengan Tanah Wa Dao;Barat berbatas dengan H.

  Timur berbatas dengan tanah Wa Hadida;c. Selatan berbatas dengan Tanah Wa Dao;d. Barat berbatas dengan H.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Sarman Panggabean bin Sutan Bahari Panggabean) dengan Pemohon II (Nur Hadida Siregar binti Zulkifli Siregar) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 2013 di Desa Tanjung Durian, Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan

  tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam sidangyang dilangsungkan di Luar Gedung Pengadilan Agama Sibuhuan yang bertempatdi Aula Pelayanan Haji Terpadu Kementerian Agama Kabupaten Padang Lawasdalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Sarman Panggabean bin Sutan Bahari Panggabean, tempat / tanggal lahirTanjung Durian / 01 Juli 1989 , agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat tinggal di Desa Tanjung Durian,Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas, sebagaiPemohon ;Nur Hadida

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sarman Panggabean bin SutanBahari Panggabean) dengan Pemohon II (Nur Hadida Siregar binti ZulkifliSiregar) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 2013 di Desa TanjungDurian, Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanPernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun, KabupatenPadang Lawas di tempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il;4.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 1221065707940002 atas namaNur Hadida Siregar, tanggal 22 Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Padang Lawas, bukti surattersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.2). Diberi tanggaldan paraf Hakim.Bahwa selain buktibukti surat, Pemohon dan Pemohon II telahmenghadirkan bukti 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.

  Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Sarman Panggabean binSutan Bahari Panggabean) dengan Pemohon II (Nur Hadida Siregar bintiHal. 10 dari 12 hal., Penetapan No. 748/Pdt.P/2021/PA. Sbh.Zulkifli Siregar) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 2013 di DesaTanjung Durian, Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas;3.

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahPemohon adalah Ayah kandungnya yang bernama Wali nikah (Almarhum),Kemudian menyerahkan kepada imam Tete Hadida (Almarhum), untukpelaksanaan ijab gabul, dengan saksisaksi nikah masingmasing bernama:a. Saksi , Lakilaki, umur 54 tahun;b. Saksi II, Lakilaki, umur 61 tahun;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Gadisdalam usia 17 tahun, sedangkan Suami Pemohon (Kade Tahir) berstatusJejaka dalam usia 25 tahun;4.

  persidangan, di bawah sumpah menurut agama Islam, telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan suaminya yang bernama SuamiPemohon menikah pada tanggal 15 Mei 1987, di Desa Molosipat,Kecamatan Boalemo, Kabupaten Gorontalo; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung akad nikahantara Pemohon dan Suami Pemohon; Bahwa wali dari Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohonyang bernama Wali nikah; Bahwa yang menikahkan Pemohon adalah Tete Hadida

  bawah sumpah menurut agama Islam, telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan istrinya yang bernama SuamiPemohon,menikah pada tanggal 15 Mei 1987, di Desa Molosipat,Kecamatan Boalemo, Kabupaten Gorontalo; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung akad nikahantara Pemohon dan Suami Pemohon; Bahwa wali dari Suami Pemohon adalah Ayah KandungPemohon yang bernama Wali nikah; Bahwa yang menikahkan Pemohon adalah Tete Hadida

  Bahwa bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah KandungSuami Pemohon yang bernama Wali nikah, kemudian dinikahkan olehImam Desa yang bernama Tete Hadida, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 150,00 (seratus lima puluh rupiah);3. Bahwa akad nikah disaksikan oleh Saksi I dan JasiKasim, serta dihadiri oleh keluarga Pemohon;4. Bahwa Pemohon saat menikah bergama Islam, tidak adahubungan keluarga atau saudara sesusuan dan tidak ada halanganuntuk menikah;5.

• Tino(penggugat)Sebelah Selatan berbatasan dengan jalanan.Sebelah Barat berbatasan dengan Hadida (Tergugat V).Selanjutnya disebut tanah obyek sengketa IV (empat).Tergugat V (HADIDA) menguasai lebih kurang 140 M2 (seratusempat puluh meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan Hj.

  Bahwa Tergugat V (HADIDA) menguasai objek dengan bukti kepemilikanONOORWNEpersil No. 1a Kohir DII No. 336 C1 atas nama Hanja Bin Yali yang manaberdasarkan silsilah Hamja Bin Yali mempunyai Saudara BULAENG yangmemiliki istri bernama dg joha yang melahirkan 4 (empat) orang anakyaitu :1. Gading dg Tobo2. Caco dg Ngalli3. Tanang dg Bella4. HalimaSelanjutnya Tanang dg Bella mempunyai Istri bernama Hadida (TergugatV) yang melahirkan 6 orang anak yaitu :1. Junaidi dg Tunru2. Jumasia3. H. Mone4. H.

  menurut Para Tergugat :Utara : Berbatasan dengan jalanan;Timur : Berbatasan dengan tinri,Selatan : Berbatasan dengan Mado kantoBarat : Berbatasan dengan H sulang, H AlliObyek sengketa 4 :Batasbatas gambar obyek sengketa menurut Penggugat :Utara : berbatasan dengan udin;Timur : berbatasan dengan Mantang dg tinoSelatan : berbatasan dengan jalanan;Barat : berbatasan dengan HadidaBatasbatas gambar obyek sengketa menurut Para Tergugat :Utara : Berbatasan dengan udin, coing;Timur : Berbatasan dengan hadida

  Tino(penggugat)Sebelah Selatan berbatasan dengan jalanan.Sebelah Barat berbatasan dengan Hadida (Tergugat V).Selanjutnya disebut tanah obyek sengketa IV (empat). Tergugat V (HADIDA) menguasai lebih kurang 140 M2 (seratus empatpuluh meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan Hj.

• ;Sebelah Timur dengan kintal : Wa Hadida;Sebelah selatan dengan kintal : Wa Dao;Sebelah barat dengan kintal : H. La Dahidu;Yang terletak di Dusun Numana Desa Numana Kecamatan WangiWangiSelatan Kabupaten Wakatobi;Bahwa kemudian anak La Hasana dan Wa Suasa yang tertua bernama LaMboru kawin dengan perempuan bernama Wa Andi dan di dalamperkawinan mereka tersebut dapat melahirkan 5 (lima) orang anak:1.

  ;Sebelah timur dengan kintal : Wa Hadida;Sebelah selatan dengan kintal Wa Dao;Sebelah barat dengan kintal : H.

  Panjang sisi sebelah Timur + 78 m (tujuh puluh delapan meter); Lebar sisi sebelah selatan + 47 m (empet puluh tujuh meter); Panjang sisi sebelah barat + 49 m (empet puluh sembilan meter);Serta berbatasan sebagai berikut di bawah ini: Sebelah utara dengan kital : Sunarti Sahari, S.E.; Sebelah timur dengan kintal : Wa Hadida; Sebelah selatan dengan kintal : Wa Dao; Sebelah barat dengan kintal : H.

  ;Sebelah timur dengan tanah : Wa Hadida;Sebelah selatan dengan tanah : Wa Dao; Sebelah barat dengan tanah : H.

  Menyatakan bahwa tanah kebun objek sengketa dengan ukuran sebagaiberikut: Lebar sisi sebelah utara + 49 m (empet puluh sembilan meter); Pajang sisi sebelah Timur + 78 m (tujuh puluh delapan meter); Lebar sisi sebelah Selatan + 47 m (empet puluh tujuh meter); Panjang sisi sebelah barat + 49 m (empet puluh sembilan meter);Dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Sebelah utara dengan tanah : Sunarti Sahara, S.E.,; Sebelah Timur dengan tanah : Wa Hadida; Sebelah Selatan dengan tanah : Wa Doa; Sebelah

• Hadida Aprilia Munthe binti Dudi Hery Syahputra.

  3 2. Septi Al Farezy Munthe bin Dudi Hery Syahputra.

  3 3. Ayla Azzura Munthe binti Dudi Hery Syahputra.

  3 4.

  4 3. Hadida Aprilia Munthe binti Dudi Hery Syahputra (anak perempuan).

  4 4. Septi Al Farezy Munthe bin Dudi Hery Syahputra (anak laki-laki).

  DUDI HERY SYAHPUTRA BinNURDIN DAHLAN MUNTHE dengan Pemohon (MASNELLY Alias ROSNISAMOSIR) tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama :HADIDA APRILIA MUNTHE Binti DUDI HERY SYAHPUTRA (Pemohon Il)SEPTI ALFAREZY MUNTHE Bin DUDI HERY SYAHPUTRA (Pemohon Ill)AYLA AZZURA MUNTHE Binti DUDI HERY SYAHPUTRA (Pemohon IV)AINI RAHMAWATI MUNTHE Binti DUDI HERY SYAHPUTRA (Pemohon V)Bahwa Alm.

  Menetapkan Pemohon (MASNELLY Alias ROSNI SAMOSIR BintiSOLEH SAMOSIR) sebagai wali dari keempat anak yang merupakan anakkandung dari perkawinan Pemohon dengan Almarhum bernama :HADIDA APRILIA MUNTHE Binti DUDI HERY SYAHPUTRA (Pemohon Il)SEPTI ALFAREZY MUNTHE Bin DUDI HERY SYAHPUTRA (Pemohon III)AYLA AZZURA MUNTHE Binti DUDI HERY SYAHPUTRA (Pemohon IV)AIN RAHMAWATI MUNTHE Binti DUDI HERY SYAHPUTRA (PemohonV);Halaman 3 dari 15 putusan Nomor 0032/Pdt.P/2019/PA.RAP3.

  Hadida Aprilia Munthe binti Dudi Hery Syahputra.3 2. Septi Al Farezy Munthe bin Dudi Hery Syahputra.Halaman 13 dari 15 putusan Nomor 0032/Pdt.P/2019/PA.RAP3 3. Ayla Azzura Munthe binti Dudi Hery Syahputra.3 4. Aini Rahmawati Munthe binti Dudi Hery Syahputra.berada dibawah perwalian Pemohon (Masnelly Samosir alias RosniSamosir bin Soleh Samosir);4. Menetapkan ahli waris dari Dudi Hery Syahputra bin NurdinDahlan Munthe sebagai berikut:41.

  Hadida Aprilia Munthe binti Dudi Hery Syahputra (anakperempuan).44. Septi Al Farezy Munthe bin Dudi Hery Syahputra (anak lakilaki).45. AylaAzzura Munthe binti Dudi Hery Syahputra (anak perempuan).46. Aini Rahmawati Munthe binti Dudi Hery Syahputra (anakperempuan).5.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rauf Loho bin Garadus Loho) dengan Pemohon II (Hadida Paputungan binti Saim Paputungan) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juli 1978 di Desa Minanga;3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari seluruh biaya perkara;

  PENETAPANNomor 0003/Pdt.P/2017/PA.Tdoeh 3 Cpe ail =)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Rauf Loho bin Garadus Loho, umur 62 tahun, agama lslam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan, alamat Desa Minanga, Jaga ll, KecamatanPusomaen, Kabupaten Minahasa teggara;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Hadida

  ;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangandari saksisaksi di bawah sumpah, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Rauf Loho bin Garadus Loho) dan Pemohon Il(Hadida Paputungan binti Saim Paputungan) telah melakukan pernikahansecara Islam pada tanggal 30 Juli 1978 di Desa Minanga, dinikahkanoleh Imam Masjid yang bernama Hamid

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rauf Loho bin GaradusLoho) dengan Pemohon Il (Hadida Paputungan binti Saim Paputungan) yangdilaksanakan pada tanggal 30 Juli 1978 di Desa Minanga;3. Membebaskan Pemohon dan Pemohon Il dari seluruh biaya perkara;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah majelispada hari Kamis tanggal 09 Februari 2017 M, bertepatan dengan tanggal 12Jumadilawal 1438 H oleh kami Majelis Hakim Drs. H. Mohamad Taufik, S.H.

• Lowokwaru Kota Malang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malangyang berwenang memeriksa dan mengadilinya, telah mengambil barang berupasepeda motor Honda X1BO2NO4LO tahun 2015 warna putih biru seharga Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah) dan 1 (Satu) unit sepeda notor Honda VarioTechno 125 CC tahun 2013 N 2623 UD warna biru seharga Rp.15.000.000 (limabelas juta rupiah) yang sebagian atau seluruhnya milik saksi korban SyasyaYusrina Hadida

  Lowokwaru KotaMalang telah mengambil barang berupa sepeda motor Honda XLBO2NO04LOtahun 2015 warna putih biru seharga Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah)dan 1 (satu) unit sepeda notor Honda Vario Techno 125 CC tahun 2013 N2623 UD warna biru seharga Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah) miliksaksi koroban Syasya Yusrina Hadida dan Yasinta Dinda Asmarani;Bahwa terdakwa turun dari sepeda motor sementara terdakwa II membawamotor yang mereka naiki dari awal.Bahwa Selanjutnya Terdakwa mendatangi sepeda

  Lowokwaru Kota Malang telah mengambil barang berupasepeda motor Honda X1BO2NO04LO tahun 2015 warna putih biru seharga Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah) dan 1 (Satu) unit sepeda notor Honda VarioTechno 125 CC tahun 2013 N 2623 UD warna biru seharga Rp.15.000.000 (limabelas juta rupiah) milik saksi korban Syasya Yusrina Hadida dan Yasinta DindaAsmarani. terdakwa turun dari sepeda motor sementara terdakwa II membawamotor yang mereka naiki dari awal.

  Lowokwaru Kota Malang telah mengambil barang berupasepeda motor Honda X1BO2NO4LO tahun 2015 warna putih biru seharga Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah) dan 1 (Satu) unit sepeda notor Honda VarioTechno 125 CC tahun 2013 N 2623 UD warna biru seharga Rp.15.000.000 (limabelas juta rupiah) milik saksi korban Syasya Yusrina Hadida dan Yasinta DindaAsmarani, sepeda motor Honda X1BO2NO40LO Tahun 2015 warna putih biruNopol P 3885 NM yang dicuri dari JI. Kertorahayu No 66 Kel. Ketawang Gede,Kec.

  Lowokwaru KotaMalang telah mengambil barang berupa sepeda motor Honda X1BO2NO4LOtahun 2015 warna putih biru seharga Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah) dan1 (Satu) unit sepeda notor Honda Vario Techno 125 CC tahun 2013 N 2623 UDwarna biru seharga Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah) milik saksi korbanSyasya Yusrina Hadida dan Yasinta Dinda Asmarani, sepeda motor HondaX1BO2NO040LO Tahun 2015 warna putih biru Nopol P 3885 NM yang dicuri dariJI. Kertorahayu No 66 Kel. Ketawang Gede, Kec.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Juandri Mokodompit bin Ope Mokodompit) terhadap Penggugat (Hadida Lompad alias Hadida Lompat binti Hajirin Lompad);
  4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 471.000(empat ratus tujuh puluh

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hadia bin La Abu) dengan Pemohon II (Wa Hadida binti La Barani) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1968 di Kecamatan Wangi-Wangi, Kabuapten Wakatobi,;

  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon;

  PENETAPANNomor 0183/Pdt.P/2017/PA.Bb. 4 Mayr >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara yang diajukan oleh:Hadia bin La Abu, umur 87 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SR,pekerjaan nelayan, bertempat kediaman di KelurahanPongo, Kecamatan WangiWangi, Kabupaten Wakatobi,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Wa Hadida binti La Barani, umur 85

  Menetapkan sah perikahan antara Pemohon (Hadia bin La Abu) denganPemohon II (Wa Hadida binti La Barani) yang dilaksanakan di KecamatanWangiWangi, Kabupaten Wakatobi, pada tanggal 31 Desember 1968 ;3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hadia bin La Abu)dengan Pemohon II (Wa Hadida binti La Barani) yang dilaksanakan padatanggal 31 Desember 1968 di Kecamatan WangiWangi, KebupatenWakatobi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkanpernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yangmewilayahi tempat tinggal para Pemohon;4.

• Hadida Lihawa4. Sartin Linawa5. Yuke Lihawa6. Bino Antu atau ahli warisnya yakni :Nini AntuIman Antu (Penggugat)Heri AntuTina AntuWiwin AntuYeni AntuLily AntuLeni AntuaN Pos oO PY =coIna Antu10. Yanto Antu11. Anti Antu3. Bahwa oleh karena penggugat mendalilkan bahwa obyek sengketa dalamperkara ini adalah budel milik Tetelo/Teme Jaba maka batasbatas obyeksengketa dalam gugatan penggugat tidak sesuai dengan batasbatas yangada dilokasi sehingga gugatan penggugat sangat kabur dan tidak jelas.4.

  sengketa dalam perkara iniadalah sah menurut Hukum karena diperoleh melalui jual beli dari pihakyang berhak sebelumnya, sehingga penguasaan para Tergugat bukanlahmerupakan perbuatan yang melawan Hukum.Bahwa oleh karena itu maka tuntutan gantu rugi atas penguasaan obyeksengketa oleh para tergugat sebagaimana yang tercantum dalam petitumgugatan penggugat nomor 9 sepatutnya ditolok.Bahwa penguasaan Tergugat atas obyek sengketa tersebut diperolehmelalui jual beli dengan Man Duto dan isterinya yang bernama Hadida

  yakni pr.Maryam Lihawa yangmerupakan isteri dari Tergugat Il Abas Kadir, dimana Maryam Lihawa adalahanak dari Saripa Antu atau cucu dari Tetelo, kemudian menurut para tergugat ,Halaman 13 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2017/PN GtoTergugat Il, dan Tergugat III bahwa budel/warisan dari Tetelo telah dibagi dandikuasai oleh masingmasing ahli waris, sebagaimana bagian Saripa Antu yangletaknya sebelah selatan dari obyek sengketa sekarang ini dikuasai olehanaknya yakni Sartin Lihawa dan Hadida

  selanjutnya kepada Tergugat lalu dikaitkan dengan bukti T1 yangmerupakan surat pernyataan dari Kunai Antu tertanggal 16 Nopember 1983yang menjual tanah ke Maryam Lihawa dan bukti T2 merupakan suratpernyataan dari ahli waris Tahera Antu tertanggal 16 Nopember 1983 yangmenjual tanah ke Maryam Lihawa, dan kemudian bukti T3 yang merupakanSilsilah Lk Antu Hutayahu alias Teme Jaba alias Tetelo yang menunjukkanketurunan keluarga yang ditanda tangan lurah serta hanya ditanda tangani olehsalah satu ahli waris Hadida

  Penggugat),maka adanya sengketa waris terhadap ahli waris TETELO/TAMEJABA(Almarhum), sedangkan saat ini sebahagian objek sengketa sudah dimiliki olehpihak lain yang saat ini dikuasai oleh para Tergugat , Tergugat Il, dan TergugatIII;Menimbang, bahwa asal usul tanah yang dikuasai oleh Tergugat yakniBino Antu (orang tua Penggugat) menjual kepada Lk TUU Bahutala (almarhum)dan tanah ditukarkan oleh TUU Bahutala dengan tanah milik Man Duto danmelalui jual beli dengan Man Duto dan isterinya yang bernama Hadida

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Herman bin Hasim) dan Pemohon II (Hadida binti Onit) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 1987 di Desa Sukacinta Kecamatan Muara Kuang Kabupaten Ogan Ilir;

  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.240.000,- (dua ratus empat puluh ribu rupiah);

  PENETAPANNomor 0104/Pdt.P/2019/PA.Kagiar xm Ys KENNA) aNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Hakim telah menetapkan perkara permohonanpengesahan perkawinan (isbat nikah) yang diajukan oleh :HERMAN BIN HASIM, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Dusun II RT.003 Desa SukacintaKecamatan Muara Kuang Kabupaten Ogan llir, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON I;HADIDA

  Menyatakan sah perkawinan antara Herman bin Hasim dengan Hadida bintiOnit yang dilaksanakan pada tanggal 3 Februari 1990 di Desa SukacintaKecamatan Muara Kuang Kabupaten Ogan llir;3.

  Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Herman bin Hasim) dan PemohonIl (Hadida binti Onit) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 1987 diDesa Sukacinta Kecamatan Muara Kuang Kabupaten Ogan llir;3.

• Antu
  Tergugat:
  1.Maryam Lihawa
  2.Ahmad Lamahu
  3.Abdul Rahman Simu
  4.Zainudin Tane
  5.Sartin Lihawa
  6.Nirco Umula
  7.Hadida Lihawa
  8.Kepala Kantor Wilayah pertanahan dkepala kantor Pertanahan dan tata ruang kota gorontalo

  Hadida Liwaha binti Kabula Lihawa, umur 63 tahun, agama Islam,bertempat tinggal di Jalan Tondano, Kelurahan BulotadaaBarat, Kecamatan Sipatana, Kota Gorontalo, selanjutnyadisebut Tergugat VII;8. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Tata Ruang Provinsi Gorontalo, cq.Kepala Kantor Pertanahan Tata Ruang Kota Gorontalo diJalan P.

  Hadida Lihawa(Tergugat VIN);iV. Sartin Lihawa(Tergugat V);V. Yuke Lihawa;vi. Aty Lihawa;6) Bino Antu atau abhiwarisnya yaitu:i. Nini Antu;ii. Iman Antu(Penggugat);iil. Heri Antu;iV. Tina Antu;V. Wiwin Antu;Vi. Yeni Antu;Vil. Lily Antu;Vill. Leni Antu;ix. Ina Antu;x. Yanto Antu;Xi.

  Bahwa demikian pula penguasaan Tergugat III Abdul Rahman Simu atasobyek sengketa tersebut diperoleh melalui jual beli dengan Man Duto danPutusan No:0666/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Hal 9 dari 17 Halisterinya yang bernama Hadida Lihawa (Tergugat VII selaku anak dari SaripaAntu) di mana Saripa Antu adalah anak dari Teme Jaba alias Tetelo;6.