Penggugat:
PT ASURANSI JIWA KRESNA
Tergugat:
HADRIZAL,SH.I

Penggugat:
HADRIZAL,SH.I
Tergugat:
PT ASURANSI JIWA KRESNA

kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai Pasal 156 ayat (4) UndangUndang No.13 Tahun 2003, upah yang belum dibayar mulai bulan Juli 2017 sampai denganbulan Nopember 2017 (5 bulan), upah proses sesuai Surat Edaran MahkamahAgung RI No. 03 Tahun 2015 dikalikan upah yang diterima Penggugat tiapbulannya, dikurangi Transfer tanpa persetujuan Penggugat berupa Pronatagaji bulan Juli 2017, uang pisah 2 (dua) bulan dan UPH (Sisa Cuti) denganperincian sebagai berikut :"HADRIZAL

Rp. 7.000.000, Uangpenggantian hak: 15 X Rp.35.000.000 RP. 5.250.000, Upah yangbelum dibayar mulai bulan Juli 2017 s/d Nopember 20175 (lima) bulan X Rp. 3.500.000, .0... eee reer Rp. 17.500.000, Upah prosessebagaimana Surat EdaranMahkamah Agung RI No. 3 Tahun 2015 (6 bulan upah) % RP; 3: BOO OOO se ess estas s sna s eas crm x cnn aaeen as cua + aan x sas a = Rp. 21.000.000, +JUMIAN fF rH UE UE nn ernie eeaas Rp. 78.750.000.Dikurangi Transfer tanpa persetujuan Penggugat HADRIZAL, SH.I yaitu : Pronata

Anggaran telahmelakukan pencairan anggaran / pembayaran untuk kegiatan BelanjaModal Pengadaan Tanah sebanyak 10 lokasi sebagaimana yang tertuangdidalam Dokumen Pelaksanaan Anggaran Tahun 2017 Nomor : 1.04.01.00.00.5.1 dengan nilai anggaran sejumlah Rp. 6.724.824.625, (enammilyar tujuh ratus dua puluh empat juta delapan ratus dua puluh empat ribuenam ratus dua puluh lima rupiah), namun didalam pelaksanaannya terjadipenyimpangan dalam pembelian 4 bidang tanah yaitu tanah milik saksiLamrin, saksi Hadrizal

Kota SungaiPenuh Nomor 1.04.01.00.00.5.1 terdapat anggaran untuk kegiatan belanjapengadaan tanah sejumlah Rp. 6.724.824.625, (enam milyar tujuh ratus duapuluh empat juta delapan ratus dua puluh empat ribu enam ratus dua puluhlima rupiah) dan anggaran tersebut diperuntukkan guna pembelian 10 bidangtanah, diantaranya pembelian tanah milik saksi yaitu sebagai berikut:1. tanah milik saksi Lamrin Ilyas seluas 1.140 M2Halaman 7 dari 46 halaman Putusan Nomor 15/PID.SUSTPK/2021/PT JMB2. tanah milik saksi Hadrizal

Perumahan, Kawasan Permukiman dan PertanahanPemda Kota Sungai Penuh.Kemudian saksi Maryus selaku PPK menunjuk Kantor Jasa Penilai Publik(KJPP) Muttagin Bambang Purwanto Rozak Uswatun dan Rekan (Mbpru)untuk melakukan penilaian harga pasar terhadap aset tanah milik para saksitersebut, setelah dilakukan penilaian harga tanah oleh pihak KJPP diperolehpenilaian harga pasar tanah masing masing sebagai berikut :1. tanah milik saksi Lamrin Ilyas seluas 1.140 M2 seharga Rp. 407.000.000,2. tanah milik saksi Hadrizal

Atas permintaan ituakhirnya disepakati oleh para pemilik tanah, harga tanah tersebut denganrincian sebagai berikut:1. tanah milik saksi Lamrin Ilyas seluas 1.140 M2, disepakati seharga Rp.250. 000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)2. tanah milik saksi Hadrizal seluas 738 M2, disepakati seharga Rp.129.960.000, (Seratus dua puluh sembilan juta sembilan ratus enam puluhrupiah)3. tanah milik saksi M.

MT melakukan negoisasi harga tanah serta meminta para saksi pemiliktanah memberikan pengurangan harga tanah yang sesuai kondisi tanahnya.Atas permintaan itu akhirnya disepakati oleh para pemilik tanah, hargatanah tersebut dengan rincian sebagai berikut:1. tanah milik saksi Lamrin Ilyas seluas 1.140 M2, disepakati seharga Rp.250. 000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)2. tanah milik saksi Hadrizal seluas 738 M2, disepakati seharga Rp.129.960.000, (Seratus dua puluh sembilan juta sembilan ratus

Anggaran telahmelakukan pencairan anggaran / pembayaran untuk kegiatan BelanjaModal Pengadaan Tanah sebanyak 10 lokasi sebagaimana yang tertuangdidalam Dokumen Pelaksanaan Anggaran Tahun 2017 Nomor : 1.04.01.00.00.5.1 dengan nilai anggaran sejumlah Rp. 6.724.824.625, (enammilyar tujuh ratus dua puluh empat juta delapan ratus dua puluh empat ribuenam ratus dua puluh lima rupiah), namun didalam pelaksanaannya terjadipenyimpangan dalam pembelian 4 bidang tanah yaitu tanah milik saksiLamrin, saksi Hadrizal

Kota SungaiPenuh Nomor 1.04.01.00.00.5.1 terdapat anggaran untuk kegiatan belanjapengadaan tanah sejumlah Rp. 6.724.824.625, (enam milyar tujuh ratus duapuluh empat juta delapan ratus dua puluh empat ribu enam ratus dua puluhlima rupiah) dan anggaran tersebut diperuntukkan guna pembelian 10 bidangtanah, diantaranya pembelian tanah milik saksi yaitu sebagai berikut:1. tanah milik saksi Lamrin Ilyas seluas 1.140 M2Halaman 7 dari 46 halaman Putusan Nomor 15/PID.SUSTPK/2021/PT JMB2. tanah milik saksi Hadrizal

Perumahan, Kawasan Permukiman dan PertanahanPemda Kota Sungai Penuh.Kemudian saksi Maryus selaku PPK menunjuk Kantor Jasa Penilai Publik(KJPP) Muttagin Bambang Purwanto Rozak Uswatun dan Rekan (Mbpru)untuk melakukan penilaian harga pasar terhadap aset tanah milik para saksitersebut, setelah dilakukan penilaian harga tanah oleh pihak KJPP diperolehpenilaian harga pasar tanah masing masing sebagai berikut :1. tanah milik saksi Lamrin Ilyas seluas 1.140 M2 seharga Rp. 407.000.000,2. tanah milik saksi Hadrizal

Atas permintaan ituakhirnya disepakati oleh para pemilik tanah, harga tanah tersebut denganrincian sebagai berikut:1. tanah milik saksi Lamrin Ilyas seluas 1.140 M2, disepakati seharga Rp.250. 000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)2. tanah milik saksi Hadrizal seluas 738 M2, disepakati seharga Rp.129.960.000, (Seratus dua puluh sembilan juta sembilan ratus enam puluhrupiah)3. tanah milik saksi M.

MT melakukan negoisasi harga tanah serta meminta para saksi pemiliktanah memberikan pengurangan harga tanah yang sesuai kondisi tanahnya.Atas permintaan itu akhirnya disepakati oleh para pemilik tanah, hargatanah tersebut dengan rincian sebagai berikut:1. tanah milik saksi Lamrin Ilyas seluas 1.140 M2, disepakati seharga Rp.250. 000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)2. tanah milik saksi Hadrizal seluas 738 M2, disepakati seharga Rp.129.960.000, (Seratus dua puluh sembilan juta sembilan ratus

Saksi LINA HARYANI.Saksi SOLEHUDIN RIFAI.Saksi ABDUL RAHMAN.Saksi HADRIZAL Alias JOHAN.Saksi RUDY MULYONO.a1 * &@ MNAtas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Para Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya.; 22+ 2n nn nen nee nnn ee nne nenMenimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Para Terdakwa didalam pemeriksaan ia merasa bersalah sertamengakui perbuatannya dan ketika diperlihatkan barang bukti sebagaimanatersebut didalam

Tanah milik saksi Hadrizal seluas 738 M23. Tanah milik saksi M. Darmin seluas 841 M24. Tanah milik saksi Heri Noviartika, cs seluas 13.388 M2Tahun 2019 :1.

Tanah milik saksi Hadrizal seharga Rp.152.000.000,3. Tanah milik saksi M. Darmin seharga Rp.229.200.000,4. Tanah milik saksi Heri Noviartika, Cs. seharga Rp.1.406.000.000,5. Tanah milik saksi Yunus seharga Rp.882.400.000, Bahwa setelah hasil penilaian harga pasar tanah diserahkan oleh pihakKJPP MBPRU kepada pihak Dinas Perkim Kota Sungai Penuh, lalu saksiLamrin Ilyas, saksi Hadrizal, saksi M.

Tanah milik saksi Hadrizal seluas 738 M25. Tanah milik saksi M. Darmin seluas 841 M24.

,berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, diantaranya yakni: Melakukanpembayaran ganti rugi tanah warga yaitu saksi Lamrin Ilyas, saksi Hadrizal, saksiM.

tanah warga yaitu saksi Lamrin Ilyas, saksi Hadrizal, saksi M.

dengan pemilik pada saat survey dan pemasangan patok dan tidakada membicarakan masalah harga dengan pemilik HADRIZAL.

Tanah milik saksi Hadrizal seluas 738 M23. Tanah milik saksi M. Darmin seluas 841 M24.

Tanah milik saksi Hadrizal seharga Rp.152.000.000,3. Tanah milik saksi M. Darmin seharga Rp.229.200.000,4. Tanah milik saksi Heri Noviartika, Cs. seharga Rp.1.406.000.000,5. Tanah milik saksi Yunus seharga Rp.882.400.000, Bahwa setelah hasil penilaian harga pasar tanah diserahkan oleh pihakKJPP MBPRU kepada pihak Dinas Perkim Kota Sungai Penuh, lalu saksiLamrin Ilyas, saksi Hadrizal, saksi M.

Tanah milik saksi Hadrizal seluas 738 M25: Tanah milik saksi M. Darmin seluas 841 M24.

,MT., bersama dengan Lusi Afrianti, SE, yang melakukan pembayaran ganti rugipembelian tanah warga yaitu saksi Lamrin Ilyas, saksi Hadrizal, saksi M.

Hadrizal Jabus danYoskanmri.6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara PENGGUGAT danTERGUGAT memuncak kembali pada tanggal 29 Juni 2021.7. Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena:7.1. TERGUGAT melakukan kekerasan verbal dan yangmenyakiti hati PENGGUGAT;7.2. TERGUGAT memiliki sifat yang emosional dan tidak bisamengendalikan emosinya tersebut sehingga sering kali terlibat adumulut bahkan fisik dengan siapapun.

Hadrizal Jabus danYoskamri, Tergugat dan Penggugat pernah didamaikan oleh keluargadisebabkan Penggugat sering membesarbesarkan masalah yang kecil danPenggugat ingin berpisah dari Tergugat; Bahwa mengenai posita angka 6 tidak benar, pertengkaran Tergugat danPenggugat memuncak kembali pada tanggal 29 Juni 2021 disebabkankarena waktu itu Tergugat dinyatakan positif covid19 dan Penggugatmenginginkan agar Tergugat bersedia melakukan isolasi mandiri, waktu ituPenggugat menyampaikan sambil marahmarah kepada

Penggugat dengan Para Terggat Aadalah sekaum atau tidak;maka Majelis Hakim telah mempertimbangkan bukti bukti Yakni:1.Bukti Ranji P.1 (dalam pertimbangan halaman 36 alinia 6 sampaihalaman 37 alinia 7 atau alinia 2 dari bawah) dipertimbangkanPengadilan tidak dapat meyakini adanya pertalian darah antaraPenggugat dengan Tergugat jika hanya dibuktikan dengan Ranji yangtidak disahkan oleh pihak yang berwenang seperti wali Nagari atauPenghulu dari suku yang bersangkutan;Bahwa saksi Penggugat/Pembanding MULYA HADRIZAL

Selanjutnya menurutsaksi lou dari Rohiman adalah NURTI sedangkan ibu Nurti adalahJAMILAH, dimana JAMILAH dan RAMIDAH adik kakak orangtuanya BANUN (putusan hal 16 alinia 8 nya);Bahwa saksi HADRIZAL menerangkan ibu Yuniasma adalahRamidah dan saksi pernah ketemu dengan Ramidah (putusan hal17 alinia terakhir), selanjutnya lou Rohiman adalah Nurti, iou NurtiAdalah JAMILAH dimana ibu Yunirdan adalah Yuni (hal 18 aliniapertama);Bahwa saksi YANUAR DT BAGINDO BASA mengatakanHubungan antara Yunirdam, dengan