Menyatakan para Terdakwa tersebut di atas yaitu: Terdakwa-1 Abdurrasyid, Prada NRP 31150158551193 Terdakwa-2 Michael Erick Cristofel Tonggengbio, Prada NRP 31150514700596 Terdakwa-3 Putu Denna Satria Wicaksana, Prada NRP 31160284100996 Terdakwa-4 Niko Johan Al Hakhim, Prada NRP 31160657840996 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Penganiayaan yang dilakukan secara sendiri-sendiri 2.

- Abdurrasyid- Michael Erick Cristofel Tonggengbio- Putu Denna Satria Wicaksana- Niko Johan Al Hakhim

Denna Satria Wicaksana, Prada NRP31160284100996Niko Johan Al Hakhim, Prada NRP 31160657840996terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Penganiayaan yang dilakukan secara sendirisendiriMemidana para Terdakwa oleh karena itu dengan:Terdakwa1PidanaTerdakwa2PidanaTerdakwa3PidanaTerdakwa4PidanaPenjara selama 4 (empat) bulan.Dengan perintah bahwa pidana tersebut tidak usahdijalani kecuali jika dikemudian hari ada Putusan Hakimyang menentukan lain disebabkan karena Terpidanamelakukan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (LUQMANUL HAKHIM BIN MISDI) kepada Penggugat (NINIK SRI ASTUTIK BINTI SAMSUL HADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp469000,00 ( empat ratus enam puluh sembilan ribu rupiah).

Bahwa puncaknya dari ketidak harmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon pada bulan Januari 2015 antara Pemohon danTermohon sudah pisah ranjang dan pisah tempat kediaman sehingga hakHim. 2 dari 5Penetapan 5835/Pdt.G/2020/PA. Sorserta kewajiban sebagai suami isteri sudah tidak bisa berjalansebagaimana mestinya;8.

dan Pembatalan Sertipikat HakHim. 3 dari 26 hlm. Putusan Nomor 174/B/2020/PT.TUN.JKT.Guna Bangunan Nomor 427/Gudang Surat Ukur Nomor 93/Gudang/2017 atasnama Ong Chai Huat Seluas 6.354m? Terletak di Jalan Suryakencana Nomor162 Kelurahan Gudang, Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor, Provinsi JawaBarat karena Cacat Administrasi; 202002 2e 222 24.

cukup adil untuk dijadikan jalan keluar dan semoga denganperceraian ini, Allah Swt. melimpahkan rahmat dan anugerah kepada Pemohondan Termohon sebagaimana firman Allah dalam surat AnNisa ayat 130;Aras Ca IS ai) Cy Ek OlyArtinya : Jika keduanya bercerai, niscaya Allah akan memberikan kecukupanmasingmasing dari usahanya;,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana diuraikan di atas, maka telah terbukti bahwa permohonanPemohon telah didukung dengan alasan hukum dan tidak melawan hakHim

maka menghukumPemohon/Pembanding untuk memberikan kewajiban akibat talak tersebut diatas kepada Termohon/Terbanding ;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa gugatan rekonvensi ini adalah mengenai gugatanhadanah (pemeliharaanhak asuh) anak (Anak) lahir tanggal 30 November2013 oleh Penggugat semula Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Timura quo telah mempertimbangkan secara seksama dan konfrehensif tentanghadanah, siapa yang lebih layak dan patut untuk diberikan kKewenangan hakHim

13,Artinya: Jika istri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakimboleh menjatuhkan talak suami tersebut;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut patut pula dikemukakan maksud kaidahfighiyah yang berbunyi :JS W..9 Li 9 do eb aL WowArtinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat terbukti tidak melawan hakHim

haknya untukmengetahui siapa orang tuanya yang sebenarnya sebagaimana diatur dalamPasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Jo Nomor 35 tahun2016 tentang Perlindungan Anak yang merupakan salah satu bagian dari hakasasi manusia yang wajib dilindungi dan dipenuhi oleh orang tua, keluarga,pemerintah dan Negara sesuai ketentuan Pasal 1 angka 12 UndangUndangNomor 23 tahun 2002 Jo Nomor 35 tahun 2016 tentang Perlindungan anak.Oleh karenanya, demi kepentingan yang terbaik bagi anak dan memenuhi hakHim

haknya untukmengetahui siapa orang tuanya yang sebenarnya sebagaimana diatur dalamPasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Jo Nomor 35 tahun2016 tentang Perlindungan Anak yang merupakan salah satu bagian dari hakasasi manusia yang wajib dilindungi dan dipenuhi oleh orang tua, keluarga,pemerintah dan Negara sesuai ketentuan Pasal 1 angka 12 UndangUndangNomor 23 tahun 2002 Jo Nomor 35 tahun 2016 tentang Perlindungan anak.Oleh karenanya, demi kepentingan yang terbaik bagi anak dan memenuhi hakHIm

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, pula ternyata gugatan Penggugat tidak melawan hakHim 8 dari 11 hlm Putusan Nomor 4180/Pdt.G/2020/PA.Sby.dan Tergugat telah tidak hadir, olen karena itu berdasarkan Pasal 125 HIRdapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, maka biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPenggugat

perkara ini merupakan sengketadi bidang perkawinan, walaupun Tergugat tidak hadir untuk menggunakanhakhak keperdataannya di depan persidangan maka ketidakhadiranTergugat tidak begitu saja dapat mengabulkan gugatan Penggugat tanpasuatu pembuktian yang cukup dari Penggugat akan kebenaran dalildalilgugatannya akan tetapi Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikandalildalil gugatannya sesuai dengan ketentuan dalam pasal 283 Rbg yangberbunyi: "setiap orang yang mendalilkan bahwa ia mempunyai suatu hakHim

perkara ini merupakan sengketadi bidang perkawinan, walaupun Tergugat tidak hadir untuk menggunakanhakhak keperdataannya di depan persidangan maka ketidakhadiranTergugat tidak begitu saja dapat mengabulkan gugatan Penggugat tanpasuatu pembuktian yang cukup dari Penggugat akan kebenaran dalildalilgugatannya akan tetapi Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikandalildalil gugatannya sesuai dengan ketentuan dalam pasal 283 Rbg yangberbunyi: "setiap orang yang mendalilkan bahwa ia mempunyai suatu hakHim

menetapkan keabsahan status perkawinan paraPemohon akan dapat menolak kemafsadatan tersebut;Menimbang, bahwa karena perkawinan Pemohon dan Pemohon IIbelum tercatat pada Kantor Urusan Agama dan belum memiliki Akta Nikah,maka satu satunya jalan adalah dengan mengitsbatkan perkawinan tersebutsesuai ketentuan Pasal 7 ayat 3 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, karenamenurut Majelis Hakim, perkawinan yang sah harus dilindungi dan dicatat agarterjamin ketertiban perkawinan bagi masyarakat Islam, sehingga hak hakHim

Nopember 2009, ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yang salingbersesuaian, telah terbukti 1 anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak, tanggal lahir 19112009, selama ini diasuh dan tinggal serta dipelihara olehPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena itu. maka demi mengutamakankepentingan dan kesejahteraan anak, maka berdasarkan Pasal 4 jo pasal 7ayat 1 UndangUndang nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak danpasal 105 jo Pasal 156 Kompilasi Hukum Islam, sebagai pemegang hakHim

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, pula ternyata gugatan Penggugat tidak melawan hakHim 8 dari 11 hlm Putusan Nomor 4180/Pdt.G/2020/PA.Sby.dan Tergugat telah tidak hadir, olen karena itu berdasarkan Pasal 125 HIRdapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, maka biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPenggugat

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, pula ternyata gugatan Penggugat tidak melawan hakHim 8 dari 11 hlm Putusan Nomor 4180/Pdt.G/2020/PA.Sby.dan Tergugat telah tidak hadir, olen karena itu berdasarkan Pasal 125 HIRdapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, maka biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPenggugat

20 Nopember 2015, NOMOR :REG.PERKARA : PDM173/SKRTA/Euh.2/11/2015 sebagai berikut :KESATU :See Bahwa CHRISTANTO ADI PRASETYO pada hari Sabtu tanggal 19September 2015 sekira jam 22.30 Wib atau setidaktidak pada waktuwaktu lainmasih dalam bulan September Tahun 2015 bertempat di halaman parkirWedangan Kebon Kulon Jl.Wuni Tengah RT.003 RW.001, Kel.Karangasem,Kec.Laweyan, Surakarta, atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, tanpa hakhim

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, pula ternyata gugatan Penggugat tidak melawan hakHim 8 dari 11 hlm Putusan Nomor 4180/Pdt.G/2020/PA.Sby.dan Tergugat telah tidak hadir, olen karena itu berdasarkan Pasal 125 HIRdapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, maka biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPenggugat

meringankansebagai berikut:Halhal yang memberatkan: Ketika melakukan perbuatan tersebut Terdakwa tidak memperdulikantelah merugikan hak para saksi korban; Terdakwa selaku Kepala Desa seharusnya menjadi panutan yang baikterhadap warganya;Halhal yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perobuatannya, serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa telah berusaha menyelasaikan secara kekeluargaan karenatidak ada tercapainya kata sepakat maka Terdakwa mengembalikan hakhim

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, pula ternyata gugatan Penggugat tidak melawan hakHim 8 dari 11 hlm Putusan Nomor 4180/Pdt.G/2020/PA.Sby.dan Tergugat telah tidak hadir, olen karena itu berdasarkan Pasal 125 HIRdapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, maka biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPenggugat