• meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

• Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 2 (dua) bungkus hancuran

  Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) bungkus hancuran/kakian sarang burung wallet dibungkus dengantissue berat kotor 0,208 Ons; 1(sSatu) plastic sipping sarang wallet berat kotos 0,146 Ons;Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi EDI SUBANDONO; 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna Hijau No.Pol L5369PJ;Dikembalikan kepada Terdakwa II TRIDIANTI MAFULAH Binti SLAMET; 1(Satu) buah dompet parasite merah terdapat tulisan KF;Dirampas untuk dimusnahkan;5.

  sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal darisaksi WIWIN NUR HAMIDAH selaku pengawas yang bekerja di tempatpencucian sarang wallet merasa curiga dengan gerakgerik Terdakwa danTerdakwa Il yang sering bolakbalik dari meja kerja ke tempat parkir sepedamotor, kemudian saksi WIWIN NUR HAMIDAH menyuruh saksi ISNA NURLAILIA untuk meminjam sepeda motor Terdakwa II, selanjutnya saksi ISNA NURLAILIA membuka jok sepeda motor milik Terdakwa II dan menemukansipping/hancuran

  sarang walet yang tercecer di mejakerja dengan menggunakan tangan sehingga Para Terdakwaberhasilmengumpulkan hancuran sarang walet yang dibungkus tisu sebanyak 2 (dua)bungkus dan sisa bulu sarang walet sebanyak 1 (Satu) bungkus plastik; Bahwa selanjutnya Terdakwa meminjam kunci sepeda motor milikTerdakwa Il untuk memasukkan hancuran sarang walet yang dibungkus tisusebanyak 2 (dua) bungkus dan sisa bulu sarang walet sebanyak 1 (Satu) bungkusplastik ke dalam jok sepeda motor milik Terdakwa II; Bahwa

  tujuan Para Terdakwa mengambil hancuran sarang walet yangdibungkus tisu sebanyak 2 (dua) bungkus dan sisa bulu sarang walet sebanyak 1Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 258/Pid.B/2020/PN Lmg.

• yang sebenarnya tidak mengerti danmengetahui rencana pembongkaran pagar, dengan menggunakankendaraan milik saksi RONGSLY dan ada juga yang menggunakankendaraan sepeda motor, menuju warung milik saksi RONGSLYsetelah diperintahkan oleh saksi RONGSLY dan saksi LEXYTUNGGA secara bersamasama langsung menuju pagar, danmenghancurkan pondasipondasi pagar dan tiangtiang pilar pagardengan menggunakan hamar dan linggis serta memotong kawatpagar dengan menggunakan tang, sebagian dari merekamembuang puingpuing hancuran

  yang sebenarnya tidak mengerti danmengetahui rencana pembongkaran pagar dengan menggunakankendaraan milik saksi RONGSLY dan ada juga yang menggunakankendaraan sepeda motor, menuju warung milik saksi RONGSLYsetelah diperintahkan oleh saksi RONGSLY dan saksi LEXYTUNGGA secara bersamasama langsung menuju pagar, danmenghancurkan pondasipondasi pagar dan tiangtiang pilar pagardengan menggunakan hamar dan linggis serta memotong kawatpagar dengan menggunakan tang, sebagian dari merekamembuang puingpuing hancuran

  Marthen Tahun, Terdakwa Il.Lambertus Haning dan para pemuda tersebut secara bersamasamalangsung menuju pagar, dan menghancurkan pondasipondasi pagar dantiangtiang pilar pagar dengan menggunakan hamar dan linggis sertamemotong kawat pagar dengan menggunakan tang, sebagian darimereka membuangpuingpuing hancuran pondasi pagar yang di bongkar, sesuai dengan yangdiperintahkan oleh saksi Rongsly Aldy Foeh yang pada saat pembongkaranpagar posisi saksi Rongsly Aldy Foeh dan saudara Alexander Frangklin Tungga

  Kpgpuing hancuran pondasi pagar yang di bongkar, sesuai dengan yangdiperintahkan oleh saksi Rongsly Aldi Foehyang pada saat pembongkaranpagarposisi saksiRongsly Aldi Foeh dan saudara Alexander Frangklin Tungga, SH.Berdiriberdiri mengawasi pembongkaran sehingga pagar terbongkar, danberdasarkan uraian tersebut diatas, unsur mereka yang melakukan dan turutserta melakukan perbuatan telah terpenuhi dan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas ternyataseluruh unsur rumusan delik

• SIOK LUAN, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan Oentadi,namun setelah diminta terdakwa menemaninya menemuiOentadi untuk menyelesaikan permasalahan uang,saksi kemudian mengenal Oentadi ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Januari 2009,sekitar jam 17.00 Wib, terdakwa dengan ditemanisuaminya (saksi Tony), saksi dan Tan Santo,mendatangi rumah Oentadi bermaksud menanyakan uangyang telah dikirim terdakwa kepada Oentadi dalamrangka pesanan bahan~ hancuran plastik

  benarmempunyai pinjaman kepada saksi Oentadi dengan jaminansertifikat tanah miliknya yaitu SHM, pinjaman tersebutdalam urusan dagang :Menimbang, bahwa di depan persidangan, terdakwa MARIAJUSUP Binti JUSUP telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 10 Januari 2009jam 17.00 Wib, terdakwa bersama dengan suami terdakwa,saksi Siok dan Santo mendatangi rumah Oentadi bermaksudmenanyakan uang yang telah dikirim terdakwa terkaitdengan pesanan barang berupa bahan hancuran

  menyesal atasperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginyalagi ; Bahwa terdakwa mengaku sebelumnya tidak pernahdihukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksiketerangan terdakwa tersebut, maka didapatkan faktahukum sebagai berikutBahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 10 Januari 2009jam 17.00 Wib, terdakwa bersama dengan suami terdakwa,saksi Siok dan Santo mendatangi rumah Oentadi bermaksudmenanyakan uang yang telah dikirim terdakwa terkaitdengan pesanan barang berupa bahan hancuran

• Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugatdisuruh bekerja tetapi tidak mau malah marah marah langsungpulang tanpa pamit, setelah dapat 1 bulan Penggugatmenjemputnya tidak mau malah mengejek Penggugat dengan bilangsekarang hancur hancuran. Setelah kejadian itu berselang 1bulan Tergugat kembali ke rumah orang tua Penggugat tanpa pamitdengan membawa semua pakaiannya, ayam dan burung' piaraananaknya;.

• atau setidaktidaknya pada suatu tempatmenurut Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Jakarta Barat berwenanguntuk memeriksa dan mengadilinya, telah melakukan percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika dan prekursorNarkotika yang tanoa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa : 8 (delapan) butir ekstasy warna hijau logo Nazy 1 (satu) butir ekstasy warna coklat 11 (Sebelas) kapsul warna ungu Serbuk hancuran

  DENNYbin AMIRUDDIN bersama Terdakwa Ill SARAH NARWASTU lalu dilakukanpenggeledahan oleh para saksi dan ditemukan di dalam kamar berupa : 8 (delapan) butir Narkotika Golongan bukan tanaman jenis Ekstasywarna hijau logo Nazy 1 (satu) butir Narkotika Golongan bukan tanaman jenis Ekstasy warnacoklat 11 (sebelas) kapsul warna ungu Narkotika Golongan bukan tanamanjenis Ekstasy Serbuk hancuran berisikan Narkotika Golongan bukan tanaman jenisEkstacy 2 (dua) paket plastik klip kecil berisikan Narkotika Golongan

  BUDI membeli narkotika yang khusus dipesan dariSaudara DIDIK benar digunakan secara bersamasama denganTerdakwa Il dan Terdakwa Ill, sedangkan barang narkotika jenis ekstasidan shabu sebanyak 2 (dua) paket bukan untuk tujuan digunakan secarabersamasama dengan Para Terdakwa ;Bahwa barang bukti berupa narkotika sebanyak 8 (delapan) butir ekstasiwarna hijau, 1 (satu) butir ekstasi warna coklat, 11 (Sebelas) kapsulwarna ungu, 1 (Satu) paket serbuk hancuran Narkotika Golongan bukantanaman jenis ekstasi

• Pengadilan NegeriJakarta Barat berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya, telahmelakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindakPidana narkotika dan prekursor Narkotika yang tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman berupa :202220e (8delapan) butir Ekstasy warna hijau logoNazye 1 (satu) butir Ekstasy warnaCOkat 22 n nnn nme en nnerHal. 3 dari 13 Halaman Putusan No.114/PID/2014/PT.DKI11 (sebelas) kapsul warnaSerbuk Hancuran

  Gunung Sahari 12 No 2 Jakarta Pusat dan pintu kamar dibukaoleh Terdakwa Budi Bin Edi dan di dalam kamar ada terdakwa IIDenni Bin Amirudin bersama Terdakwa Ill Sarah Narwastu laludilakukan penggeledahan oleh para saksi dan ditemukan di dalamkamar berupa:8 (delapan) butir Narkotika golongan bukan tanaman jenisEkstasy warna hijau logo1 (satu) butir Narkotika Golongan bukan Tanaman jenis Ekstasywarna6) 4 11 (sebelas) kapsul warna ungu Narkotika Golongan bukanTanaman jenisSerbuk Hancuran berisikan Narkotika

• dalampelaksanaan nya TERGUGAT II mengikuti kebijakan TERGUGAT ,yaitu. bermitra dengan PENGGUGAT dalam pengelolaan limbah;Bahwa dalam perkembangan ~ selanjutnya, perjanjianantara PENGGUGAT dengan Tergugat dan Tergugat II dalampengelolaan limbah Tergugat dan Tergugat II kembali tidakdituangkan secara tertulis, sampai dengan tahun 2005;Bahwa pada tanggal 19 September 2005, perjanjianpengelolaan limbah antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT kembali dituangkan secara tertulis, sesuai Perjanjian JualBeli Scrap Hancuran

• Smp yang dimintakan banding

MENGADILI SENDIRI

• Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa terbukti, tetapi itu bukan merupakan suatu tindak pidana;
• Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;
• Menetapkan barang bukti berupa :

• Bongkahan batu sisa hancuran dimusnahkan;
• Rekaman Video pengrusakan berdurasi 0,81 detik tetap terlampir dalam berkas perkara;
  • Memerintahkan

• kemudian sesampainya di warung milik terdakwa saksiMarthen dan saksi Lamberthus bersamasama dengan 11pemuda gereja dengan menggunakan kendaraan milik terdakwadan ada juga yang menggunakan kendaraan sepeda motor,setelah diperintahkan oleh terdakwa dan saksi Alex Tunggasecara bersamasama langsung menuju pagar, danmenghancurkan pondasipondasi pagar dan tiangtiang pilarpagar dengan menggunakan hamer dan linggis serta memotongkawat pagar dengan menggunakan tang, sebagian dari merekamembuang puingpuing hancuran

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

  Menetapakan barang bukti berupa:

  • Bongkahan Batu Sisa Hancuran

• Menetapkan barang bukti berupa:

  • 1 (satu) parang kecil;
  • 1 (satu) plastic hancuran batu bataco;
  • 1 (satu) bingkai jendela kayu;
  • 1 (satu) lembar potongan tripleks;
  • 1 (satu) potong kayu rambutan;
  • 13 (tiga belas) akar batang pohon papaya;

  Dirampas untuk dimusnahkan

  5.

• 791/B/PK/PJK/20129).Bahwa setelah disortasi kemudian diatur dalam wadah yang kedap air dengan berattertentu, kemudian diberi air sampai semua udang terendam, lalu dibekukan dalamruang pembekuan pada suhu antara minus 45C dan minus 35 C;Glazing.Bahwa udang segera diglazing dengan tujuan menambah lapisan es untuk mencegahpengeringan pada permukaan produk (dehidrasi) dan oksidasi selama penyimpanandan distribusi, glazing dilakukan dengan mencelupkan balokbalok udang dalam airyang tercampur dengan hancuran

• tidak ada masalah pada waktu itu;Bahwa, pertemuan saksi korban dengan terdakwa berada di Kantor Alianz kotaPematangsiantar, tanggal dan bulan saksi sudah lupa akan tetapi pada tahun2018, dan saksi mendengar percakapan mereka yaitu bujuk rayu dari terdakwadengan terdakwa mengatakan: ayoklah gabung di arisan saya, ADM(administrasi) nya rendah, lalu saksi korban jawab: gini lo bu banyak kali sayaHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 232/Pid.B/2019/PN Pms.kenak yaitu + 500 juta, tolonglan saya udah hancur hancuran

• Bahwa, namun demikian ternyata dalam persidangan tidak pernahterbukti adanya barang bukti berupa hasil tambang, melainkan hanyabuktibukti hasil eksplorasi sebagai bagian dari kegiatan penelitiansebelum dilakukannya penambangan dimana pada fakta persidanganyang barang bukti diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum berupa visualmaupun fisik keseluruhan adalah berupa core (hasil pengeboran yangakan dianalisa) dan soi/ (tanah atau batu hancuran yang akan dianalisa) ;9.

• Engineering Indonesia, dimana padakondisi situasi seperti sekarang ini samasama kita bisa melihatbagaimana kondisi perekonomian sangat parah bagi galangan kapal galangan kapal dewasa ini SHIPYARD yang sedang hancur hancuran dimana mana ;Dalam hal ini termasuk Klien kami PT. Citra Shipyard yang hanyaberharap kepada tenagatenaga kerja guna untuk membuat kapal atautongkang walau tanpa adanya pemesanan atau owner.

• Desalinator;Merk/model : Unknown;Jumlah : 6 (enam) PVC housing;Pendapat:Pompapompa Pl, P2, P3 & P4 terbuat dari bahan besi/hancuran yang akansegera berkarat/rusak;Bahanbahan butir 2,4,5,7 dan 8 mild steel = pelat tipis yang sangat rapuh mudahhancur oleh air laut/karat;Desalinator, bahannya semacam plastic;Seluruh peralatan diragukan dapat dipakai bertahan untuk 3 (tiga) bulan, bagiandalam akan berkarat oleh air laut, akibatnya hasil air berbahaya;Dengan demikian Ir.

• singa warna orange dengan berat bruto 26,88 gram, dimusnahkan 49 butir dengan berat bruto 24,67 gram sisa 4 butir dengan berat bruto 2,21 gram gram berat netto 1,7180 sisa lab 2 butir dengan berat netto 0,7152 gram;

• 11 butir H5 warna orange dengan berat bruto 2,11 gram dimusnahkan 9 butir dengan berat bruto 1,5 gram sisa 2 butir dengan berat bruto0,61 gram berat netto 0,3686 gram berat netto sisa lab 0,1888gram,;
• 1 plastik serbuk ecstaxy warna orange bekas hancuran

• 1 (satu) bugkus plastik klip yang didalamnya terdapat hancuran Happy Five dengan berat bruto 0,93 (nol koma sembilan puluh tiga) gram.

• makaketerangan saksi tersebut merupakan alat bukti yang mempunyai nilai pembuktianterhadap perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua saksi PenggugatRekonvensi dihubungkan dengan pengakuan Tergugat Rekonvensi ditemukanfakta bahwa Tergugat Rekonvensi adalah pengusaha sarang burung walet yangsetiap bulannya panen sebanyak tiga kali dengan hasil panen paling sedikit 2kilogram sampai 3 kilogram.Menimbang, bahwa berdasarkan penelusuran Majelis Hakim di situsTokopedia, harga sarang walet hancuran

• TERGUGAT merasa sangat keberatanbilamana kedua anak TERGUGATdiasuh oleh PENGGUGATdanatas dasar sanggahan dan bukti bukti kejadian,yang selamakejadian mencotohkan perilaku yang buruk dilakukan olehPENGGUGAT yang mempengaruhi perkembangan psikologisyang buruk demi masa depan anak PENGGUGAT danTERGUGAT dan saksi selaku orang tua TERGUGAT dan mertuaPENGGUGAT bisa dijadikan saksi atas prilaku buruk slama inimengarah perceraian ini bukan karena finansial yang dialamiTERGGUGAT saat ini usaha lagi hancur hancuran