Ditemukan 16 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA MALANG Nomor 928/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
Menetapkan anak yang bernama Gilbert Hermawan, lahir tanggal 17 Oktober 2013 di bawah handanah Pemohon;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.444.000,- (empat ratus empat puluh empat ribu rupiah);
Register : 02-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0719/Pdt.P/2021/PA.Bwi Tanggal 14 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
karena umur anak tersebut belum mencapai umur 19tahun;Menimbang, bahwa bukti P.1 membuktikan bahwa identitas Pemohonadalah sesuai dengan identitas Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal02 Juli 2021 yang berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyuwangi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkanpula dengan fotokopi Kartu Keluarga (bukti P.3) dan fotokopi kartu identitas (buktiP.4) terbukti bahwa Pemohon adalah orang tua kandung XXX hasil dariperkawinannya dengan Sitti Handanah
Register : 14-02-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan diwilayah KUA Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember tanggal 24 Mei 2003;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suyono bin Setuhan) terhadap Penggugat ( Siti Handanah binti Nihan);
Register : 22-01-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0159/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 4 Juni 2018 — Ramlah alias Ramlan binti Yusuf
Melawan
Edison bin Abubakar
21 — 12
21 — 12
Handanah binti Baharudin, umur 45 tahun, agama tstam, pendidikan SLTP,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di RT.009 RW.019Desa Mawu Kecamatan Ambalawi Kabupaten Bima, ci hadapan persidangansaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahtetangga saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah ; Banwa Penggugat bernama Ramlah dan Tergugat bernama Edison; Bahwa dari
Register : 18-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 13-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 24/PID.SUS/2016/PT SBY Tanggal 2 Mei 2016 — Drs. Khamim, MM
90 — 82
90 — 82
HANDANAH, MPd Rp. 5.000.000,41. SUYATNO, SPd Rp. 8.600.000,42. LASMIASIH, SPd Rp. 8.600.000,43. Drs. TARMIN Rp. 7.000.000,44. KARTIWI Binti H. PAUSIN Rp. 7.000.000,45. HENNY CHRISMAWATI, SE Rp. 6.000.000,46. DWI RACHMAWATI, SPd Rp. 6.000.000,47. MASMUDAH Binti MUHBASYIR Rp. 7.000.000,48. SUPARMI, SPd Rp. 7.000.000,49. SUWARDININGSIH, SPd Rp. 7.000.000,50. HERLIES SETYOWATI, SPd Rp. 7.000.000,51. NANIS MEISYAROH, SPd Rp. 7.000.000,52. SRI HARTATI Rp. 7.000.000,53.
HANDANAH, MPd Rp. 5.000.000,41. SUYATNO, SPd Rp. 8.600.000.,42. LASMIASIH, SPd Rp. 8.600.000.,43. Drs. TARMIN Rp. 7.000.000.,44. KARTIWI Binti H. PAUSIN Rp. 7.000.000.,45. HENNY CHRISMAWATI, SE Rp. 6.000.000.,46. DWI RACHMAWATI, SPd Rp. 6.000.000.,47. MASMUDAH Binti MUHBASYIR Rp. 7.000.000.,48. SUPARMI, SPd Rp. 7.000.000,49. SUWARDININGSIH, SPd Rp. 7.000.000.,50. HERLIES SETYOWATI, SPd Rp. 7.000.000.,51. NANIS MEISYAROH, SPd Rp. 7.000.000,52. SRI HARTATI Rp. 7.000.000.,53.
Putus : 20-11-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 110 /Pid.Sus/TPK /2015/PN.Sby Tanggal 20 Nopember 2015 — Drs. KHAMIM, MM ;
KEJAKSAAN NEGERI LAMONGAN
84 — 26
84 — 26
HANDANAH, MPd Rp. 5.000.000Al. SUYATNO, SPd Rp. 8.600.00042. LASMIASIH, SPd Rp. 8.600.00043. Drs. TARMIN Rp. 7.000.000Ad. KARTIWI Binti H. PAUSIN Rp. 7.000.00045. HENNY CHRISMAWATI, Rp. 6.000.000SE46. DWI RACHMAWATI, SPd Rp. 6.000.000AT. MASMUDAH Binti Rp. 7.000.000MUHBASYIR48. SUPARMI, SPd Rp. 7.000.00049. SUWARDININGSIH, SPd Rp. 7.000.00050. HERLIES SETYOWATI, Rp. 7.000.000SPd51. NANIS MEISYAROH, SPd Rp. 7.000.00052. SRI HARTATI Rp. 7.000.00053. SUBYANTO Bin JASMAN Rp. 7.000.00054.
HANDANAH, MPd Rp. 5.000.00041. SUYATNO, SPd Rp. 8.600.00042. LASMIASIH, SPd Rp. 8.600.00043. Drs. TARMIN Rp. 7.000.00044. KARTIWI Binti H. PAUSIN Rp. 7.000.00045. HENNY CHRISMAWATI, SERp. 6.000.00046. DWIRACHMAWATI, SPd Rp. 6.000.00047. MASMUDAH Binti Rp. 7.000.000MUHBASYIR48. SUPARMI, SPd Rp. 7.000.00049. SUWARDININGSIH, SPd Rp. 7.000.00050. HERLIES SETYOWATI, SPd Rp. 7.000.00051. NANIS MEISYAROH, SPd Rp. 7.000.00052. SRI HARTATI Rp. 7.000.00053. SUBYANTO Bin JASMAN Rp. 7.000.00054.
Register : 27-11-2015 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0896/Pdt.G/2015/PA.Kis Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 9
39 — 9
sayang dan perhatian kepada anak tersebut,sehingga sepatutnya hak hadhonah (pemeliharaan) anak tersebutdiserahkan kepada Penggugat;Bahwa dengan diserahkannya hak hadhonah kepada Penggugat makakewajiban Tergugat untuk menafkahi anak tersebut haruslah diberikansetiap bulannya, sehingga sepatutnya Majelis Hakim mengabulkan untuknafkah anak diberikan kepada Penggugat minimal sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannya sampai anak dewasa atauberumur 21 tahun;Bahwa dengan diberikannya hak handanah
Register : 17-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3621/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
dengan demikian telah mumayyiz, maka dia berhak memilihdi antara ayah dan ibunnya sebagai pemegang hak hadhanahnya dan anaktersebut telah memilin berada pada hadhanah Penggugat sebagai ibunya;Menimbang, bahwa ketiga anak yang lainnya, Raka Denis Sebastian,Raja Kenzo Putra Sanjaya dan Rima Ratu Sanjaya, yang masih dibawah umur,maka hak hadhanahnya berada di tangan Penggugat sebagai ibunya sesualdengan ketentuan pasal 156 huruf a KHI;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut telah jelas bahwahak handanah
Register : 23-08-2022 — Putus : 04-10-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan PA SEKAYU Nomor 608/Pdt.G/2022/PA.Sky Tanggal 4 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah pemeliharaan (handanah) kedua orang anak sebagaimana tersebut pada diktum angka 3 (tiga) diatas sejumlah Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah) setiap bulan yang diberikan melalui Penggugat terhitung sejak amar putusan dijatuhkan sampai anak-anak tersebut dewasa/mandiri dengan kenaikan sebesar 10 % (sepuluh persen) setiap tahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
5.
Register : 27-11-2023 — Putus : 28-12-2023 — Upload : 28-12-2023
Putusan PA NGAWI Nomor 1705/Pdt.G/2023/PA.Ngw Tanggal 28 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 57
83 — 57
tanggal 06 Juni 2020 (umur 3 Tahun), berada dibawah pemeliharaan dan pengasuhan (hadhanah) Penggugat Rekonvensi (Dwi Widya Ardaneswari binti Soyo) selaku ibu kandungnya, dengan tetap memberikan hak-hak Tergugat Rekonvensi (Mochammad Ismail bin Sutisno) selaku ayah kandungnya untuk berkunjung, mencurahkan kasih sayangnya, mengajak jalan-jalan dan hak-hak lainnya yang terkait antara seorang ayah dengan anaknya;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah pemeliharaan (handanah
Register : 28-08-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 356/Pdt.G/2013/PA.Brb Tanggal 31 Desember 2013 — Pemohon
vs
Termohon
14 — 1
14 — 1
Bahwa sesuai peraturan perundangan dan kompilasi hukum islam maka anakanakmasih berumur 12 tahun adalah di perlihara oleh ibunya (hak handanah) yang dalamhal imi adalah penggugat rekonpensi.4. Bahwa bila terjadi perceraian maka kepada anakanak yang dipelihara penggugatrekonpensi sesuai peraturan perundangan dan kompilasi hukum islam yang berlakumaka tergugat rekonpensi wajib memberikan nafkah kepada 4 (empat) orang anakkandung sampai dewasa.
Register : 13-07-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1150/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 874
102 — 874
Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.110/K/KG/1992 tanggal 23 Juli 1993 yang sering kali dijadikan rujukanbagi hakimhakim di Pengadilan Negeri dan Pngadilan Agama yangmemeriksa perceraian,, berdasarkan yurisprudensi tersebut dipahamibahwa dalam perkara perceraian termasuk handanah TIDAK BERLAKUASAS NEBIS IN IDEM, dan oleh karenanya maka sudah seharusnyagugatan cerai Penggugat ini dapat diterima oleh Pengadilan AgamaJepara;9.
Register : 12-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 145/Pdt.G/2017/MS.KSG Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Memberikan Biaya Handanah untuk anak sampai anak berusia 21Tahun) sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan;ts Membebankan segala perkara kepada Pemohon.Subsidar:Putusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNO; a sevewes as /Pdt.G/2017/MS.KSGHalaman 6 dari 39Apabila yang Mulia Hakim Ketua Majelis serta Anggota yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon melalui kuasanyatelah menyampaikan
Register : 12-04-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 146/Pdt.G/2017/MS.KSG Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Memberikan Biaya Handanah untuk anak sampai anak berusia 21Tahun) sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan;ts Membebankan segala perkara kepada Pemohon.Subsidar:Putusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNO. sessceics: /Pdt.G/2017/MS.KSGHalaman 6 dari 39Apabila yang Mulia Hakim Ketua Majelis serta Anggota yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon melalui kuasanyatelah menyampaikan
Register : 30-12-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2322/Pdt.G/2014/PA.JB. Tanggal 13 Mei 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
20 — 0
20 — 0
Bahwa sesuai pasal 105 jo. 156 huruf d Intruksi Presiden Nomor tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam :semua biaya handanah dan nafkah anak menjadi tanggung jawab ayah menurutkemampuannya, sekurangkurangnya sampai anak tersebut dewasa dapat dikatakandewasa dapat mengurus diri sendiri yakni sampai usia 21 tahun maka tergugatrekonpensi harus memberikan nafkah kepada ketiga orang anak perbulannya sebesarRp 2.000.000 x 3 (anak) = Rp 6.000.000 (enam juta rupiah) diluar biaya pendidikandan kesehatan;5
Register : 08-08-2016 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1742/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Apabila pemegang handhanah ternyata tidak dapat menjaminkeselamatan jasmani dan rohani anak, meskipun biaya nafkah danhandahan telah dicukupi, maka atas permintaan kerabat yangbersangkutan Pengadilan Agama dapat memindahkan hak handhanahkepada kerabat lain yang mempunyal hak handanah pula.Bahwa Tergugat berkeyakinan dari sebab sebab kejadian yang diuraikandiatas Penggugat tidak mampu untuk mengasuh kedua anak yang bernamaXXXXXX berumur 11 tahun dan XXXXXX, berumur 2,5 tahun.Bahwa Tergugat berkeyakinan