VIVIE HAPSARY KUSUMAWARDANIE bintiSARYANTO

PUTUSANNo. 2382 K/Pid.Sus/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa dan mengadili perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : VIVIE HAPSARY KUSUMAWARDANIE bintiSARYANTO;tempat lahir : Tegal;umur / tanggal lahir : 26 tahun/26 Desember 1975;jenis kelamin : Perempuan ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Desa Duduwetan, RT. 01, RW.03, KecamatanGrabag, Kabupaten Purworejo ;agama : ISLAMpekerjaan : Guru

(CPNS);Terdakwa berada di luar tahanan :Terdakwa diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Purworejokarena didakwa :Bahwa Terdakwa Vivi Hapsary Kusumawardanie binti Saryanto pada hariSelasa tanggal 8 Nopember 2011 sekira pukul 09.00 WIB setidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2011, bertempat di rumah orang tua Terdakwa (saksiSaryanto, S.od Bin Sodikoro) di desa Duduwetan Rt. 01, Rw. 02 KecamatanGrabag, Kabupaten Purworejo.

Menyatakan Terdakwa Vivie Hapsary Kusumawardanie terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menelantarkanorang lain dalam lingkup rumah tangganya sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 49 huruf a UU RI No. 23 Tahun 2004sebagaimana dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Vivie HapsaryKusumawardanie dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3.

Menyatakan bahwa Terdakwa Vivie Hapsary Kusumawardanie bintiSaryanto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya,sebagaimana diancam pidana dalam Pasal 49 huruf (a) UU RI No. 23Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 2382 K/Pid.Sus/20132. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Bahwa rendahnyapenjatuhan pidana tersebut di atas tidaklah pantas diberikan kepadaTerdakwa Vivie Hapsary Kusumawardanie yang nota bene adalahsebagai seorang guru/ sebagai seorang pendidik yang seharusnyadapat memberikan contoh terhadap anakanak didik supayaberkepribadian yang baik disamping itu. Terdakwa seharusnyamemberikan penghidupan pemeliharaan serta kasih sayang terhadapanak kandung yang nomor 2 (dua) yaitu Nadine Safira Wardani yangmasih balita.

BPR-BKK Purworejo, atas nama VIVIE HAPSARY KUSUMA WARDANIE binti SARYANTO No NIP 1985 1226 2011 01 2006, tempat tanggal lahir Tegal 26 Desember 1985, pekerjaaan PNS, alamat Desa Duduwetan RT 01 RW 02 tertanggal 1 Agustus 20111 (satu) buah Gunting Stainless Steel bergagang warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

VIVIE HAPSARY KUSUMARDANIE Binti SARYANTO

Perkara : EJP117/P.REJO/Ep.2/10/2012 tertanggal 24 Oktober 2012 yang selengkapnya sebagaiberikutDakwaan :Bahwa terdakwa Vivie Hapsary Kusumawardanie Binti saryantopada hari Senin, tanggal 01 Agustus 2011 hingga pada hari senintanggal tanggal 05 Desember 2011 sekitar jam 10.00 Wib atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus hinggabulan desember tahun dua ribu dua belas, yang bertempat dirumahorang tua terdakwa di Dusun Duduwetan Kec Grabag kab.Purworejo danKantor PD.BPRBKK Purworejo

Agustus 2012 yang ditanda tanganiDrs MOH ARIF BUDIARTO, BUDI SANTOSO,S,Si masing masing selakupemeriksa pada laboratorium forendik cabang semarang dan Ir SlametIswanto selaku kepala laboratorium forendik cabang semarang dengankesimpulan bahwa : Tanda tangan atas nama Supriyadi bukti (QT)adalah Non Identik denganh tanda tangan Supriyadi pada dokumenpembanding (KT) berupa : 1(satu)lembar permohonan kredit diPD.BPRBKK Purworejo sebesar Rp Rp 15.000.000,(lima baelas jutarupiah) atas nama pemohon Vivie Hapsary

saksiSupriyadi sebagai suami dan hutang itu dipergunakan untukkeperluan rumah tangga seharihari;=> Bahwa pinjaman kredit bank itu telah diangsur selama 3(tiga) kali dan barulah kemudian ditutup/dilunasiterdakwa;=> Bahwa terdakwa lebih dahulu melunasi kredit di bank itusebelum saksi Supriyadi melaporkan kejadian itu di Polisi;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupae 1 (satu) lembar permohonan kridit pegawai pada kantor PD.BPRBKK Purworejo, atas nama VIVIE HAPSARY

BPRBKK Purworejo,atas nama VIVIE HAPSARY KUSUMA WARDANIE binti SARYANTO No NIP 19851226 2011 O01 2006, tempat tanggal lahir Tegal 26 Desember 1985,pekerjaaan PNS, alamat Desa Duduwetan RT O1 RW 02 tertanggal 115Agustus 2011, karena terkait dengan tindak pidana dan berupa suratmaka beralasan hukum untuk dinyatakan tetap dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah danharus dihukum maka terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara;Memperhatikan Pasal 263 ayat

BPRBKK Purworejo, atas nama VIVIE HAPSARY KUSUMA WARDANIE bintiSARYANTO No NIP 1985 1226 2011 O01 2006, tempat tanggal lahirTegal 26 Desember 1985, pekerjaaan PNS, alamat Desa DuduwetanRT O1 RW O02 tertanggal 1 Agustus 20111 (satu) buah GuntingStainless Steel bergagang warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;5S.

VIVIE HAPSARY KUSUMAWARDANIE Binti SARYANTO

PUTUSANNomor : 329/ Pid.Sus / 2012 / PT.SMG"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Tinggi Semarang, memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding yang dilakukan oleh HakimMajelis berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal9 Nopember 2012, Nomor : 329/PEN.PID/2012/PT.SMG. dalam sidangnyatelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara terdakwa : 2 2= 2o= nn nnn nnn nnn Nama lengkap : VIVIE HAPSARY KUSUMAWARDANIE

Put No.: 329/PID.SUS/2012/PT.SMG.Perk : EJP34 /Prejo /Euh.2/07/2012. tertanggal 24 Juli 2012 sebagaiberikut : Bahwa, terdakwa VIVIE HAPSARY KUSUMAWARDANIE bintiSARYANTO pada hari Selasa tanggal 8 November 2011 sekira pukul 09.00WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011 bertempatdirumah orang tua terdakwa (saksi SARYANTO, S.Pd bin SODIKORO) didesaDuduwetan Rt.01 RW.02 Kecamatan Grabag, Kabupaten Purworejo, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan

Menyatakan terdakwa VIVIE HAPSARY KUSUMAWARDANIEterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganyasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 49 huruf (a)UU RI Nomor 23 Tahun 2004 sebagaimana dalam surat dakwaanJaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa VIVIE HAPSARYKUSUMAWARDANIE dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3.

Menyatakan bahwa terdakwa VIVIE HAPSARY KUSUMAWARDANIEbinti SARYANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : MENELANTARKAN ORANG LAINDALAM LINGKUP RUMAH TANGGANYA .; Sebagaimana diancam pidana dalam Pasal 49 huruf (a) UU RI No. 23tahun 2004 tentang penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.;Halaman 3 dari 8 hal. Put No.: 329/PID.SUS/2012/PT.SMG.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa denganpidana penjara selama : 3 (tiga) bulan.;3.

Menyatakan bahwa terdakwa VIVIE HAPSARY KUSUMAWARDANIE binti SARYANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

VIVIE HAPSARY KUSUMAWARDANIE Binti SARYANTO

Menyatakan terdakwa VIVIE HAPSARY KUSUMAWARDANIE terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menelantarkan orang laindalam lingkup rumah tangganya sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 49 huruf (a) UU RI Nomor 23 Tahun 2004 sebagaimana dalam surat dakwaanJaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap'terdakwa VIVIE HAPSARYKUSUMAWARDANIE dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun ;3.

Perk: EJP34/Prejo/Euh.2/07/2012 yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Bahwa, terdakwa VIVIE HAPSARY KUSUMAWARDANIE binti SARYANTO padahari Selasa tanggal 8 November 2011 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2011 bertempat dirumah orang tua terdakwa (saksi SARYANTO,S.Pd bin SODIKORO) didesa Duduwetan Rt.01 RW.02 Kecamatan Grabag, KabupatenPurworejo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Purworejo, telah menelantarkan

Saksi PARSIYAH binti AMAT RUSDI; Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa sebagai tetangga, ketika terdakwa masihikut Suaminya dan tinggal dirumah mertuanya;Bahwa, antara terdakwa dengan saksi SUPRIYADI bin PONIDI masihmerupakan suamiistri yang sah;Bahwa, yang saksi ketahui sehingga VIVIE HAPSARY KUSUMAWARDANIEbinti SARYANTO menjadi terdakwa dalam perkara ini adalah karena terdakwatelah menelantarkan anaknya yang bernama NADINE SAFIRA WARDANI;Bahwa, usia NADINE SAFIRA WARDANI sekitar 2,5 tahun;Bahwa, terdakwa

Saksi PAWIRO UTOMO WATNO bin SUWITO REJO; Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa sebagai tetangga, ketika terdakwa masihikut Suaminya dan tinggal satu rumah dengan mertuanya;Bahwa, antara terdakwa dengan saksi SUPRIYADI bin PONIDI masihmerupakan suamiistri yang sah;Bahwa, yang saksi ketahui sehingga VIVIE HAPSARY KUSUMAWARDANIEbinti SARYANTO menjadi terdakwa dalam perkara ini adalah karena terdakwatelah menelantarkan anaknya yang bernama NADINE SAFIRA WARDANI;Bahwa, terdakwa meninggalkan/menelantarkan

Menyatakan bahwa terdakwa VIVIE HAPSARY KUSUMAWARDANIEbintiSARYANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana :"MENELANTARKAN ORANG LAIN DALAM LINGKUPRUMAH TANGGANYA; Sebagaimana diancam pidana dalam Pasal 49 huruf (a) UU RI No.23 tahun 2004 tentang penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan;.

VIVIE HAPSARY KUSUMARDANIE Binti SARYANTO

PUTUSANNomor 33/PID/2013/PT.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang mengadili perkara perkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara terdakwaNama /VIVIE HAPSARY KUSUMA WSARYANTO ; Tegal; Tempat lahir 26 tahun / 26 Desember 1985Umur/Tgl. lahir Perempuan .

EJP117/P.REJO/Ep.2/10/2012 terdakwadidakwa sebagai berikutBahwa terdakwa Vivie Hapsary KuSumawardanieBinti saryanto pada hari Senin, tanggal 01 Agustus 2011hingga pada hari senin tanggal tanggal 05 Desember2011 sekitar jam 10.00 Wib atau setidak tidaknya padaSuatu. waktu) dalam bulan Agustus hingga bulandesember tahun dua ribu dua belas, yang bertempatdirumah orang tua terdakwa di Dusun Duduwetan KecGrabag kab.Purworejo dan Kantor PD.BPRBKK Purworejocabang Grabag Kab.Purworejo atau setidak tidaknyapada

Hal tersebut terjadi berawal dariterjadinya pertengkaran atau perselisihan antara terdakwa dan saksi VIVIE HAPSARYKUSUMAWARDANIFE. binti SARYANTO (yang merupakah isteri sah terdakwa) kemudiansaksi VIVIE HAPSARY KUSUMAWARDANIE. pergi meninggalkan terdakwa denganmembawa korban DEWANGGA SATYA SANCAHYA ke rumah orang tua saksi VIBIEHAPSARY KUSUMAWARDANIE.

Bin SODIKOROBahwa saksi pernah diperiksa didepan penyidik, keterangannya benar danbertandatangan;Bahwa saksi VIVIE HAPSARY KUSAUMAWARDANIE adalah anak kandung saksi ;Bahwa saksi VIVIE HAPSARY KUSUMAWARDANIE dengan terdakwa masihberstatus suamiisteri sah yang menikah di KUA Kecamatan Grabag dan telahdikaruniai dua orang anak yaitu : anak yang pertama bernama DEAANGGA SATYASANCAHYA umur 5 (lima) tahun, dan anak yang nomor dua bernama NADINESAFIRA WARDANIE umur 2,5 (dua setengah) tahun ;Bahwa pada tanggal

membiarkan isterinya(saksi VIVIE HAPSARY KUSUMAWARDANIE)) pergi meninggalkan rumah yangditempati bersama yaitu rumah orang tua terdakwa di Desa Bakurejo, KecamatanGrabag, Kabupaten Purworejo, lalu bersama anak yang nomor satu (DEWANGGASATYA SANCAHYA) pulang ke rumah saya di Desa Dudu Wetan, Kecamatan Grabag,Kabupaten Purworejo ;Bahwa sejak itu terdakwa tidak pernah member nafkah dan kasih sayang serta tidakprrnah mengurus anaknya yang nomor satu ;Sejak saat itu hingga sekarang saksi VIVIE HAPSARY

KUSUMAWARDANIE) ;e Bahwa terdakwa pernah membelikan sawah di desa Dudu Wetan dengan mengatasnamakan VIVIE HAPSARY KUSUMAWARDANIE DAN DEWANGGA SATYASANCAHYA dan hasil panen sawah tersebut telah dinikmati oleh anak dan isteriterdakwa ;e Bahwa VIVIE HAPSARY KUSUMAWARDANIE pernah mengajak damai dan mintakontrak rumah, dimana terdakwa telah menyanggupi dan telah dicarikan rumahkontrakan di Kutoarjo, namun akhimya diingkari oleh saksi VIVIE HAPSARYKUSUMAWARDANIE ;e Bahwa terdakwa mengaku belum pernah

Kusumawardanie Binti Saryanto sehingga antara anakpertama dengan anak kedua daripada terdakwa dan korban Vivie Hapsary Kusumawardanie23Binti Saryanto hidup terpisah baik dari terdakwa maupun dengan korban Vivie HapsaryKusumawardanie Binti Saryanto yang pada semestinya harus didapatkan secara utuhdikarenakan anakanak masih dalam tahapan batita dan belum dewasa.

Hal tersebutterjadi berawal dari terjadinya pertengkaran atau perselisihan antaraterdakwa dan saksi VIVIE HAPSARY KUSUMAWARDANIE bintiSARYANTO (yang merupakah isteri sah terdakwa) kemudian saksi VIVIEHAPSARY KUSUMAWARDANIE pergi meninggalkan terdakwa denganmembawa korban DEWANGGA SATYA SANCAHYA ke rumah orang tuasaksi VIVIE HAPSARY KUSUMAWARDANIE.

Karena belum adaperdamaian dengan saksi VIVIE HAPSARY KUSUMAWARDANIE makaakibatnya terdakwa rela mengorbankan hakhak korban sebagai anakkandungnya yaitu dengan tidak pernah memberikan perhatian dan kasihsayang lahir batin kepada korban DEWANGGA SATYA SANCAHYA dankorban DEWANGGA SATYA SANCAHYA justru hidup dan dinafkahi olehsaksi VIVIE HAPSARY KUSUMAWARDANIE ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 49 huruf a Undangundang R.I.

PRIMAIR:

1. Menolak permohonan Pemohon;
2. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah);

SUBSIDAIR:

1. Menyatakan Pemohon adalah ayah kandung dari anak yang bernama Usfi Hapsary Naila Inasa Binti Usep Saepuloh lahir di Mojokerto tanggal 21 Mei 2007;
2. Menyatakan Pemohon, sebagai ayah kandung berwenang mewakili anak kandungnya tersebut diatas, untuk

Bahwa, setelan menikah Pemohon dengan istrinya tinggal diMojokerto dan dari pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama Usfi Hapsary Naila Inasa Binti Usep Saepuloh lahir diMojokerto tanggal 21 Mei 2007 Dan saat ini berusia 13 (tiga belas) tahun:3. Bahwa, kemudian istri pemohon meninggal dunia di Sidoarjo padatanggal 07 Juli 2014 dikarenaka sakit, dan sejak saat itu Pemohon bersamaanaknya pindah tempat tinggal ke Kp.

Menetapkan Pemohon (Usep Saepuloh Bin Sadeli) sebagaiwali/wakil dari anak yang bernama Usfi Hapsary Naila Inasa Binti UsepSaepuloh, lahir di Mojokerto tanggal 21 Mei 2007 (usia 13 tahun); ;3.

dewasa;Bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya menyatakan tetap pada permohonannya dan mohon penetapan.Bahwa untuk lengkapnya uraian penetapan ini, ditunjuk berita acarasidang perkara ini sebagai bagian tak terpisah dengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mengajukan permohonanuntuk ditetapkan sebagai wali dari anak yang bernama Usfi Hapsary

Tmk Usfi Hapsary Naila Inasa Binti Usep Saepuloh lahir di Mojokertotanggal 21 Mei 2007;Adalah anak kandung Pemohon dengan alm. Pipit Ristinawadi.2. Bahwa alm. Pipit Ristinawadi Binti Wakidi Suwadi telah meninggal duniapada tanggal 07 Juli 2014 di Kota Mojokerto,;3. Bahwa alm.

Menyatakan Pemohon adalah ayah kandung dari anak yangbernama Usfi Hapsary Naila Inasa Binti Usep Saepuloh lahir di Mojokertotanggal 21 Mei 2007;2. Menyatakan Pemohon, sebagai ayah kandung berwenang mewakilianak kandungnya tersebut diatas, untuk melakukan tindakan hukum baik didalam maupun di luar pengadilan termasuk dalam pengurusan hakhak anakHalaman 17 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 369/Pdt.P/2020/PA.

Bekasi;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak; Halaman 5 dari 14 halaman Perkara Nomor 1200/Padt.G/2018/PA.Ckr Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak Desember 2013 mulai tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat berselisih paham dan bertengkar; Bahwa Penyebabnya karena masalah Ekonomi, Tergugat kurangmemberi nafkah wajib kepada Penggugat dan Tergugat selingkuh denganperempuan lain yang bernama Maharani Hapsary

menasehati Penggugat agardapat rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat dapat disimpulkanbahwa, Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan karena sejak Desember 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, disebabkankarena masalah Ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernamaMaharani Hapsary

suamicisteri itu sendiri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud tersebut, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi keluarga yaitu NAMA SAKSI dan NAMASAKSI II ; Halaman 8 dari 14 halaman Perkara Nomor 1200/Padt.G/2018/PA.CkrMenimbang bahwa saksi Parinah binti Karto Pawiro pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena masalah Ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernamaMaharani Hapsary

Bahwa sejak Desember 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena karena masalah Ekonomi, Tergugatkurang memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan Tergugat selingkuhdengan perempuan lain yang bernama Maharani Hapsary bahkan telahdinikahinya secara siri; Halaman 9 dari 14 halaman Perkara Nomor 1200/Padt.G/2018/PA.Ckr4.

Hamida Dwi Hapsary binti Handoko, umur 3 tahun;kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama dengan Penggugat;3. Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetap sejak bulan Januari tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat karena Tergugattidak tentu dalam memberikan nafkah, apabila Penggugat menanyakanperihal nafkah, maka Tergugat tidak menghiraukan;4.

Hamida Dwi Hapsary binti Handoko, umur 3 tahun;kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama dengan Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena masalah nafkahyang kurang diberikan Twrgugat kepada Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar 6 bulan dan selama itu pula merekasudah tidak pernah saling mengunjungi, bahkan tidak salingberkomunikasi; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan

Hamida Dwi Hapsary binti Handoko, umur 3 tahun;kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama dengan Penggugat;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sejak bulan Januari tahun 2020;3. Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugat kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 6 bulan;5.

Darti Hapsary binti Baco umur 18 tahun.6. Dewi Bokko binti Baco umur 14 tahun.7. Dedi bin Baco umur 13 tahun.8. Dirham Bokko bin Baco umur 9 tahun.6. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikahdari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tempat menikah, sudahmengurus tapi imam tidak melapor sudah mengurus tapi imam tidakmelapor sehingga pernikahan tidak tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat.7.

Danti Hapsary binti Baco umur 18 tahun.Hal. 5 dari 10 Hal. Pen. No. 213/Pdt.P/2018/PA.PIp.5. Dewi Bokko binti Baco umur 14 tahun.6. Dedi bin Baco umur 13 tahun.7.

Agung Yudistira bin Muhammad Hatta,Deasy Hapsary binti Muhammad Hatta, danDimas Rizky Haryadi bin Muhammad Hatta;4. Bahwa, sejak meninggalnya almarhumah Tuniah binti Dul Hamsahhingga saat ini belum pernah ditetapkan ahli warisnya;5. Bahwa pewaris maupun ahli waris semua beragama Islam dan tidakada halangan dalam kewarisan;6.

Yunni Dhiva Hapsary binti Syawaludin (sebagai anak perempuan kandung).

Muhammad Faridh Alfansury bin Syawaludin (sebagai laki-laki perempuan kandung).

Muhammad Affandi Syafri bin Syawaludin (sebagai anak laki-laki kandung).

M E N E TA P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon (ZIDANE Bin KALTINO) untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama DYYAH AYUX HAPSARY Binti JON SUNARTO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

LATIFUDIN bin SUNARTO) terhadap Penggugat (HAPSARY DIWASASRI binti MUHAMMAD NUR AMIN) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.374.000,- (tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Romdoni bin Syuaib) kepada Penggugat (Fany Fadillah Hapsary binti Tukimin Tri Harsono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp425.000,00 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Bahrun Gani bin Suaib Gani) kepada Penggugat (Hapsary Wally binti Syarif Wally);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris almarhum Syaiful Anam, ST bin Ifrat Mulyono, yang telah meninggal dunia 01 Januari 2021 adalah :

1. Sunarti binti Mangunkarso, sebagai ibu kandung;
2. Endrat Hapsary binti Setyo Atmo, sebagai istri / janda;
3. Aia Zahra Rahma Illahi binti Syaiful Anam, ST sebagai anak kandung;

3. Membebankan para pemohon untuk

Tergugat tidak bisa mejaga kesetiaan kepada Penggugat, yakni Tergugatsering menjalin cinta dan melakukan perselingkuhan dengan wanita laindan terakhir Tergugat menjalin cinta dengan seorang wanita bernamaDhebby Hapsary, Penggugat mengetahul perbuatan Tergugat denganwanita tersebut dari Handphone Tergugat, Penggugat juga menemukanbuktibukti transfer uang dan juga foto atau komentarkomentar di mediasosial antara Tergugat dengan wanita tersebut, akan tetapi apabiladitanya mengenai hal tersebut Tergugat

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Lintang Hapsary NIK:3524116009900002, tertanggal 17012014, dan alat bukti keduatersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeteraicukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tandaP.2 ;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu :1.Saksi , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Sambeng Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan