Menyatakan Terdakwa RISKI SAMUDRA PUTRA Alias PUTRA Bin HARDISYAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis sabu ;2.

RISKI SAMUDRA PUTRA Alias PUTRA Bin HARDISYAM

.: PDM11/Euh.2/RGT/03/2013 ;Berkas Penyidikan Perkara Tindak Pidana Narkotika Nomor Perkara BP/02/1/2013/ResNarkoba atas nama Terdakwa RISKI SAMUDRA PUTRA Alias PUTRA BinHARDISYAM dari Kepolisian Resort Inhu Tertanggal 30 Januar 2013 ;Berita Acara Sidang Pengadilan Negeri Rengat Nomor 95/Pid.B/2013/PN.RGTTLK atasnama Terdakwa RISKISAMUDRA PUTRA Alias PUTRA Bin HARDISYAM ;Dan suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar Keterangan SaksiSaks1 dan Keterangan Terdakwa , serta telah pulamemeriksa barang

tidak akanmengulanginya lagi ;Telah mendengar Tanggapan / Reflik dari Jaksa Penuntut Umum secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya bahwa Jaksa Penuntut Umum berketatapan pada tuntutannyasemula ;Telah mendengar Tangegapan / Duplik dari Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa secaralisan di persidangan yang pada pokoknya Terdakwa tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini dengan dakwaan sebagaiberikut:DAKWAAN:PERTAMA Bahwa terdakwa RISKIT SAMUDRA PUTRA Alias PUTRA Bin HARDISYAM

Dan Kemudianbarang bukti sabusabu dilakukan pengujian Laboratorium sesuai Berita acara AnalisaLaboratorium Barang bukti Narkotika No.LAB ; 528 /NNF/ 2013 tanggal 28 Januari 2013yang ditandatangani oleh ZULNI ERMI dan SUPIY ANI, S.Si selaku pemeriksa pada PusatLaboratortum Forensik POLRI Cabang Medan yang pada kesimpulannya ; Barang Buktimilik tersangka RISKT SAMUDRA PUTRA Alias PUTRA Bin HARDISYAM adalahbenar mengandung Metamfetamina DAN TERDAFTAR DALAM Golongan I Nomorurut 61 Lampiran I Undang undang

Dan Kemudianbarang bukti sabusabu dilakukan pengujian Laboratorium sesuai Berita acara AnalisaLaboratorium Barang bukti Narkotika No.LAB ; 528 /NNF/ 2013 tanggal 28 Januari 2013yang ditandatangani oleh ZULNI ERMI dan SUPIY ANTI, S.Siselaku pemeriksa pada PusatLaboratortum Forensik POLRI Cabang Medan yang pada kesimpulannya ; Barang Buktimilik tersangka RISKT SAMUDRA PUTRA Alias PUTRA Bin HARDISYAM adalahIanIbenar mengandung Metamfetamina DAN TERDAFTAR DALAM Golongan I Nomorurut 61 Lampiran I Undang

DanKemudian barang bukti sabusabu dilakukan pengujian Laboratorium sesuai Beritaacara Analisa Laboratortum Barang bukti Narkotika No.LAB ; 528 /NNF/ 2013tanggal 28 Januar 2013 yang ditandatangani oleh ZULNI ERMI dan SUPTY ANT,S.S1 selaku pemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik POLRI Cabang Medanyang pada kesimpulannya ; Barang Bukt: milik tersangka RISK SAMUDRAPUTRA Alias PUTRA Bin HARDISYAM adalah benar mengandungMetamfetamina DAN TERDAFTAR DALAM Golongan I Nomor urut 61Lampiran I Undang undang

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II tinggal dirumah kediaman bersama dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 4 orang Agus, Sarlina, Hardisyam dan Anis;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut dan selama itu pulaPemohon denganPemohon II tidak pernah terjadi cerai;.

menghalangi pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal dan membinarumah tangga di rumah kediaman bersama di Bontause, KelurahanPincengpute, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, dan telah dikaruniai4 orang anak yang bernama Agus, Sarlina, Hardisyam

menghalangi pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal dan membinarumah tangga di rumah kediaman bersama di Bontause, KelurahanPincengpute, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, dan telah dikaruniai4 orang anak yang bernama Agus, Sarlina, Hardisyam

Selanjutnya Terdakwa mendatangi mobil truk tersebutkemudian melontarkan pertanyaan baliho milik siapa yang mereka angkuttersebut kepada orangorang/simpatisan Hardi Syam Mopangga, sebanyak 4(empat) kali Terdakwa melontarkan pertanyaan kepada orangorang/simpatisanHardi Syam Mopangga yang berada di mobil truk, namun tidak ada satu orangpun yang menjawab pertanyaan Terdakwa dan orangorang/simpatisan HardiSyam Mopangga tersebut tetap menurunkan Baliho dari dalam bak mobil truk.Karena pertanyaan Terdakwa

tidak dijawab oleh orangorang/simpatisan HardiSyam Mopangga, kemudian Terdakwa menyampaikan kepada orangorang/simpatisan Hardi Syam Mopangga tersebut agar tidak memasang Balihodi depan Posko Relawan Wahyu Moridu, akan tetapi permintaan Terdakwatersebut tidak diindahkan oleh orangorang/simpatisan Pak Hardi SyamMopangga yang akan memasang baliho tersebut.

Kemudian secaraspontanitas Terdakwa kembali mendatangi simpatisan/relawan Hardi SyamMopangga tersebut, ketika sudah berhadapan dengan para simpatisan HardiSyam Mopangga dimana saat itu Terdakwa mencari lelaki bernama Nyale yangmerupakan supir Mobil Truk yang mengangkut baliho milik Hardi SyamMopangga untuk mengungkapkan emosi Terdakwa, yang mana orang yangbernama Nyale mengingatkan Terdakwa atas peristiwa yang saksi Nyalelakukan di Dinas Perikanan dan Kelautan Kabupaten Boalemo sekitar tanggal27

Boalemo;Bahwa dari hasil kajian, Bawaslu Kabupaten Boalemo melakukan investigasiuntuk melakukan klarifikasi, ke saksisaksi dan Terdakwa;Halaman 6 dari 31 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN TmtBahwa dari hasil klarifikasi yang dilakukan, Terdakwa melakukanperbuatannya merusak baliho dengan cara menusuk dengan sepotong kayuyang runcing lalu menarik kKayunya ke arah samping hingga robek;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya karena baliho saksi korban HardiSyam Mopangga oleh timnya dipasang berdekatan/

menunjukkan tempatnya karena saksilan yangmenemui Frans Dukalang meminta ijin untuk memasang alat peragakampanye di tanah/lahan milik Frans Dukalang yang dijawabmengjjinkannya;Bahwa kemudian saksi menuju ke tanah/lahan kosong milik Frans Dukalangdan tidak beberapa lama mobil truk yang dikemudiakan Irfan Labugabersama Rustam amantulu dengan tim kampaye lainnya tiba di depantanah/lahan kosong milik Frans Dukalang sehingga saksi bersamasama timkampanye lainnya mengangkat alat peraga kampanye saksi korban HardiSyam

Bahwa keesokan harinya, saksi mendengar alat peraga kampanye/balihomilik saksi korban Hardi Syam Mopangga tidak jadi dipasang oleh timsuksesnya karena sudah rusak/robek oleh perbuatan Terdakwa denganmenggunakan kayu yang ujungnya runcing; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya karena ingin menunjukkanloyalitasnya/dukungannya kepada Wahyu Moridu yangcuriga/meragukannya; Bahwa Terdakwa adalah penangung jawab posko pemenangan WahyuMoridu; Bahwa antara Terdakwa dengan Saputra Harun dan saksi korban HardiSyam

Wahyu Moridu sebagai anggotacalon legislatif dari partai politik partai demokrasi indonesia perjuangan (PDIP).Sehingga Terdakwa dalam kedudukannya adalah sebagai warga negaraindonesia sebagai pemilih pemilu yang terdaftar;Menimbang, bahwa akibat rusaknya alat peraga kampanye/baliho saksikorban Hardi Syam Mopangga sehingga tidak dapat digunakan sebagaimanafungsinya sebagai informasi, symbol atau tanda gambar yang dipasang untukkeperluan kampanye yang bertujuan mengajak orang memilih saksi korban HardiSyam

Sehingga pelanggaran tentangwaktu/hari pada pro justitia aquo tidak terjadi sebagai bentuk pelanggaran hakasasi manusia Terdakwa serta untuk memenuhi rasa keadilan saksi korban HardiSyam Mopangga;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut menurut Majelis Hakimsengaja untuk melakukan pengrusakan dan akibatnya juga dikehendakiTerdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja melanggarlarangan pelaksanaan kampanye pemilu. dengan merusak dan/ataumenghilangkan alat peraga kampanye peserta

Hardisyam bin SuaibeSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahsepupu satu kali Pemohon IlBahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada Tahun 1980 di Desa Pajalele Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam DusunPajalele yang bernama Rabbise dan yang menjadi wali adalah Suebe,Ayah kandung dan disaksikan oleh 2 (dua

Hardisyam bin H. Parakkasi.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 1986 di Kecamatan Tansitolo, Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam desaPajalele yang bernama Labbise dan yang menjadi wali adalah PamanPemohon Il, bernama Dg.

M E N G A D I L I

a. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;

b. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

c. Memberi izin kepada Pemohon (Hanafi Kadir Ir bin Abdul Kadir Djoseh) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Harianti binti Hardisyam) di depan sidang Pengadilan