Pemohon:
Haryatmo

PENETAPANNomor : 288/Pdt.P/2019/PN SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata Permohonan pada tingkat pertama, menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan :HARYATMO, Lahir di Sukoharjo, tanggal 11 April 1956, Agama Islam,alamat di Kayuapak RT 01 RW 04, Desa Kayuapak, KecamatanPolokarto, Kabupaten Sukoharjo, pekerjaan Swasta,Selanjutnya mohon disebut Sebagal.....................sessee e+ ++ PPEMOHON

Fotokopi Kartu Tanda penduduk (KTP) dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo Nomor : 3311071104560003, atasnama Haryatmo, selanjutnya diberi tanda P.1;2. Foto copy Surat Keterangan Kematian dari Kepala Desa Kayuapak,Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo Nomor : 474.3/21/09/2005,tanggal 20ONopember 2019 atas nama Siswo Rukiman, selanjutnya diberitanda P2;halaman2 dari 9 Penetapan Nomor 288/Pdt.P/2019/PN.Skh3.

Asli Surat Pengantar/Keterangan dari Kepala Desa Kayuapak, KecamatanPolokarto, Kabupaten Sukoharjo Nomor : 045.2/296/XI/2019 tertanggal 25Nopember 2019 atas nama Haryatmo, selanjutnya diberi tanda P.4;Bahwa Surat surat bukti tersebut di atas bukti P.1 s/d P3 telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai denganaslinya, kecuali bukti P.4 berupa aslinya;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang berupa fotokopi tersebut telahdiberi materai Secukupnya dan telah dicocokan dengan

Saksi Suratno:Bahwa saksi kenal dengan pemohon namun tidak ada hubungankeluarga dengan Pemohon karena dilahirkan di Kayuapak Rt. 002/004,Desa Kayuapak, Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo; Bahwa istri pemohon bernama Endang Sri Hastuti, mempunyai anakkandung bernama Maria Ulfa dan Risma Vidiani; Bahwa orang tua pemohon/bapak bernama Siswo Rukiman, ibunyabernama Sumilah; Bahwa orang tua Pemohon (Siswo Rukiman) sudah meninggal duniapada tanggal O09 Nopember 2005, mempunyai anak (Sudarman,Haryatmo

Saksi Sauman:Bahwa saksi kenal dengan pemohon namun tidak ada hubungankeluarga dengan Pemohon karena dilahirkan di Kayuapak Rt. 002/004,Desa Kayuapak, Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo;Bahwa istri pemohon bernama Endang Sri Hastuti, mempunyai anakkandung bernama Maria Ulfa dan Risma Vidiani;Bahwa orang tua pemohon/bapak bernama Siswo Rukiman, ibunyabernama Sumilah;Bahwa orang tua Pemohon (Siswo Rukiman) sudah meninggal duniapada tanggal O09 Nopember 2005, mempunyai anak (Sudarman,Haryatmo,

HARYATMO SUMARYO, dk vs Ny. GRACE PERADHANA HARSONO, dkk

Azizah, SH binti Masyhur MELAWAN Tobby Andika, A.Md bin Haryatmo HR

JS.earl o> Jl all pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Azizah, SH binti Masyhur, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Staf LembagaPendidikan Menengah Formal, tempat kediaman di KelurahanCiganjur Jalan Benda RT.007/01 No. 21 Kecamatan JagakarsaJakarta Selatan, sebagai Penggugat;melawanTobby Andika, A.Md bin Haryatmo

mohon agar anakanak tersebut ditetapkan dalam pengasuhan danpemeliharaan Penggugat;Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Selatan segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat (Azizah, SH. bintiMasyur) dengan Tergugat (Tobby Andika, A.Md bin Haryatmo

Mei2007 atas nama Azka Andhini Kinanti, yang dikeluarkan oleh Kepala SukuDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kodamadya Jakarta Selatan, bermateraicukup dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya (T2);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5394/KLU/JS/2009, tanggal 26Februari 2009 atas nama Anjah Amira Putri, yang dikeluarkan oleh KepalaSuku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kodamadya Jakarta Selatan,bermaterai cukup dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya (T3);B Saksisaksi:1Weni binti Haryatmo

Muhammad (ayahkandung Penggugat), sedangkan Tergugat untuk menguatkan dalil bantahannya jugatelah mengajukan bukti tertulis berupa T1, T2, T3 dan 2 (dua) orang saksi bernamaWeni binti Haryatmo HR (adik kandung Tergugat) dan Musliah binti Samijan(tetanggaTergugat);Menimbang, bahwa bukti P1, P2, dan T1, T2, T3 bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, oleh karena itu buktibukti tersebut merupakan bukti autentikyang memenuhi syarat formal dan materil, sehingga bukti tersebut dapat diterima danmengikat

Menyatakan bahwa Gampang Haryatmo dan Mulato Gampang Haryatmo yang lahir di Karanganyar 26 Agustus 1968 kedua nama tersebut adalah orang yang sama dan satu orang ;3. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

GAMPANG HARYATMO Tempat/tanggal lahir : Karanganyar/26 Agustus 1968, Agama : Islam, Pekerjaan : Karyawan Swasta, Alamat : Jetak RT.03/02 Suruhkalang Jaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;

Bahwa sejak kecil pemohon diberi nama orang tuanya GAMPANG HARYATMO,sehingga dalam dokumen KTP, KK, KUTIPAN AKTA NIKAH dan AKTAKELAHIRAN anak ke 3 ( Nenintya putri Ana Cahyanti) nama pemohon tertulisGAMPANG HARYATMO ;3.

Bahwa pemohon setelah menikah sebagaimana kebiasaan dalam Adat Jawapemohon di beri nama tua menjadi MULATO GAMPANG HARYATMO, sehinggapada saat pengurusan AKTA KELAHIRAN anak ke 1 (Tobri Mulatningsih) dananak Ke 2 (Aditya Yoga Arvianto) dan IJAZAH tertulis Nama MULATOGAMPANG HARYATMO ;4.

Bahwa untuk melancarkan urusan administarasi dan tidak menimbulkan masalahbahwa GAMPANG HARYATMO dan MULATO GAMPANG HARYATMO yanglahir di Karanganyar 26 Agustus 1968, kedua nama tersebut adalah orang yangsama dan satu orang ;6.

adanya perbedaan nama tersebut antara Gampang Haryatmo dan MulatoHalaman 5 dari 7 halaman Putusan No: 155/Pdt.P/2017/PN.

permohonannya bahwa pemohonmempunyai nama tua Mulato Gampang Haryatmo sehingga antara GampangHaryatmo dan Mulato Gampang Haryatmo adalah orang yang sama ( P.1 ), danHakim memperoleh keyakinan bahwa Gampang Haryatmo dan Mulato GampangHaryatmo adalah orang yang sama ;Menimbang, bahwa maksud pemohon mengajukan permohonan ini agarmendapatkan kepastian hukum dan tidak mengalami kendala dalam mengurusadministrasi kependudukan utamanya bagi kepentingan anak pemohon dalammencari pekerjaan, maka permohonan

Penggugat:
SRI HARYATMO
Tergugat:
BASUKI IMAM SASONGKO
Turut Tergugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk, UNIT GOMBONG

Sugeng Gunadi Haryatmo ; 6. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

barangsesuatu berupa (satu) buah tas warna hitam merk Bodypack, 2 (dua) buah raket merkMuscle Power, 1 (satu) pasang sepatu merk Adidas dan 1 (satu) buah skipping, telahmengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain,dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, dan untuk masuk ketempatmelakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan denganmerusak atau dengan memakai anak kunci palsu kepunyaan orang lain yaitu saksi SUGENGGUNADI HARYATMO

, Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) keS5 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa telah mengerti dan tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah hadir dan didengar keterangan saksi SUGENGGUNADI HARYATMO dan ASWAD yang pada pokoknya sama dengan keterangan dalamBerita Acara yang dibuat oleh penyidik ;Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan pada pokoknya membenarkan dakwaanPenuntut Umum dan keterangan

Sugeng Gunadi Haryatmo ;6.

-------------------------------------------------- 1 (satu) unit truck box Toyota jenis Dyna No.Pol : N-9144-UA tahun 2003 dengan Nosin : 14B-1717592 dan Noka : MHFCBU4330001995 atas nama Widi Sasmoko beralamat Jalan terusan burobudur No.11 Kecamatan Blimbing Kota Malang ; ------------------------------------------------- 2,6 ton bumbu racik Magic Lezat Indofood (sisa 340 bumbu racek Indonfood sebagai barang bukti), ---------------------------------------------------dikembalikan kepada saksi Haryatmo

Menyatakan barang bukti berupae 1 (satu) unit truck box Toyota jenis Dyna No.Pol : N9144UA tahun2003 dengan Nosin : 14B1717592 dan Noka : MHFCBU4330001995atas nama Widi Sasmoko beralamat Jalan terusan burobudur No.11Kecamatan Blimbing Kota Malang ;e 2,6 ton bumbu racik Magic Lezat Indofood (sisa 340 bumbu racekIndonfood sebagai barang bukti),dikembalikan kepada saksi Haryatmo Sutrisno ; e 1 (satu) buah kunci kontak palsu ;e 1 (satu) buah hem lengan pendek motif kotakkotak ;e 1 (satu) buah celana

saksi Dullah pengendara sopir truck box yanghilang tersebut bahwa pada saat diparkir truck box yang hilang tersebutsolarnya tinggal sedikit sehingga saksi Ristianto saat itu berfikir bahwapelaku pencurian truck box pasti akan mengisi solar di SPBU terdekatdan SPBU terdekat dengan parkiran Sumber Baru adalah SPBU SUDANdan memang benar didalan rekaman CCTV SPBU SUDAN terlihat gtruckbox yang hilang dikendarai terdakwa ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa Agus junaedi Bin Samat makasaksi korban Haryatmo

SaksiBahwa akibat pencurian tersebut saksi Haryatmo mengalamikerugian sebesar Rp.155.000.000, (seratus lima puluh lima jutaDULLAHBahwa saksi mengerti diajukan dipersidangan sebagai saksisehubungan dengan perkara pencurian ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 17 Januari 2016sekira pukul 05.30 Wib bertempat di parkiran CV Sumber Baru diDusun Karangasem Desa Martopuro Kecamatan PurwosariKabupaten Pasuruan ;Bahwa pencurian tersebut terjadi berawal ketika saksimengemudikan kendaraan truck Toyota

Nestle Indofood Citarasa Indonesia dengan alamat JalanTambak Sawah No.10 Waru Sidoarjo :Bahwa akibat pencurian tersebut saksi Haryatmo mengalamikerugian sebesar Rp.155.000.000, (seratus lima puluh lima jutaAHMAD BAMBANG PURWANTO, SHBahwa saksi mengerti diajukan dipersidangan sebagai saksisehubungan dengan saksi telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa terlibat perkara pencurian ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 17 Januari 2016sekira pukul 05.30 Wib bertempat di parkiran CV Sumber Baru

Sutrisno ; nonen nana Menimbang, bahwa barang milik saksi Haryatmo Sutrisno yang diambiloleh terdakwa adalah berupa 1 (satu) unit truck box Toyota jenis Dyna No.Pol :N9144UA tahun 2003 dengan Nosin : 14B1717592 dan NokaMHFCBU4330001995 atas nama Widi Sasmoko beralamat Jalan terusanburobudur No.11 Kecamatan Blimbing Kota Malang yang berisi muatan 2,6 tonHalaman21 dari 20 Putusan Nomor 182/Pid.B/2016/PN.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Rizman Pratama bin Trimo untuk menikah dengan calon istrinya bernama Nur Fitriana Setyanti binti Setyo Budi Haryatmo;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

O2/ RW. 10, Desa Parangjoro, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo.Dengan calon istrinyaNama Nur Fitriana Setyanti binti Setyo Budi Haryatmo, Umur 17 tahun 8bulan, Agama Islam, Pekerjaan belum bekerja, Pendidikan SMP, Tempatkediaman di Desa Sawahan, RT. 02/ RW. 01, Kecamatan Rembang,Kabupaten Rembang.Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo,Propinsi Jawa Tengah.4.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Rizwan Pratamabin Trimo untuk menikah dengan calon istrinya bernama Nur FitrianaSetyanti binti Setyo Budi Haryatmo.3.

Tukinem binti Purwanto, saksi tersebut diatas sumpahnyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon akan menikahkan anaknya yangbernama Rizwan Pratama bin Trimo denganseorang wanita bernamaNur Fitriana Setyanti binti Setyo Budi Haryatmo ;Hal. 5 dari 13 hal.Pent.No 99/Pdt.P/2016/PA.Skh Bahwa saksi tahu, Rizwan Pratama bin Trimo saat ini baru berusia18 tahun 8 bulan, sedang calon isterinya bernama Nur FitrianaSetyanti binti Setyo Budi Haryatmo sudah berumur

Giyah binti Shodiq Riyadi, saksi tersebut di atas sumpahnyamenerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan para pihak yang berperkara; Bahwa saksi tahu, Pemohon akan menikahkan anaknya yangbernama Rizwan Pratama bin Trimo denganseorang wanita bernamaNur Fitriana Setyanti binti Setyo Budi Haryatmo ; Bahwa saksi tahu, Rizwan Pratama bin Trimo saat ini baru berusia18 tahun 8 bulan, sedang calon isterinya bernama Nur FitrianaSetyanti binti Setyo Budi Haryatmo sudah berumur 17 tahun 8 bulan; Bahwa

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (RizwanPratama bin Trimo) untuk menikah dengan calon isterinya bernama (NurFitriana Setyanti binti Setyo Budi Haryatmo);3.

Sri Haryatmo, MM) selakuWali Nikah dan mengucapkan saya terima nikahnya Sdri. Cut DebieJulaika Nadira binti Teuku Zainal Bakri dengan mas kawin seperangkatalat Sholat dan cincin emas seberat 3 (tiga) gram dibayar tunai .f. Bahwa pada saat Terdakwa menikahi Saksi2 Sdri.

Sri Haryatmo, M. Hum (Saksi1). Sedangkan 2 (dua) orang Saksi adalah Saksi sendiri dan isteri Saksibernama Sdri. Titik Sri Wiryanti (Saksi4) dan Mahar (Mas Kawin)adalah seperangkat alat Sholat dan 2 (dua) buah Cincin Emas. Prosesjab Qobul sebagai berikut :a. Pertama : Sdri. Cut Debie Julaika Nadira (Saksi3)14sudah seijin orang tuanya yang berada di Aceh dan menyerahkankepada Sdr. Drs. Sri Haryatmo, M. Hum (Saksi1) sebagai WaliNikah.b.

Sri Haryatmo,MM (Saksi1) paman Terdakwa, Saksi dimintain tolong oleh Terdakwauntuk menjadi wali nikah siri Terdakwa, dan dengan perasaan terpaksaSaksi bersedia untuk menjadi wali nikah siri Terdakwa dengan tujuanagar Terdakwa tidak melakukan perzinahan.266. Bahwa benar Saksi Sdr. Drs.

Sri Haryatmo, MM(Saksi1) sekaligus yang menikahkan.b) Calon mempelai pria Letkol Com Daryanto, SH (Terdakwa),calon mempelai wanita Sdri. Cut Debie Julaika Nadira (Saksi3).c) Saksi nikah adalah Sdr. Gunawan (Saksi5) dan Sdri. Titik SriWiryanti (Saksi4).d) Maharnya adalah seperangkat alat Sholat dan Cincin Emas.e) ljab Qobul : Terdakwa berjabat tangan dengan yangmenikahkan Sdr. Drs. Sri Haryatmo, MM (Saksi1) danmengucapkan : Saya terima nikahnya Sdri.

Sri Haryatmo, MM (Saksi1) danmengucapkan : Saya terima nikahnya Sdri. Cut Debie JulaikaNadira binti Teuku Zainal Bakri dengan Mas Kawin seperangkatalat Sholat dan Cincin Emas seberat 3 gram dibayar tunai .f) Kemudian para Saksi mengatakan : Sah dan diakhiridengan pembacaan doa.5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Oktavianto Bin Haryatmo terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dan Melawan Hukum

   
   3.VIDYA KHAIRUNNISA, SH
   Terdakwa:
   OKTAVIANTO bin HARYATMO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Haryatmo bin Darto Suhatmo) terhadap Penggugat (Nunuk Lestari binti Sodimojo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam

PA.KraAza ENE xSa dsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Nunuk Lestari binti Sodimejo, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang warung makan, pendidikan SMA, bertempattinggal di Dusun karangasem RT.002 RW.003 DesaSroyo Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Haryatmo

Menyatakan jatuh talak Tergugat ( Haryatmo bin Darto Suhatmo )terhadap Penggugat ( Nunuk Lestari binti Sodimojo ) ;3.

Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Haryatmo bin DartoSuhatmo) terhadap Penggugat (Nunuk Lestari binti Sodimejo);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 376.000, (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 25 Maret 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 18 Rajab 1440 Hijriah, oleh kami Dr. Drs. Mudara, MSI. sebagai HakimHalaman. 10 dari 11 hlm.

Pembanding/Penggugat : SRI HARYATMO Diwakili Oleh : Muhammad Teguh Wicaksono, SH
Terbanding/Tergugat : BASUKI IMAM SASONGKO
Terbanding/Turut Tergugat : PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk, UNIT GOMBONG

Untuk Dinas PUTUSANNomor 126/Pdt/2021/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:SRI HARYATMO, Tempat lahir Wonogiri, Tanggallahir 28 Juli 1970, NIK.3323032807700003, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanBUMN, Alamat di Puri Kencana Blok H RT.002/ RW.005,Desa Manding, Kecamatan Temanggung, KabupatenTemanggung, yang diwakili oleh Kuasanya

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Warsito bin Minto Suwito) terhadap Penggugat (Diah Indrihapsari, S.E. binti Haryatmo, S.H);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 645.000, (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah Accu merek GS;- 1 (satu) buah Accu merek Aldelco;- 2 (dua) buah Accu merek Yuasa; Dikembalikan kepada saksi SETYO BUDI HARYATMO Bin SUMIARSO;- 1 (satu) buah Hp Samsung warna putih;Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

SaksiSETYO BUDI HARYATMO Bin SUMIARSO,Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian dengan pemberatan pada hari Rabutanggal 07 September 2016 sekitar pukul 02.00 Wib bertempat di areal PTKORINTIGA HUTANI Natai Peramuan, Kelurahan Kumai, Kecamatan Kumai,Kabupaten Kotawaringin Barat, Propinsi Kalimantan Tengah.Bahwa jabatan saksi sebagai Humas PT.

KORINTIGA HUTANI sebesar Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah) karena harga 1 (satu) Accu Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah).Bahwa atas keterangan saksi SETYO BUDI HARYATMO Bin SUMIARSO,Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan atas keterangan saksi tersebut;.

ini Jaksa Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa : 1 (satu) buah Accu merk GS. 1 (satu) buah Accu merk Aldelco. 2(dua) buah Accu merk Yuassa.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang dihadapkan di depan persidangandan telah disita secara sah menurut hukum dalam perkara ini, oleh karena selamapersidangan diperoleh fakta bahwa barang bukti tersebut milk saksi SETYO BUDIHARYATMO Bin SUMIARSO, maka Majelis Hakim menetapkan agar barang buktidalam perkara ini dikembalikan kepada saksi SETYO BUDI HARYATMO

Menetapkan barang bukti berupa : (satu) buah Accu merek GS; 1 (satu) buah Accu merek Aldelco; 2 (dua) buah Accu merek Yuasa;Dikembalikan kepada saksiSETYO BUDI HARYATMO Bin SUMIARSO; 1 (satu) buah Hp Samsung warna putih;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Haryatmo bin Atmorejo Alm) terhadap Penggugat (Siti Nurjanah binti H. Muklasin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp183.000,00 ( seratus delapan puluh tiga ribu rupiah).

Pembanding/Terdakwa : OKTAVIANTO bin HARYATMO
Terbanding/Penuntut Umum I : Hendra Oki Dwiprasetya, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : Mira Kiswati, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : VIDYA KHAIRUNNISA, SH

Selanjutnyaanggota Kepolisian yang telah mengintai diantaranya saksi Putra Priyanto Aulia,saksi Edi Suryanto dan saksi Suhud Tri Haryatmo langsung menggerebek ataumenyergap Terdakwa bersama saudara Bujil dari arah kanan dan kiri konterOne Day Cell dan mendapati Terdakwa sedang duduk dan memegang 1 (satu)buah pahat warna biru yang kemudian Terdawkwa langsung menyampakkanpahat tersebut ke sebelah kiri tempat dirinya duduk sedangkan saudara Buji larike belakang menuju kebun karet;Bahwa akibat dari perbuatan

Selanjutnyaanggota Kepolisian yang telah mengintai diantaranya saksi Putra Priyanto Aulia,saksi Edi Suryanto dan saksi Suhud Tri Haryatmo langsung menggerebek ataumenyergap Terdakwa bersama saudara Bujil dari arah kanan dan kiri konterOne Day Cell dan mendapati Terdakwa sedang duduk dan memegang 1 (satu)buah pahat warna biru yang kemudian Terdawkwa langsung menyampakkanpahat tersebut ke sebelah kiri tempat dirinya duduk sedangkan saudara Bujil larike belakang menuju kebun karet;Bahwa akibat dari

Selanjutnyaanggota Kepolisian yang telah mengintai diantaranya saksi Putra Priyanto Aulia,saksi Edi Suryanto dan saksi Suhud Tri Haryatmo langsung menggerebek ataumenyergap Terdakwa bersama saudara Bujil dari arah kanan dan kiri konterOne Day Cell dan mendapati Terdakwa sedang duduk dan memegang 1 (satu)buah pahat warna biru yang kemudian Terdawkwa langsung menyampakkanpahat tersebut ke sebelah kiri tempat dirinya duduk sedangkan saudara Buji larike belakang menuju kebun karet;Perbuatan Terdakwa

Pdt.G/2011/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaSRI MULYANI binti MARTO WIYONO, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit,pendidikan SMP. bertempat tinggal di Dusun Jlono RT.01 RW. 15Desa kemuning, Kecamatan Ngargoyoso, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; HARYATMO

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Karanganyar berkenan untuk memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusanSEAT DERIK E j~~~~=~ nnn mmm nnn nn nnn nr Mengabulkan gugatan Penggugat ;n nano nnnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nn cenaMenyatakan jatuh talak Tergugat HARYATMO bin PADMO TARYONO terhadap PenggugatSRI MULYANI binti MARTO WIYONDO .; 20 n2 none nn enon cenceMembebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Avita Auliya Pratiwi binti Haryatmo untuk menikah dengan calon suaminya bernama Ari Wahyu Irawanto bin Slamet, ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

PUJI HARYATMO; Akad kredit an. HARYATMO; Akad kredit an.

PUJI HARYATMO;. Akad kredit an. HARYATMO;11.12.13.Akad kredit an. WIHARJANTI;Akad perjanjian kredit Paranggupito;Kartu Pembiayaan Pasif Paranggupito;14. Kartu Pembiayaan Aktif Paranggupito;15. Buku daftar anggota pembiayaan;16. Laporan keuangan Paranggupito;17. Kartu tabungan aktif;18. Kartu tabungan pasif;19. Buku oprasional;20. Buku taawun;21. Daftar anggota pembiayaan;22. Daftar inventaris kantor;23. Rekap Bon Gaji;24. Permohonan pembiayaan;25. Formulir permohonan pembiayaan;26.

PUJI HARYATMO;10. Akad kredit an. HARYATMO;11. Akad kredit an. WIHARJANTI;12. Akad perjanjian kredit Paranggupito;13. Kartu Pembiayaan Pasif Paranggupito;14. Kartu Pembiayaan Aktif Paranggupito;15. Buku daftar anggota pembiayaan;16. Laporan keuangan Paranggupito;17. Kartu tabungan aktif;18. Kartu tabungan pasif;19. Buku oprasional;20. Buku taawun;21. Daftar anggota pembiayaan;22. Daftar inventaris kantor;23. Rekap Bon Gaji;24. Permohonan pembiayaan;25. Formulir permohonan pembiayaan;26.

PUJI HARYATMO;. Akad kredit an. HARYATMO;11,12.13.14,15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.Akad kredit an.