Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah lama tidak ada kecocokanlagi, sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, dikarenakan Penggugatsangat kecewa selain peng hasilanya yang dikirim dihabiskan Tergugat,selama 6 tahun Penggugat juga tidak pernah dinafkahi oleh Tergugat;7.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan dikarenakanPenggugat sangat kecewa selain peng hasilanya yang dikirim dihabiskanTergugat ;;2.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Juni tahun 2015, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatkarena jika Tergugat jarang bekerja dan senadainya kebetulan Tergugatbekerja hasilanya digunakan untuk kesenangan Tergugat sendiri, sehinggauntuk nafkah Penggugat seharihari

Putusan Nomor 1676/Pdt.G/2016/PA.Pwd.1.ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat karena jika Tergugat jarang bekerja dansenadainya kebetulan Tergugat bekerja hasilanya digunakan untukkesenangan Tergugat sendiri, sehingga untuk nafkah Penggugatseharihari Penggugat harus bekerja

Putusan Nomor 1676/Pdt.G/2016/PA.Pwd.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2015,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat karena jika Tergugat jarang bekerja dansenadainya kebetulan Tergugat bekerja hasilanya

Setelahselesai dipotong, besi H Beam tersebut dipindahkan ke bagianbelakang Pick Up Suzuki Carry warna putin untuk dibawa ke Tanjungdan dijual kKemudian hasilanya akan dibagi rata;Bahwa sebelumnya Terdakwa 1 sempat menelfon Sdr. Tony untukmeminjam truk miliknya, namun Sdr. Tony tidak meminjamkan truktersebut;Bahwa diperjalanan, Terdakwa 1 turun di pintu masuk Pelabuhan,sedangkan Terdakwa 2, Terdakwa 3, Terdakwa 4 dan Sdr.

Setelahselesai dipotong, besi H Beam tersebut dipindahkan ke bagianbelakang Pick Up Suzuki Carry warna putih untuk dibawa ke Tanjungdan dijual kKemudian hasilanya akan dibagi rata;Bahwa sebelumnya Terdakwa 1 sempat menelfon Sdr. Tony untukmeminjam truk miliknya, namun Sdr. Tony tidak meminjamkan truktersebut;Bahwa diperjalanan, Terdakwa 1 turun di pintu masuk Pelabuhan,sedangkan Terdakwa 2, Terdakwa 3, Terdakwa 4 dan Sdr.

Setelahselesai dipotong, besi H Beam tersebut dipindahkan ke bagianHalaman 16 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN Tdnbelakang Pick Up Suzuki Carry warna putih untuk dibawa ke Tanjungdan dijual kKemudian hasilanya akan dibagi rata;Bahwa sebelumnya Terdakwa 1 sempat menelfon Sdr. Tony untukmeminjam truk miliknya, namun Sdr. Tony tidak meminjamkan truktersebut;Bahwa diperjalanan, Terdakwa 1 turun di pintu masuk Pelabuhan,sedangkan Terdakwa 2, Terdakwa 3, Terdakwa 4 dan Sdr.

Setelahselesai dipotong, besi H Beam tersebut dipindahkan ke bagianbelakang Pick Up Suzuki Carry warna putih untuk dibawa ke Tanjungdan dijual kKemudian hasilanya akan dibagi rata;Bahwa sebelumnya Terdakwa 1 sempat menelfon Sdr. Tony untukmeminjam truk miliknya, namun Sdr. Tony tidak meminjamkan truktersebut;Halaman 17 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN Tdnberikut:Bahwa diperjalanan, Terdakwa 1 turun di pintu masuk Pelabuhan,sedangkan Terdakwa 2, Terdakwa 3, Terdakwa 4 dan Sdr.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsejak bulan November 2006 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;10.11.Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang mampu untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat tidakbekerja, Tergugat pernah membuka toko namun tidak ada hasilanya, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugatlah yang memenuhinya

Yang dimana setelan Saksi JUWAHIR melakukanpenyulingan nilam hasilanya dijual dengan harga Rp 1.820.000,00 (SatuJuta Delapan Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah). Saksi JUWAHIRmenambahkan keterangannya dalam persidang, bahwa TerdakwaRIPTON Alias RIP Bin SAIRA menerima hasil Penyulingan Nilam tersebutsebanyak Rp 1.020.000,00 (Satu Juta Dua Puluh Ribu Rupiah). Bahwa dalam keterangan Saksi UMIYATIN dan Saksi M.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian yang menjadi hak Penggugat kepada Penggugat, apabila tidak dapat diserahkan secara natura (beda) diperintahkan untuk dijual atau dilelang yang hasilanya setengah bagian (50%) diserahkan kepada Penggugat;5. Menyatakan sita marital yang telah diletakan oleh juru sita Pengadilan Agama Curup terhadap objek a quo sah dan berharga;6.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian yang menjadi hak Penggugatkepada Penggugat, apabila tidak dapat diserahkan secara natura (beda)diperintahkan untuk dijual atau dilelang yang hasilanya setengah bagian (50%)diserahkan kepada Penggugat;5. Menyatakan sita marital yang telah diletakan oleh juru sita Pengadilan AgamaCurup terhadap objek a quo sah dan berharga;6.

Bahwa, oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat mengalamikesulitan ekonomi dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga maupundemi masa depan anaknya, kemudian pada bulan April tahun 2009 atasjin Tergugat sebagai suami Penggugat memutuskan pergi bekerja ke luarnegeri bekerja sebagai pembantu rumah tangga (PRT) di Negara Malaysiaselama kurang lebih 5 tahun, pergi bulan April 2009 dan pulang keIndonesia bulan Mei 2014 dan hasilanya dipergunakan untuk biaya hidup,membiayai sekolah anak dan memperbaiki

AcaraPengambilan dan Pemeriksaan Urine NomorBA/SPPU/07/I/2015/Ditresnarkoba tanggal 18 Februari 2015, dari KantorDitresnarkoba Polda Kalteng, dengan hasil Kesimpulan bahwa telahdilakukan pengambil urine Terdakwa RICKY GUNAWAN alias DAYENG BinGENLI SANDEL MAHAR, SE, dengan cara ditampung digelas plastik,kemudian urine tersebut dilakukan pemeriksaan awal (Screening test) denganHalaman 20 dari 33 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2015/PN Pikmenggunakan alat teskit/Uji merk MONOTES Test Dipstik jenisMetaphetamin dan hasilanya

Ditresnarkoba, tanggal 18 Februari 2015 dan Berita AcaraPengambilan dan Pemeriksaan Urine NomorBA/SPPU/07/1/2015/Ditresnarkoba tanggal 18 Februari 2015, dari KantorDitresnarkoba Polda Kalteng, dengan hasil Kesimpulan bahwa telahdilakukan pengambil urine Terdakwa RICKY GUNAWAN alias DAYENG BinGENLI SANDEL MAHAR, SE, dengan cara ditampung digelas plastik,kemudian urine tersebut dilakukan pemeriksaan awal (Screening test) denganmenggunakan alatteskit/Uji merk MONOTES Test Dipstik jenisMetaphetamin dan hasilanya

anak Penggugat dan Tergugat tersebut, tetapi mengenai biayayang Tergugat tanggung setiap bulannya, tidak perlu ditetapkan dalam perkara ini sebabTergugat sebagai ayah tetap bertanggung jawab baik di dunia maupun di akhirat ;Bahwa Tergugat adalah Pegawai Nigeri Sipil golongan III/a bertugas sebagai guru pada SDdan merangkap sebagai pelaksana Kepala Sekolah dimana gaji Tergugat perbulannyasebesar Rp. 2.500.000, ; Bahwa benar Tergugat ada usaha menangani bidang proyek mulai tahun 2008 sampaisekarang, hasilanya

Bahwa selain Terdakwa terdapat beberapa anggota Ajen Kostradyang pemeriksaan urinenya hasilanya Positif (+) mengandungAmfetamina diduga Narkotika diantaranya Serma Earsing Forlanto,Serka Zakaria (Saksi3), Serda Kariawan Pandiangan.7.

jenis sabutersebut akan Terdakwa II Herman Ray Alias Beko Bin Abdullah Raypergunakan di tempat Terdakwa II Herman Ray Alias Beko Bin Abdullah Raymenjaga sebagai tukang parker;Bahwa Terdakwa II Herman Ray Alias Beko Bin Abdullah Ray, tidak adamemiliki izin dari pihak yang berwenang dalam memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I;Halaman 16 dari 33 halaman, Putusan Nomor 898/Pid.Sus/2020/PN Btm Bahwa Terdakwa II Herman Ray Alias Beko Bin Abdullah Ray, diperiksa urinedan hasilanya

SumutTerdakwa langsung masuk ke ruang tunggu dan mengisi daftarabsen kemudian dipanggil satu persatu untuk dilakukanpemeriksaan urine ulang dan hasilanya dari 7 (tujuh) orangmenjadi 3 (tiga) orang urinenya dinyatakan postif mengandungAmphetamine yang salah satunya adalah Terdakwa sedangkan5 (lima) orang lainnya urinenya negatif mengandungAmphetamine.Bahwa sekira pukul 15.00 WIB Terdakwa kembali ke Makodam/BB dan dibawa ke ruangan Pabandya Pam untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut, kKemudian sekira

Masennang dan saya tidak tahu batasbatasnya.e Bahwa tanah tersebut di garap olehLa Baba hasilanya diambil olehpenggugat dan tergugat secara bergantian.e Bahwa tanah persawahan tersebut dikuasai oleh Tergugat (Baddatellana).e Bahwa jumlah uang yang ditinggal almarhum Muh.

Menetapkan membagi menjadi 2 (dua) bagian terhadap hartabersama tersebut pada posita poin 2 (dua) dan 3 (tiga) yaitusetengah bagian untuk Penggugat dan setengah bagian untukTergugat dan jika pembagian tidak dapat dilakukan secara natura,maka harta bersama tersebut harus di lelang dan hasilanya di bagi 2(dua), yaitu setengah bagian untuk Penggugat dan setengah bagianuntuk Tergugat;d.

telah mengemukakanpendapatnya pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ahli pernah memberikan keterangan atau pendapat sebagai ahli dalamkasus yang lain dipersidangan;Bahwa benar sepengetahuan ahli, Angkasa Pura ini adalah perusahaan miliknegera (BUMN);Ya, AP memang dibenarkan memiliki audit internal;Bahwa sesuai dengan tupoksi dan carter memang SPI ini merupakan audit internaldi BUMN yang melakukan audit di AP 1;Bahwa sesuai dengan data yang disampaikan kepada kami oleh Penyidik bahwayang diaudit itu hasilanya