Menyatakan Para Terdakwa yaitu Terdakwa I yang bernama VICKRY HATAMA PUTRA BIN JEFRY ALIAS VIKY dan Terdakwa II yang bernama ARIANDI BIN IKBAL ALIAS ARI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG sebagaimana dalam dakwaan Kesatu primair;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I VICKRY HATAMA PUTRA BIN JEFRY ALIAS VIKY oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa II ARIANDI BIN IKBAL ALIAS ARI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ; 5.

VICKRY HATAMA PUTRA Bin JEFRY Alias VIKY

VICKRY HATAMA PUTRA BIN JEFRY ALIAS VIKYbersamasama dengan terdakwa Il.

HARI SANDY BIN RAIS ALS ARI bersama sama dengan paraterdakwa yaitu VIKRY HATAMA PUTRA BIN JEFRY ALS VIKY, ARIANDIBIN IKBAL ALS ARI, mendatangi saksi korban kemudian Terdakwa VIKRYHATAMA PUTRA BIN JEFRY ALS VIKY menarik baju saksi korban lalumemukulnya dibagian kepala beberapa kali hingga saksi korban terjatuhke belakang.

- LINCE MAUDI selaku Penggugat- SALAMI HATAMA,Dkk selaku Tergugat

Hatama Diko kepada Hasan Bahila (sebagai pemilik pertamatanah sengketa) adalah tidak benar, dimana orang tua / ayah tergugat I bukan bernamaHatama Diko tetapi Nusi Hatama.e Bahwa dari pernikahan Nusi Hatama dengan istrinya Nggiu telah dikaruniai 6 (enam)orang anak masingmasing bernama :1 Ahmadi Hatama dikaruniai 6 (enam) orang anak2 Fatima Hatama dikarunian seorang anak3 Maryam Hatama dikarunian 8 (delapan) orang anak4 Yani Hatama tidak dikarunia akan5 Hawa Hatama dikarunia 6 (enam) orang anak6 Teyibu

Hatama Diko kepada Hasan Bahila (sebagai pemilik pertama19tanah sengketa) adalah tidak benar, dimana orang tua / ayah tergugat I bukan bernamaHatama Diko tetapi Nusi Hatama.e Bahwa dari pernikahan Nusi Hatama dengan istrinya Nggiu telah dikaruniai 6 (enam)orang anak masingmasing bernama :1 Ahmadi Hatama dikaruniai 6 (enam) orang anak2 Fatima Hatama dikarunian seorang anak3 Maryam Hatama dikarunian 8 (delapan) orang anak4 Yani Hatama tidak dikarunia akan5 Hawa Hatama dikarunia 6 (enam) orang anak6

Hatama Diko kepada Hasan Bahila (sebagai pemilik pertamatanah sengketa) adalah tidak benar, dimana orang tua / ayah tergugat I bukan bernamaHatama Diko tetapi Nusi Hatama.

Bahwa dari pernikahan Nusi Hatama dengan istrinya Nggiu telah dikaruniai 6 (enam)orang anak masingmasing bernama :1 Ahmadi Hatama dikaruniai 6 (enam) orang anakNFatima Hatama dikarunian seorang anak3 Maryam Hatama dikarunian 8 (delapan) orang anakYani Hatama tidak dikarunia akanHawa Hatama dikarunia 6 (enam) orang anakNn nNTeyibu Hatama dikarunia 8 (delapan) orang anakBeberapa tahun kemudian Nusi Hatama menikahi seorang perempuan yang bernamaHawa Hasan sebagai istri kedua dari pernikahan tersebut

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bambang Ismardi Fadirubun bin Taib Fadirubun) dengan Pemohon II (Hatama Fadirubun binti Nurdin Fadirubun) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 1995 di Desa Dullah Laut, Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

- Bambang Ismardi Fadirubun bin Taib Fadirubun- Hatama Fadirubun binti Nurdin Fadirubun

2015/PA TIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang pelayanan terpadu di Aula Pendopo Kota Tual, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh :Bambang Ismardi Fadirubun bin Taib Fadirubun, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di Desa Dullah Laut, Kecamatan Pulau Dullah Utara,Kota Tual, sebagai Pemohon I;Hatama

I dan Pemohon II sangat membutuhkan Penetapan PengesahanNikah dari Pengadilan Agama Tual, guna Mendapatkan Kutipan Akta Nikah;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II mohon agarKetua Pengadilan Agama Tual segera memeriksa perkara ini, dan selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER :1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IT;2 Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Bambang Ismardi Fadirubunbin Taib Fadirubun) dengan pemohon IJ (Hatama

ini termasuk bidang perkawinan, sesuai ketentuanPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara harusdibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN :1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bambang Ismardi Fadirubunbin Taib Fadirubun) dengan Pemohon IJ (Hatama

Menyatakan Terdakwa I Saldi Irawan Bin Hatama, dan Terdakwa II Jumali Bin Abdullah tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair; 2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair;3.

Menyatakan Terdakwa I Saldi Irawan Bin Hatama, dan Terdakwa II Jumali Bin Abdullah tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "permufakatan jahat untuk tanpa hak atau melawan hukum menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman", sebagaimana dalam dakwaan subsidair;4.

Penuntut Umum Akhmad Putra Dwi SH, Terdakwa Saldi Irawan Bin Hatama, Dk

SALAMI HATAMA, Dkk sebagai para Tergugat

SALAMI HATAMA, Dkk sebagai Para Tergugat

Hatama Diko kepada Hasan Bahila (sebagaipembeli pertama tanah sengketa) adalah tidak benar, dimana orang tua /ayahTergugat bukan bernama Hatama Diko tetapi Nusi Hatama.Bahwa dari pernikahan Nusi Hatama dengan isterinya Nggiu telah dikaruniai 6(enam) orang anak masingmasing bernama :Ahmadi Hatama dikaruniai 6 (enam) orang anak;Fatima Hatama dikaruniai seorang anak;Maryam Hatamadikaruniai 8 (delapan) orang anak;Yani Hatama tidak mempunyai anak;Hawa Hatama dikaruniai 6 (enam) orang anak;Teyebu Hatama

Salami Hatama dikaruniai 2 2.

2 (dua) orang anak yaitu Tergugat dan HatimaHatama;Bahwa sebelum Hatama Niko/ Nusi Hatama menikah dengan kakak saksi,orang tua Tergugat sudah pernah nikah dengan perempuan lain;Bahwa Yani Hatama adalah anak Hatama Niko/ Nusi Hatama dari pernikahanyang pertama;Bahwa transaksi jual beli antara Hatama Niko/ Nusi Hatama dengan orang tuasaksi hanya disaksikan oleh pak Abdullah selaku kepala desa;Bahwa saksi tidak tahu batas utara berbatasan dengan tanah siapa;Bahwa saksi tidak melihat surat jualan baik

Nusi Hatama meBahwa saksi tidak pernah rpada orang lain;Bahwa alm.

Bokings dan menurut Para Tergugat batas barat tanah milik Nusi Hatama/Hatama Niko didalamnya terdapat 11 (sebelas) bangunan rumah dan makamalm. Nusi Hatama/ Hatama Niko, sehingga ada tanah pihakpihak lain masukdalam objek sengketa dan tidak digugat dalam perkara ini yaitu Nj. Z.

1.Mengabulkan permohonan Pemohon;

2.Menetapkan memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon (Amir Hatama bin Alim Hatama) untuk menikah dengan Indriyani Ali binti Rahman Ali;

3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp626.000,- (enam ratus dua puluh enam riburupiah).

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Amir Hatama binAlim Hatama untuk menikah dengan anak Pemohon II bernama Indriyani Allibinti Rahman Ali;3.

bin Alim Hatama) telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa antara Amir Hatama bin Alim Hatama dan Indriyani Ali binti RahmanAli telah menjalin hubungan pacaran;Hal. 3 dari 10 Penetapan No.166/Pdt.P/2019/PA.Msa.Bahwa Amir Hatama bin Alim Hatama dalam usia 17 tahun sudah mampumelakukan pekerjaan layaknya seorang suami, dengan bekerja sebagaiburuh harianBahwa Indriyani Ali binti Rahman Ali dalam usia 12 tahun sudah mampumelakukan pekerjaan layaknya seorang istri, dengan dengan mengerjakanpekerjaan

rumah tangga dan membantu orang tuanya;Bahwa status Amir Hatama bin Alim Hatama masih perjaka, dan calonistrinya Indriyani Ali binti Rahman Ali masih berstatus gadis;Bahwa Amir Hatama bin Alim Hatama dan Indriyani Ali binti Rahman Ali tidakmemiliki hubungan nasab maupun hubungan sesusuan.Bahwa antara Amir Hatama bin Alim Hatama dan Indriyani Ali binti RahmanAli saling mencintai dan bersedia menikah tanpa ada paksaan dari pihakmanapun;Bahwa Amir Hatama bin Alim Hatama telah bekerja sebagai buruh

Bahwa benar Indriyani Ali binti Rahman Ali adalah calon isteri AmirHatama bin Alim Hatama;2. Bahwa Amir Hatama bin Alim Hatama akan menikah dengan Indriyani Allibinti Rahman Ali namun pihak Kantor Urusan Agama menolak karenaumur anak Pemohon belum cukup;3. Bahwa Indriyani Ali binti Rahman Ali tidak mempunyai hubungan darahmaupun halangan hukum untuk menikah;4. Bahwa Indriyani Ali binti Rahman Ali sudah melakukan hubunganseksual dengan Amir Hatama bin Alim Hatama;5.

Hatama, fotokopi tersebut telah bermeterai cukupserta sesuai aslinya sebagai bukti P.7;.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mesin sengsor;Dikembalikan kepada saksi korban Isram Hatama;- 1 (satu) unit mesin pemangkas rumput;Dikembalikan kepada saksi korban Husain Botutihe.6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.- (seribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mesin sengsor,Dikembalikan kepada saksi korban Isram Hatama. 4 (satu) unit mesin pemangkas rumput;Dikembalikan kepada saksi korban Husain Botutihe alias Yunus alias Unu.5.

dari saksi korban IsramHatama mengenai pemangkas rumput miliknya yang dititip dibengkel saksikorban Isram Hatama telah hilang bersama mesin sengsor milik saksi korbanIsram Hatama,Bahwa saksi korban selalu menitip mesin pemangkabengkel saksi korban isram Hatama karena rumah saksidengan kebunnya,Bahwa 2 hari kemudian saksi korban Isramsaksi korban mengenai keberadaan mesinmesinErnes yang telah digadai dengan harga Rp. 800.000,;ut milik saksi korban dipergunakan untuk memotong rumputgs rumput miliknya

l 02.00 wita,vatcastan Waris milik saksi korban yang terletak di Desa Babalonge.mengendarai suena: Kabupaten Pohuwato, terdakwa bersama Unea moto ;Babalonge: f dari Wonggarasi bermaksud menuju ke desaBahwa setelah terdnaittenkl diaekiiar B akwa dan Une sampai di desa Babalonge kemudianr bengkel milik saksi korban Isram Hatama yang pada saat itudalam keadaan gelap dan sunyi;Bahwa kemudian Une bersama terdakwa mendekati bengkel milik saksi korbanisram Hatama;Bahwa Une z yang membawa besi kecil dari

rumahnya kemudian mencongkelgembok pintu bengkel tersebut sampai terbuka kemudian masuk kedalambengkel saksi korban Isram Hatama sambil mengangkat 4 unit mesin sengsordan satu unit mesin pemangkas rumput;Bahwa terdakwa yang berjaga sambil mengamati keadaan diluar bengkel saksikorban Isram Hatama kemudian membantu Une mengangkat mesinmesintersebut ke sepeda motor yang dikendarai terdakwa bersama Une;simpan didepan terdakwa sambilBahwa mesin pemangkas rumput diditengah sambilmembawa motor sedangkan

Hanun .sant oe Abdul Wahab yang sebelumnya telah menerimaY' SYD ate u & T a / ;orban yang telah kehilangan 1 Unit mesin sengsor dan 4 unitaksi korbannesin pemangk:mest at rumput milk Husain Botutihe yang dititip dibengkel sram hatama kemadian 1 udian menghubungi saksi korban Isram Hatama untuk datangmelinat Mes Mesih yang ditawarkan Ernes tersebut,Bahwa saksi kor ;si Korban tsram Hatama yang menerima informasi dar! AntonBotutiheAbdul Wahab kemudhan menyampaikan kepada saks!

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Juslan Bin Solo) dengan Pemohon II (Rostianti Binti Hatama) yang dilangsungkan pada tanggal 17 Februari 1998 di Desa Kota Mulya, Kecamatan Asera, Kabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Asera, Kabupaten Konawe Utara tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II;4.

PENETAPANNomor 0349/Pdt.P/2016/PA Una.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkaraltsbat Nikah yang diajukan oleh:Juslan Bin Solo, umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMP,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Kota Mulya,Kecamatan Asera, Kabupaten Konawe Utara, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Rostianti Binti Hatama, umur 28 tahun, Agama

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 25 tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 25 tahun;3. bahwa pernikahan ' dilangsungkan dengan wali nikah = ayahkandung/saudara/wali nasab Pemohon Il bernama Bapak Hatama yangPenetapan Nomor 0349/Padt.P/2016/PA Una halaman 1 dari 11 halaman10.kemudian menyerahkan perwaliannya kepada Bapak B.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Juslan Bin Solo denganPemohon II Rostianti Binti Hatama yang dilangsungkan pada tanggal17 Februari 1998 di Desa Kota Mulya Kecamatan Asera KabupatenKonawe Utara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Asera.4.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Hatama danyang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Desa/PPNsetempat yang bernama B. Gani, serta maharnya berupa uang sebesar Rp80.000, (delapan puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan yang menjadi saksinikah Pemohon dan Pemohon II adalah M. Said dan Syarifudin;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Juslan Bin Solo) denganPemohon II (Rostianti Binti Hatama) yang dilangsungkan pada tanggal 17Februari 1998 di Desa Kota Mulya, Kecamatan Asera, Kabupaten KonaweUtara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Asera, KabupatenKonawe Utara tempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il;4.

ISMED OLII; Bahwa dalam kegiatan pertambangan ini, posisi Terdakwa sebagai Investor,dimana Terdakwa diajak oleh Koperasi HATAMA berdasarkan suratPenunjukan surat Investor Nomor 61/X1/2019/Hatama tertanggal 14 November2019 yang ditandatangani oleh Ketua Koperasi Letkol Inf SUHARNO; Bahwa kronologis Terdakwa menjadi investor pada lokasi pertambangantersebut awalnya pada pertengahan Tahun 2019 dari pihak Koperasi Hatamasudah lebih dahulu bekerja di lokasi Potolo dengan Investor adalah Jend PurnELA dan

;Halaman 16 dari 33 Putusan Nomor 197/Pid.B/LH/2020/PN Ktg Bahwa bukan Terdakwa yang membangun bak/kolam tersebut, yangpunya bak/kolam penampungan besar di lokasi tambang tersebut adalahKoperasi MADIOW POTOLO BOLMONG dan Koperasi HATAMA; Bahwa Terdakwa bekerja sama dengan Koperasi MADIOW POTOLOBOLMONG dan Koperasi HATAMA sejak menandatangani perjanjian padatanggal 14 November 2019; Bahwa dalam pembicaraan tentang pembagian hasil, Terdakwa diberikan70% (tujuh puluh persen) setelah dipotong dengan

BAIS TNI dan Koperasi MADIOWPOTOLO BOLMONG mempunyai izin pertambangan karena dikawal olehBapak Mayor CAHYO dari TNI; Bahwa saksi tidak pernah melihat surat izin dari Koperasi HATAMA BAISTNI dan Koperasi MADIOW POTOLO BOLMONG;Bahwa menurut saksi, Koperasi HATAMA BAIS TNI dan KoperasiMADIOW POTOLO BOLMONG sudah mempuyai izin pertambanganHalaman 18 dari 33 Putusan Nomor 197/Pid.B/LH/2020/PN Ktg2.dikarenakan pada saat saksi masuk bekerja di pertambangan tersebut sudahsementara berlangsung pekerjaannya

Roco Dilivio SukardiRambit yang telah disita oleh Saksi TEDD R MANDAGI, S.H selakuPenyidik Polres Kotamobagu; Bahwa kegiatan pertambangan di lokasi tersebut dilakukan oleh Terdakwabekerja sama dengan ISMET OLII selaku Ketua Koperasi MADIOW POTOLOBOLMONG dan Koperasi HATAMA; Bahwa kerja sama tersebut dituangkan dalam perjanjian dengan pembagianhasil yaitu Terdakwa sebagai Investor 70%, Koperasi HATAMA dan KoperasiMADIOW POTOLO BOLMONG masingmasing 5%, sedangkan pemilik lanan20%;Bahwa cara pengolahan

dimana kerja samatersebut dituangkan dalam perjanjian dengan pembagian hasil yaituTerdakwa sebagai Investor 70%, Koperasi HATAMA dan Koperasi MADIOWPOTOLO BOLMONG masingmasing 5%, sedangkan pemilik lahan 20%,Halaman 27 dari 33 Putusan Nomor 197/Pid.B/LH/2020/PN Ktgsementara peran Terdakwa sebagai pengawas lapangan dan investor,sedangkan Koperasi MADIOW POTOLO BOLMONG adalah untuk merekrutkaryawan;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam fakta hukum di atas,Terdakwa dengan Koperasi HATAMA dan Koperasi

oleh Koperasi;Bahwa setahu Saksi, Terdakwa dalam mengerjakan pertambangan diPerkebunan Potolo tersebut dengan menggunakan alat berat ekskavator milikdari Koperasi HATAMA;Halaman 8 dari 28 Putusan Nomor 198/Pid.B/LH/2020/PN KtgBahwa setahu saksi, Terdakwa dan Koperasi HATAMA melakukankegiatan penambangan di lokasi pertambangan tersebut bekerja samadengan STENLY JAMES WUISANG;Bahwa setahu saksi, masingmasing peran untuk bekerja di lokasipertambangan tersebut adalan Terdakwa sebagai Ketua Koperasi MADIOWPOTOLO

dikarenakan pengurusanizin tersebut terhambat, akhirnya Terdakwa mencari koperasi yaituKoperasi HATAMA sebagai mitra kerjasama, dimana dua koperasi inibermaksud untuk mencari solusi dengan harapan Koperasi HATAMA bisamelakukan pengurusan terhadap IUP tersebut; Bahwa Koperasi HATAMA berpusat di Jakarta;Bahwa Koperasi MADIOW POTOLO BOLMONG dan KoperasiHATAMA tidak memiliki izin usaha petambangan; Bahwa pengurus Koperasi MADIOW POTOLO BOLMONG pada waktuitu. menawarkan kepada STENLY JAMES WUISANG untuk

dan STENLY JAMES WUISANG sebagaiinvestor dimulai perjanjiannya sejak bulan November 2019 dan kerjanyamulai pada bulan Desember 2019, kemudian pada bulan januari 2020tepatnya pada tanggal 5 Januari 2020 terjadi peristiwa yang mana orangdari STENLY JAMES WUISANG mengusir Koperasi MADIOW POTOLOBOLMONG dan Koperasi HATAMA, kemudian pada tanggal 05 Januari2020 tersebut juga terjadi pemutusan hubungan kerja antara KoperasiMADIOW POTOLO BOLMONG dan Koperasi HATAMA sehingga sejakHalaman 16 dari 28 Putusan

Investor 70%, Koperasi HATAMA dan Koperasi MADIOWPOTOLO BOLMONG masingmasing 5%, sedangkan pemilik lahan 20%,dimana peran Terdakwa selaku Ketua Koperasi MADIOW POTOLOBOLMONG adalah untuk merekrut karyawan, sedangkan STENLY JAMESWUISANG sebagai pengawas lapangan dan investor;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam fakta hukum di atas,Terdakwa dengan Koperasi HATAMA, dan STENLY JAMES WUISANGdalam melakukan kegiatan Penambangan emas secara bersamasamamelakukan Pertambangan, di mana Terdakwa selaku Ketua

KoperasiMADIOW POTOLO BOLMONG bekerja sama dengan Koperasi HATAMA,dan STENLY JAMES WUISANG sebagaimana tertuang dalam perjanjiandengan pembagian hasil yaitu Investor 70%, Koperasi HATAMA danKoperasi MADIOW POTOLO BOLMONG masingmasing 5%, sedangkanpemilik lanan 20%;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan terdakwa telahmemenuhi unsur turut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur Pasal 158 UURINomor 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batubara Jo Pasal 55Ayat

Arsyad Hatama;e Barat berbatas dengan Jl. Trans;2 Untuk Penggugat rekonpensi II dan IV adalah batasbatasnya :e Utara berbatas dengan obyek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat rekonpensi;e Timur berbatas dengan tanah warisan alm. Arsyad Hatama;e Selatan berbatas dengan Jl. Pelabuhan;e Barat berbatas dengan tanah warisan alm. Arsyad Hatama;3 Bahwa demikian pula halnya dengan penguasaan Tergugat Rekonpensi atas obyeksengketa milik kakek kami alm.

Arsyad Hatama yakni terletak di Desa Tutulo,Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo yang batasbatasnya sebagai berikut :e Utara berbatas dengan kintal Saleh bin Abud Alamri/Ani Hasan;e Timur berbatas dengan tanah kintalnya Sun Hamzah;e Selatan berbatas dengan tanah warisan alm. Arsyad Hatama;e Barat berbatas dengan tanah warisan alm.

Arsyad Hatama dimana antarake7 (ketujuh) ahli warisnya yang diwakili oleh alm. Kasubi Hatama alias PatahulitaHatama dengan Alm.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Kadir Lahilote bin Moo Lahilote) dengan Pemohon II (Juhura Hatama binti Kanju Hatama) yang dilaksanakan pada 24 Februari 2003 di Desa Buata, Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara ;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah

Dinding, Desa Buata, Kecamatan AtinggolaKabupaten Gorontalo Utara, sebagai Pemohon I;Juhura Hatama binti Kanju Hatama, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Dusun Batu Dinding, Desa Buata, KecamatanAtinggola Kabupaten Gorontalo Utara, sebagai PemohonII;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Kadir Lahilote bin MooLahilote) dengan Pemohon II (Juhura Hatama binti Kanju Hatama) yangdilaksanakan pada tanggal 24 Februari 2003 di Desa Buata KecamatanAtinggola Kabupaten Gorontalo Utara;2.

Saksi tersebut di persidangan telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya menurut tata cara agamanya (Islam),lalu memberikan keterangan sebagai berikut:** Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Kadir Lahilote bin MooLahilote dan Pemohon II bernama Juhura Hatama binti Kanju Hatama;* Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 24 Februari 2003 diDesa Buata, Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara dan saksihadir dalam pernikahan

Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan diatas sumpahnya menurut tata cara agamanya (Islam), lalu memberikanketerangan sebagai berikut:** Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Kadir Lahilote bin MooLahilote dan Pemohon II bernama Juhura Hatama binti Kanju Hatama;Hal. 4 dari 10 Penetapan Nomor 276/Pdt.P/2020/PA.Kwd** Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 24 Februari 2003 diDesa Buata, Kecamatan Atinggola

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Kadir Lahilote bin MooLahilote) dengan Pemohon II (Juhura Hatama binti Kanju Hatama) yangdilaksanakan pada 24 Februari 2003 di Desa Buata, Kecamatan Atinggola,Kabupaten Gorontalo Utara ;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Adnan Harmain bin Hajara Harmain) dengan Pemohon II (Sartin Hatama binti Kanju Hatama) yang dilaksanakan pada 12 November 2003 di Desa Buata, Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara ;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 516.000,00 (lima rarus enam belas ribu

Dinding, Desa Buata, Kecamatan AtinggolaKabupaten Gorontalo Utara, sebagai Pemohon I;Sartin Hatama binti Kanju Hatama, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Dusun Batu Dinding, Desa Buata, KecamatanAtinggola, Kabupaten Gorontalo Utara, sebagai PemohonII;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang

, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tertanggal 17 November 2020 yang terdaftar pada RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Kuwandang tanggal 17 November 2020 denganNomor 268/Pdt.P/2020/PA.Kwd, mengemukakan halhal sebagai berikut:1; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 12November 2003 di Desa Buata, Kecamatan Atinggola, Kabupaten GorontaloUtara, yang dilaksanakan secara syariat Islam dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Kanju Hatama, dengan mahar berupa

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Adnan Harmain bin HajaraHarmain) dengan Pemohon II (Sartin Hatama binti Kanju Hatama) yangdilaksanakan pada tanggal 12 November 2003 di Desa Buata KecamatanAtinggola Kabupaten Gorontalo Utara;2.

Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di atasSumpahnya menurut tata cara agamanya (Islam), lalu memberikan keterangansebagai berikut:** Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Adnan Harmain bin HajaraHarmain dan Pemohon II bernama Sartin Hatama binti Kanju Hatama;Hal. 4 dari 10 Penetapan Nomor 268/Pdt.P/2020/PA.Kwd** Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 12 November 2003 diDesa Buata, Kecamatan Atinggola

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Adnan Harmain bin HajaraHarmain) dengan Pemohon II (Sartin Hatama binti Kanju Hatama) yangdilaksanakan pada 12 November 2003 di Desa Buata, Kecamatan Atinggola,Kabupaten Gorontalo Utara ;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Moli bin Kaco)
   dengan Pemohon II (Jaisa binti Hatama) yang dilaksanakan pada tanggal 31 DEsember 1999 di Dusun Ratte I, Desa Ratte, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor 722/Pdt.P/2019/PA.Pwlz wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Moli bin Kaco, Umur 77 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaanpetani, Bertempat Kediaman di Dusun Ratte, Desa Ratte,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.Jaisa binti Hatama, Umur 48 tahun

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 31 Desember 1999 di Dusun Ratte , Desa Ratte,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenPolewali Mandar), dengan wali nikah adalah saudara kandung Pemohon IIbernama Gattung bin Hatama karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Ruhaniatan bernamaAmbas, karena wali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawin berupa 1(satu) pohon kelapa yang diserahkan secara tunai olen

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Moli bin Kaco) dengan PemohonIl (Jaisa binti Hatama) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1999Hal. 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 722/Pdt.P/2019/PA.PwIldi Dusun Ratte , Desa Ratte, Kecamatan Tutar, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

Pemohon bernamaMoli bin Kaco, sedangkan Pemohon II bernama Jaisa binti Hatama; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 31 Desember 1999 di Dusun Ratte , DesaRatte, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah saudara kandung Pemohon II bernamaGattung bin Hatama yang dinikahkan oleh Imam Masjid

Pemohon bernamaMoli bin Kaco, sedangkan Pemohon II bernama Jaisa binti Hatama; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Hatama binti Bakri

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.181000 ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, Pemohon bermaksud akan menikahkan anak kandungnyatersebut dengan seorang perempuan bernama Hatama binti Bakri lahirdi Pontianak tanggal 26 September 2000;Hal. 1 dari 10 Hal. Pen. No.169/Pat.P/2019/PA. Ptk3. Bahwa, anak kandung Pemohon sebagaimana tersebut dalam posita 1(satu) dan calon isterinya sebagaimana tersebut dalam posita 2 (dua)tidak pernah kawin sebelumnya dan keduanya saat ini tidak sedangterjalin dalam ikatan pernikahan dengan pihak manapun;4.

Menetapkan, memberikan Dispensasi Kawin kepada anak kandungPemohon yang bernama Nakhrul Furqan bin Yudi Iskandar lahir diPontianak tanggal 13 Desember 2000, untuk dapat melangsungkanperkawinan dengan perempuan bernama Hatama binti Bakri lahir diPontianak tanggal 26 September 2000;3.

perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaopkan Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, kemudian Majelis Hakim menasehati tentangDispensasi kawin menurut perundangundangan dan Pemohon menyetakanmeneruskan perkaranya;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, anak Pemohon yangbernama Nakhrul Furqan bin Yudi Iskandar, calon istri anak Pemohonbernama Hatama

PtkPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan dispensasi kawin Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon hendakmenikahkan anak kandungnya bernama Nakhrul Furgan bin Yudi Iskandar,lahir di Pontianak tanggal 13 Desember 2000 (umur 18 tahun 8 bulan)dengan seorang perempuan bernama Hatama binti Bakri, lahir di Pontianaktanggal 26 September 2000 (umur 18 tahun 10 bulan), dan sangat

Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Hatama binti Bakri, berumur 18tahun 11 bulan;3. Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan;4. Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya telan menjalin hubungancinta kasih dan calon istri Pemohon 2 tahun;5. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungankeluarga atau Susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah, dankeduanya beragama Islam, serta tidak terikat perkawinan dengan oranglain;6.

., alias Stenly selaku investor diajak untuk bekerja sama dalamusaha/kegiatan pengolahan pertambangan emas yang tertuang dalam SuratPerjanjian antara Ketua Koperasi Madiow Potolo Bolmong dan Koperasi UsahaWaskita Utama (Hatama TNI) dengan saksi Stenly Wuisang, SE., alias Stenlyyang di tunjuk saat itu sebagai investor, dimana dalam perjanjian tersebutpembagian hasil dari kegiatan pertambangan emas yaitu investor ( StenlyHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 100/PID/2020/PT MNDWuisang, SE., alias

Saya selaku terdakwa dengan melihat keadaan seperti ini saya berkunsultasidengan Pemerintah desa untuk membentuk Koperasi kembali merujuk padasurat nomor 01/DTB/V/2017 tentang rapat pembentukan Koperasi surat( terlampir ) pada bulan juli 2017 saya selaku terdakwa mulai mengurusKoperasi dan lahirlah Koperasi Madiow Potolo BolMong dan bekerja samadengan Koperasi Hatama BAIS TNI dengan niat untuk membantu dalampengurusan izin atau IUP pertambangan pada bulan September 2019 penguruskoperasi langsung

tidak sejalan ini makakoperasi Hatama mengirimkan surat pemutusan Hubungan kerja surat(terlampir) ;11Pada Awal Bulan januari sekitar tanggal 5 januari 2020 terjadi perselisihanantara Koperasi Madiow Potolo dengan Stenly Wuisang SE kemudian ataspimpinan dari Nasrulan Musa, Misbah simon dan dan kawankawan mengusirsecara paksa pengurus Koperasi dirumah yang dijadikan kantor Koperasi.dengan peristiwa ini saya selaku ketua Koperasi mengundang penguruskoperasi untuk tidak melibatkan diri dalam kegiatan

Akan tetapi Stenly WuisangSE melawan dan kembali melakukan Kegiatan maka pihak kepolisian langsungmenindak dan proses secara hukum setelah Stenly wuisang terjerat hukum barumenyebut nama Koperasi Madio Potolo Dan Dan Koperasi Hatama yang sejaktgl 5 januari 2020 tidak ada aktipitas lagi;13Dan pada amar putusan pada poin nomor 5 mengenai barang bukti itu bukanmilik terdakwa Ismet olil.

TNI dan Stenly James Wuisang yang telahtertuang dalam surat perjanjanjian antara ketua Koperasi Mediow Potolo Bolmong danKoperasi Usaha Waskita Utama (Hatama TNI) dengan Stenly Wuisang S.E. yangditunjuk sebagai Investor dan usaha yang dilakukan oleh terdakwa tentunyamelibatkan masyarakat setempat disekitar usaha tambang untuk dipekerjakan dengantujuan meningkatkan pendapatan masyarakat disekitarnya tentunya juga menciptakanHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 100/PID/2020/PT MNDlapangan kerja

IMAM RIANMICAS HATAMA alias IYAN GBIN AKBAR :Bahwa benar saksi dan terdakwa ditangkap pada hari rabu tanggal 20Juli 2016 sekitar jam 21.30 wita di jalan lanto Dg. Pasewang Kel. CaileKec. Ujungbulu Kab.

RIZAL alias ICALBin BAHAR MASSANIGA; 1 (satu) unit motor merk Yamaha Mio GT warna merah putin DD 6379XL;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dalam hubungannya satu sama lain serta dengan adanya alat buktisurat dan barang bukti tersebut di atas, maka dapat dikonstatir tentang faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa RIZAL alias ICAL Bin BAHAR MASSANIGA bersamaIMAM RIANMICAS HATAMA alias IYAN GBIN AKBAR ditangkap olehTim kepolisian dari Polres Bulukumba hari Rabu

Bahwa awalnya saksi IMAM RIANMICAS HATAMA alias IYAN GBINAKBAR memesan lewat telefon 1 (satu) paket shabu seharga Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa; Bahwa tidak lama kemudian terdakwa lalu memberikan 1 (satu) paketyang diduga shabu pesanan IMAM RIANMICAS HATAMA alias IYANBIN AKBAR dimana IMAM RIANMICAS HATAMA alias IYAN GBIN AKBAR langsung diamankan petugas kepolisian bersama 1 (satu)paket yang diduga shabu; Bahwa IMAM RIANMICAS HATAMA alias IYAN GBIN AKBAR ataspermintaan

Ujungbulu Kab.Bulukumba karena diduga melakukan penyalahgunaan narkotika jenis shabu;Menimbang, bahwa awalnya saksi IMAM RIANMICAS HATAMA aliasIYAN GBIN AKBAR memesan lewat telefon 1 (satu) paket shabu seharga Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa dan setelahdibawakan oleh terdakwa kemudian IMAM RIANMICAS HATAMA alias IYANGBIN AKBAR atas permintaan petugas kepolisian kembali memesan shabuseharga Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwahingga polisi

menangkap terdakwa;Meimbang, Bahwa terdakwa mengantarkan shabu kepada IMAMRIANMICAS HATAMA alias IYAN GBIN AKBAR~ dengan menggunakansepeda motor Yamaha Mio GT warna merah putin DD 6379 XL dan shabutersebut ditemukan oleh polisi pada laci motor terdakwa tersebutMenimbang, bahwa 2 (dua) sachet Kristal bening tersebut setelah diujiLaboratorium Forensik Makassar adalah metamfetamina dan merupakanNarkotika Golongan bukan Tanaman sebagaimana telah dipertimbangkansebelumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan

SALINAN PUTUSANNomor 344/Pdt.G/2017/PA.PrgiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Umran bin Hatama, umur 46 Tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Jalan Trans Sulawesi Dusun IIIDesa Ogolugus, Kecamatan Ampibabo, Kabupaten ParigiMoutong Provinsi Sulawesi Tengah

Memberi izin kepada Pemohon (Umran bin Hatama) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Rosmini binti Djuduhasa) di depansidang Pengadilan Agama Parigi;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Parigi untuk mengirimkanSalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ampibabo Kabupaten Parigi Moutong ProvinsiSulawesi Tengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

dengan Termohon NomorB.113/KUA.25.09.03/Pw.01/04/2017 tertanggal 03 Mei 2017, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampibabo Kabupaten Parigi MoutongProvinsi Sulawesi Tengah, bermeterai cukup dan telah dinazegelen setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya kemudian oleh Ketua Majelis diberitanda bukti (P);Bahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Pemohonjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka persidangan sebagai berikut:Saksi Pertama Pemohon:Hawiah binti Hatama

No. 344/Pdt.G/2017/PA.PrgiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi masingmasing bernama Hawiah binti Hatama dan Elfira. N binti Namlan. S.

Naukoko, umur 54 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempattinggal di Jalan Hasanudin Toto, RT/RW : 004/002,Kelurahan Silae, Kecamatan Ulujadi, Kota Palu, sebagaiPemohon I.Munifa binti Hatama, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanHasanudin Toto, RT/RW 004/002, Kelurahan Silae,Kecamatan Ulujadi, Kota Palu, sebagai Pemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebutpara Pemohon;Pengadilan Agama

PalNaukoko) dan Pemohon Il (Munifa binti Hatama) telahpernikahan di rumah imam bernama Khairudin, yang wa prosesi pernikahan yang berlangsung di rumah imamKhairudin, yang beralamat di Kelurahan Silae, KecamatanKota Palu dan yang menikahkan pada saat itu adalahKhairudin, wali nikah Alimudin (kakak kandung Pemohon II) dengandisaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Amran (paman Pemohon II) danJamal (keponakan Pemohon I) dengan mahar seperangkat alat shalat ;3.

Naukoko binljaukoko) dengan Pemohon II (Munifa binti Hatama), yangpada tanggal 03 Maret 2018 di Kelurahan Silae,Ulujadi, Kota Palu ; Apabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya ;Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita telah mengumumkanadanya permohonan Itsbat Nikah tersebut pada tanggal 06 Februari 2020untuk masa pengumuman selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan,namun selama masa tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukankeberatan ke Pengadilan Agama

Naukoko bin Makmur N.Naukoko) dengan Pemohon II (Munifa binti Hatama) yangdilaksanakan pada tanggal 03 Maret 2018 di Kelurahan Silae, KecamatanUlujadi, Kota Palu;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ulujadi,Kota Palu;4. Membebaskan biaya perkara para Pemohon dan dibebankan kepada DIPAPengadilan Agama yang hingga kini sejumlah Rp226.000.00 (duaratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 12 Hal.