5 gram emas yang diserahkanlangsung oleh Pemohon kepada Pemohon II;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan tersebut, saksi menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Sabang,Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli, pada tanggal 22 Agustus 2013, padasaat menikah Pemohon dan masih berstatus jejaka sedangkan Pemohon IIjuga berstatus perawan, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Kamsing, yang menikahkan adalah imam Desa Sabangbernama Abd.Samad, saksi 2 orang yaitu Hi.Andi

dan Maing, mas kawinnyaberupa 5 gram emas yang diserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon IIpada saat itu juga;Menimbang, bahwa saksi II menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II menikah pada tanggal 22 Agustus 2013, pada saat menikahPemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Il juga berstatus perawan,yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Kamsingyang menikahkan adalah imam Desa Sabang bernama Abd.Samad, saksi 2orang yaitu Hi.Andi dan Maing, mas kawinnya berupa 5 gram emas yangdiserahkan

berdasarkan keterangan saksi dansaksi Il, maka harus dinyatakan terbukti bahwa pada tanggal 22 Agustus 2013,Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurut agama Islamdi Desa Sabang, Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli, pada saat pernikahantersebut Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawanpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Kamsing dan yang menikahkan Imam Desa Sabang bernamaAbd.Samad serta dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Hi.Andi

pertimbangan tersebut diatas, majelisHakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa, pada tanggal 22 Agustus 2013, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Sabangi Kecamatan Galang,Kabupaten Tolitoli, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon Il berstatus perawan, pernikahan dilangsungkandengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Kamsing dan yangmenikahkan Imam Desa Sabang bernama Abd.Samad serta dihadiri duaorang saksi masingmasing bernama Hi.Andi

Hamid;Bahwa wali saat menikahkan sampai meninggal dunia tetap beragamaIslam;Bahwa pada saat menikahkan wali mewakilkan kepada Pembantu PegawaiPencatat Nikah (P3N) yang bernama Maddukallang untuk mewakilinyamenikahkan para Pemohon saat itu;Bahwa yang bertindak menjadi saksi nikah adalah Andi Cebbang dan Hi.Andi Mappasessu serta disaksikan oleh orang banyak;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa5 gramkoin emas dibayar tunai saat itu;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus

Hamid;Bahwa wali saat menikahkan sampai meninggal dunia tetap beragamaIslam;Bahwa pada saat menikahkan wali mewakilkan kepada Pembantu PegawaiPencatat Nikah (P3N) yang bernama Maddukallang untuk mewakilinyamenikahkan para Pemohon saat itu; Penetapan Nomor 0044/Pat.P/2014/PA Buol @ halaman 5o Bahwa yang bertindak menjadi saksi nikah adalah Andi Cebbang dan Hi.Andi Mappasessu serta disaksikan oleh orang banyak;o Bahwamahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupa 5 gramkoin emas dibayar tunai

Saksi Hasyim Parigusu; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak adahubungan keluarga;12 Bahwa saksi sebagai Mantan LurahTanamodindi; Bahwa awalnya tanah tersebut berasal dari Lau Kantoro yangdihibahkan kepada Sawasia; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat memperoleh tanahtersebut dari Hi.Andi Bahwa Tanah tersebut di beli pada tahun 1997 dan ada Surat Jual Beliyaitu adanya SuratPenyerahan)j 2222 oon nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn ene = Bahwa saksi mengetahui adanya Jual beli

Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mendalilkan sebagaimanatelah diuraikan tersebut di atas ,maka Majelis akan membuktikan buktiPenggugat dengan mengajukan bukti surat P1,P2,P3; n Menimbang, bahwa bukti P1 berupa Surat Penyerahan No.17 /PT/ 1993tanggal 19 April 1993 antara Hi.Andi Antang sebagai Pihak Pertamamenjual kepada Fadlia M.Ali sebagai Pihak Kedua sebagai pembeli, denganluas tanah lebih kurang 507 M2 dengan harga pembelian sebesar Rp1.500.000, yang diketahui dan ditanda tangani oleh Camat

tanah saudara Sabarati;18maka petitum Penggugat angka 3 gugatannya cukup berdasar danberalasan untuk dikabulkan;n Menimbang, bahwa sebaliknya Para Tergugat mendalilkan bahwaPenggugat bukan pemilik yang sah dengan alasan bahwa tanah/kintaltersebut adalah tanah milik Kassia hingga Para Ahli Waris dan belumpernah diperjual belikan atau diserahkan kepada orang lain maka menurutMajelis hal tersebut tidak mempunyai akibat hukum terhadap terjadinyaJual beli tanah antara Penggugat sebagai pembeli dengan Hi.Andi

Makkelo dan almarhumah Hi.Andi Pinceng telah meninggalkan ahli waris, yaitu: Andi Musnawati binti H. Siraje Dg. Makkelo (Tergugat) sebagai anakpertama Almarhum H. Siraje Dg. Makkelo dan almarhumah Hj. AndiPinceng;Hal 2 dari 9 Putusan Nomor 0028/Pdt.G/2018/PTA Mks10. Andi Rusiyati binti H. Siraje Dg. Makkelo (Penggugat) sebagai anakkedua Almarhum H. Siraje Dg. Makkelo dan almarhumah Hj.

Lampung Timur, datang 2 (dua)orang lakilaki yang kemudian diketahui bernama ANDI JUPRIADI als UPIK bin Hi.ANDI USMAN dan ANDI AJIS (DPO) dengan mengendarai sepeda motor MIOwarna putih lalu mencegat sepeda motor saksi ;Bahwa selanjutnya keduanya mengancam dan menodongkan senjata tajam jenispisau kearah saksi kemudian kedua pelaku tersebut mengambil sepeda motor danlangsung melarikan diri kearah kecamatan Labuhan Maringgai ;Bahwa setelah kejadian tersebut kemudian saksi melaporkannya ke Kantor Polisi

Saksi ANDI JUPRIADI Als UPIK Bin Hi.ANDI USMAN, memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Putusan Pidana Nomor : 12/Pid.B/2017/PN.Sdn hal.5 dari 17Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa serta tidak ada hubungan sedarah atausemenda dengan Terdakwa ;Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini karena Saksi bersamasama dengan ANDI AJIS (DPO) yang merupakan adik kandung saksi telahmelakukan tindak pidana pencurian sepeda motor milik Deden Martadinata BinWawan Casmadi

Foto Copy Surat Perintah Pencarian Harta Benda Milik Terpidana Nomor Print: 3730/N.8.10/Fu.1/07/2014 tanggal 8 Juli 2014 (atas nama Terpidana : Hi.Andi Achmad Sampurna Jaya bin lbrahim Sepulau Raya (sesuai aslinya,bermaterai cukup, bukti T5);Halaman 20dari34 Putusan Perkara Nomor : 24/Pdt.G/2014/PN.Tk.6.10.11.12.Foto Copy Surat Kepada Bank BRI Cabang Teluk Betung dan Kepada BankBRI Cabang Tanjungkarang Prihal : Pemblokiran Rekening TabunganTerpidana Hi.

Andy Achmad SampurnaJaya Bin lbrahim Sepulau Raya (sesuai aslinya dan bermaterai cukup, buktiTT.I & TT.IV1);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala keluarga Hi.Andi Achmad SJayaNo. 1871180104130010 yang merupakan lampiran Bukti T1 (tidakditunjukkan aslinya dan bermaterai cukup, bukti TT. & TT.IV2);Fotokopi Surat dari TURUT TERGUGAT IV kepada PENGGUGAT No.122/CSO/BDL/02/2014 tertanggal 4 Februari 2014 perihal : PemberitahuanPemblokiran Rekening (tidak ditunjukkan aslinya dan bermaterai cukup, buktiTT.I

SIMING dan terdakwa Hi.ANDI FAHIRA Binti H. ANDI MUSA sering melakukan perjalanan keluardaerah bersamasama seperti ke Makasar, Jakarta dan juga pergimelaksanakan ibadah umroh ke tanah suci, selama dalam perjalanantersebut antara keduanya selalu bermesraan dan layaknya sepasangkekasih, selain itu pada sekitar tahun 2015 saksi H. MUH ARIF SIMINGBUGIS Bin H. SIMING menginap / bermalam di HOTEL EKA bersamadengan terdakwa Hj. ANDI FAHIRA Binti H.

., yang merupakan Penasihat Hukum saksi korban Hi.Andi Sikati Sultan dalam perkara Perdata Nomor 77/Pdt.G/2010/PN.PLmendatangi saksi korban Hj. Andi Sikati Sultan di ruangan BendaharaKampus STIE Panca Bhakti yang pada saat itu hadir juga Drs. H.M. YusufHal. 1 dari 12 hal. Put. No. 850 K/Pid/2016Paddong dan Rahmawaty Butudoka, di dalam ruangan tersebut Terdakwamenyampaikan bahwa perkara perdata yang dikuasakan kepadanya olehsaksi korban Hj.

Bahwa tanahkebun sawah a quo diperoleh Tergugat selain berasal dari pemberianRaja TAGUNU melalui Ketua Dewan adapt Moreno dan Kepala Kampung PODOGIGU juga / Tergugat..........dengan penegasan dari Kepala Penghubung Bupati Donggala di Parigi yangjuga Putera Raja TAGUNU yaitu) Hi.ANDI ADA TAGUNU. Dan pada tahun 1995Tergugat memohon pnerbitan/pembuatan Sertifikat Hak Mik (SHM)No.39/Olaya dan No.45/Olaya atas nama P. SUMULE (Tergugat).

dalam R.bg, KUH Perdata dan Peraturanperudangundangan yang berlaku khususnya yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILIDalam eksepsi Menolak eksepsi para tergugat;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp 1.094.000, (Satu juta Sembilan puluhempat ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidrap pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2015 oleh Hi.ANDI

Bahwa akibat perbuatan terdakwa ANDI JUPRIADI Als UPIK Bin Hi.ANDI USMAN, saksi korban mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.5.750.000, ( lima juta tujuh ratus lima puluh riburupiah).~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal365 ayat (2) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukaneksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum di persidangan telah menghadirkan saksi saksi yangmemberikan

Desa TidungKecamatan Rappocini Kota Makassar sebagai Hak Tanggungan pinjamanKredit pada salah satu Bank Pemerintah atau bank Swasta yang ditunjuk olehpenerima kuasa (Tergugat I) berkedudukan di Wilayah Kota Makassar, danpada saat selesai menandatangani Akta itu Penggugat langsung memintasalinannya yaitu Akta perikatan pinjaman uang tunai Rp. 50.000.000, (limapuluh ribu rupiah) beserta salinan akta surat kuasa yang sudah ditandatangani oleh Penggugat dihadapan Notaris, lalu Notaris menjawab nanti Hi.Andi

Hi.Andi Bondong, yang mana Sertpikatsertipikat tersebut diatas dibuat berdasarkanjual bell yang merupakan perbuatan melawan hukum, olehnya ditarik sebagaiTergugat XII;Bahwa Tergugat in casu H.

MINNE kepada Hi.ANDI INTANG adalah tanah yang berada di depan rumah Hj. ANDIINTANG;Bahwa jarak antara loket lama dan loket baru adalah +300 M*(tiga ratusmeter persegi);Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai sertifikat tanah yang dijaminkandiBank;Bahwa saksi pernah mendengar Hj. KASOTTA Dg. TARRING pergi umrohdari Hj.Salasiang Dg Minne, dia mengatakan mau pergi Umroh Hj.KASOTTA Dg.

TARRING memberikan kepada Hi.ANDI INTANG karena dia membeli tanah Hj. ANDI INTANG;BahwaHj. KASOTTA Dg. TARRING mengatakan bahwa ia telah membelitanah milik Hj. ANDI INTANG tahun ini yaitu tahun 2015;Bahwa saksi pernah melihat tanah dan rumah di Rappokaleleng;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa menguasai tanah dan rumah tersebut;Bahwa saksi mengetahui Hj. SALASIANG Dg. MINNE menjual tanah danrumah di Rappokeleleng sejumlah Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah) dari Hj; KASOTTA Dg.

ANDI INTANG mengetahui bahwa tanah Hi.ANDI INTANG tersebut dijual kepada Hj. KASOTTA Dg. TARRINGBahwa harga tanah yang terletak di Rappokaleleng sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dan pembayarannya dilakukansecara bertahap;Bahwa alas hak Hj. KASOTTA Dg. TARRING atas tanah yangdipersengketakan tersebut adalah Akta Jual Beli dan atas nama Hj.KASOTTA Dg. TARRING;Bahwa yang menguasai objek sengketa tersebut adalah Hj.

Foto Copy Sertifikat Hak Milik No. 1439 tanggal 25 Pebruari 2003, atas nama Hi.Andi Syahruddin, diberi tanda bukti P2;3. Foto copy Risalah Lelang No. 18/19931994 tanggal 29 Desember 1993, diberitanda bukti P3; 2m ne nnn nn nnn ne nnn nnn nnn nnn name nnnnnnanennnncnenenas4. Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Luwuk No. 21/Pdt.G/1995/PN.Lwk tanggal25 Januari 1996, diberi tarida BUKU PH4 jssee senses rnentenees5S.

ANDISULOLIPU Alias BOB Bin ANDI NUR ALAM untuk mengklarifikasi masalah yangsebelumnya sehingga terjadi pertengkaran mulut dan pada saat itu saksi ANDI CHANRAmarahmarah dan mendekati Terdakwa HI.ANDI SULOLIPU Alias BOB Bin ANDI NURALAM, saksi FIRDAUS, saksi FADLI dan saksi ANDI CHANRA dengan kepalan tanganyang mengenai pada bagian punggung sebanyak 3 (tiga) kali, kemudian Terdakwa AKMALBin HADIR mendorong dan menendang/menginjak kepala saksi ANDI CHANDRA danTerdakwa Il.

Hi.ANDI ASNIAR SIRI, Sp.OG.M.Kes dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahH. Andi Sulthan Daeng Radja Kab. Bulukumba, yang melakukan pemeriksaanterhadap Korban dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :KEADAANLUAR Rambut : Panjang lurus, hitam Muka : Bentuk oval Mata : Bulat Kulit : Sawo matang Baju : Kaos warna lengan abuabu basah dan badan baju blaster wanahijau toska abuabu) mudaKEADAANPENDERITIA : Penderita masuk Rumah Sakit Umum Daerah H. Andi Sulthan Daeng RadjaKab.

Antara Hi.ANDI FAUZIAH BINTI H.A.TUNRU,Melawan PT.Kalla Inti Karsa, Walikota Makassar & KepalaKantor Pertanahan Kota Makassar;Amar Putusannya :MENOLAK GUGATAN PENGGUGAT UNTUKSELURUHNYA;Asli Ada 12. T.1 12. Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Makassar Dalamperkara No : 49/ G.TUN/2017/PTUN.Mks. Tanggal 25Januari 2017.

ANDI ACHMADSAMPURNA JAYA;Surat pemindahbukuan rekening kas daerah Nomor 900/0034/LTD.3/2008, tanggal 05 Maret 2008 yang ditandatangani oleh Hi.ANDI ACHMAD SAMPURNA JAYA;Fotokopi surat No. 11/026/TS/III/08, tanggal 10 Maret 2008 tentangsediaan PT BPR Tripanca Setiadana menerima dana DepositoPemda Lamteng;Copy surat pemindahbukuan rekening daerah Nomor 900/070/D.16/2008, tanggal 06 Maret 2008 yang ditandatangani Ir. MusawirSubing, M.M.

Tang agar dilanjutkan ; Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:> Hi.ANDI IMELDA PADAULENG, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena ada hubungan bisnisdengan CV. Empos Tiran tempat saksi bekerja dalam hal jual belisemen;Bahwa CV.