Ditemukan 54 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hidup hidir hadir hilir hisap hidin hidia hadip hidap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 07-09-2021 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2421 K/Pid.Sus/2021
Tanggal 7 September 2021 — RORI HIDIP alias RORI bin HASAN SAID (alm)
227 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RORI HIDIP alias RORI bin HASAN SAID (alm)
Pengadilan PN Teluk Kuantan Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 27-12-2020
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 149/Pid.Sus/2020/PN Tlk
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.DICKY WIRA BUANA
2.ERNOFIYANTI AMRAN, SH.MH
Terdakwa:
FERNANDO Alias NANDO Bin ASWELI Alm
110 — 45
  • apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara 6 (enam) bulan;
  • Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana pokok yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menyatakan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) Paket kecil yang terbungkus dengan plastik klip bening yang disimpan didalam kantong celana jean merk lois warna biru yang digunakan oleh tersangka Rori Hidip
      Rori Hidip Alias Rori (diperiksa dalamperkara lain).
      Lalu oleh saksi Aipda Solehan Gea dansaksi Bripka Rio Rezeki ditanyakan kepada saksi Rori Hidip Alias Rori (diperiksadalam perkara lain) 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabu milik siapa dandiakui oleh saksi Rori Hidip Alias Rori (diperiksa dalam perkara lain) milikdirinya.
      yang kebetulan lewatdan searah dengan perjalanan saksi Rori Hidip Alias Rori (diperiksa dalamperkara lain).
      Rori Hidip datang ke rumahTerdakwa lalu mengatakan akan membeli sabu, lalu Saksi menjawab adatetapi tinggal setengah lagi sisa pakai, kemudian saksi Rori Hidip bertanyaberapa harganya, yang dijawab oleh Saksi Rp 150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah); Bahwa sdr.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 4/PID.SUS/2021/PT PBR
Tanggal 26 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : FERNANDO Alias NANDO Bin ASWELI Alm
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : DICKY WIRA BUANA
Terbanding/Penuntut Umum II : ERNOFIYANTI AMRAN, SH.MH
49 — 13
  • saksi Rori Hidip Alias Rori (diperiksadalam perkara lain).
    Selanjutnya saksi Rori Hidip Alias Rori (diperiksa dalam perkaralain) bersama dengan saksi Dede Kurniawan dibawa ke Polsek KuantanTengah dan dalam perjalanan tersebut, saksi Rori Hidip Alias Rori (diperiksadalam perkara lain) mengakui bahwa 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabutersebut dibelinya dari saksi Nopel Alias Pulung (diperiksa dalam perkara lain);Kemudian setelah mendapat informasi dari saksi Rori Hidip Alias Rori(diperiksa dalam perkara lain) tersebut, petugas Polsek Kuantan Tengahlangsung
    Kurniawan yang kebetulanlewat dan searah dengan perjalanan saksi Rori Hidip Alias Rori (diperiksadalam perkara lain).
    Lalu oleh saksi Aipda Solehan Gea dansaksi Bripbka Rio Rezeki ditanyakan kepada saksi Rori Hidip Alias Rori(diperiksa dalam perkara lain) 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabu milikSiapa dan diakui oleh saksi Rori Hidip Alias Rori (diperiksa dalam perkara lain)milik dirinya.
Pengadilan PN Teluk Kuantan Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 27-12-2020
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 150/Pid.Sus/2020/PN Tlk
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.DICKY WIRA BUANA
2.ERNOFIYANTI AMRAN, SH.MH
Terdakwa:
NOPEL Alias PULUNG Bin SUARMAN Alm
98 — 40
  • tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara 6 (enam) bulan;
  • Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana pokok yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menyatakan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) Paket kecil yang terbungkus dengan plastik klip bening yang disimpan didalam kantong celana jean merk lois warna biru yang digunakan oleh tersangka Rori Hidip
      narkotika jenis sabu pada dirinyakarena saksi Rori Hidip Alias Rori (diperiksa dalam perkara lain) hendakmembelinya.
      Mendengar jawaban terdakwa, saksi Rori Hidip AliasRori (diperiksa dalam perkara lain) pergi dan tidak lama kemudian kembali lagikerumah terdakwa yang pada saat bertemu, saksi Rori Hidip Alias Rori(diperiksa dalam perkara lain) langsung menyerahkan uang sejumlah Rp150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa memberikan 1 (Satu)paket kecil narkotika jenis sabu kepada saksi Rori Hidip Alias Rori (diperiksadalam perkara lain) yang merupakan bagian dari narkotika jenis sabu yangdiambil oleh
      Selanjutnya saksi Rori Hidip Alias Rori (diperiksa dalamperkara lain) bersama dengan saksi Dede Kurniawan dibawa ke Polsek KuantanTengah dan dalam perjalanan tersebut, saksi Rori Hidip Alias Rori (diperiksadalam perkara lain) mengakui bahwa 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabutersebut dibelinya dari terdakwa;Kemudian setelah mendapat informasi dari saksi Rori Hidip Alias Rori(diperiksa dalam perkara lain) tersebut, petugas Polsek Kuantan TengahHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2020
      Mendengar jawaban terdakwa, saksi Rori Hidip AliasHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2020/PN TIkRori (diperiksa dalam perkara lain) pergi dan tidak lama kemudian kembali lagikerumah terdakwa yang pada saat bertemu, saksi Rori Hidip Alias Rori(diperiksa dalam perkara lain) langsung menyerahkan uang sejumlah Rp150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa memberikan 1 (Satu)paket kecil narkotika jenis sabu kepada saksi Rori Hidip Alias Rori (diperiksadalam perkara lain) yang merupakan
      Selanjutnya saksi Rori Hidip Alias Rori (diperiksa dalamperkara lain) bersama dengan saksi Dede Kurniawan dibawa ke Polsek KuantanTengah dan dalam perjalanan tersebut, saksi Rori Hidip Alias Rori (diperiksadalam perkara lain) mengakui bahwa 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabutersebut dibelinya dari terdakwa;Kemudian setelan mendapat informasi dari saksi Rori Hidip Alias Rori(diperiksa dalam perkara lain) tersebut, petugas Polsek Kuantan Tengahlangsung pergi kerumah terdakwa, dan langsung mengamankan
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 5/PID.SUS/2021/PT PBR
Tanggal 26 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RORI HIDIP Alias RORI Bin HASAN SAID Alm
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : DICKY WIRA BUANA
Terbanding/Penuntut Umum II : ERNOFIYANTI AMRAN, SH.MH
60 — 23
  • Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RORI HIDIP Alias RORI Bin HASAN SAID Alm
    Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : DICKY WIRA BUANA
    Terbanding/Penuntut Umum II : ERNOFIYANTI AMRAN, SH.MH
    Nama lengkap : Rori Hidip Alias Rori Bin Hasan Said Alm;2. Tempat lahir : Bandar Alai Kari;3. Umur/Tanggal lahir : 32 Tahun/28 Agustus 1988;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Tengah Desa Bandar Alai Kari,Kecamatan Kuantan Tengah, KabupatenKuantan Singingi;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap oleh penyidik Polri tanggal 23 Juli 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.
    Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan Putusan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan Nomor151/PID.SUS/2021/PN TLK, tanggal 16 Desember 2020 dalam perkaraterdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa terdakwa RORI HIDIP Alias RORI Bin HASAN SAID (Alm) padahari Kamis tanggal 23 Juli 2020 sekira jam 16.15 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2020,
    Fauzi Ramadhani,S.Farm. tersebut disimpulkan adalah: 1 (Satu) Paket plastik bening berisikan butiran kristal diduga narkotikajenis sabu : mengandung (+) Positif Metamfetamina dan terdaftardalam Narkotika Golongan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Atau KeduaBahwa terdakwa RORI HIDIP Alias RORI Bin HASAN SAID (Alm) padahari Kamis tanggal 23 Juli 2020 sekira jam 16.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RORI HIDIP Alias RORI BinHASAN SAID (Alm) dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dandenda sebesar Rp 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) Subsidiair 6 (enam)bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.
    (lima ribu rupiah );Menimbang, bahwa berdasarkan atas Tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Teluk Kuantan, telah menjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Rori Hidip alias Rori bin alm. Hasan Said tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalanh melakukan tindakpidana tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jualbeli Narkotika Golongan !
Pengadilan PN Teluk Kuantan Pidana Umum
Register : 14-08-2024 — Putus : 19-09-2024 — Upload : 23-09-2024
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 132/Pid.B/2024/PN Tlk
Tanggal 19 September 2024 — Penuntut Umum:
1.REGI SANTOSO, S.H
2.AHMAD SUHENDRA, S.H
Terdakwa:
RORI HIDIP Als RORI Bin HASAN SAID
11 — 7

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Rori Hidip Alias Rori Bin Hasan Said tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    Penuntut Umum:
    1.REGI SANTOSO, S.H
    2.AHMAD SUHENDRA, S.H
    Terdakwa:
    RORI HIDIP Als RORI Bin HASAN SAID
Pengadilan PN Teluk Kuantan Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 27-12-2020
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 151/Pid.Sus/2020/PN Tlk
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.DICKY WIRA BUANA
2.ERNOFIYANTI AMRAN, SH.MH
Terdakwa:
RORI HIDIP Alias RORI Bin HASAN SAID Alm
131 — 32

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Rori Hidip alias Rori bin alm.
    apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara 6 (enam) bulan;
  • Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana pokok yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menyatakan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) Paket kecil yang terbungkus dengan plastik klip bening yang disimpan didalam kantong celana jeans merk lois warna biru yang digunakan oleh tersangka Rori Hidip
      Penuntut Umum:
      1.DICKY WIRA BUANA
      2.ERNOFIYANTI AMRAN, SH.MH
      Terdakwa:
      RORI HIDIP Alias RORI Bin HASAN SAID Alm
      Nama lengkap : Rori Hidip Alias Rori Bin Hasan Said Alm;2. Tempat lahir : Bandar Alai Kari;3. Umur/Tanggal lahir : 32 Tahun/28 Agustus 1988;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Tengah Desa Bandar Alai Kari KecamatanKuantan Tengah Kabupaten Kuantan Singingi;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap oleh penyidik Polri sejak tanggal 23 Juli 2020 sampaidengan tanggal 25 Juli 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.
      Menyatakan terdakwa RORI HIDIP Alias RORI Bin HASAN SAID (Alm)bersalan melakukan tindak pidana "tanpa hak atau melawan hukummelakukan tindak pidana menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yaitu 1 (Satu) Paketplastik bening berisikan kristal narkotika jenis sabu, dengan berat kotor : 0,15(nol koma lima belas) gram berat bersih : 0,04 (nol koma nol empat) gramsebagaimana dalam Dakwaan
      Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RORI HIDIP Alias RORI BinHASAN SAID (Alm) dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dandenda sebesar Rp 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) Subsidiair 6 (enam)bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.
      Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) Paket kecil yang terbungkus dengan plastik klip bening yangdisimpan didalam kantong celana jean merk lois warna biru yang digunakanoleh tersangka Rori Hidip Alias Rori yang berisikan butiran Kristal yangdiduga Narkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,15 (nol koma lima belas)Gram; 1 (Satu) helai celana jeans merk Lois warna biru tempat yang didugaNarkotika jenis sabu disimpan; 1 (Satu) unit handphone merk Vivo warna hitam; 1 (Satu) buah botol kecil dengan
      Menyatakan Terdakwa Rori Hidip alias Rori bin alm. Hasan Saidtersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalamjual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatifkesatu;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2020/PN TIk2.
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-06-2010 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 585/Pdt.G/2010/PA.Bi
Tanggal 21 Oktober 2010 — Perdata
10 — 0
  • Keterangan dari Kabupaten Boyolali Nomor : 161/V/2010 tanggal 31Mei 2010 yang ditandai dengan P3.Saksi saksi, yaitu :1Saksi bin saksi, bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi kenal dengan Penggugat karena tetangga.Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terikat pekawinan yang sah danrumah tangganya telah berjalan 11 tahun dan dikaruniai 2 orang anak.Saksi tahu pada tahun 2006 Penggugat dan Tergugat bertengkar masalahekonomi, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sehinggamengakibatkan hidip
    dan tidak mengurusi nafkah kepada Penggugat selama itu pula.Saksi tidak mengetahui tempat tinggalnya sekarang.Saksi bin saksi, bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi kenal dengan Penggugat karena tetangga.Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terikat pekawinan yang sah danrumah tangganya telah berjalan 11 tahun dan dikaruniai 2 orang anak.Saksi tahu pada tahun 2006 Penggugat dan Tergugat bertengkar masalahekonomi, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sehinggamengakibatkan hidip
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 19-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1732/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Tergugat malas mencari nafkah dan tidak memiliki pekerjaan tetapsehingga tidak mampu memberikan nafkah hidip Penggugat;b. Tergugat suka cemburu yang berlebihan tanpa ada bukti dan oleh karenakecemburuanya tersebut, tidak jarang Tergugat melakukanpenganiayaan kepada Penggugat, seperti memukul kepala, muka dananggota badan lainya hingga memar;4.
    suami isteri yang sah, sehingga Penggugatdan Tergugat merupakan pihak yang memiliki hubungan hukum dalam perkaraini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalil yangpada pokoknya, Bahwa sejak bulan Juni tahun 2015 antara Penggugat denganTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lainTergugat malas mencari nafkah dan tidak memiliki pekerjaan tetap sehinggatidak mampu memberikan nafkah hidip
    Bahwa sejak bulan Juni 2015 rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanantara lain Tergugat malas mencari nafkah dan tidak memiliki pekerjaantetap sehingga tidak mampu memberikan nafkah hidip Penggugat, Tergugatsuka cemburu yang berlebinan tanpa ada bukti dan oleh karenakecemburuanya tersebut, tidak jarang Tergugat melakukan penganiayaankepada Penggugat seperti memukul kepala, muka dan anggota badanlainya hingga memar;3. .Bahwa semenjak saat
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 30-04-2007 — Putus : 04-06-2007 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1151/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 4 Juni 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
  • saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 30 April 2007yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1151/Pdt.G/2007/PA.Jrmengemukakan sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 05 Mei 1997, yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta NikahNomor: 148/14/V/97 tanggal 05 Mei 1997Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat Telah hidip
    SAKSI 2saksisaksi tersebut dimukapersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangberkesesuaian pada pokoknya sebagai berikut :a. bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan Telah hidip rukundikaruniai orang anak;b. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan mengambil tempatkediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 2 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-07-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 400/Pdt.G/2011/PA.Spg
Tanggal 3 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • yang menikahpada tanggm ly BX 209 ah chit PegaWai PencatatNikah ; , KabupatenSampang diet Jsebagaimanaternyata : 13464187/X11/2009tanggalBah Tergugattelah hidip, mkungysebagi hkny ay sthynif fistri (Ba'daDukhul) dar 4 INAK PENGGUGATDAN TERGUGAS, ) 8 : : Wuhan Penggugat(sebelumnya su@ekan Pernikahanpada bulan Apri Httarkan ke KantorUrusan Agama Sampang Bahwa, setelah melangsUmn perkawinan Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama kurang lebih 6 bulan ;Bahwa, kurang
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 26-01-2021 — Putus : 05-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 250/Pdt.P/2021/PA.Sby
Tanggal 5 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
  • Hidip/Mat Be'i;
  • Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp447.000,00 (empat ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 24-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 293/Pdt.G/2018/PA.Plp
Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hidip rukun sebagai suami isteriselama 5 tahun. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak.Him. 3 dari 12 him.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hidip rukun sebagai suami isteriselama 5 tahun. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2012 yang sudah berjalan kurang lebih 6 tahun lamanya.
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 11-12-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 436/Pdt.G/2019/PA.Prgi
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
  • tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dankarenanya agar masigmasing pihak tidak melanggar norma hokumdan norma agama maka percerain alternative terakhir bagiPemohon untuk menyelesaikan permasalahan Pemohon denganTermohon dengan alas an antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerusdan tidak ada harapan akan hidip
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 28-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 46/Pdt.G/2020/PTA.Pbr
Tanggal 19 Mei 2020 — PEMBANDING VS TERBANDING
52 — 13
  • maka Majelis Hakim tingkat bandingberpendapat bahwa surat tersebut telan melalui tatacara dan prosedur yangberlaku oleh karenanya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membaca danmemahami surat perdamaian yang dibuat dan ditanda tangani pihakpihak tanggal6 Mei 2020 tersebut, maka ternyata antara Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding telan berdamai dan telah hidup rukun kembali dalam satu rumahtangga;Menimbang, bahwa dengan telah berdamainya dan diikuti hidip
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 11-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 3873/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • Bahwa, sejak semula rumah tangga PEMOHON dan TERMOHONbahagia akan tetapi sejak kurang lebih pada tahun 2016 yang laluantara PEMOHON dan TERMOHON telah terjadi perselisihan /pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena masalah ekonomi,dimana termohon termohon menuntut terlalu besar dalam hal ekonomikepada pemohon, sedangkan secara ekonomi penhasilan pemohoncukup untuk biaya hidip Pemohon dan termohon serta anakanak akantetapi termohon menuntut lebih;.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 20-08-2003 — Putus : 22-10-2003 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1236/Pdt.G/2003/PA.BL
Tanggal 22 Oktober 2003 — penggugat dan tergugat
61 — 4
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugattelah hidip berpisah dengan Tergugat, karena Tergugat Telah Pulangkerumah orang tuanya yang hingga kini kurang lebih sudah 2 tahunlamanya. Dan selama itu pula Penggugat telah dibiarakan dan tidakpernah diberi nafkah wajib oleh Tergugat ;6.
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
Register : 08-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0869/Pdt.G/2018/PA.Bkn
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
  • Saksi mengetahui Penggugat menikah dengan Tergugat 3 tahunyang lalu; Pada saat mengetahui Penggugat menikah dengan Tergugat,Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Bina Baru, Kecamatan Kampar Kiri Tengah,Kabupaten Kampar, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah orang tua Tergugat di Desa Hidip Baru, Kecamatan KamparKiri Tengah, Kabupaten Kampar selanjutnya Penggugat danTergugat tinggal di rumah yang di bangun orang tua Penggugat diDesa Hidup Baru berdekatan
    persidangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri; Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar 5 tahun yang lalu; Pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan di rumahotang tua Penggugat di Desa Bina Baru; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Bina Baru, Kecamatan KamparKiri Tengah, Kabupaten Kampar, kemudian Penggugat dan Tergugatpindah ke rumah orang tua Tergugat di Desa Hidip
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Register : 13-08-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 30-05-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2903/Pdt.G/2014/PA.Bbs.
Tanggal 25 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
  • 9 Tahun 1975Pasal 19 huruf (b) jo Pasal 116 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam yaitu : Tergugat tanpaalasan yang sah telah meninggalkan Tergugat selama 4 tahun 7 bulan berturutturut, olehkarena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasantersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan dengan diperkuat keterangan 2 (dua) saksi maka telah terbukti bahwanafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidip
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 22-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 324/Pdt.G/2020/PA.Tte
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
  • Tte Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah temanbaik Penggugat ; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,menikah tahun 2014 dan belum memiliki anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat nikah di Moti dan terakhir hidup bersama diFitu ; Bahwa saksi pernah hidip bersama Penggugat dan Tergugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah mulai adamasalah karena Tergugat pergi bersama perempuan lain ; Bahwa saksi pernah ikut dengan Penggugat mencari