Hj.Atika binti Najamuddin, dkk VS Darlina binti Abd. Safa, dkk

Hj.Atika binti Najamuddin, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanURT,alamat Jalan Kutilang Ill Blok H 1/84 RT/RW023/0, Kelurahan Gunung Bahagia, KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan, PropinsiKalimantan Timur, sebagai Penggugatl/Pembanding I;2. Bahar bin Najamuddin, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,alamat Gang H.Syahrul Nomor 58, Kelurahan SangataUtara, Propinsi Kalimantan Timur, sebagai Penggugat/Pembanding Il;3.

Atika karenapemah bertetangga, bahwa paman saksi bernama Permajeni pernah bercerita bahwa Hj.Atika telah membeli tanah seluas 5.000 m? di Jl. Jenderal Sudirman sebelah kanankantor walikota pada tahun 19661967. Saksi IV ( Hj. Musyawarah ) kenal penggugat Ikarena adik kandung penggugat I, penggugat I dan Hj. Atika pernah membeli tanahdekat kantor walikota, saksi mengetahui hal tersebut karena pernah tinggal samasamadengan penggugat I pada tahun 1970an.

yang terletak di Kampung Panroko,Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare adalah milik Hj.Atika yang diperoleh dan dibelidari Siradje pada tahun 1975 dengan Akta Jual Beli No. 12/KKB/1975 tanggal 27 Maret1975, sehingga dengan demikian baik bukti P maupun bukti T.1 sudah cukupmendukung dan menguatkan dalil bantahan para tergugat yang menyatakan bahwa tanahobjek sengketa bukan harta bersama penggugat I dengan Hj. Atika, akan tetapi hartamilik pribadi Hj.

Atika pada tahun 1973.Menimbang, bahwa selain itu sebahagian isi dan data yang tercantum dalambukti P tersebut terdapat kejanggalan sehingga diragukan kebenarannya karena adanyaperalihan hak dari Hj.Atika ke ahli warisnya yaitu Muh.Alwi Goga, Roswati,A.Md danTakdir ,SE pada tanggal 12 Desember 2007 dan selanjutnya beralih lagi kepadaMuh.Alwi Goga pada tanggal 12 Desember 2007, pada hal Muh.Alwi Goga tidaktermasuk ahli waris dari Hj.Atika karena sudah bercerai.

Hj.Atika meninggalkan Penggugat I di Sidrap dan membawa wang sejumlahRp 1.000.000, (satu juta rupiah), maka Pengadilan Tinggi Agama akan memberikanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa keberatan para penggugat tersebut tidak dapat dibenarkanmeskipun secara eksplisit majelis hakim tidak mempertimbangkannya karenaberdasarkan Berita Acara Persidangan tanggal 21 Desember 2011 disebutkan bahwadalil gugatan para penggugat tersebut, para tergugat telah memberikan jawaban bahwatidak benar kalau Hj

Menetapkan Hj.Atika Binti Andi Hanafi telah meninggal dunia pada tanggal 02Juni 2020, sesuai dengan Surat Keterangan kematian yang di keluarkan olehKantor Kelurahan Anaiwoi Kecamatan Kadia Pemerintah Kota KendariNomor : 474.3/11/2020 pada tanggal 02 Juni 2020;3. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhumah Hj.

Atika Binti Andi Hanafi sudah meninggal dunia pada tanggal2 Juni 2020 dan meninggal dalam keadaan beragama Islam; Bahwa dalam perkawinan H.Sudirman Bin Baharuddin dengan Hj.Atika Binti Andi Hanafi telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitumasingmasing bernama Ira Sasmita Binti Sudirman dan Fahd AtsurBin Sudirman, keduanya beragama Islam; Bahwa kedua orang tua Hj.Atika Binti Andi Hanafi sudah meninggaldunia, keduanya lebih dahulu meninggal dunia dari pada Hj.

Atika Binti Andi Hanafi sudah meninggal dunia pada tanggal2 Juni 2020 dan meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam;Bahwa dalam perkawinan H.Sudirman Bin Baharuddin dengan Hj.Atika Binti Andi Hanafi telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitumasingmasing bernama Ira Sasmita Binti Sudirman dan Fahd AtsurBin Sudirman, keduanya beragama Islam;Bahwa ayah dan ibu Hj.

Atika Binti Andi Hanafi sudah meninggaldunia, kedua orang tuanya lebih dahulu meninggal dunia dari pada Hj.Atika Binti Andi Hanafi;Bahwa semasa hidupnya Hj. Atika Binti Andi Hanafi 3 (tiga) kali kawinyaitu Suami pertama saksi tidak tahu namanya dan memperoleh satuorang anak yang bernama Lia, masih hidup dan suami kedua sudahmeninggal,saksi tidak tahu namanya dan memperoleh seorang anakbernama Hj.

tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi serta mohonpenetapan ;Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara inidipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahseperti yang tersebut di atas.Menimbang, bahwa yang pertama sekali dipertimbangkan adalah apakahpermohonan pemohon telah memenuhi syarat formil Ssuatu perkara permohonan;Menimbang, bahwa saksi pemohon menerangkan semasa hidupnya Hj.Atika

Hj.Atika selaku isteri Penggugat dan ibu dari Penggugat II dan Tergugat l,Penggugat dan Penggugat II berupaya untuk mengatur secara damai denganTergugat dan Tergugat II agar semua tanahtanah yang telah dialinkan dandijual oleh almh. Hj. Atika dibagi 2 (dua), Y2 bagian dari tanah kebun seluas +3.635 m? adalah bagian Penggugat dan 12 bagian lainnya adalah bagian almh.Hj. Atika dan kemudian bagian almh. dibagi waris kepada:e Penggugat (H. Muh. Alwy Goga) sebagai suami;Hal. 4 dari 14 hal. Put.

Hj.Atika dengan lelaki Muh.

Pasal 1865 KUH.Perdata, para Penggugatharus membuktikan dalil gugatannya dan majelis hakim telah memberikankesempatan kepada para Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannyatersebut, namun ternyata buktibukti yang diajukan oleh para Penggugattidak ada satupun yang memberikan petunjuk bahwa pada tahun 1973 Hj.Atika meninggalkan Penggugat dengan membawa uang Rp1.000.000.(satu juta rupiah), begitupula tidak ada petunjuk bahwa uang Rp1.000.000,(satu juta rupiah) itu yang digunakan Hj.

Atika bersama Tergugat , semasa hidupnya Hj.Atika dengan melakukan penjualan tanpa sepengetahuan Penggugat ;Hal. 13 dari 14 hal. Put. No. 59K/AG/20134. Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama dan tingkat banding salahmenerapkan hukum dengan mempertimbangkan bahwa obyek sengketa ituadalah milik Hj.

Hj.Atika pada tahun 1975 dengan luas 4.295 m2, yaitu sesudah perceraiandengan Penggugat , oleh karenanya tidak terbukti bahwa objek sengketaadalah harta bersama dan tidak terbukti Penggugat sebagai ahli waris almh.Hj. Atika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi: H. MUH. ALWY GOGA bin H.M.

tahun 2008, yang selanjutnya berdasarkan akta jual bell tersebutSertipikat Hak Milik No.52 tahun 1981 berubah nama dari sebelumnyaAlm.Susanto Tjokro Hetmoko menjadi nama Hj.Atika (PENGGUGAT) ;(VideBukti P2)Bahwa adapun batasbatas tanha milik PENGGUGAT tersebut, berbatasdengan:a.

ARIEF SUMOLANG memberikan keterangannya dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi tahu tentang pengrusakan pagar milik Hj.Atika ;Bahwa benar saya pernah mengerjakan Pagar atas perintah dari Pak H.SudirmanSuami dari Hj.Atika pada tahun 2010 ;Bahwa Saksi pernah bekerja sebelumnya pada H.Sudirman yaitu pada tahun 2004dalam hal Pembuatan SPBU Andonohu milik H.Sudirman ;Hal 16 dari 42 Put.

S A R N I, memberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa Saksi tahu tentang pengrusakan pagar milik Hj.Atika ;Bahwa Saksi tahu yang melakukan pengrusakan pagar milik H.

Susanto saat ia datang ke lokasi itukalau itu tanahnya ;Bahwa Saksi tidak tahu kapan Hj.ATIKA membelinya dan Saksi tahu setelahmelihat adanya pengukuran ;Saksi tidak tahu mengenai biaya pembuatan pagar tersebut ;Bahwa Saksi sudah tidak tahu pasti kapan dan lamanya pengerjaan pagartersebut yang pasti pagar tersebut ada diatas tanah milik Hj.

Foto Copy dari Foto Copy telah bermeterai secukupnya Putusan No.416K/TUN/2011 antara DR.BENUSU MATALAPU.MP.Dkk, seabagai Penggugatdan Kepala Kantor Pertanahan Kota Kendari ,Hj.Atika Seabagai Tergugat padaPengadilan Tata Usaha Negara Kendari ditandai dengan 1.25 ;Hal 24 dari 42 Put. No. 36 Pdt.G 2013 PN kdi.2526.

Menetapkan ahli waris almarhumah Hj.Atika adalah :a. Muhammad Amin (Turut Tergugat) sebagai suami;b. Roswati, A.Md binti H. Muhammad Alwy Goga (Penggugat II) sebagai anak perempuan;c. Takdir, SE bin H. Muhammad Alwy Goga (Tergugat I) sebagai anak laki-laki;d. Muhammad Yamin bin Muhammad Amin (Tergugat II) sebagai anak laki-laki;4. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris dari keseluruhan harta adalah sebagai berikut : a.

Sudirman.adalah harta bersama Penggugat dengan almarhumah Hj.Atika;3)Menetapkan pula % dari obyek sengketa adalah bagianPenggugat dan % lainnya adalah bagian almarhumah Hj.Atika;Menetapkan ahli waris almarhumah Hj. Atika adalah :a. Penggugat (H. Muh. Alwy Goga) sebagai suami;b. Penggugat Il (Roswati, A.Md) sebagai anakperempuan;Tergugat (Takdir, SE) sebagai anak lakilaki;d. Tergugat II (Muh.

Atika pernahmemberikan tanah kepada Tergugat II dengan batasbatassebagaimana tersebut dalam posita Para Penggugat point 8.3,namun mengenai luasnya Para Tergugat tidak mengetahuinyasecara persis;Bahwa Para Tergugat membenarkan semasa hidupnya Hj.Atika pernah menjual sebagian objek sengketa kepada H.Muhammad Saleh Latamping yang kemudian dialihkankepada Tergugat IIl dengan luas 360 m2 dan batasbatassebagaimana posita Para Penggugat point 8.4;e Bahwa Para Tergugat membenarkan semasa hidupnya Hj.Atika

pernah menjual sebagian objek sengketa kepada BasseNuhung yang kemudian dialihkan kepada Tergugat IV denganluas 300 m2 dan batasbatas sebagaimana posita ParaPenggugat point 8.5;e Bahwa Para Tergugat membenarkan semasa hidupnya Hj.Atika pernah menjual sebagian objek sengketa kepadaTergugat VI dengan luas 10 m x 15 m = 150 m2 dan batasbatas sebagaimana posita Para Penggugat point 8.6;e Bahwa Para Tergugat membenarkan semasa hidupnya Hj.Atika pernah menjual sebagian objek sengketa kepadaTergugat V

Atikamerupakan suami isteri yang kemudian bercerai;Bahwa pada tahun 1976 saksi pernah diperintahkan oleh Hj.Atika menanam pohon kelapa di lokasi objek sengketa danpada saat itu Hj.

Atika sekaligusmenjadi harta warisanmilik almarhumah Hj.Atika yang harusdibagikan kepada ahiiwarisnya ?2. Bagaimana ketentuanhukum proses jual belidan hibah yang dilakukanalmarhumah Hj. = Atikaterhadap objek sengketa ?3. Siapa saja yang menjadiahli waris almarhumah Hj.Atika dan berapa bagianmasingmasing ahliwaris ?

Bahwa objek sengketa angka 7.1.1 diperoleh alamrhumah dengan cara membeli dariHasseng dan uang yang digunakan membeli tanah tersebut adalah dari hasil kebunbawaan almarhumah Hj.Atika binti Ali pembagian dari orang tuanya dan sepeninggalalmarhum, yakni pada tahun 2011, Tergugat menjualnya kepada Syarifuddin ( turuttergugat III) seharga Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah ), meskipun keduanyatelah diperingatkan oleh Penggugat, dan ahli waris almarhumah Hj.

Atika binti Ali, tergugat menjual objek sengketakepada Hading seharga Rp 4.500.000,00 (empat juta lima rtaus riburupiah) pada tahun 2007, meskipun hal tersebut telah pula diperingatkankepada Tergugat, akan tetapi tetap mengalihkan kepada orang lain.Bahwa oleh karena tanah tersebut telah dijual, maka Penggugat menuntut hak darihasil penjualan objek sengketa a quo agar dibagi kepada ahli waris almarhumah Hj.Atika binti Ali yang berhak.Bahwa objek sengketa 7.2, berupa isi rumah, adalah harta bersamaalmarhumah

Atika binti Ali kemudian hasil penjualan harta bawaantersebut dipakailah membeli objek sengketa ketika almarhumah Hj.Atika binti Ali kawin dengan tergugat.Berdasarkan halhal yang terurai diatas, maka Tergugat mohon dengansangat agar kiranya Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Mengabulan Gugatan Penggugat.Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan hokum yang berlakukepada Penggugat.Subsider:Mohon Putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas replik tersebut Tergugat mengajukan duplik sebagai

Napi;Bahwa objek sengketa 4, berupa tanah dan rumah, dibeli oleh almarhumah Hj.Atika Binti Ali bersama tergugat dari Mude dari hasil tanah milik orang tuaalmarhumah Hj.

Atika Binti Ali, akan tetapi satu tahun sepeninggal almarhumah Hj.Atika Binti Ali, tergugat me njual objek sengketa kepada Hading (turut tergugat IT)seharga Rp 4.500.000,00 ( empat juta lima ratus ribu rupiah ) pada tahun2007, meskipun hal tersebut telah pula diperingatkan kepada tergugat, akan tetapitetap mengalihkan kepada orang lain;Bahwa oleh karena tanah tersebut telah dijual, maka para penggugat menuntut hak darihasil penjualan objek sengketa a quo;Bahwa objek sengketa 5, berupa isi rumah,

adalah harta bersama almarhumah Hj.Atika Binti Ali dengan tergugat, demikian pula objek sengketa 6, berupa motorbebek, juga harta bersama almarhumah Hj.

Golla :Bahwa terdakwa pernah diperiksaoleh penyidik dan atas keteranganyang diberikan benar semua ;Bahwa terdakwa dihadirkan karenaadanya masalah shabushabu ;Bahwa Terdakwa ditangkap padahari Minggu tanggal 5 Januari 2014sekitar pukul 23.45 wita, di Jl.Maccini Gusung setapak 13 KotaMakassar ;Bahwa benar terdakwa kenal Hj.Atika sudah setahun ;Bahwa terdakwa pernah mengirimbarang melalui perwakilan SumberMas Sudah 2 kali ;Bahwa peranan terdakwa sebagaipengantar barang yang telahdibungkus kedalam dos

ANTO NIDJI AlsANTO BAROCCI tidak pernah berhubungan dengan Abdul Rahmat, tetapi Hj.Atika menelpon NURDIANTO Bin NURDIN BACCE Als. ANTO NIDJI AlsANTO BAROCCI dengan melalui nomor Handphone Abdul Rahmat kemudianAbd. Rahmat menyerahkan Handphonenya kepada NURDIANTO Bin NURDINBACCE Als. ANTO NIDJI Als ANTO BAROCCI dan berbicara langsungdengan Hj. Atika bahwa ia pesan barang kepada NURDIANTO Bin NURDINBACCE Als.

Menetapkan ahli waris almarhumah Hj.Atika adalah :a. Muhammad Amin (Turut Tergugat) sebagai suami;b. Roswati, A.Md binti H. Muhammad Alwy Goga (Penggugat II) sebagai anak perempuan;c. Takdir, SE bin H. Muhammad Alwy Goga (Tergugat I) sebagai anak laki-laki;d. Muhammad Yamin bin Muhammad Amin (Tergugat II) sebagai anak laki-laki;4. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris dari keseluruhan harta adalah sebagai berikut : a.

Siapa saja yang menjadiahli waris almarhumah Hj.Atika dan berapa bagianmasingmasing ahliwaris ?Menimbang, untuk mengetahui kedudukan para pihak danstatus tanah yang disengketakan apakah merupakan harta bersamayang sekaligus sebagiannya menjadi tanah warisan Penggugat dengan almarhumah Hj. Atika sekaligus sebagiannya merupakanharta warisan almarhumah Hj. Atika ataukah milik utuh (Sempurna)almarhumah Hj. Atika sekaligus menjadi harta warisan milikalmarhumah Hj.

Atika, karena hal tersebut telahmemenuhi persyaratan sebab yang halal sebagaimana yangdipersyaratkan dalam sahnya suatu perjanjian;Menimbang, karena transaksi jual beli yang dilakukan Hj.Atika kepada Muhammad Saleh Latamping, Hj. Basse Nuhung, H.Ambo Angka, Samsan dan transaksi jual beli yang dilakukanMuhammad Saleh Latamping kepada Hj. Hartini Ali serta Hj.

dan 965m2, maka Majelis Hakim mempersangkakan Buku Tanah No. 561merupakan bukti kepemilikan tanah Penggugat II hasil hibah Hj.Atika kepada Penggugat II, karena buku tanah No. 560 merupakanbukti kepemilikan tanah Tergugat hasil hibah Hj. Atika kepadaTergugat I, sedangkan hibah almarhumah Hj.

Atika, Takdir, SE dan Muhammad Yamin sebagai anak lakilaki Hj.Atika serta Roswati, A.Ma sebagai anak perempuan Hj. Atika,karenanya gugatan Para Penggugat yang meminta agar MuhammadAlwy Goga dimasukkan sebagai ahli waris dan mendapatkan hakwarisan dengan status suami Hj. Atika harus ditolak karena ketikaHj.

Atikaadalah sebagai berikut :e Muhammad Amin (Turut Tergugat) mendapatkan 1/4 bagianatau 5/20 bagian dari total harta warisan almarhumah Hj.Atika;e Takdir, SE (Tergugat ) mendapatkan 6/20 bagian dari totalharta warisan almarhumah Hj. Atika;e Muhammad Yamin (Tergugat II) mendapatkan 6/20 bagian daritotal harta warisan almarhumah Hj. Atika;e Roswati, A.Ma (Penggugat II) mendapatkan 3/20 bagian daritotal harta warisan almarhumah Hj.

No. 07/Pdt.P/2016/PA Sgm.ibunya yang bernama Hj.Atika Dg.Bone juga telah meninggal dunia padatahun 1944;Bahwa semasa hidupnya almarhum telah menikah dengan pemohonsesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah dengan nomor KK.21.02.6/PW.01/267/2011, dan pada saat wafatnya almarhum masih suami isteridengan pemohon, dan dari pernikahan tersebut pemohon dan almarhumInce Muhammad Ali Dg.Mannyauru tidak dikaruniai keturunan;Bahwa almarhum Ince Muhammad Ali Dg.Mannyauru yang telahmeninggal dunia dengan meninggalkan

Hj.Atika Ipa (Ibu);

3.2. Nurhayati Binti Abdul salam Djawa;

3.3. Djainab binti Abdul Salam Djawa ;

3.4. Fatimah binti Abdul Salam Djawa;

3.5.

dimaksud Pasal 309 R.Bg ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Pemohon yangdiperkuat dengan buktibukti Surat dan keterangan saksisaksi yang diberikandibawah sumpah, dapat menemukan adanya faktafakta sebagai berikut : bahwa almarhumah Nurlaela AS Djawa semasa hidupnya belum pernahmenikah ; bahwa almarhumah Nurlaela AS Djawa meninggal dunia pada tanggal 8November 2015 di Makassar karena sakit dan dalam keadaan beragamaIslam; bahwa almarhumah Nurlaela AS Djawa meninggalkan ahli waris bernama Hj.Atika

Saksi Hj.Atika Binti Baco Dg. Patombong. Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 17 November 2010sekitar pukul 11.00 wita dirumah saksi korban dan terdakwa (suamiistri) di LingkunganLonra II Kelurahan Samaenre Kec. SinjaiTengah Kab.

Bahwalahan atau tanah yang berbatasan dengan tanah milik Korban antaralain adalah Saksi Steven Sopacua, Apin Kemor, Ratnasari Mantow alias Hj.Atika.

Atika telah meninggal dunia padatanggal 5 Mei 2001 tersebut, maka seluruh harta peninggalan darialmarhumah harus diperhitungkan sebagai harta warisan dan dibagikankepada ahli waris yang berhak sebagaimana yang dituntut Para Penggugatdalam surat gugatannya;Menimbang, sebelum menentukan ahli waris dari almarhumah Hj.Atika dan bagian masingmasing ahli waris sebagaimana yang dituntut ParaPenggugat dalam gugatannya, maka terlebih dahulu Majelis hakim akanmempertimbangkan apa saja yang menjadi harta peninggalan

dari Hj.Atika kepada H. Ambo Angka (Tergugat VI) seluas 150 m? dan yangdilakukan pada tahun 2000 dan 2001, karenanya jumlah yang tertera dalamSertifikat Hak Milik Nomor 31 Kelurahan Bumi Harapan tidak sama denganluas sisa tanah setelah dilakukan proses jual beli oleh Hj. Atika kepadaMuhammad Saleh Latamping, Hj. Basse Nuhung, H.

Muhammad Alwy Goga (Penggugat ) dengan Hj.Atika pernah menikah dengan dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing 1orang anak perempuan yaitu Roswati A.Ma (Penggugat Il) dan 1 orang anaklakilaki yaitu Takdir, SE (Tergugat I), namun kemudian pada tahun 1973 H.Muhammad Alwy Goga (Penggugat ) bercerai dengan Hj. Atika danselanjutnya pada tanggal 16 Juni 1981 Hj. Atika menikah lagi denganMuhammad Amin (Turut Tergugat) dan dikaruniai 1 orang anak lakilaki yaituMuhammad Yamin (Tergugat Il) sampai Hj.

Menetapkan ahli waris almarhumah Hj.Atika adalah :a. Muhammad Amin (Turut Tergugat) sebagai suami;b. Roswati, A.Md binti H. Muhammad Alwy Goga (Penggugat Il) sebagaianak perempuan;c. Takdir, SE bin H. Muhammad Alwy Goga (Tergugat l) sebagai anaklakilaki;d. Muhammad Yamin bin Muhammad Amin (Tergugat Il) sebagai anaklakilaki;4. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris dari keseluruhan hartaadalah sebagai berikut :a. Muhammad Amin (Turut Tergugat) mendapatkan 5/20 bagian x786 m2 = 196, 50 m2;b.

HERLINA,Hj.ATIKA,SANDRIATI,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKelurahan Baiya RT.05/RW.05, Kecamatan Tawaeli,Kota Palu;selanjutnya disebut sebagai Tergugat 24;pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diKelurahan Baiya, Kecamatan Tawaeli, Kota Palu;selanjutnya disebut sebagai Tergugat 25;pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diKelurahan Baiya RT.01/RW.01, Kecamatan Tawaeli,Kota Palu;selanjutnya disebut sebagai Tergugat 26;pekerjaan Honorer, bertempat tinggal di KelurahanBaiya

Hj.Atika oleh Hartono dan Aiman Aimuti tanggal 29 Juli 2006 (foto copy tidak dengan asli); an5. T II Intv 5 : Akta Penyerahan Hak Nomor : 20 (Notaris Sartima22Thalib, S.H., M.BA.) tanggal 10 April 2013 (foto copy tidak denganasli);6. TI Intv6: Surat Penyerahan Nomor : 384/PS/2013 (Kecamatan PaluSelatan), tanggal 18 Juni 2013 (foto copy tidak dengan asli); 7. T II Intv 7 : Surat Pernyataan Penjual atas nama Sofyan, tanggal 18Juni 2013 (foto copy tidak dengan asli); 8.

rupiah ) ;Putusan No.5183/Pdt.G/2018/PA.Sbr halaman 34 dari 36Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Sumber pada hariRABU tanggal DUA PULUH TUJUH bulan MARET tahun DUA RIBU SEMBILANBELAS Masehi bertepatan dengan tanggal 20 RAJAB 1440 Hijriyah oleh kamiDrs.H.MOH.FAIZIN,SH.MH~ selaku Ketua Majelis, Hj.ATIKA,SH.MH danYASYHURI,S.Ag masing masing selaku Hakim Anggota dan didampingi oleg Hj.SRIANDARWATI,S.Sy sebagai Panitera Pengganti, yang pada hari itu juga putusantersebut diucapkan dalam

Atika binti Ali dari lelaki Mattola dimana uang yang dipakaiberasal dari penjualan tanah milik orang tua Pewaris yang terletak di Bila, tetapiyang benar adalah tanah tersebut diperoleh Tergugat bersama almarhumah Hj.Atika dengan cara mengumpulkan hasil jerih payah selama hidup bersamakemudian membeli tanah, maka harta tersebut adalah harta bersama antaraTergugat dengan almarhumah Hj.

Atikah)adalah Putusan Pengadilan Negeri Situbondo Nomor : 25/Pid.Kr/2001/PN.STB, Atas Nama Terdakwa Abdus Samad, Yang Dilaporkan Oleh Hj.Atika (Terdakwa) karena mengusai Tambak Milik Terdakwa yang saat inidipermasalahkan. (vide Bukti T5), serta hal tersebut diperkuat atasketerangan dari (saksi AMSUMO dan SUKARSIH) yang menyatakan jikatanah tambak tersebut adalah milik Terdakwa (Hj. Atikah)Bahwa berdasarkan Keterangan Saksi ABBAS A.