Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: HJ.NANIYATI,S.IP, tersebut;

HJ.NANIYATI S.I.PmelawanPer. FITRIATI, dkk

Nomor 7 atas namasemula Latang Ambotangkadji dengan luas 167 are, kemudian sebagianberalih ke Saeni seluas 155 are dan sisanya 42 are adalah milikAmbotangkadji, dan selanjutnya luas 20 are itulah yang dijual oleh Manisi(cucu dari Ambotangkadji) kepada Penggugat Hj.Naniyati, S.lp dan sisanyaseluas 22 are tetap dikuasai oleh Manisi sekarang.

Hal ini sesuai jugadengan keterangan' saksi penggugat (Manisi) sebagaimana telahdipertimbangkan oleh Pengadilan Negeri Watampone tersebut di atas, dimana Manisi telah menerangkan bahwa tanah yang dijual kepada Hj.Naniyati, S.IP adalah tanah sengketa sekarang;. Bahwa Pengadilan Tinggi Makassar yang telah mengambil alihpertimbangan Pengadilan Negeri Watampone, juga telah salah menerapkanhukum atau telah melanggar hukum pembuktian, serta tidak mengadilisebagaimana mestinya.

melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Makassar yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Watampone dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi HJ.NANIYATI

ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: HJ.NANIYATI

HJ.NANIYATI,S.Ip lawan PEMERINTAH KABUPATEN BONE,Dkk

Hj.NANIYATI, S.IP Diwakili Oleh : Per. Hj.NANIYATI, S.IP
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Kabupaten Bone
Terbanding/Tergugat II : Per.Hasna
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bone

Padahal bukti tersebut sangat mendukung dalil pokok dari gugatan Penggugat, dimanaPenggugat peroleh beli dari JOHARI yang disaksikan oleh Kepala DesaSETEMPAT dan diketahui pula oleh Kepala Kecamatan Ulaweng, karena itujual beli antara JOHARI dengan Penggugat (Hj.NANIYATI) atas TANAHSENGKETA tersebut adalah sah dan harus dilindungi oleh UndangUndang(Vide Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor: 34 K/Sip/1960 tanggal 3 2 Hal. 5 dari 11 Hal. Put.

Lagi pula keterangan saksi Penggugat tersebut tidak berdirisendiri, tetapi dikuatkan oleh bukti surat (P1) yang disaksikan oleh Kepala Desaditempat itu (ANDI PEGGA) kemudian diketahui pula oleh Kepala KecamatanUlaweng pada saat itu (ANDI ISKANDAR), karenanya jual beli antara JOUHARIdengan Penggugat (Hj.NANIYATI, S.Pi) atas tanah sengketa tersebut adalah sahdan harus dilindungi, bukan sebaliknya; (lihat Yurisprudensi tersebut di ataspada butir (1) ;6.

hukum bahwatelah terjadi jual beli antara penggugat dengan perempuan bernama MANINSI;Bahwa pengadilan Negeri Watampone telah salah dan keliru mempertimbangkan buktiP18 dan bukti T10 dimana dalam bukti tersebut tertera Persil No.127 D.1 Nomoer :7atas nama semula Latang Ambotangkadji dengan luas 167 are, kemudian sebagianberalih ke SAENI seluas 155 are dan sisanya 42 are adalah milik Ambotangkadji, danselanjutnya luas 20 are itulah yang dijual oleh MANISI (cucu dari Ambotangkadji)kepada Penggugat Hj.Naniyati

Lagi pila buktiRincik bukanlah yang merupakan bukti mutlak sebagai bukti kepemilikan.Jadi harus dikaitkandengan keterangan saksisaksi, dan olch saksisaksi penggugat sendiri, termasuk Manisi telahmenerangkan bahwa tanah yang dijual kepada Hj.Naniyati,S.Ip adalah tanah sengketasekarang ; 3. Bahwa Pengadilan Negeri Watampone juga salah menilai bukti T1 dan T2, karena 2!

NANIYATIBahwa yang tanam kelapa diatas tanah Sengketa adalah kakek saksi yang bernamaKasau:Bahwa yang tanam pohon Jati di atas tahah sengketa adalah YUSUF tefapi yangmenyuruh adalah Hj.NANIYATI ;Saksi H.MINNONG menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa tanah sengketa berasal dari AMBO TANGKADJI di berikan kepada anaknyanama SETTAHING kemudian diwariskan kepada MANISI dan Selanjutnya di jualkepada HJ.NANIYATI ;Bahwa benar saksi pernah disuruh oleh MUH.