ABDUL LATIFpada Februari 2003 sampai dengan Juli 2010 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain awal tahun 2005 sampai dengan pertengahan tahun 2010, bertempatdi Perumnas Merah Kecamatan Badar Kabupaten Aceh Tenggara atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kutacane, telah menelantarkan orang lain dalam lingkuprumah tangganya, yakni terhadap istri syah sendiri yakni saksi korban Hj.Nurliana Lingga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 ayat (1) UndangUndang

segala sesuatu yang terbukti dalampemeriksaan persidangan, di mana fakta yang ditemukan adalah anakangkat Terdakwa yakni Hanaliani yang diangkat sejak umur seminggukarena tidak adanya anak perempuan di dalam keluarga mereka tidakdimasukkan oleh Majelis Hakim sebagai orang yang masuk dalam lingkuprumah tangga yang menjadi koroban penelantaran yang dilakukan olehTerdakwa sementara di dalam uraian unsur dakwaan Penuntut Umum punsudah dijelaskan bahwa yang menjadi korban lahir dan batin adalah isteri(Hj.Nurliana

Fakta persidanganlainnya yang terungkap saat Majelis Hakim dan Penuntut Umum bertanyakepada Terdakwa perihal siapakah orang yang dihadapannya bernama Hj.Nurliana Lingga Terdakwa dengan tegas menjawab "Isteri saya!"..

Nurliana Lingga tidak lagi menjadi isteri Terdakwa sehingga tidakmasuk dalam lingkup rumah tangga dan akhirnya secara otomatis tidak berhakuntuk dinikahi sementara Mahkamah Syar'iyah Kutacane sendiri yangberwenang mengadili belum mempunyai putusan yang berkekuatan hukumtetap menyatakan keduanya telah BERCERAI dibuktikan dengan akta ceraikarena status putusan atas gugatan cerai, Terdakwa masih di banding oleh Hj.NurLiana Lingga.Majelis Hakim pada pokoknya hanya menguraikan pertimbanganpertimbanganyang

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan telah meninggal dunia Hj.Nurliana Tanjung meninggal dunia pada tanggal 4 Nopember 2023 di Jakarta;

3. Menetapkan ahli waris dari Hj.Nurliana Tanjung meninggal dunia pada tanggal 4 Nopember 2023 di Jakarta adalah:

a. M. Hanafi Z Daulay bin H. Naim Zakaria Daulay (Pemohon IV) sebagai anak laki-laki kandung;

b. Muhammad Alan Daulay SE bin H.

Hj.Nurliana bahwa terdakwa Maudu telah menjualnya sehargaRp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah) dan saksi sempat menanyakankepada terdakwa Maudu perihal penjualan rumah dan tanah milik orang tuasaksi dan terdakwa Maudu mengakuinya dan telah menerima uangpembelian rumah sejumlah Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah) darisaksi Syamsuddin. Bahwa saksi mengetahul rumah dan tanah yang terletak di Jalan SultanAbdullah RT.0O3 RW.002 Kel. Tallokec.

Unsur secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum dalampasal ini adalah bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;Halaman 12 dari 17 hal Putusan Nomor 1128/Pid.B/2020/PN.Mks.Ad. 4Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidanganterbukti bahwa berawal pada sekitar bulan September 2018 s/d bulan Juli2019, terdakwa Maudu datang menemui saksi Syamsuddin dan Hj.Nurliana untuk pinjam uang sejumlah Rp.30.000.000.

Nurliana.Bahwa setelah Terdakwa/Pemohon Kasi bercerai/pisah dengan Hj.Nurliana kuranglebih 3 (tiga) tahun lamanya, maka Terdakwa/Pemohon Kasasi selalu mengajak danmeminta Korban (Sumarni alias Nii) dari Wanci Sulawesi Tenggara untuk datangtinggal bersama dengan Terdakwa di Ambon, akibat karena korban tidak datang keAmbon untuk tinggal bersama dengan Terdakwa yang mereka tidak lagi tinggalserumah dan atau telah pisah sudah 13 (tiga belas) tahun lamanya, maka sangatpatutlah Terdakwa melangsungkan perkawinan

diri terdakwa tidak bermanfaatserta tidak mendidik , namun setidaktidaknya pidana yang dijatuhnkan pada terdakwasedapat mungkin dapat memberikan efek jera bagi terdakwa, sehingga terdakwa betulbetul menginsafi dan menyadarinya;Menimbang bahwa apa yang dilakukan terdakwa sebelum perkawinan denganLinda Katuuk ternyata dari keterangan saksisaksi yaitu Linda Katuuk dan saksiRachmad Sutarsih menyatakan mengetahui kalau terdakwa sebelum menikah denganLinda Katuuk telah pula melakukan perkawinan dengan Hj.Nurliana

Setelah akte hibah tertanggal 26 Oktober 2010 telahditandatangani oleh baik penerima hibah dan pemberi hibah, saksi H.SYAMSUDINmenyerahkannya kepada terdakwa If dan akte hibah tersebut terdakwa II ajukantandatangan ke saksi Hj.NURLIANA (Lurah Barabai Utara) dan ke saksiH.SYARWANIANSYAH (Kasi Pemerintahan) selanjutnya ditandatangani olehterdakwa I HMUHAMAD MAHYUNLS.Sos,M.AP Bin H SAKERANI (sebagai camatBarabai selaku pejabat PPAT).

Dan juga buku rekening Bank BRI tersebut yang pegangterdakwa II, dan segala pembuatan atau pengurusan akte hibah maupun yangmenyangkut tentang akte semuanya adalah terdakwa II, dikarenakan terdakwa Imempercayai terdakwa II ; Bahwa selain para pemberi hibah dan penerima hibah yang bertandatangan didalamakte hibah tersebut adalah Lurah Barabai Utara, Hj.NURLIANA dan kasipemerintahaan, H.SYARWANIANSYAH beserta saksi sebagai Camat Barabaiselaku pejabat pembuat akta tanah sementara ;30 Bahwa tidak benar

Hj.Nursida binti Massuanna ( Hj.Nurung)Hj.Indrawati binti Massuanna ( Hj.Caya )Hj.Nurliana binti Massuanna SE ( Hj.Lina )Hj.Puji binti MassuannaMembahas perkara ini secara musyawarah dan mufakat, Dan tertulisdi atas kertas berwarnah putih serta di tandatangani oleh Penggugat, Tergugatdan Saksi bahwa tanah di JI.

dipegang oleh saksi ABDULMALIK,SE, dan segala pembuatan atau pengurusan akta hibah maupun yangmenyangkut tentang akta lainnya adalah tugas saksi ABDUL MALIK,SE;Bahwa saksi percaya penuh kepada saksi ABDUL MALIK,SE sehinggarekening saksi di BRI tersebut dipegang oleh saksi ABDUL MALIK dansemua jasa PPAT yang ditransfer ke rekening tersebut diatur semuanya olehsaksi ABDUL MALIK;Bahwa selain para pemberi hibah dan penerima hibah yang bertandatangan didalam akta hibah tersebut adalah Lurah Barabai Utara, Hj.NURLIANA