Ditemukan 10 data
18 — 8
Halik (Pemohon 1) dan Hj.Sahariah binti Page Dg. Jarre (Pemohon II);d. Mahar berupa tanah kering seluas + 13 (tigabelas) are;2. Imam yang menikahkan bernama H. Saharuddin Lallo (Imam/PPNDesa Julukanaya);4. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatusjejaka Sementara Pemohon II berstatus gadis dan tidak ada hubungannasab dan sesusuan;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki BukuKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPallangga Kabupaten Gowa;6.
Halik (Pemohon 1) dan Hj.Sahariah binti Page Dg. Jarre (Pemohon II);d. Mahar berupa tanah kering seluas + 13 (tigabelas) are;e. Imam yang menikahkan bernama H. Saharuddin Lallo(Imam/PPN Desa Julukanaya);3.
51 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
MENGADILI,Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi:1.HJ.SAHARIAH, 2. HJ.SYAMSIAH, 3. SYAMSINAH ASRUL, 4. H.AISSYAHRIR SAID, 5. AYUB SYAFRI SAID,SE., 6. ABD. SALAM SAID BA,tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkst kasasi sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);
atau adakesalahan dalam pelaksanaan hukum sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 30 UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan keda denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar dalamperkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan Para Pemohon Kasasi: 1.HJ.SAHARIAH
1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangHalaman 32 dari 31 halaman Putusan Nomor 243 K/TUN/2014Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun2009, serta peraturan perundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi:1.HJ.SAHARIAH
6 — 3
mengajukanjawaban/bantahan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara aquo adalah perceraiandengan alasan adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerussehingga tetap diperlukan pembuktian, knususnya mendengar keterangansaksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang dekat dengan kedua belahpihak untuk lebih meyakinkan adanya perselisinan dan percekcokan dalamrumah tangga penggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa penggugat dalam menguatkan dalildalilgugatannya telah mengajukan bukti P dan 2 (dua) orang saksi yaitu Hj.Sahariah
11 — 6
Abd.Azis dari Bank Danamon sekitar bulan Mei 2011, karena istripertama pemohon konvensi/tergugat rekonvensi almarhum Hj.Sahariah menjadi nasabah dari Asuransi Bank Danamon yangmeninggal pada tanggal 29 April 2011 di Makassar, maka nilaimobil Kijang DD 1030 MR, hanya Rp. 15.000.000, adalah diakuiharta bersama yang harus dibagi dua antara pemohonkonvensi/tergugat rekonvensi dan tergugat konvensi/penggugatrekonvensi dalam perkara ini.b.
SAKSI, umur 22 tahun, agama Islam, telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi adalah keponakan pemohon dan saksi mengenalpemohon dan termohon sebagai suami istri; bahwa pemohon dan termohon menikah pada tahun 2012 diKecamatan Tamalanrea, Kota Makassar dan saksi tidak hadir; bahwa saat itu status pemohon adalah duda dan termohon jugaberstatus janda; bahwa saksi mengenal istri pertama pemohon yang bernama Hj.Sahariah (almarhumah); bahwa setelah menikah pemohon
39 — 9
Bahwa terjadinya ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut disebabkan :4.1 Bahwa Tergugat sering memukul Penggugat (KDRT);4.2 Bahwa Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk danberjudi;4.3 Bahwa Tergugat telah menikah dengan perempuan yang bemama Hj.Sahariah, tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Agustus 2007, yang akibainyaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisan rumah, yangmeninggalkan
1.ANGRIANI, SH
2.NADRAH NASIR, S.H, M.H
3.ASRIANA, SH.
Terdakwa:
RUSLAN alias CULLANG bin ABDULLAH
132 — 34
Tuppu, laluTerdakwa melihat sebuah rumah batu yang berada didekat sawah dan rumahtersebut dalam keadaan sunyi dimana rumah tersebut adalah rumah milik SaksiHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 89/Pid.B/2020/PN PinFIRDAUS yang mana pada saat itu Saksi FIRDAUS SAINI Bin SAINI, Saksi Hj.SAHARIAH, S.Pd Binti ACONG, NURBAYANI SAINI Alias BAYA Binti SAINIbersama dengan keluarga 1 (Satu) rumah sedang tidak berada dirumah karenapergi untuk melaksanakan sholat Idul Fitri di Masjid yang tidak jauh dari rumahSaksi
138 — 89
No. 0007/Pdt.G/2018/PTA Mksorang tua dan karib kerabat dengan cara yang baik (sebagai) kewajibanbagi orangorang yang bertaqwa;(AlBagarah 180 );Menimbang, bahwa surah AlBagqarah 180 memerintahkan wasiat kepadaOrang tua, dan kerabat kemudian MHadits Rasulullah S.A.W. melarang wasiatkepada ahli waris sehingga kepada kerabat yang mendapat warisan tidak dapatwasiat sedang kerabat yang tidak mendapat warisan dapat diberikan wasiat;Menimbang bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh Hj.Sahariah adalahSuami
67 — 82
No. 0007/Pdt.G/2018/PTA Mksorang tua dan karib kerabat dengan cara yang baik (sebagai) kewajibanbagi orangorang yang bertaqwa;(AlBagarah 180 );Menimbang, bahwa surah AlBagqarah 180 memerintahkan wasiat kepadaOrang tua, dan kerabat kemudian MHadits Rasulullah S.A.W. melarang wasiatkepada ahli waris sehingga kepada kerabat yang mendapat warisan tidak dapatwasiat sedang kerabat yang tidak mendapat warisan dapat diberikan wasiat;Menimbang bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh Hj.Sahariah adalahSuami
53 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
HJ.SAHARIAH,2. HJ.SYAMSIAH, 3. SYAMSINAH ASRUL, 4. H. AIS SYAHRIR SAID, 5.AYUB SYAFRI SAID, S.E., 6. ABD.
1.A. ASBEN AWALUDDIN, S.H
2.NURHIDAYATI, SH
Terdakwa:
1.SAHRIL Alias TAMMU Bin Alm. SARABA
2.INDAH Alias Dg. NGAI Binti SULTAN
72 — 34
saksi AdiRahmat alias Adi bin (Alm) Najamuddin seharga Rp.270.000.000, (dua ratus tujuhpuluh juta rupiah) yang dijanji akan dibayarkan pada hari Rabu tanggal 21Februari 2018, namun tidak dibayar oleh Terdakwa , lalu Terdakwa jugamengambil telur ayam ras sebanyak 400 (empat ratus) rak dan uangsebanyak Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dari saksi AdiRahmat, yang dijanji akan dibayar pada hari Selasa tanggal 20 Februari2018, Terdakwa juga menyewa tanah milik ibu saksi Nur Adillah yaitu Hj.Sahariah