Hj.YANI WIDIYANI BE, S.Sos dan 2. Drs. SUTRIONO BAE. MM Als. DEDE SUTRIONO tidak terbukti secara syah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ;- Membebaskan Terdakwa I YANI WIDIYANI, BE. S.Sos dan Terdakwa II Drs. SUTRIONO BAE. MM Als. DEDE SUTRIONO dari dakwaan Primair yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini ;- Menyatakan Terdakwa II Drs. SUTRIONO, BAE MM Als.

Hj.YANI WIDIYANI BE, S.Sos terbukti secara syah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana KORUPSI ;- Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa I oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan denda sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar , maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa I dikurangkan seluruhnya

Hj.YANI WIDIYANI BE, S.Sos ; Drs. SUTRIONO BAE. MM Als. DEDE SUTRIONO

Hj.YANI WIDIYANI BE, S.Sos dan 2. Drs. SUTRIONOBAE. MM Als. DEDE SUTRIONO tidak terbukti melakukan TINDAK PIDANAKORUPSI sebagaimana dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal2 jo Pasal18 UndangUndang Nomor 31 tahun 1999 Tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi sebagaimana diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20Tahun 2001 Jo Pasal 55 ayat (I) ke1 KUHPidana ;2. Menyatakan Terdakwa 1. Hj.YANI WIDIYANI BE, S.Sos dan 2. Drs. SUTRIONOBAE. MM Als.

Hj.YANI WIDIYANI BE, S.Sos dan 2. Drs.SUTRIONO BAE. MM Als. DEDE SUTRIONO dari segala Tuntutan Hukum(Onstslag Van Rechtvervolging ) ;4. memulihkan nama baik Terdakwa 1. Hj.YANI WIDIYANI BE, S.Sos dan 2. Drs.SUTRIONO BAE. MM Als. DEDE SUTRIONO dalam harkat, martabat dankedudukannya ;5.

Widiyani,BE.Sos ;59Bahwa saksi pernah diperintah oleh Kepala Bidang Perencanaan Hj.Yani Widiyani,SE.untuk menerima uang dari Syarif Kentung ;Bahwa Tanggal dan bulan Lupa awal tahun 2010 saksi pernah diperintah H.Yaniyang mengatakan bahwa Syarif akan memberikan uang dan Kata Hj.Yani terimasaja ;Bahwa kemudian Tidak Lama datang Syarif dan Hamdan dan Syarif bilang : inititip buat Ibu kabid . dan saksi pulang dan dirumah saksi telepon kepada Hj.

Keterangan Terdakwa Hj.YANI WIDIYANI, BE.

Hj.YANI WIDIYANI BE, S.Sosterbukti secara syah danmeyakinkan telah melakukan tindak pidana KORUPSI ;Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa!

Hak Milik Nomor 679/Jatiroke seluas 1.070 m2 sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 22 Desember 1997, Nomor 3945/1997 berdasarkan Sertifikat yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sumedang tanggal 26 Desember 1997 atas nama Hj.Yani Cendriyani, SE.,MM.2.

Pada tahun 1995 Bapak H.M.GoemelarPerdana Kusumah menikah lagi dengan ibu Hj.Yani Cendriyani dan daripernikahan tersebut telah melahirkan sebanyak 2(dua) orang anak yaitu1.Muhammad Taufig (19 tahun) dan Difa Fitriani (14 tahun) dengan ahliwaris sebagai berikut : Hj.

Hak Milik Nomor 679/Jatiroke seluas 1.070 m2 sebagaimana diuraikandalam Gambar Situasi tanggal 22 Desember 1997, Nomor 3945/1997berdasarkan Sertifikat yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenSumedang tanggal 26 Desember 1997 atas nama Hj.Yani Cendriyani, SE.,MM.2.

HJ.YANI NOVITA Binti YAHYA;

2.4. M. RIZKY BIDIANSYAH Binti H. BURNIAT;

Adalah ahli waris yang SAH dari almarhum H. BURNIAT Bin AKEBAR;

3.

Hj.YANI NOVITA BINYI YAHYA (ISTRI KEDUA H. BURNIAT) berupa :

a. Sebidang Tanah Perkarangan yang terletak di Petunang seluas 197 M² diatas sertifikat Hak Milik Nomor : 227 tanggal 17 Oktober 2009.

Yang sudah dijual oleh Hj. YANI NOVITA kepada saudara Muzamil pada tahun 2009;

b.

Burniat Bin Akebarkemudian menikah lagi dengan Hj.Yani Novita dan dalamikatanperkawinan kedua alm. H. Burniat Bin Akebar dengan Hj. Yani Novitamemperoleh seorang anak yang bernama : M. RIZKY BUDIANSYAH BINH. BURNIAT, Umur : 18 Tahun, Jenis Kelamin : LakiLaki, Pekerjaan :Wiraswasta Agama : Islam, Alamat : Desa Petunang.Bahwa akhirnya orang tua Pemohon alm. H.

Hj.YANI NOVITA Binti YAHYA4. M.RIZKY BUDIANSYAH BIN H. BURNIAT.Il. 1. MENETAPKAN HARTA WARISAN SEBAGAI MILIK AHLIWARIS AMIR HAMZAH BIN H. BURNIAT berupa :1. Sebidang kebun karet seluas + 1,2 Ha yang terletak di SungaiPering yang batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Hermanto Sebelah Selatan berbatasan dengan Rohim Sebelah Timur berbatasan dengan Filsafah Sebelah Barat berbatasan dengan Balku2.

HJ.YANI NOVITA Bin YAHYA (isteri kedua), 3.M. RIZKY BIDIANSYAH Binti H.

HERMANTO Bin H.BURNIAT dan dengan isterinya yang kedua (HJ.YANI NOVITA Binti YAHYAtelah dikurniai seorang anak yang bernama M. RIZKY BIDIANSYAH Binti H.BURNIAT;Menimbang, bahwa almarhumah HJ. HUSNI Bint APAN telah meninggaldunia pada tangga 08 November 2017 di Desa Petunang karena sakit;Menimbang, bahwa sewaktu H.

HJ.YANI NOVITA Binti YAHYA;2.4. M. RIZKY BIDIANSYAH Binti H. BURNIAT;Adalah ahli waris yang SAH dari almarhum H. BURNIAT Bin AKEBAR;3. Menguatkan pembagian harta waris yang telah dibagji secarakekeluargaan kepada :1. AMIR HAMZAH BIN H. BURNIAT (anak) berupa :a.

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhum H.R.Aan Sanusidengan almarhumah Hj.Yani Ahmad adalah sebagai berikut :4.1. R. ACHMAD WINAN,SE bin H.R. AAN SANUSI, ( anak lakiLAKI/Penggugat ). mendapat 1/3 ( satu pertiga ) bagian ;4.2. Drs. R. HARIS bin H.R. AAN SANUSI (anak lakilaki/Penggugat Il)mendapat 1/3 ( satu pertiga ) bagianHal4 dari9 hal Pts No. 0121/Padt.G/2016/PTA.Bdg4.3. R. ADAM SYAFRIL, Sm.Hk bin H.R. AAN SANUSI (anak lakilaki/Tergugat ), mendapat 1/3 ( satu pertiga ) bagian.5.

Lukman Yuniar, SE meninggal dunia pada tanggal 07 September 1999( tidak menikah dan tidak mempunyai keturunan ), Hj.Yani Ahmad meninggaldunia pada tanggal 02 Nopember 2012. Selama dalam ikatan perkawinanHal6 dari9 hal Pts No. 0121/Padt.G/2016/PTA.Bdgantara almarhum H.R. Aan Sanusi dengan almarhumah Hj.

Adam Syafril, SmHk, R.Achmad Winan SE dan Drs R.Haris, masingmasing mendapat bagian waris dari tirkah almarhumah Hj.Yani Ahmad.Sementara terhadap hartaharta yang ditinggalkan almarhum H.R .Aan Sanusidan almarhumah Hj.

Yet Dimyati melalui Hj.Yani Widiyani, BE.S.Sosdan diketahui oleh semua kasi dan Ketua Lelang yaitu Sdr.Wahyu namun saksitidak tahu persis apakah pada saat pengumuman lelang sudah dilaksanakan ataubelum ;Bahwa Lelang proyek peningkatan Jalan Pangkalan Badami dilaksanakan sekitarbulan Maret 2010 ;Bahwa yang saksi tahu saksi Syarif mendapatkan proyek lebih dari 1 (satu)segmen ;Bahwa dari semua segmen, tidak ada rekanan yang membangun peningkatanJalan Badami Pangkalan melanggar aturan yang ada hanya

Saksi YAYAH KOMARIAH (disumpah) :Bahwa saksi pernah diperiksa didepan penyidik dan keterangan diberikan didepanPenyidik adalah keterangan saksi yang sebenarnya ;Bahwa pemeriksaan didepan penyidik dilakukan dengan tanya jawab dan beritaacara pemeriksaan dibaca terlebih dahulu sebelum ditanda tangani oleh saksi ;Bahwa saksi selaku Staf Penyusunan Program pada Bidang Perencanaan di DinasBina Marga Kabupaten Karawang dan atasan saksi adalah Hj.Yani Widiyani,BE.Sos ;Bahwa saksi pernah diperintah oleh

Kepala Bidang Perencanaan Hj.Yani Widiyani,SE.untuk menerima uang dari Syarif Kentung ;Bahwa Tanggal dan bulan Lupa awal tahun 2010 saksi pernah diperintah H.Yaniyang mengatakan bahwa Syarif akan memberikan uang dan Kata Hj.Yani terimasaja ;Bahwa kemudian Tidak Lama datang Syarif dan Hamdan dan Syarif bilang : inititip buat Ibu kabid . dan saksi pulang dan dirumah saksi telepon kepada Hj.Yani85dan Hj.Yani supaya ditabungkan ke Rekening pribadi saksi tapi uangnyadiperuntukan untuk Dinas Bidang Perencanaan

, (tujuh ratus juta rupiah) ;Bahwa uang Sejumlah Rp.700.000.000, digunakan untuk keperluan Aanwizingdan tender atas perintah kepala Bidang Perencanaan Hj.yani sebesarRp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) , untuk Keperluan perbaikan jalanatas perintah Hj.yani sebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah),sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) atas perintah TerdakwaH.lyet Dimyati selaku Kepala Dinas untuk diserahkan kepada Dalil untukkeperluan THR pihak ketiga

sedangkan dari Dinas Bina Marga yaitu H.Yani ;Bahwa setelah mendapat berita dari Abang Maksudi, para pemilik Perusahaanmelengkapi persyaratannnya untuk diserahkan ke Panitia Lelang Dinas BinaMarga ;Bahwa yang menentukan 2,5 % dari nilai Proyek adalah Ibu Hj.Yani Widiyanidari Dinas Bina Marga ;10112.Bahwa saksi tidak tahu iuran yang 2.5 % itu dari Syarif diserahkan kepada siapahanya disebutkan oleh Syarif diserahkan kepada Dinas Bina Marga ;Bahwa saksi dalam pengerjakan proyek dikerjakan sendiri

(enam puluh juta rupiah) yang kemudian dibuatkan tandaterima berupa kwitansi pada tanggal 21 April 2012, kKemudian Terdakwa membuatSurat Pinjaman pada tangal 12 September yang mehyatakan seolaholah uangtersebut merupakan titipan saksi Hj.YANI Als HAJAH Binti DAHRON (Alm) kepadaTerdakwa dan akan dikembalikan pada tanggal 22 September 2013, kemudiansekira bulan Bulan Mei 2013 Terdakwa menghubungi saksi Hj.

Als HAJAH BintiDAHRON (Alm) dan Ternyata SK nya Pengangkatan PNS tersebut tidak pernah adadan kemudian saksi Hj.YANI Als HAJAH Binti DAHRON (Alm) meminta Terdakwamengembalikan uangnya pada tanggal 22 September 2013, dan sampai dengansaat ini Terdakwa tidak pernah mengembalikan uang milik saksi Hj. YANI AlsHAJAH Binti DAHRON (Alm), karena merasa dirugikan kemudian saksi Hj.

Als HAJAH Binti DAHRON (Alm) dan Ternyata SK nyaPengangkatan PNS tersebut tidak pernah ada dan kemudian saksi Hj.YANI AlsHAJAH Binti DAHRON (Alm) meminta Terdakwa mengembalikan uangnya padatanggal 22 September 2013, dan sampai dengan saat ini Terdakwa tidak pernahmengembalikan uang milik saksi Hj. YANI Als HAJAH Binti DAHRON (Alm), karenamerasa dirugikan kemudian saksi Hj.

(enam puluh juta rupiah) yang kemudian dibuatkan tanda terimaberupa kwitansi pada tanggal 21 April 2012, kemudian Terdakwa membuat SuratPinjaman pada tangal 12 September yang mehyatakan seolaholah uang tersebutmerupakan titipan saksi Hj.YANI Als HAJAH Binti DAHRON (Alm) kepada Terdakwadan akan dikembalikan pada tanggal 22 September 2013, kemudian sekira bulanBulan Mei 2013 Terdakwa menghubungi saksi Hj.

(enam puluh juta rupiah) yang kemudian dibuatkan tanda terimaberupa kwitansi pada tanggal 21 April 2012, kemudian Terdakwa membuat SuratPinjaman pada tangal 12 September yang mehyatakan seolaholah uang tersebutmerupakan titipan saksi Hj.YANI Als HAJAH Binti DAHRON (Alm) kepada Terdakwadan akan dikembalikan pada tanggal 22 September 2013, kemudian sekirabulanBulanMei 2013Terdakwa menghubungi saksi Hj.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (HARYANTO Bin BAMBANG) kepada Penggugat (Hj.YANI RUSMIATI Binti WIRYA WIKARTA) dengan uang iwadl sebesar Rp 10.000.- ( Sepuluh ribu rupiah ) ; -4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);------

@99 ado, lo Wh gle pjpogArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatusifat maka jatuh talak itu dengan adanya sifat tersebutsesuai dengan bunyi lafazhnya ; ~~~~~~~~Menimbang, bahwa oleh karena pembuktian yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi syarat minimal pembuktian dan gugatantersebut telah memenuhi alasan hukum, maka Majelis Hakim harusmengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek : Menetapkan jJjatuhtalak satu khul'i dari Tergugat (HARYANTO Bin BAMBANG)' kepadaPenggugat (Hj.YANI

Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (HARYANTO BinBAMBANG) kepada Penggugat (Hj.YANI RUSMIATI Binti WIRYA WIKARTA)dengan uang iwadl sebesar Rp 10.000. ( Sepuluh ribu rupiah ) ; 4.

Tanjungrejo, Kecamatan Sukun, Kota Malang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Malang telah mengambil barang sesuatu berupa uangsenilai 2.500.000 dinar iraq cincin emas/berlian dengan berat 4 gram 1(satu) logam mirip emas batangan bertuliskan gold 24 karat total senilaiRp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp.250,00 (dua ratus lima puluh rupiah) yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan saksi korban Hj.Yani

Mariani dan saksi korban NirmaDesa Nindia dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdilakukan dengan caracara atau keadaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa adalah satpan yang bertugas malam dirumah saksikorban Nirma Desi Nindia dijalan Terusan Mergan Lor nomor 12 Rt.07Rw.01 Kelurahanh Tanjungrejo Kecamatan Sukun, Kota Malang bahwapada hari Rabu tanggal 9 Juli 2014 sekitar pukul 21.00 wib terdakwamengontrol/keliling melakukan tugas seperti biasa dan setelah beradadidepan rumah saksi Hj.Yani

., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan di didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Hj.Yani Purwani, S.H sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Barwanto, S.H., M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 903/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 30 September 2020Drs. H. Suyadi, M.H.I. Drs. H.

Penggugat:
SUKIMIN
Tergugat:
1.PT Dinamika Alam Sejahtera
2.Sabenih
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Kecamatan Sukmajaya
2.Hj.Yani Suryani,SH.,M.Kn
3.Kantor Badan Pertanahan Kota Depok

FAJAR JUNAEDI di rumah saksi Hj.YANI di Cipanas sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);e Pada tanggal 27 Maret 2012, dengan minta bantuan saksi DEDDYHARISON LAOLI, Terdakwa transfer uang ke rekening BNI 46 nomor0250925485 atas nama TINI SUHARTINI sebesar Rp69.000.000,00(enam puluh sembilan juta rupiah);e Pada tanggal 8 April 2012 bertempat di rumah makan Padang SimpangRaya, Cicalengka, menyerahkan uang sebesar Rp80.000.000,00 (delapanpuluh juta rupiah) dan dari penyerahan uang tersebut

FAJAR JUNAEDI dalam menjual 56 (lima puluhenam) keping emas batangan telah mendapatkan keuntunganatau bagian sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)dan Terdakwa telah menitipkan uang tersebut kepada saksi Hj.YANI SURYANI beserta sisa hasil penjualan emas batangansebanyak 11 (sebelas) keping yang belum diserahkan kepadasaksi SYOFRIGO dan saksi MOH.

YANI SURYANT;e Bahwa dari uang sebesar Rp490.000.000,00 (empat ratussembilan puluh juta rupiah) yang dititipkan kepada saksi Hj.YANI SURYANI tersebut telah dipergunakan antara lainsebagai berikut :e Terdakwa DEVI SANTANA alias UDEP mengambil uangsebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) danRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) sehingga seluruhnyaberjumlah sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)untuk keperluan Terdakwa;e Terdakwa DEVI SANTANA alias UDEP mengambil uangsebesar Rp60.000.000,00

FAJAR JUNAEDI di rumah saksi Hj.YANI di Cipanas sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);e Pada tanggal 27 Maret 2012, dengan minta bantuan saksi DEDDYHARISON LAOLI, Terdakwa transfer uang ke rekening BNI 46 nomor0250925485 atas nama TINI SUHARTINI sebesar Rp69.000.000,00(enam puluh sembilan juta rupiah);e Pada tanggal 08 April 2012 bertempat di rumah makan Padang SimpangRaya, Cicalengka, menyerahkan uang sebesar Rp80.000.000,00 (delapanpuluh juta rupiah) dan dari penyerahan uang tersebut

Fitriani alias Hj.Yani, bermaksud menjual tanah yang terletak di Jalan Trikora BanjarbaruSertifikat Hak Milik Nomor 924 dengan nama pemegang hak SoenartoNarsosoeharto, selanjutnya setelah beberapa kali pertemuan antara H.Suryani, SH. dan Thamrin Jon, SH selaku Penerima Kuasa dari TerdakwaHj. Fitriani alias Hj.

Fitriani alias Hj.Yani kemudian dilakukan pembayaran yaitu :> pada tanggal 16 Nopember 2011 dilakukan pembayaran tanda jadisebesar Rp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah), denganrincian: 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 16 Nopember 2011 sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah). 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 16 Nopember 2011 sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah).Hal. 2 dari 10 hal, Putusan Nomor949 K/Pid/2016> pada tanggal 21 Nopember 2011 dilakukan pembayaran sebesarRp1.200.000.000,00

Yani Widiyani, BE.Sos ;Bahwa saksi pernah diperintah oleh Kepala Bidang Perencanaan Hj.Yani Widiyani, SE.untukmenerima uang dari Syarif Kentung ;Bahwa Tanggal dan bulan Lupa awal tahun 2010 saksi pernah diperintah H.Yani yangmengatakan bahwa Syarif akan memberikan uang dan Kata Hj.

Yani terima saja ;Bahwa kemudian Tidak Lama datang Syarif dan Hamdan dan Syarif bilang : ini titip buat Ibukabid . dan saksi pulang dan dirumah saksi telepon kepada Hj.Yani dan Hj.Yani supayaditabungkan ke Rekening pribadi saksi di Bank Jabar tapi uangnya diperuntukan untuk DinasBidang Perencanaan ;Bahwa Sakai tidak tahu Syarif menyerahkan uang apakah ada kaitannnya dengan proyek ;Bahwa Selain itu saksi pernah diminta Hj Yani untuk menabung uang untuk kepentingan DinasPertama di Kantor Dinas Hj.yani

pernah menitipkan uang dan tidak tahu jumlahnya laludimasukan ke rekening saksi ,Yang kedua dirumah Ibu Hj.Yani di Perum Karang Indahjumlahnya tidak tahu berapa, Yang ketiga di Kantor Dinas Bina Marga dan tidak tahu jumlahnyaHingga jumlah keseluruhan yang dititipkan kepada saksi sebesar Rp.700.000.000, (tujuh ratusjuta rupiah) ;Bahwa uang Sejumlah Rp.700.000.000, digunakan untuk keperluan Aanwizing dan tenderatas perintah kepala Bidang Perencanaan Hj.yani sebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluhjuta

rupiah) , untuk Keperluan perbaikan jalan atas perintah Hj.yani sebesar Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah), sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) atasperintah Terdakwa H.lyet Dimyati selaku Kepala Dinas untuk diserahkan kepada Dalil untuk62keperluan THR pihak ketiga, Untuk perbaikan Mobil Dinas atas perintah Hj.Yani sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) uang diserahkan kepada Ida, Untuk keperluan Pemda atasperintah Hj.

Yani sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah), uang Sebesar Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) diserahkan langsung kepada terdakwa H.Yet Dimyati, diberikankepada Hj.Yani minta langsung masingmasing sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah)dan sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ,Untuk H.

. ; Bahwa bapak Pemohon meninggal dunia tahun 1989 karena sakitmuntaber, dan ibu Pemohon meninggal dunia tahun 2004 karena sakit ;Bahwa surat nikah orang tua Pemohon tidak ada karena hilang danPemohon minta Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tulangan ; Bahwa benar orang tua Pemohon anaknya semua ada 13 ( tiga belas )orang masingmasing namanya : Riah, 2.Yukah ( almarhum ),3.H.Said, 4.H.Junaidi ( almarhum ), 5.Kusairi, 6.Hj.Yani, 6.

., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari ituHalaman 4 dari 5 putusan Nomor 903/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 30 September 2020juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan di didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Hj.Yani Purwani, S.H sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Barwanto, S.H., M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Drs. H. Suyadi, M.H.I. Drs. H.

Syahra.S Bin Sanglad) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hj.Yani Mulyani BintiH.Muhtar Ali B) ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 64/39/II/2014; atas nama Hj.Yani Mulyani Binti H.Muhtar Ali B yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Agama Kecamatan Kabupaten tanggal 10Februari 2014, (Bukti P2).Kedua alat bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan sesuaidengan aslinya;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut pemohon jugamengajukan bukti saksi saksi, yaitu :Hal. 4 dari 13 hal. Pts. No. 954/Pdt.G/2018/PASrg1.M.

Notaris Arry Supratno,SH (Turut Terbanding IV semula Tergugat V) tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;

8. Menyatakan Jual Beli tanah atas objek sengketa antara Turut Terbanding II semula Tergugat II dengan Turut Terbanding III semula Tergugat III dengan akta Jual Beli No.165/2008, tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat ;

9. Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.165/2009 tanggal 20 Maret 2009 yang dibuat dihadapan Notaris Hj.Yani

Ahmad Jauhari ,MSi, Pembanding semula Tergugat IV padatanggal 20 Februari 2018 ; Arry Supratno,SH/Notaris, Terbanding V semula sebagai Tergugat V padatanggal 7 Maret 2018 ; Hj.Yani Suryani,SH.MKn, Terbanding VI semula sebagai Tergugat VI padatanggasl 15 Februari 2018 ; Kantor Pertanahan Kota Depok, Terbanding VIII semula sebagai Tergugat VIIIpada tanggal 15 Februari 2018 ; PT.Aliga Internasional Pratama, Terbanding IX semula sebagai Turut Tergugat pada tanggal 22 Februari 2018 ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Terbanding semula Penggugat pada tanggal 15Maret 2018 ;Kepada Drs.Ading Sutarno Turut Terbanding semula Tergugat melaluiKelurahan setempat pada tanggal 29 Juni 2018Kepada Wolly Jonathan Turut Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal 27Maret 2018Kepada Drs.Umar Ali Yanto,SH Turut Terbanding Ill semula Tergugat III melaluiKelurahan setempat pada tanggal 27 Maret 2018 ;Kepada Arry Supratno,SH/Notaris Turut Terbanding IV semula Tergugat Vmelalui Kelurahan setempat pada tanggal 29 Maret 2018 ;Kepada Hj.Yani

semula Penggugat pada tanggal 15Maret 2018 ; Kepada Drs.Ading Sutarno Turut Terbanding semula Penggugat melaluiKelurahan setempat pada tanggal 29 Juni 2018 Kepada Wolly Jonathan Turut Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal 27Maret 2018 Kepada Drs.Umar Ali Yanto,SH Turut Terbanding III semula Tergugat III melaluiKelurahan setempat pada tanggal 27 Maret 2018 ; Kepada Arry Supratno,SH/Notaris turut Terbanding IV semula Tergugat V melaluiKelurahan setempat pada tanggal 28 Maret 2018 ;Kepada Hj.Yani

Menyatakan Akta Pemberian Hak tanggungan (APHT) No. 65/2009 tanggal 20Maret 2009 yang dibuat di hadapan Notaris Hj.Yani Suryani,SH.,MKn(Tergugat VI) yang menjadikan Sertifikat Hak Milik No.01196/Kukusansebagai pengganti agunan ata hutang PT.Aliga Internasional Pratama (TurutTergugat 1) adalah tidak sah dan tidak memiliki kKekuatan hukum yangmengikat ;11.

Nopember 2006 yang dibuatdinadapan Notaris Arry Supratno,SH (Turut Terbanding IV semula Tergugat V)tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;Menyatakan Jual Beli tanah atas objek sengketa antara Turut Terbanding IIsemula Tergugat II dengan Turut Terbanding III semula Tergugat II dengan aktaJual Beli No.165/2008, tidak sah dan tidak memiliki kKekuatan hukum yangmengikat ;Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.165/2009 tanggal 20Maret 2009 yang dibuat dihadapan Notaris Hj.Yani

Abdurrahman, S.Ag. sebagai Hakimhakim Anggota, oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terouka untuk umumdengan didampingi oleh Hj.Yani Purwani, SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Umar Faruq, S.Ag., MSIPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya proses penyelesaian perkara3. Biaya panggilan4. Biaya redaksi5. Biaya MateraiJumlahribu rupiah);Putusan nomor 473/Padt.G/2018/ PA. WnoKetua Majelis;Dra.

,M.SI. sebagai Hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta Hj.Yani Purwani,S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon ;Ketua majelisDrs.Muh. Yasin,S.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. H. Suyadi, M.HI. Umar Farug,S.Ag.,M.SIPanitera PenggantiHal.8 dari 9 Hal.Pen.No.291/Pdt.P/2018/PA.WnoHj. Yani Purwani, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002.

MSI.Masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana oleh Ketua Majelistersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Hj.Yani Purwani, SH. sebagai panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. H. Bahran, MH.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. H. Suyadi, MHI. Umar Farug, S.Ag, MSI.Panitera PenggantiHj.Yani Purwani, SHPerincian Biaya Perkara :1.