Penggugat:
LIEM CUEN KIAT
Tergugat:
1.HJ.Zaenab
2.SHERLY

Pembanding/Penggugat : SUKEMI Diwakili Oleh : MUSTAKIM, SH
Terbanding/Tergugat : HJ.ZAENAB SIREGAR

dan saksi menjawab sudah jam 14.30 Wita, lalu saksi Hj.Zaenab mencari dan menanyakan perihal tas saksi Hj.Zaenab yang disimpandisamping tubuh saksi Hj.Zaenab, kemudian saksi menunjukkan terdakwadengan mengatakan itu tadi lakilaki yang duduk dekat tas ibu saksi bersamadengan saksji Hj. Zaenab kemudian mendekati terdakwa dan menanyakan bapak tadi yang duduk dekat tas saya?, lalu saksi Hj. Zaenab menunjukkan tassaksi Hj.

Zaenab istirahatdengan berbaring didalam Masjid, setelah terdakwa perhatikan saksi Hj.Zaenab tertidur, terdakwa kemudian mengambil tas milik saksi Hj. Zaenabyang diletakkan didekat kepala saksi Hj. Zaenab dengan cara tas tersebutterdakwa geser ketempat terdakwa, lalu terdakwa buka dan mengambil taskecil warna cokelat, kemudian tas tersebut terdakwa masukkan kedalamcelana terdakwa bagian depan, tidak lama kemudian saksi Hj.

satu juta seratus ribu rupiah)berada dalam penguasaan terdakwa ;Menimbang, oleh karena terdakwa mengambil tas kecil warna hijau berisikan 2(dua) buah kalung mas,3 (tiga) gelang emas, 3 (tiga) cincin mas, 2 (dua) pin emasdan uang tunai senilai Rp 1.100.000 (satu juta seratus ribu rupiah), dan terdakwasimpan di satu sisi bagian Mesjid Islamic Center Kota Parepare dengan tujuan untukdimiliki sehingga dapat dijual oleh terdakwa seolaholah milik sendiri tanpa izin daripemiliknya yang sah yaitu saksi Hj.Zaenab

dilandasi alasan yang cukup dan tidak ada alasan untuk mengalihkanataupun untuk menangguhkan penahanan tersebut, maka berdasarkan Pasal 193Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 36/Pid.B/2015/PN.Parepareayat (2) sub b KUHAP maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa 1 (satu) buah tasberwana cokelat telah disita secara sah menurut hukum, dan didalam faktapersidangan terungkap bahwa pemilik tas berwarna cokelat tersebut adalah saksi Hj.Zaenab

Sidik dengan Hj.Zaenab binti Hambari telah dikaruniai 9 (Sembilan) orang anak bernama :1. H.Ahyar Junaidi bin H.A. Azis Sidik ( lahir di Bima 23 01 1958);2. Hj.Dewi Juraidah binti H.A. Azis Sidik ( lahir di Bima 16 06 1960);3. Dra. Siti Yulaeha binti H.A. Azis Sidik ( lahir di Bima 23 08 1960);4. Asmara Jaya binti H.A. Azis Sidik ( lahir di Bima 10 02 1964);5. Rosmuliana binti H.A. Azis Sidik ( lahir di Bima 17 11 1966);6. Rostiningsih binti H.A. Azis Sidik ( lahir di Bima 31 08 1969);7.

Azis Sidik dengan ibu Pemohon Hj.Zaenab binti Hambari tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat,semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan perkawinan baik menurut ketentuanhal. 2 dari 6 hal. Penetapan Nomor 202/Padt.P/2018/PA.Bmhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakudan tidak pernah bercerai;7. bahwa sejak perkawinannya orang tua Pemohon bernama H. A.AzisSidik bin H. Sidik dengan Hj.

Sidik denga Hj.Zaenab binti Hambari yang telah dilangsungkan pada tahun 1956 diKelurahan Pane Kecamatan rasanae Barat Kota Bima;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan perkara inikepada KUA Kecamatan Rasanae Barat Kota Bima untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4. Menetapkan biaya yang timbul dalam perkara ini menurut aturan yangberlaku;B.

Azis Sidik dan Hj.Zaenab beragama Islam semua, tidak ada yang hidup kumpul kebo dan H.A. Azis Sidik dan Hj. Zaenab taat dalam beragama; Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan dengan perkawinan H. A.Azis Sidik dan Hj. Zaenab selama masih hidup;Hal 11 dari 14 Pen.

Azis Sidik dan Hj.Zaenab sebagai pasangan suami istri dan taat beragama, dan masyarakatsekitar semua beragama Islam, serta tidak ada yang keberatan denganperkawinan H. A. Azis Sidik dan Hj. Zaenab;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis Hakim memilikipersangkaan bahwa perkawinan H. A. Azis Sidik dan Hj. Zaenab dilakukanmenurut hukum Islam, karena selain H. A. Azis Sidik dan Hj. Zaenab taatberagama, perkawinan H. A. Azis Sidik dan Hj.

Sidik dan Hj.Zaenab binti Hambari yang dilangsungkan pada tahun 1956 di KelurahanPane, Kecamatan Rasanae Barat, Kota Bima;3.

Foto copy Kartu Keluarga No. 3578020301081225, tanggal 02Agustus 2010, atas nama Pemohon, (bukti P4) ; Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi,yang bernama : 1.Winarsih, 2.Tri Suherni, yang keterangannya masingmasing saling mendukung dalil permohonan Pemohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangansaksi yang saling bersesuaian, maka telah diperoleh fakta sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal Hj.ZAENAB (Almarhum) ; Bahwa

karenaketerangan saksi para Penggugat yang menerangkan bahwa saksi mengetahuibahwa yang menempati obyek sengketa adalah isteri Abd.Rachman bin Alinamun ketiga saksi tersebut tidak ada yang mengetahui mengenai hibahyang dipermasalahkan proses pembuatan kedua akta hibah tersebut olehPenggugat/Pembanding.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahan Para Tergugattelah mengajukan bukti tertulis berupa (T.1, sampai dengan T.15) yang telahdicocokan dengan aslinya dan telah menghadirkan 5 orang saksi yaitu Hj.Zaenab

blanko kosongyang ditanda tangani sebagaimana dalil Penggugat/Pembanding.Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugatmaupun para Tergugat ditemukan fakta hukum bahwa obyek sengketaadalah milik Abd.Rachman bin Ali berdasarkan sertifikat nomor 47 tahun1972 namun pada tahun 2004 almarhum Abd.Rachman bin Ali telahmenghibahkan sebagian obyek sengketa tersebut kepada kedua saudarakandungnya yaitu Hj.Nur Ely (Tergugat 1) dengan mendapatkan tanah dariobyek sengketa 240 m2 dan Almarhumah Hj.Zaenab

S aksihadir pada pernikahan tersebut sebab saat itu saksi berkerja satuperusahaan dengan para P eMONON;nn nn nn nnn nn nn nn cn nnn nn nnnHal. 4 dari 13 halaman Bahwa sewaktu Pemohon I dan Pemohon IImenikah, yang menjadi walinikah dari Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Cugedengan saksi pernikahan masingmasing bernama J usriadi dan AmboEnre serta dihadiri oleh para tetangga termasuk saksi (in casu Hj.Zaenab binti Mustari) sendiri; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon I kepada Pemohon

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam karena bukti P adalah kartuHal. 6 dari 13 halamanidentitas keluarga yang memuat data tentang nama, susunan dan hubungandalam keluarga, serta identitas anggota keluarga (vide Pasal 1 ayat (13)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006), dan oleh karena itu bukti P masihharus dikuat dengan bukti lain;Menimbang, bahwa saksisaksi di persidangan in casu yaitu saksi Hj.Zaenab binti Mustari dan saksi Hamaka bin Bisri telah menerangkan bahwaPemohon I telah menikah dengan Pemohon

Hj.Zaenab Binti (Alm) H. Mustafa tidakterbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaankesatu, dan kedua jaksa Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa Dra. Hj. ZaenabBinti (Alm) H. Mustafa oleh karena itu daridakwaan kesatu dan dakwaan kedua;3. Memulihkan hak Terdakwa Dra.

Hj.Zaenab Binti (Alm) H Mustafa, dalamkemampuan, kedudukan, dan harkat sertamartabatnyaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum ke persidanganPengadilan Negeri Majene karena didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaiberikut :DAKWAANKesatu :Bahwa Ia Terdakwa Dra Hj. Zaenab binti Alm H.

Hj.ZAENAB BINTI H. MUSTAFA. Peralihan Mobil tersebut telah menyimpang denganapa yang telah diperjanjikan sebagaimana pasal 7 Ayat 1 huruf b dan pasal 8 Ayat 1pada Akad pembiayaan Murabahah serta pasal ayat 5 akta Jaminan Fidusia yangintinya dilarang dengan cara apapun termasuk menggadaikan, menjual,menyewakan,mengalihkan atau menyerahkan penguasaan/memidahtangankan atau mengubahpenggunaan tanpa persetujuan tertulis dari Pihak Amanah Finance Polman.

Saksi SUHUD,Setelah bersumpah menurut tata cara agamanya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Liem Tjoe Loe, Sherly, dan juga Hj.Zaenab akan tetapi saya tidak ada hubungan keluarga dengan keduabelah pihak berperkara;Bahwa saksi tahu masalah ini mengenai sengketa tanah dan rumahyang terletak di Jalan Niaga No. 76 Kelurahan Kebonsari KulonKecamatan Mayangan Kota Probolinggo;Bahwa saat ini yang menempati rumah sengketa adalah Liem TjoeLoe (Ko Syu), Sherly, dan Te;Bahwa rumah

oranglain/bukan pengetahuan sendiri berkaitan dengan status kepemilikan rumah obyeksengketa;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan atas buktibukti yang diajukanoleh Pelawan baik bukti surat maupun saksisaksi, ternyata tidak dapat membuktikandasar kepemilikan atas bangunan rumah obyek sengketa;Menimbang, bahwa Terlawan I dalam jawabannya mengemukakan bahwamateri perlawanan ini sama dengan materi perlawanan No. 24/Pdt.Plw/2010/PN.Prob, tertanggal 11 Agustus 2011 antara lain LIEM CUEN KIAT lawan Hj.ZAENAB

Sudirman Tasi, SE, Hj.Zaenab Syamsuddin, SH, Arifin Bin Wahid, ST, Muh. Iqbal Chalik, SE, Drs. H.Tadjuddin Salim, Andi Lilling, SH., Isvan Purwanegara Amin, SE, Tahang Adam,Hj. Chaeriyah Djamaluddin, Fatma Binti A. Hollang, SH, Drs.H. MuhammadSiradz Andi Sapada,MS, Ir. Kaharuddin Kadir, H.

Hollang, SH 3.000.000,00 10.625.000,00 13.625.000.0017 Hj.Zaenab Syamsuddin, SH 3.000.000,00 10.625.000,00 13.625.000.0018 Drs. H. Tadjuddin Salim 3.000.000,00 10.625.000,00 13.625.000.0019 Hj. Chaeriyah Djamaluddin 3.000.000,00 10.625.000,00 13.625.000.0020 Tahang Adam 3.000.000,00 10.625.000,00 13.625.000.0021 H. Muh. Amin Dollah, BA 3.000.000,00 10.625.000,00 13.625.000.0022 = Arifin Wahid, ST 3.000.000,00 10.625.000,00 13.625.000.0023 H. Abd.

Sudirman Tansi, SE, Hj.Zaenab Syamsuddin, SH, Arifin Bin Wahid, ST, Muh. Iqbal Chalik, SE, Drs. H.Tadjuddin Salim, Andi Lilling, SH., Isvan Purwanegara Amin, SE, Tahang Adam,Hj. Chaeriyah Djamaluddin, Fatma Binti A. Hollang, SH, Drs.H. MuhammadSiradz Andi Sapada,MS, Ir. Kaharuddin Kadir, H.

Sudirman Tansi, SE, Hj.Zaenab Syamsuddin, SH, Arifin Bin Wahid, ST, Muh. Iqbal Chalik, SE, Drs. H.Hal. 11 dari 39 hal. Put. No. 2490 K/PID.SUS/2016Tadjuddin Salim, Andi Lilling, SH., Isvan Purwanegara Amin, SE, TahangAdam, Hj. Chaeriyah Djamaluddin, Fatma Binti A. Hollang, SH, Drs.H.Muhammad Siradz Andi Sapada, MS, Ir. Kaharuddin Kadir, H.

Hollang, SH 3.000.000,00 10.625.000,00 13.625.000.0017 Hj.Zaenab Syamsuddin,SH 3.000.000,00 10.625.000,00 13.625.000.0018 Drs. H. Tadjuddin Salim 3.000.000,00 10.625.000,00 13.625.000.0019 Hj. Chaeriyah Djamaluddin 3.000.000,00 10.625.000,00 13.625.000.0020 Tahang Adam 3.000.000,00 10.625.000,00 13.625.000.0021 H. Muh. Amin Dollah, BA 3.000.000,00 10.625.000,00 13.625.000.0022 Arifin Wahid, ST 3.000.000,00 10.625.000,00 13.625.000.0023 H. Abd.

Bapak DarulSebelah Timur : Rumah Bapak H.SantosoSebelah Barat : Selokan Jalan HOS Cokroaminoto5 SAKSI V, yang dibawah sumpahya telah memberikan keterangan sebagai berikut :48Bahwa saksi adalah Perangkat Desa Pekajangan sejak tahun 1991 yangmenjadi tetangga Tergugat yang menikah dengan Penggugat.Bahwa saksi mengetahui jual beli tanah yang ada di Desa Pekajangan antaraHj.Zaenab (Ibu Tergugat) dengan Penggugat dan Tergugat pada tanggal 13 juli1998 luasnya 100 m2.Bahwa tanah tersebut asalnya milik Hj.Zaenab

(Ibu Tergugat) dengan batasbatas:Sebelah Utara: Rumah Bapak HamdiSebelah Selatan : Tanah Rumah Yunani dan AgusSebelah Timur : JI.KampungSebelah Barat : Tanah SahroniBahwa status tanah tersebut bukan sengketa dan prosedur jual belinyadisaksikan oleh Aparat Desa, Hj.Zaenab, Penggugat dan Tergugat semuanyadatang ke Balai Desa dan dilanjutkan ke Agraria (BPN);Bahwa tanah tersebut dibeli oleh Penggugat dan Tergugat dengan harga Rp.13.500.000 di bayar kontan.Bahwa tanah rumah tersebut sekarang menjadi

mempunyai 8 bersaudara dan semuanya telah ikutmenandatangani jual beli tersebutdi Desa.Bahwa pada waktu ditandatangani oleh 8 bersaudara Tergugat ada dua aktayang satu milik Penggugat dan Tergugat dan yang satunya milik Yunani danAgus yang samasama membeli dari Ibu Hj.Zaenab.Bahwa pada saat pnandatanganan akta tersebut, Penggugat ada, namunmenurut Penggugat namanya cukup satu saja Hj.Nurmiyati (Tergugat) padasaat belum diketik di kelurahan.Bahwa pada saat pembayaran, saksi ikut menyaksikan di rumah Hj.Zaenab

adalah Tergugat dan sejak bercerai saksi tidakpernah melihat Penggugat datang ke kios maupun los.Bahwa Penggugat bekerja di toko Pribumi milik orang tuanya (H.Tohri).Bahwa selama Pasar Banjarsari Pekalongan dibongkar, pasar direlokasikandilapangan Sorogenen Pekalongan dan saksi tetap yang menarik retribusinyanamun sejak tahun 2005 saksi berhenti karena diambil alih oleh PT Dian InsanSarana Cipta.Bahwa pada saat saksi menarik retribusi ada nama H.Zaenab dan Hj.Nurmiyatidan sebelum pasar dibongkar Hj.Zaenab

memliki kios.Bahwa kios milik Hj.Zaenab pada tahun 1996 di jual kepada Penggugat danTergugat untuk biaya pergi haji dan setelah pulang dari Haji Ibu Hj.Zaenabmasih berjualan tapi numpang sampai meninggal.7 SAKSI VII, yang dibawah sumpahya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saksi ahli dari kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kabupaten Pekalongan sebagai kepala Sub Seksi Perkara PertanahanKabupaten Pekalongan.Bahwa saksi telah memperlihatkan buku tanah yang ada kaitannya

Barat : Rencana Jalan Lingkungan ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keadilan seadiladilnya(ex aequo et bono)Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Samarinda pada tanggal 23 September 2014, Nomor20/Pdt.G/Plw/2014/PN.Smda. dengan dihadiri oleh Kuasa Pelawan,KuasaTerlawan Pemohon sita,Kuasa Terlawan ,Il dan Turut Terlawan Tersita,tanpahadirnya Turut Terlawan Tersita Batian dan Hj.Zaenab, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut :DALAM PROVISI : Menolak

Plw /2014 / PN.Smr., yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSamarinda menerangkan bahwa kepada Hj.Zaenab/Turut TerlawanHalaman 26 dari 31 halaman Putusan No. 52/PDT/2015/PT.SMRTersita /Turut Terbanding pada hari Kamis tanggal 23 Oktoberber 2014 telahdiberitahukan tentang adanya banding tersebut ;6. Relaas pemberitahuan Pernyataan banding.

Hj.Zaenab Syar'iyah, M.H.I. dan Drs. H. Syarwani, M.H.I. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didamping!oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj. Khairunnida, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Drs. H. Muhammad IImi, M.H.I.Ketua Majelis,Dra. Hj. Raudatul Jannah, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Hj.

Asma.Istri kKedua Hj.Zaenab, lahirlah H.A.Amir, meninggal tahun 2000. Istriketiga bernama Bayang, meninggal tahun 1998, lahirlah A. Pattola.2. Bahwa ayah para penggugat, yakni H.A.Thalib, lahir dari H.A.Mattulada, dengan gelar Maradia Arajang Binuang, meninggal padatahun 1996 dan ibunya bernama Hj.A.Endang, meninggal pada tahun1974 atau disebut sebagai (kakek dan nenek).3. Bahwa kakek H.A. Mattulada dan nenek Hj.A.Endang, mempunyaiketurunan 6 (enam) orang, masingmasing bernama:a.

Menetapkan hukum ahli waris dari Hadji Tohri, Hj.Zaenab dan Anipahalias Hj. Nurhidayah adalah Para Penggugat, Tergugat 1 dan TurutTergugat;7.

Tohri dan Hj.Zaenab yang bernama Hj. Nurhidayah juga telah meninggal dunia,namun H. Tohri yang meninggal dunia lebih dulu; Bahwa, saksi mengetahui Hj. Anipah atau nama lainnya Hj.Nurhidayah semasa hidupnya pernah menikah dengan seorang lakilaki bernama H. Mahsun dan telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak; Bahwa, saksi mengetahui sepeninggalan H.

Tohri dan Hj.Zaenab, meninggalkan harta warisan berupa tanah seluas + 13 are; Bahwa, saksi mengetahui batasbatas dari tanah tersebut yaknisebagai berikut:Utara : Jalan rayaSelatan : KaliTimur : Rumah TaufikBarat : Jalan raya Bahwa, saksi mengetahui awalnya yang tinggal di rumahtersebut adalah H. Tohri, Hj. Zaenab beserta anakanaknya, namunsaat ini hanya ditinggali oleh H. Azhar dan H. Anhar; Bahwa, setahu saksi tanah tersebut ditempati oleh H.

Tohri telah meninggal dunia lebih dulu dari pada Hj.Zaenab; Bahwa, saksi mengetahui dari hasil perkawinan antara H. Tohridan Hj. Zaenab telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak; Bahwa, saksi mengetahul Hj. Nurhidayah telah meninggaldunia, namun H. Tohri yang meninggal dunia lebih dulu; Bahwa, saksi mengetahui Hj. Anipah atau nama lainnya Hj.Nurhidayah semasa hidupnya menikah dengan seorang lakilakibernama H.

Tohri dan Hj.Zaenab telah dikaruniai 7 oarng anak, namun saat ini hanyaberjumlah 6 orang karena Anipah (Hj. Nurhidayah) telah meninggaldunia;Hal. 33 Putusan. No. 1100/Pdt.G/2021/PA. GM Bahwa, selain meninggalkan ahli waris, H.

Menimbang, bahwa semua ahli waris tersebut diatas tidak ternyata mempunyaihalangan hukum untuk menjadi ahli waris sebagaimana ketentuan Pasal 173 huruf (a)dan (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapermohonan Pemohon telah sesuai dengan dalil alQuran surat anNisa ayat 11 dan 12serta ketentuan Pasal 174 ayat (1) huruf (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu Majelis Hakim telah sepakat untuk mengabulkan permohonan Pemohondengan menetapkan Hj.Zaenab

Farid Damanhuri (Pemohon II) dan Hj.Zaenab (ibu pewaris);Menimbang, bahwa berdasarkan putusan MARI Nomor 86K/AG/1994tanggal 27 Juli 1995, bila mayit (Pewaris) mempunyai anak baik lakilaki maupunperempuan, maka saudara Pewaris tertutup/terhijab; oleh karenanya saudara Pewarisyang bernama Hj. Mardiyah dan H. Moh. Al Bakir tidak dapat ditetapkan sebagaiahli waris almarhumah Hj.

Barat : Rencana Jalan Lingkungan ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keadilan seadiladilnya(ex aequo et bono)Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Samarinda pada tanggal 23 September 2014, NomorHalaman 22 dari 28 halaman Putusan No. 52/PDT/2015/PT.SMR20/Pdt.G/Plw/2014/PN.Smda. dengan dihadiri oleh Kuasa Pelawan,KuasaTerlawan Pemohon sita,Kuasa Terlawan ,ll dan Turut Terlawan Tersita,tanpahadirnya Turut Terlawan Tersita Batiah dan Hj.Zaenab, telah menjatuhkanputusan

Plw / 2014 /PN.Smr., yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Samarindamenerangkan bahwa kepada Hj.Zaenab/Turut Terlawan Tersita /TurutTerbanding pada hari Kamis tanggal 23 Oktoberber 2014 telah diberitahukantentang adanya banding tersebut ;Relaas pemberitahuan Pernyataan banding.

B276/Kua.10.04.30/PW.01/07/2018tanggal 25 Juli 2018bukan identitas Moch Yunus (Penggugat), yanglahirnya di Surabaya, status menikah dengan isteri sah bernama Hj.Zaenab Nahdi, alamat tinggal di Bukit Mas Mediterania 09 RT. 004 RW.007 Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh, Surabaya Jawa Timur;hal 2, Putusan Nomor 109/Pdt.G/2021/PA.Ckr6.