RESTAULI SIMAREMARE VS PT HLN BATAM

HLN BATAM

HLN Batam, Kawasan Batamindo, Kel.Muka Kuning Kec.

HLN tersebut; Bahwa Terdakwa mengaku sebagai asisten HRD, Admin, Supervisor,dan HRD PT. HLN Batam yang selanjutnya menjajikan sebuah pekerjaankepada para korban untuk menjadi karyawan PT. HLN Batam, KawasanBatamindo, Kel. Muka Kuning Kec.

HLN Batam danjuga bukan merupakan karyawan PT.

HLN Batam dan juga bukan merupakankaryawan PT.

Bahwa sampai sekarang antara Pemohon dengan Termohon telah pisahtempat tinggal selama sekitar 1bulan, selama pisah tempat tinggal antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak pernah kumpul bersama dan telahputus hubungan;Hlm. 2 dari 9 hln. /Pen./No.1538/Pdt.G/2017/PA Slw7.

Bahwa Termohon Konpensi dengan tegas menolak dalildalil danketeranganketerangan yang dikemukakan oleh Pemohon Konpensisebagaimana tersebut dalam Surat Permohonan Cerai Talak Nomor :Hm. 3 dari 9 hln. /Pen./No.1538/Pdt.G/2017/PA SlwNomor : 1538/Pdt.G/2017/PA.Slw. tertanggal 21 Juni 2017, kecuali yangtelah diakui secara tegas kebenarannya;2.

Bahwa dengan demikian Termohon Konpensi tidak keberatan di ceraikanoleh Pemohon Konpensi akan tetap Termohon konpensi minta hakhakyang harus dipenuhi oleh Pemohon konpensi;DALAM REKONPENSI :Hm. 4 dari 9 hln. /Pen.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1538/Pdt.G/2017/PA.Slw. dari PemohonHm. 7 dari 9 hln. /Pen./No.1538/Pdt.G/2017/PA Slw2. Menetapkan perkara nomor 1538/Pdt.G/2017/PA.Slw telah selesai karenadicabut2.

Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Hm. 8 dari 9 hln. /Pen./No.1538/Pdt.G/2017/PA Slw 2. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 170.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Putusan Rp 6.000,Jumlah Rp 261.000,Hlm. 9 dari 9 hln. /Pen./No.1538/Pdt.G/2017/PA Slw

Andika Arrahman Kabupaten Takalar,tempat kediaman ci qqeeEee, =selanjutnya disebutpenggugat.melawanee, Umur 38 tahun, agama Islam, pendidikantamat SMA, pekerjaan menjual, tempat kediamanCeBE, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan memeriksa berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat di depan sidang.Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi penggugat dipersidangan.DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 16 hln.

sehinggakeduanya pisah tempat tinggal yang berlangsung selama dua tahun cukupmemberikan gambaran telah terjadi disharmoni dalam rumah tanggapenggugat dengan tergugat.Menimbang, bahwa meskipun perselisihan dan pertengkaranpenggugat dengan tergugat tidak terbukti di persidangan akan tetapikedua saksi mengetahui penggugat dan tergugat telah pisah tempattinggal dalam kurun waktu selama dua tahun dan selama itu pulakomunikasi antara penggugat dengan tergugat telah terputus sehinggaHalaman 11 dari 16 hln

Pasal 3 Instruksi Presiden RI Nomor1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam yaitu terciptanya rumahHalaman 12 dari 16 hln.

Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Takalar pada hari Senin tanggal 25 Maret 2019Halaman 14 dari 16 hln. Putusan Nomor 63/Pdt.G/2019/PA TKI.Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 18 Rajab 1440 Hijriah, oleh kamiFadilah, S.Ag., sebagai ketua majelis, Musafirah, S.Ag., M.H.I., danMuh.

Meterai : Rp 6.000,00 Jumlah : Rp431.000,00Halaman 15 dari 16 hln. Putusan Nomor 63/Pdt.G/2019/PA TKI.(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 16 dari 16 hln. Putusan Nomor 63/Pdt.G/2019/PA TKI.

Kemudian dalampelaksanaan mediasi tersebut atas kesepakatan Pemohon dan TermohonMajelis Hakim menunjuk Jaya Kusuma, S.E., S.H., M.H., C.L.A., C.P.L,HIn. 3 dari 12 hln Put. No XXXX/Pdt.G/2018/PABtmsebagai Mediator dengan Penetapan Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Batu Ampar, Kota Batam, tanggal 14 JuniHIn. 4 dari 12 hln Put. No XXXX/Pdt.G/2018/PABtm2002, yang telah bermeterai cukupn dan cocok dengan aslinya, buktiP.2;B. Saksi:1.

Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82Undang undang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubahHlIn. 6 dari 12 hln Put.

. 8 dari 12 hln Put.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 261 .000,00HIn. 11 dari 12 hln Put. No XXXX/Pdt.G/2018/PABtmHn. 12 dari 12 hln Put. No XXXX/Pdt.G/2018/PABtm

Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Agustus 2003, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan XXXXX Kota Pekanbaru,HIn 13 dari 13 hln Put.No.1979/Pdt.G/2018/PA.Pbr,tgl 01022019Provinsi Riau sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXX,tertanggal 22 Agustus 2003;2.

yang layak atas Penggugat dananakanak dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari berasal daripenghasilan tambahan Penggugat;4.2 Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar atas Penggugat dananakanak, sebab Tergugat selalu sibuk dengan dirinya sendiri, ataupergi meninggalkan rumah dengan berbagai alasan, dan Tergugatbaru akan kembali kerumah bila ia inginkan saja;4.3 Tergugat sangat emosional dan temprmental setiap terjadipertengkaran meskipun disebabkan oleh persoalanpesoalan kecil,HIn 13 dari 13 hln

Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telah memenuhiHIn 13 dari 13 hln Put.No.1979/Pdt.G/2018/PA.Pbr,tgl 01022019persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundanganyang berlaku;9.

;HIn 13 dari 13 hln Put.No.1979/Pdt.G/2018/PA.Pbr,tgl 010220192. Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;3. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam dan segala peraturanyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1..Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2.

MeteraiRp 6.000,00Jumlah Rp.404.00,00(empat ratus empat ribu rupiah).HIn 13 dari 13 hln Put.No.1979/Pdt.G/2018/PA.Pbr,tgl 01022019

Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tangga,Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Penggugattidak sanggup lagi mempertahankan rumah tangga dengan TergugatPutusan No.0061/Pdt.G/2017/PA.Shw. hln. 2 dari 11 hin.SALINANdan Penggugat siap mengajukan saksisaksi untuk didengarketerangannya dimuka sidang;9.

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat; Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighottaklik talak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat di DesaXXXXxx Selama + 1 minggu, dan mereka telah dikaruniai anak1 orang yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat darirumah orangtua Penggugat sampai saat ini telah berjalanselama kurang lebih ;Putusan No.0061/Pdt.G/2017/PA.Shw. hln

danmereka telah dikaruniai anak 1 orang yang sekarang ikutPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat tinggal, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugatyang juga di Desa xxxxxx sampai dengan sekarang sudahhampir 2 tahun lamanya, tidak pernah hidup bersamalagidengan Penggugat; Bahwa selama berpisah tersebut, Penggugat tidak pernahmemberi nafkah dan tidak pula meninggalkan harta untuknafkah Penggugat serta tidak mempedulikan lagi Penggugat;Putusan No.0061/Pdt.G/2017/PA.Shw. hln

pendapatMajelis, yang berbunyi sebagai berikut:Agls pSialls Ait GgS dl Flo ha oj Feed Ay yl ged oplnaa poet olyArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebutbeserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusanatasnya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya meneguhkan dalildalil Penggugat;Putusan No.0061/Pdt.G/2017/PA.Shw. hln

Penggugat lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, telahterbukti bahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya angka 2dan 4 yang diucapkan sesaat sesudah akad nikah, dan Penggugat telahmenyatakan tidak rela atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, danuntuk itu Penggugat telah membayar uang iwadh sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) dengan demikian syarat taklik talak Tergugat telahterpenuhi, sesuai dengan pendapat yang tercantum dalam KitabPutusan No.0061/Pdt.G/2017/PA.Shw. hln

Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisinan terjadi pada bulanJanuari tahun 2020 antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang.Sehingga sejak bulan Maret tahun 2020 antara Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah melakukan hubungan sebagai suami istri sampaisekarang ;Hlm 2 dari 7 hln Penetapan Nomor : 877/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 13 Juli 20207. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon denganTermohon tetapi tidak berhasil;8.

Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono).Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggil Pemohondan Termohon untuk hadir di persidangan, panggilan kepada Pemohon telahdisampaikan secara resmi dan patut, sedangkan Termohon tidak hadirdipersidangan dan relaas panggilan Termohon menyatakan Termohon tidakbertempat tinggal dialamat tersebut;Pada sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir di persidangansecara in person sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan ;Hlm 3 dari 7 hln

kepadaPemohon dan Termohon telah disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir di persidangan secara in person sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pencabutanpermohonan Pemohon secara lisan di persidangan tanggal 13 Juli 2020 yangtelah diajukan Pemohon bertanggal 25 Juni 2020;Him 4 dari 7 hln

Mengabulkan permohonan pencabutan permohonan Pemohon.Him 5 dari 7 hln Penetapan Nomor : 877/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 13 Juli 20203. Menyatakan perkara register Nomor 877/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 25Juni 2020 dicabut oleh Pemohon.4.

Asyari, M.H.Panitera PenggantiErdanita, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara:Him 6 dari 7 hln Penetapan Nomor : 877/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 13 Juli 2020Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.60.000,Biaya panggilan Rp. 300.000,PNBP panggilan Rp. 20.000,Hak RedaksiRp. 10.000 MeteraiRp. 6.000,Jumlah Rp. 426.000,(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Ana fF eo NYHlm 7 dari 7 hln Penetapan Nomor : 877/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 13 Juli 2020

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak dapat dipertahankan lagi,dan karenanya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Slawi Cq.Putusan No.3059/Pdt.G/2017/PA.Shw. hln. 2 dari 10 fbn.Majlis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 697/89/XII/2009, tanggal 15 Desember2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxPutusan No.3059/Pdt.G/2017/PA.Shw. hln. 3 dari 10 fbn.Kabupaten Tegal . Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkandan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;. Bukti Saksi:.

Oleh karenanya secara formil danmateriil, keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Putusan No.3059/Pdt.G/2017/PA.Shw. hln. 6 dari 10 filn.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti surat dan saksisaksi dapat ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxKabupaten Tegal pada tanggal 14 Desember 2009;2.

yang diambilalin sebagai pendapatMajelis, yang berbunyi:Jo aM thas Das Lad gn gs aby Ades 8 Lb gale CyArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makaJatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah terbukti danmemenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 116 huruf (g)Putusan No.3059/Pdt.G/2017/PA.Shw. hln

Stw.Rp.Rp.Rp.Rp.360.000,5.000, 6.000, 451.000,hln. 10 dari 10 h&n.

diperbuatpengugat kepada tergugat;Bahwa sejak saat itu hingga saat ini penggugat dan tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah lagi bertemu dengantergugat yang hingga kini berjalan selama kurang lebih tiga bulan;Bahwa selama itu pula tergugat tidak pernah datang menemui ataumenjemput penggugat, dan tidak rutin memberi nafkah kepadapenggugat;Bahwa dengan sikap dan prilaku tergugat tersebut, penggugat merasasudah tidak ada harapan dapat hidup rukun bersama dengantergugat;Halaman 2 dari 15 hln

Tanggal22 Januari 2018 dan 29 Januari 2018 sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah mengupayakan perdamaian denganmenasihati penggugat agar rukun kembali dengan tergugat untukmembina rumah tangganya dengan baik namun usaha tersebut tidakberhasil.Halaman 3 dari 15 hln.

Bahwa sebab sehingga penggugat dan tergugat sering berselisihdan bertengkar karena tergugat sering meninggalkan penggugatHalaman 4 dari 15 hln.

angka (9)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini merupakan kompetensi absolut Peradilan Agama.Menimbang, bahwa tempat kediaman penggugat berada dalamwilayah Kabupaten Jeneponto, maka Pengadilan Agama Jenepontoberwenang mengadili perkara aquo sebagaimana ketentuan Pasal 73 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangHalaman 6 dari 15 hln

Nyamang dan Nurbia binti Yupa, kKedua saksi tersebut merupakankeluarga dekat dari penggugat yang harus didengar keterangannyaHalaman 8 dari 15 hln.

segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telahtercatat di dalam berita acara persidangan maka, untuk meringkas putusanini Majelis memandang cukup dengan menunjuk berita acara persidangantersebut yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untukmemeriksa perkara ini, Penggugat hadir di persidangan, sedangkanHbm.5 dari 12 hln

Demikian pula replik duplik tidakterjadi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup sehingga dapat dinyatakansebagai alat bukti yang sah, terbukti Penggugat berdomisili di wilayah hukumHlm.6 dari 12 hln. fPut.

, yaitu: Perceraiandapat terjadi dengan alasan salah satu pihak meninggalkan pihak lainselama 2 (dua) tahun berturut turut tanpa izin pihak lain di luarkemampuannya, maka Majelis menerapkan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi: Gugatan tersebut dalam ayat(1) dapat diterima apabila telah cukup jelas bagi pengadilan mengenaisebabsebab perselisihan dan pertengkaran itu dan setelah mendengarHbm.7 dari 12 hln

keterangan kedua orang saksi tersebutdapat dipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dengan sikap Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan dan berdasarkan penilaian saksi tersebut dansumpah Penggugat tersebut di atas, maka Penggugat telah dapatmembuktikan dalil gugatannya bahwa, keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Juli 2011, mulai tidak harmonis disebabkanTergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat, akan tetapi sampaiHbm.8 dari 12 hln

Oleh karena itu,gugatan Penggugat sebagaimana pada petitum angka (2) primer dapatdikabulkan dengan falak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapHbm.9 dari 12 hln. /Put./No.1870/Pdt.G/2016/PA SwPenggugat (PENGGUGAT). Hal ini telah sesuai dengan ketentuan padaPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang PerkawinanJo.

No 499/Pdt.G/2016/PA.SimOktober 2016 telah mengajukan gugatan cerai, yang didaftarkan diH1m. 2 dari 11 hln. Put. No 499/Pdt.G/2016/PA.SimHim. 1 dari ll hJn. Put.

Tergugat kurang perduli terhadap anakanak:Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsering ierjadi disebabkan sama seperti pi daiam rumah tanggaoin a, b,c dan ddi atas, dan Tergugat pernah memukul Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertenqkaran semakin lama sernakinmemuncak sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamH1m. 2 dari 11 hln. Put. No 499/Pdt.G/2016/PA.SimH1m. 1 dari 1! bJn. Put.

No 499/Pdt.G/'2016/PA.SimHim. 3 dari 11 hln.

terpisahkandengan putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohontidak mengajukan Replik bahkan Pemohon menyatakan akan mencabutperkaranya karenaingin rukun lagi dengan termohon ;Menimbang, bahwa atas pencabutan dari Pemohon tersebut, Termohonmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini segalayang terjadi dipersidangan telah dicatat dalam berita acara sidang yangmerupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;Hlm. 3 dari 6 hln

Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.Hm. 4 dari 6 hln. /Pen./No.1593/Pdt.G/2016/PA Stw3. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Slawi yang dilangsungkan pada hari Selasatanggal 13 September 2016 M., bertepatan dengan tanggal 11 Zulhijah 1437H., oleh ABDUL BASIR, S.Ag., S.H..

Meterai Putusan Rp 6.000,Jumlah Rp 361.000,Hlm. 6 dari 6 hln. /Pen./No.1593/Pdt.G/2016/PA Slw

Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan rumahtangga penggugat dan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terbukti dipersidangan, hakim tunggal menilai bahwa rumah tangga penggugat dantergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah pisah tempat tinggaldalam kurun waktu yang cukup lama dan selama itu pula komunikasiantara penggugat dengan tergugat telah terputus sehingga keduanyatidak saling mempedulikan lagi.Halaman 10 dari 14 hln.

Pasal 3Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi HukumHalaman 11 dari 14 hln. Putusan Nomor 26/Pdt.G/2020/PA TKI.Islam yaitu terciptanya rumah tangga yang bahagia dan kekal sertasakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapat terwujud.Menimbang, bahwa dengan adanya kondisi rumah tanggapenggugat dan tergugat yang demikian, maka hakim menilai gugatanpenggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang diaturdalam Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo.

menurut hukum, maka gugatan penggugat patut dikabulkansecara verstek.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat dikabulkan,maka perlu ditetapbkan bahwa talak yang dijatuhkan oleh pengadilanadalah talak satu bain sughra tergugat terhadap penggugat berdasarkanketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Takalar telah diberikandispensasi oleh Mahkamah Agung untuk melaksanakan persidangandengan hakim tunggal sebagaimana KMA NomorHalaman 12 dari 14 hln

sejumlahRp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 20Februari 2020 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Akhir1441 Hijriah oleh Fadilah, S.Ag., sebagai hakim tunggal, putusan tersebutdiucapkan oleh hakim tunggal tersebut dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga, dengan dibantu oleh Bachra, S.H.I., sebagai paniterapengganti serta dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat.Hakim TunggalttdHalaman 13 dari 14 hln

Halaman 14 dari 14 hln. Putusan Nomor 26/Pdt.G/2020/PA TKI.

Menetapkan hak asuh kepada Pengguat terhadap anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat atas nama HLN ;6. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klaten agar mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Klaten agar perceraian tersebut dicatat dalam register yang diperuntukkan untuk itu ;7.

Klaten, antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara agama Katolik pada tanggal 23 Juli 2001 di Gereja SantaMaria Assumpta Klaten ;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamadengan damai selayaknya suami istri dirumah orang tua Penggugat di JalanParangklitik No.18 Pandanrejo RT. 005 RW. 005 Kelurahan Kabupaten,Kecamatan Klaten Tengah, Kabupaten Klaten ;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak perempuan bernama : HLN

sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan perkawinan Pengguat 9CR, S.IP) dan Tergugat (SUR, SE) yangdilangsungkan di Gereja Santa Marias Assumpta Klaten tanggal 23 Juli 2001 dantelah dicatatkan dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 372/2001, tanggal 27 Juli2001 di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klaten putuskarena perceraian ;3 Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat sebagai wali dari anaknya yang belumcukup umur bernama : HLN

makapemeriksaan dianjutkan dengan pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan gugatannya Penggugat mengajukan buktibukti surat yaitu :1 I(satu) lembar fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3310254422700002 atas nama CR(Bukti P1) ;2 (satu) lembar fotocopy keputusan Bupati Klaten pemberian ijin perceraian Nomor474.2/139/10/2014 (Bukti P2) ;3 1(satu)lembar fotocopy Kartu Keluarga No.3310255204060004 atas nama kepala keluargaSUR (Bukti P3) ;4 (satu) lembar fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama HLN

Saksi DW:e Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga dan saksi kenal Penggugatdan Tergugat sebagai tetangga ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Gereja Santa Maria Assumpat tanggal 23Juli 2001 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tua Penggugatdi Jalan Parangklitik No.18 Pandanrejo Rt. 005 Rw. 005 Kelurahan Kecamatan KlatenKabupaten Klaten ;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut sudah dikaruniaiseorang anak perempuan yang diberi nama HLN

dalam petitum gugatannya nomor 3 mengajukanpermohonan tentang pengurusan anak, Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa mengenaipengurusan anak perlu diperhatikan kepentingan anak (sesuai yang digariskan dalam UndangUndang Perlindungan Anak) dalam hal orang tuanya bercerai, antara lain kemampuanmemelihara dan memperhatikan pertumbuhan serta pendidikan dan perkembangan kejiwaananak tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta bukti P4, anak dariPenggugat dan Tergugat yang bernama HLN

., Hakim yang ditunjuk oleh KetuaHlm. 2 dari 3 hln./Put.No.0101/Pdt.G/2017/PA ShwPengadilan Agama Slawi sebagai Ketua Majelis, ABDUL BASIR, S.Ag.,S.H. dan ZAINAL ARIFIN, S.Ag. sebagai HakimHakim Anggota. Putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dibantu oleh MUNDZIR, S.H.sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Ketua MajelisDrs.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 571.000,Hlm. 3 dari 3 hln./Put.No.0101/Pdt.G/2017/PA Shw

yang diajukan oleh :Ree, Umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman dieeeea, selanjutnya = disebutpenggugat.melawanee Umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan perias pengantin,tempat kediaman ci ieeeBE, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan memeriksa berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat di depan sidang.Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi penggugat dipersidangan.DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 18 hln

Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis tetapi sekarang rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak rukun karena telah pisah tempat tinggal.Halaman 12 dari 18 hln. Putusan Nomor 25/Pdt.G/2019/PA TKI. Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal selamaempat tahun dan selama pisah tempat tinggal antara penggugat dantergugat sudah tidak saling berkomunikasi dan tidak salingmempedulikan.

rumah tanggapenggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran.Menimbang, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkanpihak lain, tetapi yang perlu dilinat adalah perkawinan itu sendiri, apakahperkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak sebagaimanaYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni1996 yang oleh majelis hakim diambil alih sebagai pertimbangan hukum.Halaman 13 dari 18 hln

Pasal 116Halaman 14 dari 18 hln. Putusan Nomor 25/Pdt.G/2019/PA TKI.huruf (b) dan (f) Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara penggugat dantergugat tetap dipertahankan hanya akan mendatangkan mudharat yanglebin besar kepada penggugat dan hal tersebut perlu dihindari sesuaidengan kaidah ushul fiqh yang oleh majelis hakim diambil alin sebagaipertimbangan yang berbunyi :las!

Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 446.000,00 (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).Halaman 16 dari 18 hln.

Bahwa pernah ada usaha yang pihak keluarga penggugat dantergugat untuk merukukan namuntidak berhasil.Halaman 2 dari 15 hln. Putusan Nomor 90/Pdt.G/2017/PA Jnp.8.

Tanggal23 April 2017 dan 15 Mei 2017, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah mengupayakan perdamaian denganmenasihati penggugat agar rukun kembali dengan tergugat untukmembina rumah tangganya dengan baik namun usaha tersebut tidakberhasil.Halaman 3 dari 15 hln.

Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak rukunselama kurang lebih empat tahun karena sering berselisih danbertengkar.Halaman 4 dari 15 hln. Putusan Nomor 90/Pdt.G/2017/PA Jnp. Bahwa dua kali saksi melihat pertengkaran penggugat dantergugat disebabkan tergugat tidak tanggung jawab dalam rumahtangga karena tergugat tidak memberikan uang belanja kepadapenggugat, hal ini saksi ketahui karena penggugat bekerja untukmemenuhi kebutuhannya.

Oleh karena itu perkara ini dapat diputustanpa hadirnya tergugat.Halaman 7 dari 15 hln.

ule le p x80 wwlaoll syArtinya :Halaman 12 dari 15 hln.

segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telahtercatat di dalam berita acara persidangan maka, untuk meringkas putusanini Majelis memandang cukup dengan menunjuk berita acara persidangantersebut yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untukmemeriksa perkara ini, Penggugat hadir di persidangan, sedangkanHbm.5 dari 12 hln

Demikian pula replik duplik tidakterjadi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup sehingga dapat dinyatakansebagai alat bukti yang sah, terbukti Penggugat berdomisili di wilayah hukumHlm.6 dari 12 hln. fPut.

, yaitu: Perceraiandapat terjadi dengan alasan salah satu pihak meninggalkan pihak lainselama 2 (dua) tahun berturut turut tanpa izin pihak lain di luarkemampuannya, maka Majelis menerapkan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi: Gugatan tersebut dalam ayat(1) dapat diterima apabila telah cukup jelas bagi pengadilan mengenaisebabsebab perselisihan dan pertengkaran itu dan setelah mendengarHbm.7 dari 12 hln

keterangan kedua orang saksi tersebutdapat dipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dengan sikap Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan dan berdasarkan penilaian saksi tersebut dansumpah Penggugat tersebut di atas, maka Penggugat telah dapatmembuktikan dalil gugatannya bahwa, keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Juli 2011, mulai tidak harmonis disebabkanTergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat, akan tetapi sampaiHbm.8 dari 12 hln

Oleh karena itu,gugatan Penggugat sebagaimana pada petitum angka (2) primer dapatdikabulkan dengan falak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapHbm.9 dari 12 hln. /Put./No.1870/Pdt.G/2016/PA SwPenggugat (PENGGUGAT). Hal ini telah sesuai dengan ketentuan padaPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang PerkawinanJo.