Putusan Nomor ;186/G/2010/PTUN JKTTelah membaca Putusan Sela Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor186/G/2010/PTUN.JKT tertanggal 9 Maret 2011, tentangdikabulkannya Permohonan Intervensi dari LIE HOKING ALIAS KEVINTelah membaca berkas perkara dalam sengketayang bersangkutanTelah memeriksa surat surat bukti danmendengarkan keterangan para pihak dipersidangan ;Telah mendengarkan keterangan saksi saksidari pihak Penggugat yang berperkara dalam persidanganTelah membaca Berita Acara PemeriksaanPersiapan

Selanjutnya batas batas di tentukan dengan pengukuran pada tembok cd, de dan ef, sedangkan dalam Surat Ukur Lie HokIng alias Kevin terbitan terbaru tahun 2010 tertulisBatasbatas ditunjukkan oleh Lie Hok Ing sebagaiPemohon dan tidak pemah diumumkan kepada khalayakatau masyarakat atau pihakpihak yang berkepentingansehubungan dengan adanya perubahan, sehingga jelasterlihat adanya suatu niat terselubung dari Lie HokIng dengan mempergunakan pihak Badan PertanahanNasional sebagai institusi pemerintah ;

dimanajalan yang tadinya lebar menjadi sempit, sehinggatelah menghambat aktifitas kegiatan usaha dariPenggugat dan khalayak atau masyarakat umum =;Bahwa pada lantai dasar Bangunan milik Penggugatdipergunakan untuk Bank yang melayani nasabah(masyarakat), sedangkan dilantai 2 (dua)dipergunakan untuk ~~ melayani masyarakat dalammelakukan aktifitas pembayaran, seperti pembayaranlistrik, telkom dan lainlain ; Bahwa PENGGUGAT telah mengalami kerugian ataspemasangan tembok pemisah yg dilakukan oleh LIE HOKING

Ltd sehinggaakibat perbuatan Saksi ADI PUTRA, Saksi APAIZAL, YAZID (belumtertangkap), AZI (belum tertangkap), JUM (belum tertangkap), RAHMAT(belum tertangkap), RIZKI (belum tertangkap), dan AZIM (belum tertangkap)perusahaan Kim Heng Offshore & Marine Hoking Ltd mengalami kerugiansebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke4, dan ke5 KUHP Jo Pasal 56 Ayat(2) KUHP;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan

Ltd sehinggaakibat perbuatan Saksi ADI PUTRA, Saksi APAIZAL, YAZID (belumtertangkap), AZI (belum tertangkap), JUM (belum tertangkap), RAHMAT(belum tertangkap), RIZKI (belum tertangkap), dan AZIM (belum tertangkap)perusahaan Kim Heng Offshore & Marine Hoking Ltd mengalami kerugiansebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak

atas Barang bukti a quo dari daripemiliknya semula yaitu perusahaan Kim Heng Offshore & Marine Hoking Ltdkepada Terdakwa sehingga menyebabkan perusahaan Kim Heng Offshore &Marine Hoking Ltd, mengalami total kerugian materiel lebih kurang sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), keadaan tersebut dapatdikwalifisir sebagai mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain.

Ltd atau tidak,sebagaimana diuraikan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum seperti diuraikan di atas,ternyata bahwa perbuatan Terdakwa mengambil Barang bukti tersebut telahdilakukan tanpa sepengetahuan dan seijin dari pemiliknya yaitu perusahaan KimHeng Offshore & Marine Hoking Ltd, sehingga Majelis Hakim berpendapat,bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah dilakukan dengan maksud agarpenguasaan atas sesuatu barang beralih dari pemiliknya yaitu perusahaan KimHeng Offshore & Marine

Hoking Ltd kepada Terdakwa dan perbuatan tersebuttelah dilakukan tanpa sepengetahuan dan jjin dari Saksi korban, keadaantersebut menurut hukum dapat dikwalifisir sebagai Dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hak, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat, unsur Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhak ini, juga telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Ad. 4.

Ltd sehinggaakibat perbuatan Saksi ADI PUTRA, Saksi APAIZAL, YAZID (belumtertangkap), AZI (belum tertangkap), JUM (belum tertangkap), RAHMAT(belum tertangkap), RIZKI (belum tertangkap), dan AZIM (belum tertangkap)perusahaan Kim Heng Offshore & Marine Hoking Ltd mengalami kerugiansebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke4, dan ke5 KUHP Jo Pasal 56 Ayat(2) KUHP;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan

Ltd sehinggaakibat perbuatan Saksi ADI PUTRA, Saksi APAIZAL, YAZID (belumtertangkap), AZI (belum tertangkap), JUM (belum tertangkap), RAHMAT(belum tertangkap), RIZKI (belum tertangkap), dan AZIM (belum tertangkap)perusahaan Kim Heng Offshore & Marine Hoking Ltd mengalami kerugiansebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak

atas Barang bukti a quo dari daripemiliknya semula yaitu perusahaan Kim Heng Offshore & Marine Hoking Ltdkepada Terdakwa sehingga menyebabkan perusahaan Kim Heng Offshore &Marine Hoking Ltd, mengalami total kerugian materiel lebih kurang sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), keadaan tersebut dapatdikwalifisir sebagai mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain.

Ltd atau tidak,sebagaimana diuraikan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum seperti diuraikan di atas,ternyata bahwa perbuatan Terdakwa mengambil Barang bukti tersebut telahdilakukan tanpa sepengetahuan dan seijin dari pemiliknya yaitu perusahaan KimHeng Offshore & Marine Hoking Ltd, sehingga Majelis Hakim berpendapat,bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah dilakukan dengan maksud agarpenguasaan atas sesuatu barang beralih dari pemiliknya yaitu perusahaan KimHeng Offshore & Marine

Hoking Ltd kepada Terdakwa dan perbuatan tersebuttelah dilakukan tanpa sepengetahuan dan jjin dari Saksi korban, keadaantersebut menurut hukum dapat dikwalifisir sebagai Dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hak, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat, unsur Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhak ini, juga telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Ad. 4.

adanya pembagian tugas tersebut kabelkabel yang berada dikapal Crane Barge MAS MULIA berhasil diambil;Bahwa setelah terdakwa ADI PUTRA bersama dengan terdakwaAPAIZAL, AZI, JUM, RAHMAT, RIZKI, AZIM berhasil mengambil kabelkabel tersebut kemudian dibawa turun ke Boat pancung milik saksiAHMAD HIDAYAT (penuntutan terpisah) yang sudah menunggu di dekatkapal, selanjutnya terdakwa ADI PUTRA bersama dengan terdakwaAPAIZAL, AZI, JUM, RAHMAT, RIZKI, AZIM tanpa seizin perusahaan KimHeng Offshore & Marine Hoking

Ltd membawa kabelKabel tersebut kerumah terdakwa ADI PUTRA untuk dibukapembungkusnya padahal mereka mengetahui bahwa kabelkabeltersebut bukanlah kepunyaan mereka melainkan kepunyaan perusahaanKim Heng Offshore & Marine Hoking Ltd, kemudian kabel tembagatersebut dijual oleh terdakwa ADI PUTRA dengan harga Rp.7.000.000,(tujuh juta juta rupiah);Bahwa uang hasil penjualan kabel sebanyak Rp.7.000.000, (tujuh jutajuta rupiah) kKemudian terdakwa Adi Putra menyerahkannya sebanyakRp.3.500.000, (tiga juta

pemilik kapal Crane Barge MAS MULIA yaitu perusahaan Kim HengOffshore & Marine Hoking Ltd yang menjadi tanggung jawab dari PT. ASLShipyard sebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah)karena keberadaan kapal di wilayah PT.

ASL Shipyard Indonesia dengan perusahaanKim Heng Offshore & Marine Hoking Ltd tersebut adalah PT. ASLShipyard Indonesia dipercayakan oleh perusahaan Kim Heng Offshore &Marine Hoking Ltd untuk pengawasan dan keamanan terhadap KapalCrane Barge Mas Mulia tersebut;Bahwa kerugian yang dialami akibat kejadian tersebut secarakeseluruhan sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;2.

ASL Shipyard Indonesia atau setidaktidaknya adalah kepunyaan orang lain dan bukan milik Para Terdakwa;Menimbang, bahwa perbuatan pencurian tersebut dilakukan ParaTerdakwa dengan maksud untuk untuk mendapatkan uang, dan akibatperbuatan Para Terdakwa, Perusahaan Kim Heng Offshore & Marine Hoking Ltdyang menjadi tanggung jawab PT.

petugas Kepolisian dari DirektoratKepolisian Perairan dan Udara Kapal Polisi XXXI1009; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa SLAMET JAINUDIN dan TerdakwaERY RIKARDO PASARIBU bersamasama dengan Saksi RIOMA HENDRAdan Saksi NASIB M SIHOMBING serta Saksi Adi Putra, Saksi Apaizal, Yazid,Azi, Jum, Rahmat, Rizki, Azim dan Saksi Saksi Ahmad Hidayat, telahmengakibatkan kerugian bagi pemilik kapal Crane Barge MAS MULIA yaituHalaman 10 dari 58 Putusan Nomor 764/Pid.B/2020/PN Btmperusahaan Kim Heng Offshore & Marine Hoking

menarik boat pancung tersebut datang petugas Kepolisian dariDirektorat Kepolisian Perairan dan Udara Kapal Polisi XXXI1009; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa SLAMET JAINUDIN dan TerdakwaERY RIKARDO PASARIBU bersamasama dengan Saksi RIOMA HENDRABin JANDRANG dan Saksi NASIB M SIHOMBING serta Saksi Adi Putra,Saksi Apaizal, Yazid, Azi, Jum, Rahmat, Rizki, Azim dan Saksi Saksi AnmadHidayat, telah mengakibatkan kerugian bagi pemilik kapal Crane Barge MASMULIA yaitu perusahaan Kim Heng Offshore & Marine Hoking

ASL Sipyard Indonesia dengan perusahaan KimHeng Offshore & Marine Hoking Ltd tersebut adalah perusahaan PT. ASLSipyard Indonesia yang di percayakan oleh perusahaan Kim HengOffshore & Marine Hoking Ltd untuk pengawasan dan keamanan terhadapKapal Crane Barge MAS MULIA tersebut; Bahwa mengenai surat kuasa dari perusahaan Kim Heng Offshore &Marine Hoking Ltd kepada Saksi untuk melaporkan secara langsungkejadian tersebut kepada Penyidik Ditpolairud Polda Kepri tidak ada,namun dari Perusahaan PT.

ASL Sipyard Indonesia yang memberikansurat kuasa kepada Saksi utuk melaporkan kejadian tersebut dikarenakandari perusahaan Kim Heng Offshore & Marine Hoking Ltd memberikansurat kuasa kepada PT.

Barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikanapakah kabelkabel, berada di tangan Para Terdakwa karena kejahatan atautidak, sebagaimana diuraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, ternyata bahwa,kabelkabel yang sudah terpotongpotong, 1 (Satu) buah breaker panel listrikwarna hitam dan 1 (Satu) buah tali warna putih yang masih terbungkus milikperusahaan Kim Heng Offshore & Marine Hoking Ltd yang menjadi

itu pada tahun 2004 Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah kediaman bersama selama + 8 tahun;3 Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan suami istri (ba da dhukul)dan telah dikaruniat 2 orang anak yang masing masing bernama : XXXXXXXXXXXXXX, umur 10 tahun dan XXXXXXXXXX, umur 8 tahun;4 Bahwa sejak awal tahun 2009 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis,yang disebabkan oleh karena Pemohon dan Termohon bertengkar masalahnya Termohonselingkuh dengan pria lain yang bernama HOKING

petugas Kepolisian dari DirektoratKepolisian Perairan dan Udara Kapal Polisi XXXI1009; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa RIOMA HENDRA dan TerdakwaNASIB M SIHOMBING bersamasama dengan Saksi SLAMET JAINUDIN,Saksi ERY RIKARDO PASARIBU, serta Saksi Adi Putra, Saksi Apaizal,Yazid, Azi, Jum, Rahmat, Rizki, Azim dan Saksi Saksi Anmad Hidayat, telahmengakibatkan kerugian bagi pemilik kapal Crane Barge MAS MULIA yaituHalaman 10 dari 54 Putusan Nomor 765/Pid.B/2020/PN Btmperusahaan Kim Heng Offshore & Marine Hoking

sksi Ahmad Hidayatmenarik boat pancung tersebut datang petugas Kepolisian dari DirektoratKepolisian Perairan dan Udara Kapal Polisi XXXI1009; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa RIOMA HENDRA dan TerdakwaNASIB M SIHOMBING bersamasama dengan Saksi SLAMET JAINUDIN,Saksi ERY RIKARDO PASARIBU, serta Saksi Adi Putra, Saksi Apaizal,Yazid, Azi, Jum, Rahmat, Rizki, Azim dan Saksi Saksi Anmad Hidayat, telahmengakibatkan kerugian bagi pemilik kapal Crane Barge MAS MULIA yaituperusahaan Kim Heng Offshore & Marine Hoking

Barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikanapakah kabelkabel, berada di tangan Para Terdakwa karena kejahatan atautidak, sebagaimana diuraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, ternyata bahwa,kabelkabel yang sudah terpotongpotong, 1 (Satu) buah breaker panel listrikwarna hitam dan 1 (Satu) buah tali warna putih yang masih terbungkus milikperusahaan Kim Heng Offshore & Marine Hoking Ltd yang menjadi

tidak mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka menurut ketentuan dalam pasal 222 ayat (1)KUHAP, Para Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam diktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri ParaTerdakwa maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Para Terdakwa menimbulkan kerugian materiel kepadaperusahaan Kim Heng Offshore & Marine Hoking

petugas Kepolisian dari DirektoratKepolisian Perairan dan Udara Kapal Polisi XXXI1009; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa RIOMA HENDRA dan TerdakwaNASIB M SIHOMBING bersamasama dengan Saksi SLAMET JAINUDIN,Saksi ERY RIKARDO PASARIBU, serta Saksi Adi Putra, Saksi Apaizal,Yazid, Azi, Jum, Rahmat, Rizki, Azim dan Saksi Saksi Anmad Hidayat, telahmengakibatkan kerugian bagi pemilik kapal Crane Barge MAS MULIA yaituHalaman 10 dari 54 Putusan Nomor 765/Pid.B/2020/PN Btmperusahaan Kim Heng Offshore & Marine Hoking

sksi Ahmad Hidayatmenarik boat pancung tersebut datang petugas Kepolisian dari DirektoratKepolisian Perairan dan Udara Kapal Polisi XXXI1009; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa RIOMA HENDRA dan TerdakwaNASIB M SIHOMBING bersamasama dengan Saksi SLAMET JAINUDIN,Saksi ERY RIKARDO PASARIBU, serta Saksi Adi Putra, Saksi Apaizal,Yazid, Azi, Jum, Rahmat, Rizki, Azim dan Saksi Saksi Anmad Hidayat, telahmengakibatkan kerugian bagi pemilik kapal Crane Barge MAS MULIA yaituperusahaan Kim Heng Offshore & Marine Hoking

Barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikanapakah kabelkabel, berada di tangan Para Terdakwa karena kejahatan atautidak, sebagaimana diuraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, ternyata bahwa,kabelkabel yang sudah terpotongpotong, 1 (Satu) buah breaker panel listrikwarna hitam dan 1 (Satu) buah tali warna putih yang masih terbungkus milikperusahaan Kim Heng Offshore & Marine Hoking Ltd yang menjadi

tidak mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka menurut ketentuan dalam pasal 222 ayat (1)KUHAP, Para Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam diktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri ParaTerdakwa maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Para Terdakwa menimbulkan kerugian materiel kepadaperusahaan Kim Heng Offshore & Marine Hoking

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hoking Victoria Bin Suharna) terhadap Penggugat (Deri Purnamasari Binti Arsak);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu

PUTUSANNomor 0903/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI , Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan ,Pekerjaan TKW, Bertempat tinggal di KABUPATENMADIUN namun sekarang berdomisili di RM 510 HoKing Commercial Building No. 0216 Fa Yuen StreetMongkok Kowloon Hongkong

Selanjutnya batas batas ditentukan dengan pengukuran pada tembok cd, de dan ef,sedangkan dalam Surat Ukur Lie Hok Ing alias Kevin terbitanterbaru Tahun 2010 tertulis Batasbatas ditunjukkan oleh Lie HokIng sebagai Pemohon dan tidak pemah diumumkan kepadakhalayak atau masyarakat atau pihakpihak yang berkepentingansehubungan dengan adanya perubahan, sehingga jelas terlihatadanya suatu niat terselubung dari Lie Hok Ing denganmempergunakan pihak Badan Pertanahan Nasional sebagai institusipemerintah ;.

Tahun 2002 Type 21 sebanyak 106 unit rumah, per unit harga jualnyaRp.19.000.000, X 5% = Rp.950.000.Dengan demikian Komisi Penggugat rekonpensi adalahRp.950.000 X 106 = Rp. 100.700.000, (seratus juta tujuh ratusribu rupiah) ;Baking fee yang sudah diterima sebanyak 26 unit dan yang belumditerima sebanyak 80 unit, sehingga Penggugat Rekonvensiberhak atas hoking sebesar Rp. 300.000, X 80 = Rp.24.000.000,(dua puluh empatjuta rupiah) ;Jumlah keseluruhan Komisi yang seharusnya diterima PenggugatRekonvensi

Bima,NTB: Islam,> Nelayan: Tidak SekolahTerhadap para terdakwa dilakukan penahanan dengan jenis penahanan RUTAN sebagaiberikut ; Oleh Penyidiktanggal 10 Juli 20101: Penahanan Rutan mulai tanggal 21 Juni 201 sampai dengan~ Diperpanjang oleh Penuntut Umum sejak tanggal 10 Juli 2011 sampai dengan tanggal19 Juli 2011 Penuntut Umumtanggal 28 Juli 2011: Penahanan Rutan mulai tanggal 19 Juli 2011 sampai denganCipirds dengan CamScanne Majelis hoking FN: nulai tanga 21 Juli 2001 sampai dengan tongpal 09 Apustus