BANK HSBC INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

BANK HSBC INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

BANK HSBC INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

BANK HSBC INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BANK HSBC INDONESIA, tersebut;

PT BANK HSBC INDONESIA VS SERIKAT PEKERJA BERSATU PT BANK HSBC INDONESIA

BANK HSBC INDONESIA
Tergugat:
PT. BANK HSBC INDONESIA

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT BANK HSBC INDONESIA;;

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK HSBC INDONESIA tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 274/Pdt.Sus-PHI/2021/PN.Bdg, tanggal 7 Maret 2020, sehingga amar lengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian;2.

PT BANK HSBC NDONESIA VS LUTFI ULFAH ROMDONIAH

BANK HSBC INDONESIA dkk

Menyatakan tanah obyek sengketa dialihnkan kepada Bank EkonomiRaharja kemudian di beli sendiri oleh bank ekonomi raharja,oleh bankekonomi raharja selanjutnya yang mengajukan pengosongan diambil alihatau yang melaksanakan teguran anmaning Bank HSBC/Terbantah 1adalah cacat hukum dan batal demi hukum;.

Bank Ekonomi Raharja, Tbk,adalah merupakan Member HSBC group;Halaman 12 Putusan No. 245/Pdt/2018/PT SMGBahwa, baik Pembantah maupun Kuasa Hukumnya hadir dalampelaksanaan lelang tersebut dan bahkan telah diberikan hak untukmenyampaikan pendapat darn/atau mengajukan keberatankeberatanterkait dengan pelaksanaan lelang dimaksud yang diketahui secaraterang dan jelas bahwa pembeli lelang adalah PT.

Bank EkonomiRaharja, Tok member HSBC, telah berubah namanya menjadi PT.BANK HSBC INDONESIA, berdasarkan:Akta Pernyataan Keputusan Rapat Perseroan Terbatas PT. BANKEKONOMI RAHARJA No. 101 tanggal 10 Agustus 2016,yang dibuatoleh dan dihadapan Dr. IRAWAN SOERODJO, S.H., M.Si.

BANK HSBC INDONESIA;Akta Pernyataan Keputusan Rapat Perseroan Terbatas PT. BANKHSBC INDONESIA No. 117tanggal 21 April 2017, yang dibuat olehdan dihadapan Dr. IRAWAN SOERODJO, S.H., M.Si. Notaris diJakarta;Pemberitahuan Perubahan Anggaran Dasar No. AHUAH.01.03.0131363 tanggal 27 April 2017;Bahwa, sehingga dengan demikian dalil Pembantah yangmendudukkan PT.

Bank HSBC Indonesia sebagai Tergugat dan PT.Bank Ekonomi Raharja, Tok sebagai Pihak lain, adalah merupakansuatu Bantahan yang bertujuan untuk mengaburkan uraian peristiwadan fakta hukum yang sebenarnya;Bahwa, berdasarkan uraian jawaban tersebut diatas menunjukkan danmembuktikan bahwa PT. Bank HSBC Indonesia dahulu PT. BankEkonomi Raharja, Tok, adalah merupakan satu subyek hukum;Halaman 13 Putusan No. 245/Pdt/2018/PT SMGB.

BANK HSBC INDONESIA dkk

BANK HSBC INDONESIA; Alamat Kantor pusat World TradeCenter 1 lantai 89, JI Jenderal Sudirman Kav 2931,Jakarta 12920, Dalam hal ini Tergugat memberikankuasa kepada :1. YOHANES HERY SUSANTO, S.H.;2. SURURILS.H., M.H.;3. IBNOE SANTOSO, S.H. ;4. EFOSETIAWAN, S.H.;5. RYAN MARTINO HARTONO, S.H.

kerjasemula yang mengalihkan atas perjanjian dan penetapan lelang yangdi ajukan pihak Bank ekonomi;Bahwa niat Para Penggugat tersebut di haling halangi Tergugat 1yang tidak ada hubungan Hukum dengan Para Penggugat;Bahwa Tergugat 1 tanpa sepengetahuan Para Penggugat melakukanPerbuatan melawan Hukum dengan tidak sah dan bertentangandengan Hukum di jelaskan yang mengajukan pengosongan BankEkonomi/Tergugat IV akan tetapi yang melaksanakan pengosonganbukan Bank ekonomi melainkan Tergugat 1 yaitu Bank HSBC

Menyatakan tanah obyek sengketa dialinkan kepada Tergugat IV/BankEkonomi kemudian di beli sendiri oleh Tergugat M/bank ekonomi,olehTergugat IV/bank ekonomi selanjutnya mengajukan pengosongankemudian pengosongan diambil alin atau yang melaksanakan tegurananmaning Bank HSBC/Tergugat 1 adalah cacat hukum dan batal demihukum..

Bank EkonomiRaharja, Tok member HSBC, telah berubah namanya menjadi PT.BANK HSBC INDONESIA, berdasarkan :Halaman 14, Putusan Nomor 233/Pat/2018/PT SMGo Akta Pernyataan Keputusan Rapat Perseroan Terbatas PT. BANKEKONOMI RAHARJA No. 101 tanggal 10 Agustus 2016,yangdibuat oleh dan dihadapan Dr.

Bank HSBC Indonesia sebagai Tergugat dan PT.Bank Ekonomi Raharja, Tok sebagai Tergugat IV, adalah merupakansuatu gugatan yang bertujuan untuk mengaburkan uraian peristiwadan fakta hukum yang sebenarnya; Bahwa, berdasarkan uraian jawaban tersebut diatas menunjukkandan membuktikan bahwa PT. Bank HSBC Indonesia dahulu PT.Bank Ekonomi Raharja, Tok, adalah merupakan satu subyek hukum;b.

BANK HSBC INDONESIA tersebut;

BANK HSBC INDONESIA VS 1. PT. ARTHA KARTIKA PUTRA

BANK HSBC INDONESIA, yang diwakili olehCatherinawati Hadiman S, dan Hanna Tantani, masingmasing selaku Direktur, yang berkedudukan di World TradeCentre , Lantai 89, Jalan Jenderal Sudirman, Kav 2931,Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. Nien RaflesSiregar, S.H., M.H., 2. Rudi Setiawan, S.H., M.H., 3. Boby R.Manalu, S.H., M.H., 4. Melani Fitria Putri, S.H., M.H., 5. Sony ElMars, S.H., 6. Sihar Luther Saga, S.H., M.H., 7. Andry Nugraha,S.H., 8.

BANK HSBC INDONESIA Separatis2 PT. BANK MANDIRI (PERSERO), TBK. Separatis3. PT. GRESHINDO AROMA Separatis4 PT. RADIA AMITA NUSANTARA Separatis5 AKA TRANS Konkuren6 BAPAK SOLIKHAN Konkuren7 CV. AKE ABADI Konkuren8 CV. BRILLIANT Konkuren9 CV. INDO CIPTA CEMERLANG Konkuren10 CV. KARYA SENTOSA Konkuren11. CV. KARYA UTAMA Konkuren12 CV. KEMBAR JAYA Konkuren13 CV. KREASI SINAR CEMERLANG Konkuren14 CV. MITRA Konkuren15 CV. MULTIGUNA SEJAHTERA Konkuren16 CV. SEMBILAN JAYA Konkuren17 CV.

BANK HSBC INDONESIA Separatis2 PT. BANK MANDIRI (PERSERO), TBK. Separatis3 AMERTHA GRAFIKA Konkuren4 AZKA TEKHNIK Konkuren5 BINTANG TIMUR PLASTIK Konkuren6 BP. MADE ARDJAJA Konkuren7 CV. CANDRA KIRANA Konkuren8 CV. SUTRA JAYA KonkurenKANTOR KONSULTAN PAJAK MARIA9 CHRISTINA & PARTNER Konkuren10 LISTRIK INDAH Konkuren11 PT. ANUGERAH SEJAHTERA BERDIKARI Konkuren12 PT. ARTHA KARTIKA PUTRA Konkuren13. PT. BANDUNG INTI KHARISMA Konkuren14 PT. BRITE POLYMER Konkuren15 PT.

BANK HSBC INDONESIA, tersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dariPemohon Kasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danPerubahan

BANK HSBC INDONESIAMELAWANBUDI HARTONO SUTJIPTO, dkk

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK HSBC INDONESIA tersebut;

PT BANK HSBC INDONESIA, VS 1. PT TRIMAS KEMASINDO, DKK

PUTUSANNomor 1023 K/Pdt.SusPailit/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus keberatan terhadap permohonanpengesahan perjanjian perdamaian (homologasi) pada tingkat kasasi telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:PT BANK HSBC INDONESIA, yang diwakili oleh DirekturCatherinawati Hadiman S. dan Hanna Tantani, berkedudukan diWorld Trade Centre 1 Lantai 89, Jalan Jenderal SudirmanKavling 2931, Jakarta 12920, dalam hal ini memberi kuasakepada Nien

Kreditur Sifat1 PT BANK HSBC INDONESIA Separatis2 PT BANK MANDIRI (PERSERO) TBK Separatis3 PT GRESHINDO AROMA Separatis Halaman 3 dari 17 hal. Put. Nomor 1023 K/Pdt.SusPailit/2018 No. Kreditur Sifat4 CV BERKAH ABADI Konkuren5 CV DELI MAJU BERSAMA Konkuren6 CV DIAN AYU PRATAMA Konkuren7 CV KEMBAR JAYA Konkuren8 CV PRIMA JAYA Konkuren9 CV SHD TRANS Konkuren10 KANTOR KONSULTAN PAJAK MARIA KembarestCHRISTINA & PARTNER11.

Kreditur Sifat1 PT BANK HSBC INDONESIA Separatis2 PT BANK MANDIRI (PERSERO) TBK Separatis3 PT RADIA AMITA NUSANTARA Separatis4 AZKA TEKNIK Konkuren5 CV ANANDA SENTOSA Konkuren6 CV ANGIN MAMIRI Konkuren7 CV MITRA Konkuren8 CHRISTINA& PARTNER Konkuren9 PT AGRICON PUTRA CIPTA OPTIMA Konkuren10 PT ANUGERAH SEJAHTERA BERDIKARI Konkuren11.

Pst., tanggal 2 Agustus 2018dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiPT BANK HSBC INDONESIA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, Pemohon Kasasi harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, UndangUndangNomor 48 Tahun 2009

Penggugat:
Dinar Kurniar
Tergugat:
PT Bank HSBC Indonesia

CHRISTINA SIMANJUNTAK VS THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED, INDONESIA ("HSBC")

BENNY RINANDA ; THE HONGKONG AND SHANGHAI BANGKING CORPORATION LIMITED (HSBC)

Abd.Rahman, Ketua Sekwil OPSI Sumatera Utara, beralamat Jalan KavlingNo.36, RT.002/014, Asembaris, Kebon Baru, Tebet, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 September 2012, sebagaiPemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawanTHE HONGKONG AND SHANGHAI BANGKINGCORPORATION LIMITED (HSBC), yang diwakili oleh 1. AsbolAdams, Senior Vice Presiden Employee & Industrial Relations HSBC, 2.Slamat Riadi, Asisten Vice Presiden Collection Recoveri Medan HSBC,3.

rumah dan kantor nasabah ;Perundingan Bipartit.Bahwa berdasarkan daftar anggota Serikat Pekerja (SP) HSBC yangdisampaikan SP HSBC kepada Penggugat, Penggugat tidak menemukan nama Tergugatdi dalam daftar tersebut sehingga pada tanggal O02 Februari 2012 Penggugatmengadakan perundingan Bipartit dengan Tergugat untuk penyelesaian masalahketenagakerjaan Tergugat ;Bahwa didalam perundingan bipartit tersebut, kedua pihak tidak mencapaikesepakatan untuk penyelesaian kasus pemutusan hubungan kerja antara

dan pengurus OPSI (OrganisasiPekerja Seluruh Indonesia) ;Bahwa pada sidang Mediasi III tersebut SP HSBC menyampaikan bahwaTergugat adalah anggota SP HSBC sejak tanggal 03 Desember 2011 sedangkanPenggugat menyampaikan bahwa Penggugat baru mengetahui Tergugat sebagai anggotaSP HSBC setelah Penggugat menerima surat SP HSBC No. 013/SPHSBC/INT/H/2012,tertanggal 21 Februari 2012 dengan lampiran daftar anggota baru SP HSBC per 21Februari 2012 dimana Tergugat termasuk didalam daftar tersebut ;Bahwa berdasarkan

Keberadaan HSBC diIndonesia hanyalah sebuah cabang dari Institusi HSBC Internasional yang berkantorpusat di Hongkong. Oleh karena itu maka Christopher J K Munay sebagai Chief RiskOfficer Indonesia tidak memiliki kewenangan untuk memberikan kuasa kepada Sdr.Asbol Adams, Sdr. Slamat Riadi, dan Sdr. Yusfar Tagore untuk beracara di PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan. Oleh karena itu, maka kedudukanhukum (legal standing) dari Sdr. Asbol Adams, Sdr. Slamat Riadi, dan Sdr.

Suratkuasa dari HSBC di Hongkong yang disebutsebut oleh Termohon kasasi(dahulu Penggugat), tidak dapat ditunjukkan/dibuktikan oleh Termohonkasasi (dahulu Penggugat).Surat kuasa yang dibuat oleh Manajemen The Hongkong and ShanghaiBanking Corporation Limited (HSBC) Indonesia kepada para Kuasanya,yaitu Sdr. Asbol Adams, Yusfar Tagore dan Slamat Riadi tanggal 13Februari 2012 dengan No.

HERLYNA FERYAL SIAGIAN; THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED (HSBC)

(lima belas juta dua ratus tiga puluh duaribu Rupiah) ;Bahwa selama bekerja hampir 14 (empat belas) tahun pada Tergugat, Penggugattelah memberikan kontribusi yang baik kepada Tergugat ;Penggugat Selalu Mendapatkan Kinerja Baik Selama Bekerja di HSBC CabangIndonesiaHal. 1 dari 5 hal.

Bahwa kemudian Saudari Monalisawati Sutjiawan menjawab CV Echo sudahmemberikan kontribusi yang signifikan kepada HSBC dan dijawab oleh Penggugatbahwa prinsip dasar atau nilai/value HSBC adalah tidak ada toleransi ataupunkesempatan sedikitpun untuk terlibat dalam halhal yang bertentangan denganprinsipprinsip perbankan yang bersih, jujur, dan apalagi jika ada indikasi penipuan/fraud ;27.

London adalah sebesarRp 1.566.355.000,00 (satu miliar lima ratus enam puluh enam juta tiga ratus limapuluh lima ribu Rupiah) ;Kerugian atas ditutupnya saham HSBC milik Penggugat adalah sebesar Rp55.053.558,00 (lima puluh lima juta lima puluh tiga ribu lima ratus lima puluhdelapan Rupiah) ;Kerugian akibat membeli mobil dengan harga lebih mahal adalah sebesar Rp32.800.000,00 (tiga puluh dua juta delapan ratus ribu Rupiah) ;Kerugian akibat tidak dapat membeli saham HSBC di tahun 2010 adalah sebesarRp

London adalahsebesar Rp 1.566.355.000,00 ;6) Kerugian akibat terpaksa menutup saham HSBC milik Penggugat adalahsebesar Rp 55.053.558,00 ;7) Kerugian akibat terpaksa membeli mobil dengan harga lebih mahal adalahsebesar Rp 32.800.000,00 ;8) Kerugian akibat tidak dapat membeli saham HSBC di tahun 2010 adalahsebesar Rp 77.728.000,00 ;9) Kerugian imateril akibat mengalami tekanan psikis adalah sebesarRp 20.000.000.000,00 ;g.

Sugianto selaku HeadDepartment bagian Trade and Supply Chain HSBC telah mengetahui secara sadardan mengakui bahwa pihak bank garansi dan HSBC telah melakukan prosedur yangbenar.

BANK HSBC INDONESIA ; HALIM WIJAYA

PT BANK HSBC INDONESIA, suatu perseroan yang didirikan menuruthukum Republik Indonesia, beralamat di Gedung World Trade Centre/WTC 1Lantai 89 JI. Jendral Sudirman Kav. 2931, Jakarta 12920, berdasarkanSurat Kuasa No. 046/03.19/POA/SCYHBID tanggal 14 Maret 2019 untukselanjutnya disebut Sebagal ................:ccceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeees TERGUGAT I.ll.

Tn.H.MUCHDIAN >< THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED (HSBC) CS

THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATIONLIMITED (HSBC), berkantor di World Trade Center, JalanJenderal Sudirman Kav. 2931 Jakarta Selatan 12920,selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Terlawan ;Il.

PDT/2017/PT.DKI.Bahwa setelah Terlawan melakukan balik nama Sertipikat HakMilik No. 197/Kebayoran Lama Selatan diuraikan dalam GambarSituasi tanggal 18 Desember 1996 Nomor 6395/1996 seluas 520M2 sesuai dengan Sertifikat yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kotamadya Jakarta Selatan pada tanggal 20 Oktober2004 yang semula terdaftar atas nama Haji MUCHDAN menjadiatas nama HARRY SUGANDA, kemudian Terlawan IV mengajukanPerjanjian Kredit kepada THE HONGKONG AND SHANGHAIBANKING CORPORATION LIMITED (HSBC

Putusan No.365/PDT/2017/PT.DKI.tersebut adalah piutang negara termasuk didalamnya tagihanBankbank pemerintah, maka penagihannya dilakukan dilakukanoleh PUPN/BUPLN, berdasarkan Undangundang No. 49 Tahun1960 dan peraturan pelaksanaannya, sedangkan apabila piutangmacet tersebut merupakan tagihan dan Bank Swasta danPerorangan termasuk Badan Hukum Swasta, makaPenagihannya dilakukan melalui Pengadilan Negeri.Bahwa HSBC bukan merupakan Badan Hukum Milik Negara(BUMN) sehingga piutangnya bukan dikategorikan

Bank HSBC cabang medan