Hudaeda, Spd, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam berita acara pemeriksaan padatingkat penyidikan;Bahwa saksi hadir di depan persidangan sehubungan masalah terdakwa menyewa/merental mobil milik suami saksi (H. Muh.Taufik. R., S.Pd., M.Pd Bin H. Abd.Rauf) tetapi justru malah di gadaikan kepada saksi H. Ramlan Alias H.

Hudaeda;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;Saksi Hj. Sulastri Als. Hj.

Hudaeda Spd,selanjutnya terdakwa kemudian bersama dengan saksi Milwati Binti Nuntungdatang kerumah saksi H. Muh.Taufik. R., S.Pd., M.Pd Bin H. Abd. Rauf (suamisaksi Hj.

Hudaeda;Bahwa setelah lewat waktu lagi yang keempat kemudian saksi H. Muh.Taufik. R.,S.Pd., M.Pd Bin H. Abd. Rauf menelpon terdakwa dan ternyata terdakwa hanyamenjanjikan segera mengembalikan mobil milik saksi H. Muh.Taufik. R., S.Pd.,M.Pd Bin H. Abd. Rauf tetapi setelah sampai satu bulan lamanya sejak habis masawaktu sewanya kepada saksi H. Muh.Taufik. R., S.Pd., M.Pd Bin H. Abd. Rauf,tidak dibayar kemudian saksi H. Muh.Taufik. R., S.Pd., M.Pd Bin H. Abd.

Hudaeda Spd, selanjutnya13terdakwa kemudian bersama dengan saksi Milwati Binti Nuntung datang kerumah saksi H.Muh.Taufik. R., S.Pd., M.Pd Bin H. Abd. Rauf (suami saksi Hj.

HUDAEDA);Bahwa setelah lewat waktu lagi yang keempat kemudian saksi telpon saksi Ernawatidan hanya menjanjikan segera mengembalikan mobil milik saksi tetapi setelahsampai satu bulan lamanya sejak habis masa waktu sewanya kepada saksi tidakdibayar kemudian saksi mencoba menelusuri keberadaan saksi Ernawati tetapisaksi tidak pernah bisa bertemu dengan saksi Ernawati dan ternyata di tempattinggal saksi Ernawati di Bulukumba hanya kontrak saja;Bahwa beberapa hari kemudian saat saksi masih mencari keberadaan

Hudaeda Spd, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam berita acara pemeriksaan padatingkat penyidikan;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor: 21/Pid.B/2015/PN.BLKBahwa saksi hadir di depan persidangan sehubungan masalah saksi Ernawatimenyewa/merental mobil milik suami saksi (H. Muh.Taufik. R., S.Pd., M.Pd Bin H.Abd.

Hudaeda;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;Saksi Hj. Sulastri Als. Hj.

Hudaeda Spd,selanjutnya saksi Ernawati bersama dengan saksi Milwati datang kerumah saksi H.Muh.Taufik. R., S.Pd., M.Pd Bin H. Abd. Rauf (suami saksi Hj.

Hudaeda, Spd selanjutnyasaksi Ernawati bersama dengan saksi Milwati datang kerumah saksi H. Muh.Taufik. R.,S.Pd., M.Pd Bin H. Abd. Rauf (suami saksi Hj.

Sitti Hudaeda Djama binti H. Djama (saudara kandung). 3.2 Hj. Sanang binti H. Djama (saudara kandung). 3.3 Hj. Sitti Hawa binti H. Djama (saudara kandung). 3.4 Drs. H. M. Said bin H. Djama (saudara kandung)

Hudaeda;7. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak melaporkan pernikahannya kePembantu Pegawai Pencatat Nikah setempat, sehingga Pembantu PegawaiPencatat Nikah tidak mendaftarkan pernikahan tersebut di Kantor UrusanAgama Kecamatan BudongBudong;8. Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon adalah untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon serta keperluan lainnya;Berdasarkan keterangan dan alasan/dalildalil di atas, Pemohon danPemohon Il mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mamuju Cq.

Hudaeda;Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tidak ada pihak yangkeberatan sampai sekarang.Bahwa sepengetahuan saksi maksud itsbat nikah Pemohon danPemohon II dimaksudkan untuk penerbitan akta nikah Para Pemohonserta keperluan lainnya;Habir bin Hamma Ali, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Kayu Sappu Desa BarakkangKecamatan BudongBudong Kabupaten Mamuju Tengah, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi

Hudaeda; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tidak ada pihak yangkeberatan sampai sekarang.

Hudaeda;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyatabahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah sesuai ketentuanHukum Islam dan tidak terdapat padanya halangan menikah menurut hukumIslam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan para Pemohontersebut telah memenuhi ketentuan dalam Pasal 2 ayat (1) UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 jo.

Bahwa Tergugat sudah menikah secara sirih dengan wanita lainbernama Hudaeda Sunusi Halide (Deda) pada tanggal 23 Agustus2016;d. Bahwa Tergugat tidak berlaku jujur dalam hal keuangan;.

Tergugat, karena saksi adalahTetanga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 27 Oktober 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diperumahan Guru SDN 4 Banggai di Kelurahan Dodung, dan selamamenikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2015 sudah tidak lagi rukun;Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah menikah sirih denganperempuan lain bernama Hudaeda

;Bahwa Saksi tahu hal tersebut karena Tergugat dengan isteri barunyayang bernama Hudaeda pernah datang di rumah saksi dandiperkenalkan oleh Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 (dua) tahun;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil sedangkanpengasilan atau gaji Tergugat perbulan saksi tidak tahu;Bahwa Saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat tapi tidakberhasil;2

adalah suami isteri sah, menikahpada 2014;Hal.6dari26 hal.Putusan Nomor 0149/Pdt.G/2017/PA.BgiBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diperumahan Guru SDN 4 Banggai di Kelurahan Dodung, namun daripernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun2015 sudah tidak lagi rukun;Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah menikah sirih denganperempuan lain bernama Hudaeda

adalah suami isteri sah, menikahpada 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diperumahan Guru SDN 4 Banggai di Kelurahan Dodung, namun daripernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun2015 sudah tidak lagi rukun;Hal.7dari26 hal.Putusan Nomor 0149/Pdt.G/2017/PA.BgiBahwa penyebabnya karena Tergugat telah menikah sirih denganperempuan lain bernama Hudaeda

Hudaeda) yang dilagsungkan pada tanggal 24 April 2022, di Jalan Majang, Kelurahan Majang, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone;

Hudaeda binti Moh. Jafar, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diJalan Lamarauna,Kelurahan Maleni, Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggala, saksiadalah tante Pemohon, di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:= Bahwa Saksi kenal dengan H Djyalil M bin Makananang danLulu binti Baco, keduanya adalah orang tua Pemohon dan Termohon.

Menetapkan masa Penangkapan dan/atau Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;

Menetapkan Barang Bukti berupa :

• 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Merk Yamaha Jupiter Z1 Warna Putih, DT 5908 TB, Nomor Mesin : 1DY-319539, Nomor Rangka : MH31DY009EJ319520;

Dikembalikan kepada saksi Yusuf Alias Usro Bin Hudaeda