Put Nomor 2094/Pdt.G/2016/PA.Jr20 tahun; 2 ) Isnaeni Iddha Hasanah, perempuan, umur 16 tahun; 3) A'zzah, perempuan,umur 5 tahun, ketiganya dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun 8 bulan hingga sekarang ini sudah 1tahun 8 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat menjalinhubungan dengan perempuan lain bernama Widi Panuwun Harini.

SAKSI TI;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah bersama sudah mempunyai anak 3 orang; 1) AllifyanBachtiar Saputra, lakilaki, umur 20 tahun; 2 ) Isnaeni Iddha Hasanah, perempuan, umur16 tahun; 3) A'zzah, perempuan, umur 5 tahun, ketiganya dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga

Bahwa setelah terjadinya perceraian maka Penggugat memintakepada Tergugat untuk membayar nafkah Iddha selama 5 bulan (Sampaidengan anak dalam kandungan Penggugat lahir), oleh karena itu Tergugatberkewajiban membayar nafkah iddha kepada Penggugat sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);14.

Menyatakan menurut hukum Tergugat berkewajiban membayarnafkah iddha kepada Penggugat sampai dengan Penggugat melahirkan 5bulan sejak putusan inkrah Hakim Pengadilan Agama Pangkalpinangsebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).7.

Menyatakan menurut hukum Tergugat berkewajiban membayarnafkah iddha kepada Penggugat sampai dengan Penggugat melahirkan 5bulan sejak putusan inkrah Hakim Pengadilan Agama Pangkalpinangsebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).8.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Wahridul Ahmad bin Kusin) terhadap Penggugat (Iddha Satiya Ningrum binti Sungkono Md);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 466.000.00 (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

masih sangat rindu pada Termohon dr/Pemohon dk dansering menyebutnyebut Termohon dr/Pemohon dk kalau sedang tidur.Bahwa Pemohon dr/Termohon dk meminta kepada Termohon dr/Pemohon dkuntuk membayar biaya nafkah zahir / biaya kebutuhan hidup dan biaya sekolahanak selama 6 (enam) bulan sejak Termohon dr/Pemohon dk meninggalkanPemohon dr/Termohon dk sebesar Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus riburupiah ) x 6 bulan = Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah);Bahwa Pemohon dr/Termohon dk meminta biaya masa iddha

Menghukum Termohon dr/Pemohon dk untuk membayar biaya masa iddha selama6 (enam) bulan yaitu sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);4. Menetapkan hak asuh anak yang bernama Kaila Syakira Tampubolon dan VikramFairuz Tampubolon jatuh terhadap Pemohon dr/Termohon dk;5.

tuntutanTermohon dk/ Penggugat dr sebagai berikut :Hal 11 dari 42 halaman Putusan No. 0474/Pdt.G/2015/PA.TbaMenuntut Pemohon dk/ Tergugat untuk membayar biaya nafkah zahir/biayakebutuhan hidup selama 6 (enam) bulan sejak Pemohon dk meninggalkanTermohon sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) x 6 bulan =Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah)Bahwa kesanggupan Pemohon dk/ Tergugat dr hanya sebesar Rp.900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah).Menuntut Pemohon dk/ Tergugat untuk membayar biaya masa iddha

Bahwa Termohon dr dalam refliknya pada halaman 4 point 3 (tiga) huruf b yanghanya sanggup membayar biaya masa iddha sebesar Rp.600.000, (enam ratusribu rupiah) dan Pemohon dr meminta biaya masa iddha sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);5. Bahwa Termohon dr dalam refliknya pada halaman 4 point 3 (tiga) huruf cmenyatakan tidak keberatan dengan kedua hak asuh anak jatuh terhadapPemohon dr;6.

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Abdul Hayyi bin Zuhri) terhadap Penggugat (Iddha Tri Nurchayati binti Muh. Fadlil);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Tergugat berkewajiban menanggung nafkah iddha sesuaiyang tertuang dalam Pasal 41 huruf (c) UU No. 1 tahun 1974 yaitupengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untukmemberikan biaya penghidupan dan atau menentukan suatu bagiHal. 3 dari 13 Hal.

Menetapkan kewajiban Tergugat untuk memberikan Nafkah selamamasa iddha kepada Penggugat, dan Nafkah Anakanaknya sebesar Rp.2.000.000. (dua juta rupiah) perbulan sampai usia anak hingga 21 (duapuluh satu) tahun ;4.

selanjutnya dalam rekonvensi sebutan termohonkonvensi disebut sebagai penggugat dan sebutan bagi pemohon konvensi disebutsebagai tergugat;Menimbang, bahwa penggugat dalam gugatan rekonvensinya secara lisanpada pokoknya menuntut sebagai berikut:e Menuntut nafkah lampau yang telah dilalaikan oleh tergugat sejak bulanJanuari 2011 sampai bulan September 2012 selama 1 tahun 9 bulan sebesarRp. 150.000, /oulan x 21 bulan = 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluhribu rupiah ) ;e Menuntut biaya nafkah iddha

jutarupiah)e Menuntut biaya nafkah hidup anak ke depan untuk 4 orang anak sampai anaktersebut berumur 21 tahun atau dapat hidup mandiri sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) /bulan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi penggugat tersebut di atastergugat mengajukan jawaban secara liasan yang pada pokoknya mengemukakansebagai berikut:e Terhadap tuntutan nafkah lampau penggugat, tergugat menyatakan hanyasanggup sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Terhadap tuntutan nafkah iddha

Biaya selama masa Iddha sebesar Rp. 3.500.000,00 x 3bulan = Rp. 11.500.000,00 (Sebelas juta lima ratus ribuRupiah).Bahwa apabila dijumlahkan keseluruhan hak Penggugatd.r/Termohon d.k maka total biaya sebesar Rp. 76.500.000.00,(tujuh puluh enam juta lima ratus ribu Rupiah) atau sejumlah uangyang patut dan layak menurut hukum.e Bahwa berdasarkan uraian uraian tersebut diatas, Penggugatd.r/Termohon d.k mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara aquo untuk berkenan mengambil suatu

Biaya selama masa Iddha sebesar Rp.3.500.000,00 x 3 bulan = Rp. 11.500.000,00 (Sebelasjuta lima ratus ribu Rupiah).Bahwa apabila dijumlahkan keseluruhan hak Penggugatd.r/Termohon d.k maka total biaya sebesar Rp.76.500.000.00, (tujuh puluh enam juta lima ratus ribuHalaman 11 dari 28 halaman, Putusan Nomor 132/Pdt.G/2018/PA.

Biaya selama masa Iddha sebesar Rp. 3.500.000,00 x 3 bulan =Rp. 11.500.000,00 (Sebelas juta lima ratus ribu Rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan rekonvensi tersebut, dalamjawab menjawab Tergugat Rekonvensi menyanggupinya sebagai berikut:1. Biaya nafkahLampau sebesar Rp. 500.000 x 5 bulan Rp. 2.500.0002. Biaya nafkahKiswah sebesar Rp. 1.000.0003. Biaya nafkahMutah sebesar Rp. 1.000.0004. Biaya Maskansebesar Rp. 1.500.0005.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Medi bin Maxipongoh) dengan Pemohon II (Isnanei Iddha Hasanah binti Gatot Hartono) yang dilaksanakan pada tanggal 27 November 2019 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari kabupaten

Menghukum Tergugat untuk memberi uang iddha, nafkah anak sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) per bulan;.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Firman Ersandi Bin H.Asnawi) terhadap Penggugat (Iddha Yanti Binti SarbiYanto);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah iddah sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sebelum Tergugat mengambil akta cerai

dimana suami berhak rujuk selama istri dalam masa iddha, hal ini sesuaidengan pasal 118 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Mengijinkan kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisan identitas pada akta kelahiran Pemohon dari yang semula tertulis nama Pemohon NUR IDDHA SURYANDARI menjadi yang benar adalah NUR IDA SURYANDARI dan nama ibuPemohon yang semula tertulis MAMIK DIYAH SULASTRI menjadi yang benar MAMIK DIAH SULASTRI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan/perbaikan

apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengabulkangugatan Cerai Penggugat ini, maka Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim agar menghukum Tergugat untuk memberikan biayakepada Penggugat seperti berikut dibawah ini : Biaya masa lampau / kebutuhan hidup seharihari yangselama ini tidak diberikan oleh Tergugat kepada Penggugatterhitung sejak Desember 2015 sampai dengan sekarang,sebesar Rp. 1,000,000, ( satu juta rupiah ) / per bulan x 16 bulan=Rp. 16,000,000,( enam belas juta rupiah ); Biaya masa iddha

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya kepada Penggugatyaitu berupa:Hal 4 dari 16 halaman put no 0167/Pdt.G/2017/PA.Tba Biaya masa lampau / kebutuhan hidup seharihari yang selama initidak diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat terhitung sejakDesember 2015 sampai dengan sekarang, sebesar Rp. 1,000,000, (satu juta rupiah ) / per bulan x 16 bulan =Rp. 16,000,000,( enambelas juta rupiah ); Biaya masa iddha selama 3 ( tiga ) bulan sebesar Rp.3,000,000,( tiga juta rupiah ); Biaya hadiah perkawinan selama

Sesuai dengan ketentuan pasal 80 ayat 4 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia tahun 1991.Menimbang, bahwa mengenai Nafkah iddah yang di tuntut Penggugat rekonpensiselama masa iddah yang sebasar Rp. 1.500.000, sebulan atau Rp. 4.500.00, selama masaiddah, sementara Tergugat Rekonpensi hanya mampu membayarnya sebesar Rp. 1000.000,selama masa iddah , dalam hal ini majelis mempertimbangkannya sebagai berikut:Bahwa isteri yang ditalak raj,i oleh suami berhak untuk mendapatkan nafkah dari suamiselama masa iddha

KHI tahun 1991 yang menyatakan :Bekas isteri berhak mendapat nafkah iddah dari bekas suaminya, kecuali bila ia nusyus.Bahwa oleh karena tidak ada kesepakatan antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi tentang besarnya biaya yang akan ditanggung oleh Tergugat Rekonpensi,maka setelah memperhatikan kondisi obyektif akan kemampuan Tergugat Rekonpensi yangtidak mempunyai penghasilan tetap saat ini,majelis menilai cukup adil dan layak bila TergugatRekonpensi di hukum untuk membayar nafkah iddha

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Edy Susilo bin Sriman) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Junia Iddha Sholikha binti Sarto) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan;
3. Menghukum Pemohon untuk mentaati kesepakatan yang dibuat tanggal 22 Februari 2024, nafkah untuk 2 orang anak yang bernama MUHAMMAD DHINA NUR PRATAMA bin EDY SUSILO, umur 8 tahun 10 bulan, dan MUHAMMAD RUDRA LAKSMANA AL-FURQON bin EDY SUSILO, umur 6

dimana suami berhak rujuk selama istri dalam masa iddha, hal ini sesuaidengan pasal 118 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara

Bahwa jika Pemohon bercerai denga Termohon, maka Termohon akan mengajuhkantuntutantuntutan sebagaiberikut:e Nafkah anak sebesar Rp. 1000.000 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebute Mutah sebesar Rp.20.000.000(dua puluh juta rupiah);e Nafkah iddha Rp.2.500.000(dua juta lima ratus ribuh rupiah);e Hak usaha anak diberikan kepadaTermohon ;e Pemohon harus melunasi adat mekongga yang belum ditunaikan yang jumlahnya sebesarRp.3.500.000 (tiga juta lima ratus ribuh rupiah);e Harta bersama selama

dinikahi oleh Tergugat, sehabis itu Penggugatmelakukan sidak keluarga besar Tergugat dan Penggugat dari hasilpembicaraan tersebut Tergugat dan penggugat memilik untuk berpisahdan Tergugat yang akan mengurus perceraian di Pengadilan agama; Putusan Nomor 105/Pat.G/2022/PA.Bpp 2 dari 12Bahwa saat Tergugat mengurus percerai di Pengadilan AgamaBalikpapan Tergugat menuduh Penggugat yang tidaktidak diisigugatan milik Tergugat, disaat awal sidang Tergugat selalu rajindatang namun setelah membahas biaya nafkah iddha

dimana suami berhak rujuk selama istri dalam masa iddha, hal ini sesualdengan pasal 118 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara