MENGADILI:DALAM EKSEPSI:--Menolak eksepsi tergugat seluruhnya;DALAM PROVINSI:--Menolak Provisi Penggugat;DALAM POKOK PERKARA:1.Mengabulkan gugatan penggugat sebagian;2.Menyatakan perbuatan tergugat adalah perbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian kepada penggugat ;3.Menghukum tergugat untuk membayar uang ganti rugi kepada penggugat--Kerugian Materil sebesar Rp.1.220.109.116,---Kerugian Inmaterial sebesar Rp.500.000.000,- ---

merugikan pihak Penggugat dan perbuatan mana merupakan ' perbuatanmelawan hukum ;Bahwa dengan memperhatikan Itikad tidak baik Nur Huda (Tergugat) sepertiterurai pada gugatan point 8 diatas, sudah barang tentu menciderai usaha bisnisdalam bidang investasi dan para investor asing akan sangat mempertimbangkanuntuk berinvestasi di Indonesia pada umumnya dan di Lombok padakhususnya ;Bahwa atas tindakan Tergugat (Nur Huda) seperti diuraikan diatas, Penggugattelah dirugikan baik berupa Material maupuan Inmaterial

Penggugat untuk membeli tanahSengketa sejumlah Rp 240.000.000 (dua ratus empat puluh jutae Biayabiaya transportasi Australia Lombok (Indonesia) dalammenghadapi Perkara Nomor; 45/PDTG/2011 /PN.PRA sebesarRp.2.500.000,000,000 (dua milyar lima ratus jutae Biaya Konsultan dan Kuasa Hukum (Pengacara) untuk menghadapiPerkara Nomor 45/PGTG/2011/PN PRA sejumah Rp. 250.000.000 (duaratus lima puluh jutaKerugian seluruhnya berjumlah Rp. 2.990.000.000 (dua milyar sembilan ratussembilan puluh juta rupiah) ;Kerugian Inmaterial

Tanah Sengketa sejumlah Rp, 240.000.000 (dua ratus empat puluhjuta rupiah) ;e Biaya transportasi sidang Australia Lombok (Indonesia) dalammenghadapi Perkara Nomor 45/PDTG/2011/PN.PRA sejmlah Rp.2.500.000.000.000 (dua milyar lima ratus jutae Biaya Konsultan dan Kuasa Hukum (Pengacara) untuk menghadapiPerkara Nomor 45/PGTG/2011/PN PRA sejumlah Rp. 250.000,000(dua ratus lima puliuh jutaJumlah biaya keseluruhan berjumlah Rp.2.990.000.000 (dua milyar sembilan ratussembilan puluh juta rupiah) ;Kerugian Inmaterial

Tanah Sengketa kepada Penggugatdalam keadaan aman, bebas dari pihak ketiga, bila perlu dengan bantuan AlatNegara atau Kepolisian ;9 Menghukum Tergugat untuk menyerahkan segala suratsurat yang menyangkutTanah Sengketa yaitu berupa Sertifikat No 1339/Desa Sengkol, Gambar SituasiNomor 370/SKL/2007/ kepadaPenggugat ;10 Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kerugian kepada Penggugat11121314e Kerugian Materiil sejumlah Rp. 2.990.000.000 (dua milyar sembilanpuluh sembilan juta rupiah) ;e Kerugian Inmaterial

JPC dengan harga yang akan disepakati kemudian.Atas kerugian PIHAK KEDUA (Penggugat) yang dituangkan dalamgugatan yaitu material dan inmaterial sebesar Rp.1.201.600.000 ( SatuMilyar Dua Ratus Sato Juta Enam Ratus Ribu Rupiah ), denganrincian, Kerugian Materil PIHAK KEDUA (Penggugat) telah kehilanganhasil kebun karet dengan luas 2 ha yang terendam dan mati dan tidakmungkin bisa direkovery PIHAK KEDUA (Penggugat) mengalamikerugian dari tahun 2019 sampai tahun 2022 adalah 3 tahun atau 36bulan x penghasilan

HARIS, PIHAK KEDUA bersedia menerimaganti atas kerugian Material dan Inmaterial atas kebun Karet denganluas 2 ha yang terendam dan mati yang tidak mungkin dapat dipulihkankembali sebesar Rp.200.000.000 (Dua Ratus Juta Rupiah).3) PIHAK KEDUA akan mencabut Gugatan pada Sidang Pertama padatanggal 14 Mei 2020 apabila telah: ditunalkan Pembayaran Ganti Rugi(Material dan Inmaterial) atas hasil kebun 2 ha senilaiRp.200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah) oleb PIHAK PERTAMAmelalui Rekening an.

1.182.062.449,- (satu milyar seratus delapan pulu dua juta enam puluh dua ribu empat ratus empat puluh sembilan ribu rupiah) merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;- Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat I telah menerbitkan kerugian bagi Penggugat sebesar Rp. 1.182.062.449,- (satu milyar seratus delapan pulu dua juta enam puluh dua ribu empat ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);- Menghukum Tergugat I membayar ganti rugi kepada Penggugat kerguian material dan Inmaterial

dengan perincian : Kerugian material sebesar 1.141.772.449,-(satu milyar seratus empat puluh satu juta tujuh ratus tujuh puluh dua ribu empat ratus empat puluh Sembilan rupiah); Kerugian Inmaterial : sebesar Rp. 1.000,-(seribu rupiah) ;- Menghukum Para Tergugat (Tergugat I dan Tergugat II) membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.016.000,-( satu juta enam belas ribu rupiah) ;

Rp. 1.182.062.449, (satu milyar seratus delapan pulu duajuta enam puluh dua ribu empat ratus empat puluh sembilan riburupiah) merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;e Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat telah menerbitkan kerugian bagi Penggugatsebesar Rp. 1.182.062.449, (satu milyar seratus delapan pulu dua jutaenam puluh dua ribu empat ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);e Menghukum Tergugat membayar ganti rugi kepada Penggugatkerguian material dan Inmaterial

dengan perincian :e Kerugian material sebesar 1.141.772.449,(satu milyarseratus empat puluh satu juta tujuh ratus tujuh puluh duaribu empat ratus empat puluh Sembilan rupiah);e Kerugian Inmaterial : sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;e Menghukum Para Tergugat (Tergugat dan Tergugat Il) membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.016.000,( satu juta enam belas ribu rupiah) ;DALAM REKONPENSI :e Menyatakan gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi / TurutTergugat Konpensi tidak

.> Seharusnya dalam setahun Penggugat bisa menerima dan menikmatidari penghasilan panen obyek sengketa adalah 3 (tiga) kali panendalam setahun X Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah. yang dihitung daripenghasilan setiap kali panen = Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah)yang dihitung dari seluruh jumlah penghasilan panen dalam setahun;Bahwa oleh karena perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat danTergugat Il merupakan perbuatan melawan hukum, maka Penggugatmengalami kerugian material dan inmaterial dengan

yangmendapatkan hak darinya adalah sebesar Rp. 9.000.000, (sembilanjuta rupiah) yang dihitung dari seluruh jumlah penghasilan panendalam setahun X 25 tahun yang dihitung sejak tahun 1993 sampaidengan sekarang ini = Rp. 225.000.000, (dua ratus dua puluh limajuta rupiah).Biaya ini harus dibayar secara tunai dan tanggung renteng serta tanpaada syarat apapun terhitung sejak perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap;Bahwa selain kerugian material tersebut diatas, Penggugat jugamenuntut ganti rugi secara inmaterial

Biaya ini harusdibayar secara tunai dan tanggung renteng serta tanpa ada syaratapapun terhitung sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa apabila ada keterlambatan atau kelalaian yang dilakukan olehTergugat dan Tergugat Il atau siapapun yang mendapatkan hak darinyadalam membayar ganti rugi baik material dan/atau inmaterial tersebutdiatas dikenakan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) setiap harinya terhitung sejak perkara ini mempun yaikekuatan hukum tetap

kekuatanhukum tetap;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau siapapun yangmendapatkan hak darinya untuk membayar ganti rugi secara inmaterialkepada Penggugat sebesar Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratusjuta rupiah) yang harus dibayar secara tunai dan tanggung renteng sertatanpa syarat apapun terhitung sejak perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap;Bahwa apabila Tergugat dan Tergugat Il atau siapapun yangmendapatkan hak darinya terlambat atau lalai untuk membayar ganti rugibaik material dan/atau inmaterial

kemballiSertifikat Hak Pakai Nomor 10 Tahun 2014 dengan surat ukur tanggal 19Desember 2014, Nomor 20/Rawajaya dengan luas 3457 m7, sertapembukuan Tobelo 22 Desember 2014, Kepala Kantor PertanahanKabupaten Halmahera Utara (Ruslan Pawah, S.lp.) dengan mengacukepada Dasar Surat Keputusan tertanggal 22 Desember 2014, Nomor589/HP/BPN. 82.0111/2014, BPN Tobelo;13.Menghukum Tergugat (Pemerintah Daerah Kabupaten Halmahera Utara)untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat, Kerugian Material dan teKerugian Inmaterial

, yangditerbitkan oleh Turut Tergugat (Kepala Kantor Pertanahan KabupatenHalmahera Utara (Ruslan Pawah, S.Ip.), pada tanggal 22 Desember 2014,sebesar: Rp3.942.000.000,00 (tiga miliar sembilan ratus empat puluh duajuta rupiah) + Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) = Rp6.942.000.000,00(enam miliar sembilan ratus empat puluh dua juta rupiah);14.Menghukum Tergugat (Pemerintah Daerah Kabupaten Halmahera Utara),untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat, Kerugian Material danKerugian Inmaterial), sesudah

Nomor 3157 K/Pdt/2017Kerugian Material dan Kerugian Inmaterial, total dan/atau secarakeseluruhan sebanyak: Rp6.942.000.000,00 (enam miliar sembilan ratusempat puluh dua juta rupiah) + Rp8.200.000,00 (delapan juta dua ratusribu rupiah) Rp6.950.200.000,00 (enam miliar sembilan ratus lima puluhjuta dua ratus ribu rupiah);16.

BENTUK KERUGIAN PARA PENGGUGAT:Bahwabentuk Kerugian yang diderita oleh Para Penggugat Paska Gempa Bumi Gumbar30 September 2009 terdiri dari Kerugian Material dan Kerugian Inmaterial, diantaranyaadalah:il1212Kerugian Material Para Penggugat adalah atas bantuan Dana Rehabilitasi danRekontuksi atau Dana perbaikan kerusakan rumah Para Penggugat akibatBencana Alam Gempa Bumi Dahsyat tanggal 30 September 2009.

Kerugian Inmateral tersebut tidak dapat dinilai dengan uang dan ataujauh lebih besar dari bantuan yang Para Penggugat tuntut kepada Para Tergugat,maka Penggugat tetapkan kerugian Inmaterial sebesar Rp. 100.000.000.000,(seratus milyar rupiah);Dana Kerugian Inmaterial tersebut, akan disimpan disebuah Bank Negara,dipergunakan untuk Pemberdayaan atau Transformasi IImu Pengetahuan dan AlihTeknologi dalam mencerdaskan Para Penggugat khususnya dan Masyarakat NagariTanjung Sani umumnya, serta pinjaman bergulir

Pelaksanaannyadiatur oleh Peraturan Nagari yang khusus dibuat untuk itu setelah dana tersebutdikabulkan Yang Mulia Majelis hakim;Bahwa berdasarkan Posita 4 angka 4.1 sampai angka 4.2 tersebut diatas, ParaPenggugat masyarakat 4 Jorong di Kanagarian Tanjung Sani, Kecamatan TanjungRaya selaku korban langsung akibat Gempa Bumi tanggal 30 September 2009,menderita kerugian sebesar:Kerugian Rehabilitasi 807 rumah x Rp. 35.000.000, RP. 28.245.000.000,Kerugian Inmaterial atau Kerugian Kemanusian sebesar RP

Rehab Rekont kepada Anggota Penggugat, dilaksanakan sepenuhnya olehKetuaKetua kelompok yang telah dibentuk dan disaksikan oleh Aparat KepolisianKecamatan Tanjung Raya dan Aparat Pejabat Pemerintah Kecamatan TanjungRaya tanpa memotong satu rupiah pun dana tersebut kecuali oleh keinginan darisipenerima dana tersebut yang menyatakan akan menyisakan beberapa persensebagai jasa perjuangan Perwakilan Kelompok dari dana ganti rugi tersebut yangtidak memberatkan Anggota Kelompok;Mengenai Dana Kerugian Inmaterial

atas diterlantarkannya ParaPenggugat oleh Para Tergugat selama 4 (empat) tahun tanpa bantuan yang tidak dapatdinilai dengan uang, maka Para Penggugat tetapkan kerugian Inmaterial sebesar Rp.100.000.000.000, (seratus milyar rupiah) dibayar kepada Para Penggugat secara tunaidan sekaligus;/Menghukum. ........6 Menghukum Para Tergugat atas keterlambatan pembayar kerugian Material dankerugian Inmaterial sebesar 1% setiap hari keterlambatan pembayarannya setelahPerkara diputus;7 Menghukum Para Tergugat

Kerugian inmaterial ;Bahwa akibat daripada tersengat arus listerik karena kelalaian pihakTERGUGAT I, II dan Ill anak PENGGUGAT luka berat dan mengalamicacat seumur hidup bahkan kehilangan pekerjaan di masa depan olehkarena itu kerugian inmaterial berupa Rp. 1.000.000.000 ( satu miliarrupiah)..

Kerugian inmaterial Rp.1.000.000.000 (satu miliyar rupiah)Karena akibat dari pada perbuatan TERGUGAT I, Il dan Illmengakibatkan anak PENGGUGAT mengalami cacat seumur hidup.c. Menghukum pula kepada TERGUGAT I, Il dan Ill untuk menjaminmemberikan lapangan pekerjaan kepada anak PENGGUGAT setelahselesai studi.4.

Inmaterial :e Bahwa, Penggugat serta keluarga Penggugat merasamalu dimata masyarakat umum kalau dinilai denganuang sebesar Rp 500.000.000,00 (limaratus juta rupiah);Bahwa, oleh karena Penggugat mempunyai surat bukti pelimpahan atastanah dimaksud dan kwitansi bukti pembayaran mohon kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Klas .B Lubuk Linggau yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menyatakan hak milik tersebut syah menurut hukum;Bahwa, apabila ada suratsurat yang diterbitkan oleh Para Tergugat yangberhubungan

dengan tanah sengketa mohon kepada Majelis Hakim PengadilanNegeri Klas .B Lubuk Linggau menolaknya/membatalkanya;e Memerintahkan kepada Para Tergugat untukmengembalikan tanah Penggugat yang diserobot dandikuasai oleh Para Tergugat dalam keadaan baik danaman tanpa syarat;e Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugibaik material dan inmaterial sebesar Rp 700.000.000,00(tujuh ratus juta rupiah) secara tunai dan tanpa syarat;Bahwa, untuk jaminan gugatan Penggugat, kiranya kepada Majelis Hakim

;Menyatakan tindakan Para Tergugat yang menyerobot danmenguasai tanah hak milik Penggugat atas tanah milik Penggugatsuatu perbuatan melawan hukum;Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk menyerahkan tanahsengketa kepada Penggugat dalam keadaan baik dan aman tanpasyarat dan menyatakan bangunan rumah di atas tanah sengketa,karena sudah menjadi jaminan ganti rugi tetap menyatu danmenjadi hak milik Penggugat tanpa dibongkar;Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk membayar ganti rugimaterial maupun inmaterial

berjumlah Rp 700.000.000,00 (tujuhratus juta rupiah) secara tunai tanpa syarat;Menyatakan syah dan berharga sita jaminan yang diletakkan olehJuru Sita Pengadilan Negeri Klas 1.B Lubuk Linggau atas tanahsengketa;Menyatakan syah dan berharga sita jaminan atas ganti rugimaterial maupun inmaterial sebagai jaminan ganti rugi 2 (dua) unitrumah yang berdiri di atas tanah sengketa;9.

Menahan batako sebanyak, 123.021 ( seratus dua puluh tiga ribu dua puluhsatu) biji..Bahwa akibat perbuatan Tergugat dan Turut Tergugat yang menahan danmelarang Penggugat meneruskan pekerjaan memproduksi batako, menahanmesin press pembuat batako, dan menjual batako hasil produksi Penggugat,perbuatan tersebut menimbulkan kerugian material dan inmaterial terhadapPenggugat, sebagai berikut :a. Kerugian Material :1.

Kerugian Inmaterial :1. Tidak dapat menikmati hasil kKeuntungan Produksi Batako selama 1tahun dari tanggal 18 Agustus 2015 S/d tanggal 15 Agustus 2016 jikadiperhitungkan setiap bulan hasil produksi batako sebanyak 40.000 bijix 12 bulan x @ Rp. 1.750, maka diperoleh hasil sebesarRp.840.000.000, ( delapan ratus empuluh juta rupiah ).2. Penggembalian nama baik dan harga diri Penggugat sebesarRp. 1.000.000.000, ( satu melyar rupiah).3.

Total kerugian inmaterial (1+) sebesar Rp.1.840.000.000, ( satu melyardelapan ratus empat puluh juta rupiah ).22.Bahwa Penggugat mengalami kerugian dari perbuatan Tergugat dan TurutTergunat jika dihitunghitung jumlah kerugian yang ditanggung oleh Penggugatsecara material dan inmaterial (a+b = Rp. 622.512.079, + Rp.1.840.000.000, )sebesar Rp. 2.462.515,079, (dua melyar empat enam puluh dua juta lima ratuslima belas ribu tujuh puluh Sembilan rupiah).Halaman 8 dari 20 halaman, Putusan Nomor 50/PDT/2017

tidakada yang dikecualikan, tanah mana lebih lanjut terdaftar didalam Sertifikat (Tanda Bukti Hak ) yang dikeluarkan oleh Kantor Badan PertanahanNasional Mempawah, tertanggal dua oktober seribu Sembilan ratusSembilan puluh delapan ( 02101998 ) dan diuraikan didalam Surat Ukurtertanggal lima belas Januari seribu sebilan ratus sebilan puluh delapan ( 15011998 ) Nomor :134/1998, tertulis atas nama : HAJI BASRI / Tergugat,dengan demikian ada alasan hukum yang kuat jika kerugian material dankerugian inmaterial

Kerugian Inmaterial sebesar Rp. 1.840.000.000, (satu melyar delapanratus empat puluh juta rupiah). Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat secara untuk membayar uangpaksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp. 5.000.000,00 (Limajuta rupiah) setiap hari, apabila lalai memenuhi isi putusan terhitung sejakputusan atas perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap sampaidilaksanakan. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipunada Verzet, banding atau kasasi.

,(tujuh puluh lima juta rupiah) + Rp.50.000.000,(limapuluh juta rupiah) sehingga berjumlah Rp.125.000.000,(seratus dua puluh juta5 Bahwa gugatan penggugat konpensi/tergugat rekonpensi telah pernah diajukan kekepolisianyang mengakibatkan tergugat ditahan dan merasa malu dilingkungan tempat tinggalnyayaitu di asrama perwira TNIAD Ketapang dan juga didepan camat kuta alam denganmengatakan pak darwis tidak mau kasih uang saya, maka untuk itu Tergugat Konpensi/penggugat Rekonpensi mengalami kerugian inmaterial

akibat malu yang sengajadipermalukan oleh Tergugat Rekonpensi/penggugat konpensi sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah);6 Maka total kerugian material dan inmaterial dari Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensisebesar Rp.1.365.000.000,(satu milyar tiga ratus enam puluh lima juta rupiah) ;Berdasarkan segala uraian dan jawaban Tergugat konpensi/penggugat rekonpensi tersebutdiatas, Tergugat konpensi/penggugat rekonpensi memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, agar

sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyarMaka kerugian material dan inmaterial berjumlah Rp.1.365.000.000,(satu milyar tigaratus enam puluh lima juta rupiah) ;4 Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Penggugat telah mengajukan replik dipesidangantertanggal 04 Juni 2013 sedangkan Tergugat telah pula mengajukan duplik dipersidangantertanggal 11 Juni 2013, yang pada pokoknya tetap berpegang teguh dengan apa yang telahdikemukakan semula ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil

akibat malu yang sengajadipermalukan oleh Tergugat Rekonpensi/penggugat konpensi sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah);6 Maka total kerugian material dan inmaterial dari Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensisebesar Rp.1.365.000.000,(satu milyar tiga ratus enam puluh lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Gugatan Rekonpensi dari tergugat bukanlahmasuk ranah Keperdataan melainkan harus dibuktikan terlebih dahulu dalam perkara Pidananyadan terhadap kerugian material dan

inmaterial dari Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensikarena pernah ditahan oleh Polda Aceh pada tahun 2010, hal ini Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi harus mengajukan Permohonan Praperadilan hal mana telah digariskandalam (Pasal 1 angka 10, Pasal 77 huruf b dan Pasal 88 ayat serta Pasal 95 ayat 5 KUHAP),maka terhadap gugatan Rekonpensi tersebut haruslah ditolak ;DALAM POKOK PERKARA : Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan

Bahwa untuk hal ini yang berkenaan dengan segala permasalah tidakdiberikannya surat Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) yang menjadi hakmilik Penggugat yang keluar dari aturan Perjanjian Pembiayaan Konsumen denganPeyerahan Hak Milik Secara Fiducia maka Penggugat merasa dirugikan baik secaramaterial maupun inmaterial;13. Bahwa, hal di atas ini juga merupakan suatu kelalaian yang diteruskan olehTergugat;14.

Bahwa kerugian inmaterial berupa terhalangnya penghasilan dalam berusaha(car rental; tersitanya waktu pengurusan dalam penagihan surat/BPKB; tekananekonomi dalam keluarga; tekanan moril dalam persahabatan dengan teman yangmemberikan pinjaman untuk pelunasan kredit yang berdampak pada rekanan bisnislainnya; Kerugian ini dinilai pantas sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah);16. Bahwa jumlah keseluruhan kerugian yang diderita Penggugat ialah :a. Rp. 500.000.000,b. Rp. 77.000.000,c.

halhal diatas merupakan suatu keresahan dan ketidaknyamananmasyarakat yang sudah dan akan melakuan kredit kendaraan pada perusahaan12.13. ;14.tergugat, perusahaan kami tidak semenah menah dan arogansi kepada setiapnasabah dan yang mobilnya ditarik, Kami bekerja sesuai SOP (StandartOperasional Prosedur ), pada intinya terjadinya kredit kedua belah pihaksaling menguntungkan, dimana nasabah bisa memakai mobilnya sambilmembayar cicilan ke kantor dimana beliau kredit;Point ke 12, kerugian material dan inmaterial

Di point 15, dikatakan penggugat mengalami kerugian inmaterial berupa1.terhalangnya penghasilan dalam berusaha carrental, tekanan ekonomikeluarga dan tekanan moril dalam persahabatan yang memberikan pinjamanuntuk pelunasan kredit yang berdampak pada rekanan bisnis lainnya, dengankerugian sebesar Rp 500.000.000,;Menurut hemat kami sangatlah tidak wajar dengan pinjaman 1 bulanangsuran pelunasan bisa mengalami kerugian sebesar Rp. 500.000.000,penggugat terlalu mengada2 soal nilai ini;Menurut kami juga

Sengketa sejumlah Rp 240.000.000 (dua ratusempat puluh jutae Biayabiaya transportasi Australia Lombok (Indonesia) dalammenghadapi Perkara Nomor; 45/PDTG/2011 /PN.PRA sebesarRp.2.500.000,000,000 (dua milyar lima ratus juta rupiah) ;e Biaya Konsultan dan Kuasa Hukum (Pengacara) untukmenghadapi Perkara Nomor 45/PGTG/2011/PN PRA sejumahRp. 250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah) ;Kerugian seluruhnya berjumlah Rp. 2.990.000.0000 (dua milyarsembilan ratus sembilan puluh juta rupiah) ;Kerugian Inmaterial

(dua ratusempat puluh juta rupiah) ;n2 22 enn nono nnee Biaya transportasi sidang Australia Lombok (Indonesia) dalammenghadapi Perkara Nomor 45/PDTG/2011/PN.PRA sejmlahRp. 2.500.000.000.000 (dua milyar lima ratus juta rupiah) ;e Biaya Konsultan dan Kuasa Hukum (Pengacara) untukmenghadapi Perkara Nomor 45/PGTG/2011/PN PRA sejumlahRp. 250.000,000 (dua ratus lima puliuh juta rupiah) ;Jumlah biaya keseluruhan berjumlah Rp.2.990.000.000 (duamilyar sembilan ratus sembilan puluh juta rupiah) ;Kerugian Inmaterial

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan segala suratsurat yangmenyangkut Tanah Sengketa yaitu berupa Sertifikat No 1339/DesaSengkol, Gambar Situasi Nomor 370/SKL/2007/ kepada Penggugat ;10.Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kerugian kepadaPenigQugal Der up, jnn=ssessnn=sncmsemnnenrmtnnsnnnssementnsnnnskemnnnnnse Kerugian Materiil sejumlah Rp. 2.990.000.0000 (dua milyarsembilan puluh sembilan juta rupiah) ;e Kerugian Inmaterial sejumah Rp. 10.000.000.000 (sepuluhMillyair WupSTaN): fees sees

telahkehilangan kesempatan untuk mendapatkan keuntungan dari pekerjaantersebut yang diperkirakan sebesar Rp. 150.000.000, (SeratusLimapuluh juta rupiah), karena itu patut pula Para Tergugat secaratanggung renteng untuk membayar kepada Penggugat sebesar Rp.150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) sebagai penggantikeuntungan;Bahwa disamping kerugian materil tersebut diatas, Penggugat jugamerasa dipermainkan dan dipermalukan oleh Para Tergugat, karena ituberalasan pula bila penggugat menuntut ganti rugi inmaterial

Oleh karena itu beralasan pulaHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 35/Padt.G/2016/PN Pre16.17.bila para Tergugat dihukum pula yang secara tanggungrenteng untukmembayar ganti rugi inmaterial sebesar Rp.1001, (Seribu Satu Rupiah)kepada penggugat;Bahwa agar Para Tergugat patuh pada putusan Pengadilan, maka patutpula Para Tergugat secara tanggungrenteng untuk membayar uangpaksa sebesar Rp. 1000, (Seribu rupiah) untuk setiap harinya atasketerlambatan para Tergugat melaksanakan isi putusan ini sesudahputusan

Menghukum pula Para Tergugat secara tanggungrenteng untukmembayar ganti rugi inmaterial sebesar Rp.1001, (Seribu Satu Rupiah)kepada Penggugat;10. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp.1000, (Seribu Rupiah) untuk setiap harinya dari kelalaian para Tergugatuntuk melaksanakan putusan ini setelah putusan ini dinyatakanberkekuatan hukum tetap;11.

Oleh karena itu beralasan pulabila para Tergugat dihukum pula yang secara tanggungrenteng untukmembayar ganti rugi inmaterial sebesar Rp.1001, (Seribu Satu Rupiah)kepada penggugat;Bahwa agar Para Tergugat patuh pada putusan Pengadilan, maka patutpula Para Tergugat secara tanggungrenteng untuk membayar uangpaksa sebesar Rp. 1000, (Seribu rupiah) untuk setiap harinya atasketerlambatan para Tergugat melaksanakan isi putusan ini sesudahputusan ini berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa Para Tergugat

Putusan No. 291 K/Pdt//2008Akibat dari perobuatan Tergugat dan almarhum RAHUDI BIN SAJAB,Penggugat merasa malu dan merasa dirugikan yang tidak dapat dinilaidengan uang akan tetapi bila ditafsirkan dengan uang Penggugat dapatmerincikan dengan kerugian secara Inmaterial sebesar Rp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) untuk mengembalikan harkat dan martabat sertanama baik Penggugat ditengah masyarakat;Bahwa untuk menjamin agar supaya gugatan Penggugat tidak siasia dandikhawatirkan dijual belikan atau

menjadiobjek dalam gugatan ini adalah merupakan putusan Majelis Hakim;Menyatakan bahwa tindakan dan perbuatan almarhum RAHUDI BIN SAJABmenjual tanah kebun milik Penggugat yang menjadi objek gugatan inikepada Tergugat pada tanggal 10 Maret 2003 adalah tidak sah dan bataldemi hukum serta merupakan perbuatan melanggar hukum;Menyatakan tindakan dan perbuatan Tergugat menguasai tanah objekgugatan ini adalah perbuatan melawan hukum dan merugikan Penggugatselaku pemiliknya baik secara material maupun inmaterial

Secara Inmaterial sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah).Jadi jumlah yang harus dibayar ganti kerugian kepada Penggugatseluruhnya sebesar Rp 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) baik secarabersamasama maupun sendirisendiri;Menyatakan sita jaminan harta benda milik Tergugat yang terdiri dari sitajaminan yang diletakkan di atas 1 (satu) unit mobil Panther No.

(delapan milyar lima ratus jutarupiah;18.Bahwa akibat tindakan TERGUGAT yang telah melampaui kewenanganPengadilan, mengakibatkan PENGGUGAT mengalami kerugian materialmaupun inmaterial;19.Bahwa mengingat PENGGUGAT telah mengalami kerugian materialmaupun inmaterial, maka sudah seharusnya TERGUGAT dihukum untukmengembalikan seluruh assetasset milik PENGGUGAT yang diambilnya,yang daftar rinciannya akan disampaikan dalam pembuktian di persidanganini,termasuk SHM No. 284/Porisgaga atas nama PENGGUGAT,

(delapan milyar lima ratus juta rupiah);21.Bahwa selain itu, PENGGUGAT juga mengalami kerugian INMATERIAL,yang tidak ternilai harganya, akibat rasa malu di tengah lingkunganmasyarakat dan atau karyawan pabrik/gudang akibat didatangi para debtcolebtor berulang kali ke pabrik/gudang PENGGUGAT, yang seolaholahseperti buronan, maka jika pun harus dinilai sebesar Rp. 20.000.000.000.

(dua puluh milyar rupiah);22.Bahwa kerugian yang dialami PENGGUGAT, baik material maupuninmaterial adalah sebagai berikut;23.Bahwa kerugian material maupun inmaterial yang dialami PENGGUGATadalah sebagai berikut ; Kerugian material sebesar Rp. 8.500.000.000. (delapan milyarlima ratus juta rupiah); Kerugian inmaterial sebesar Rp. 20.000.000.000. (dua puluhmilyar rupiah);Jumlah keselurunhan yang diderita PENGGUGAT adalah sebesar Rp.28.500.000.000.

(lima milyar lima ratusjuta rupiah)Kerugian inmaterial sebesar Rp. 20.000.000.000. (dua puluh milyarrupiah)Jumlah keseluruhan yang diderita PENGGUGAT adalah sebesar Rp.28.500.000.000. (dua puluh delapan milyar lima ratus juta rupiah) .6.

Putusan Nomor 1793 K/Pdt/201411.12.13.Bahwa perbuatan Tergugat I, Tergugat Il, dan Tergugat Ill serta Tergugat IVtelah membawa kerugian kepada Penggugat baik berupa kerugian materialdan inmaterial; Kerugian material yang dialami oleh Penggugat yaitu hampir 10 tahuntidak diberi honorarium.

Dimana untuk honorarium perbulannya adalahsebesar Rp10.000.000,00 dan kalau diperhitungkan Rp10.000.000,00x 118 bulan = Rp1.180.000.000,00 (satu miliar seratus delapan puluh jutarupiah); Kerugian inmaterial merupakan perasaan malu dan harga diri Penggugattidak dihargai dan dihormati oleh Tergugat , Tergugat II, Tergugat III danTergugat IV serta Penggugat merasa kehilangan kesempatan sebagaiKomisaris Utama pada PT.

mengembangkan usaha Perumahan Green Hill Residence;Menyatakan kredit yang disalurkan oleh Tergugat V, Tergugat VI danTergugat VII kepada Tergugat dalam pengembangan usaha PerumahanGreen Hill Residence adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat serta batal demi hukum;Menyatakan sertifikat yang diterbitkan/dibuat oleh Tergugat VIII adalah tidaksah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, dan Tergugat IV untukmembayar kerugian materil dan inmaterial

Putusan Nomor 1793 K/Pdt/2014118 bulan = Rp1.180.000.000,00 (satu miliar seratus delapan puluh jutarupiah); Kerugian inmaterial merupakan perasaan malu dan harga diri Penggugattidak dihargai dan dihormati oleh Tergugat , Tergugat II, Tergugat III danTergugat IV serta Penggugat merasa kehilangan kesempatan sebagaiKomisaris Utama pada PT. Statika Kensa Prima Citra adalah sebesarRp5.000.000.000. (lima miliar rupiah);9.

ditandatangani Penggugatdan Tergugat Rekonvensi;Menyatakan Tergugat Rekonvensi' telah melakukan ciderajanji/wanprestasi;Menyatakan Penggugat Rekonvensi berhak membatalkan PerjanjianPengikatan Jual Beli Di Kelapa Gading Square Nomor 009/MJSSAD/III/2008 tanggal 1 Maret 2008 sesuai dengan ketentuan Pasal 4 ayat4 juncto Pasal 14 ayat 2 Syaratsyarat dan ketentuanketentuan PPJByang telah ditandatangani Penggugat dan Tergugat Rekonvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian materiildan inmaterial

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian materiildan inmaterial yang diderita Penggugat Rekonvensi sebesarRp100.100.000.000,00 (seratus miliar seratus juta rupiah);6.

Bahwadisamping kerugian materiel yang di atas, Penggugat juga menuntutkerugian yang bersifat inmaterial yaitu Penggugat tidak dapat keuntungandari proses pengiriman kelapa sawit tepat waktu dan ditambah harga diriatau rasa malu Penggugat di depan relasi bisnis yang dianggap lalai dantidak profesional dalam bekerja sehingga Penggugat merasa nama baikPenggugat menjadi cemar, maka oleh karenanya haruslah dianggap patutdan adil jika Tergugat dibebani untuk membayar kerugian inmaterial yaituRp1.000.000.000

terbukti telah dinukumsebagaimana Putusan Pengadilan Negeri BanjarmasinNo.1038/Pid.B/2009/PN.Bjm yang telah mempunyai kekuatan Hukum tetapadalah Perbuatan melawan Hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugatakibat perobuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat yaituRp 567. 272.586, (lima ratus enam puluh tujuh juta dua ratus tujuh puluhdua ribu lima ratus delapan puluh enam Rupiah) secara Tunai dan sekaligus;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian yang bersifat inmaterial

., tandakewenangan, tanda kehormatan/satya lencana dan celana kain warna hitam, serta taswarna hitam dengan tulisan dan lambang Akpol yang digunakan oleh terdakwauntuk meyakinkan saksi SUPRIYANTO;Bahwa terdakwa mengetahui sebagai akibat perbuatan terdakwa saksiSUPRIYANTO mengalami kerugian sebesar Rp. 800.000,00 (delapan ratus riburupiah), dan instansi Kepolisian mengalami kerugian inmaterial karena terdakwamengaku sebagai anggota Polisi sehingga citra instansi Kepolisian menjadi jelek/tercemar;Bahwa

HADI BHAKTI P.B., tandakewenangan, tanda kehormatan/satya lencana dan celana kain warna hitam, serta taswarna hitam dengan tulisan dan lambang Akpol yang digunakan oleh terdakwauntuk meyakinkan saksi SUPRIYANTO;e Bahwa terdakwa mengetahui sebagai akibat perbuatan terdakwa saksiSUPRIYANTO mengalami kerugian sebesar Rp. 800.000,00 (delapan ratus riburupiah), dan instansi Kepolisian mengalami kerugian inmaterial karena terdakwamengaku sebagai anggota Polisi sehingga citra instansi Kepolisian menjadi

HADI BHAKTI P.B., tanda kewenangan, tanda kehormatan/satya lencana dan celana kain warna hitam, serta tas warna hitam dengan tulisan dan lambangAkpol yang digunakan oleh terdakwa untuk meyakinkan saksi SUPRIYANTO;Bahwa terdakwa mengetahui sebagai akibat perbuatan terdakwa saksi SUPRIYANTOmengalami kerugian sebesar Rp. 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah), dan instansi Kepolisianmengalami kerugian inmaterial karena terdakwa mengaku sebagai anggota Polisi sehingga citrainstansi Kepolisian menjadi

HADI BHAKTI P.B., tanda kewenangan, tanda kehormatan/satya lencana dan celana kain warna hitam, serta tas warna hitam dengan tulisan dan lambangAkpol yang digunakan oleh terdakwa untuk meyakinkan saksi SUPRIY ANTO;Bahwa terdakwa mengetahui sebagai akibat perbuatan terdakwa saksi SUPRIYANTOmengalami kerugian sebesar Rp. 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah), dan instansi Kepolisianmengalami kerugian inmaterial karena terdakwa mengaku sebagai anggota Polisi sehingga citrainstansi Kepolisian menjadi