ISTREI MINTA TALAQ

setelah menikah antara Pemohon dan Termohon membina rumah tangga diKABUPATEN SUMEDANG, dari pernikahan tersebut belum dikaruniai keturunan( anak ),Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan XX/XX/XXXX rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, timbul keretakan dimana dalam rumah tangga sudah tidakada keharmonisan dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkanTermohon selalu menolak ajakan Pemohon untuk berhubungan suami istrei

dikeluarkan KUA KABUPATEN SUMEDANG (bukti P1);Bahwa untuk memperkuat dalildalil dan alasan cerainya Pemohon telahmenghadirkan dua orang saksi:1 SAKSII, umur 31 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan belumdikaruniai keturunan ( anak ) ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon akhirakhir ini sudah tidakharmonis yang penyebabnya Termohon selalu menolak ajakan Pemohon untukberhubungan suami istrei

;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan belumdikaruniai keturunan ( anak ) ;e Bahwa saksi tahu kalau rumah tangga Pemohon dengan Termohon akhirakhirini sudah tidak harmonis yang penyebabnya adalah Termohon selalu menolakajakan Pemohon untuk berhubungan suami istrei dan bila ditanya olehPemohon,Termohon selalu marahmarah tanpa alasan yang jelas dan ujungujungnya Termohon seallu menangis Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang selama 1 bulan ; Bahwa Saksi

bahwa berdasarkan Fotocopy Buku Register Kutipan Akta NikahNomor : XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan KUAKABUPATEN SUMEDANG ( bukti P ) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa maksud permohonan Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan yang sulit didamaikan lagi disebabkanTermohon selalu menolak ajakan Pemohon untuk berhubungan suami istrei

dan biladitanya oleh Pemohon,Termohon selalu marahmarah tanpa alasan yang jelas danujungujungnya Termohon seallu menangis;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar antara pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihanyang sulit didamaikan lagi disebabkan masalah Termohon selalu menolak ajakanPemohon untuk berhubungan suami istrei dan bila ditanya oleh Pemohon,Termohonselalu

Memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon yang bernama: Anak Kandung Pemohon untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuan yang bernama: Calon Istrei;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah)

Memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon yang bernama: AnakKandung Pemohon untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuanyang bernama: Calon Istrei;3.

persidangan;Bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon untukmengurungkan niatnya akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankanPemohon;Bahwa anak kandung Pemohon yang bernama: Anak Kandung Pemohon telahmemberikan keterangan dalam sidang sebagaimana terurai dalam berita acarapersidangan yang pada pokoknya menguatkan permohonan Pemohon dan mohonsegera diberi ijin menikah ;Bahwa calon isteri anak Pemohon (Calon Istrei

memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai kakak ipar Pemohon dan saksitahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknya yang belumcukup umur;e Bahwa saksi tahu calon mempelai lakilaki yang bernama: Anak KandungPemohon adalah anak kandung Pemohon;e Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 16 tahun, bulan;e Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calon isteri yangbernama: Calon Istrei

sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai Paman Pemohon dan saksitahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknya yang belumcukup umur;e Bahwa saksi tahu calon mempelai lakilaki yang bernama: Anak KandungPemohon adalah anak kandung Pemohon;e Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 16 tahun, bulan; Penetapan DISKA, nomor: 0005/ Halaman 3 dari 6Pdt.P/2014/PA.TA e Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calon isteri yangbernama: Calon Istrei

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menikah lagi (berpoligami) dengan seorang perempuan bernama Calon Istrei Pemohon;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 211.000,- (Dua ratus sebelas ribu rupiah);

TERMOHON telah melangsungkan pernikahandengan termohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Babakan Madang, Kab.Bogor, pada tanggal 14November 2014, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor:0970/047/X1/201 4;Bahwa setelah menikah PEMOHON dan TERMOHON ielah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan dari pernikahan tersebut sampaisekarang Belum dikaruniai anak ;Bahwa PEMOHON bermaksud akan menikah lagi (berpoligami) denganseorang perempuan bernama:Nama : Calon Istrei

Menetapkan memberi izin kepada PEMOHON untuk menikah lagi yangkedua dengan seorang perempuan yang bernama Calon Istrei Pemohon3.

pokoknya membenarkan seluruh permohonan Pemohon dan. tidakberkeberatan dengan maksud Pemohon;Menimbang bahwa atas jawaban dari Termohon tersebut, pihakPemohon telah mengajukan replik secara lisan, yang pada pokoknya tetappada dalil permohonannya ;Menimbang bahwa atas replik dari Pemohon, pihak Termohon telahmengajukan duplik secara lisan, yang pada pokoknya tetap pada jawabannya ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah mendengar pulaketerangan dari calon isteri Pemohon, yang bernama Calon Istrei

Pabuaran RT 003 RW 003 Kelurahan Pabuaran KecamatanCibinong Kabupaten Bogor, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi teman dekat Termohon;Bahwa saksi tahu Pemohon hendak melakukan poligami denganperempuan bernama Calon Istrei Pemohon;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan calon istrinya yang bernamaCalon Istrei Pemohon udah sangat dekat sehingga dikhawatirkan terjadihalhal yang tidak diinginkan;Bahwa Termohon sebagai istri pertama Pemohon memberi izin dan tidakkeberatan

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menikah lagi(berpoligami) dengan seorang perempuan bernama Calon Istrei Pemohon;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 211.000, (Dua ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3257Padt.G/2018/PA.CbnDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 13 September 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 2 Muharom 1440 Hijriyah oleh Drs.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Basri Setiaji Hardana bin Sura Hardana) untuk menikah dengan calon istrei anak Pemohon (Vidya Fayra Mokoginta binti Rahmat Mokoginta);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 221000,- ( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Saksi;Saksi pertama, umur 44 tahun, Agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokokya dikutipsebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal Penggghat dan Tergugat karenasaksi adalah kaka ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrei hidupbersama di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai anak 3(tiga) orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhirakhirini mulai tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,Pengggugat

No. 2045/Pdt.G/2020/PA.Wsb Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrei hidupbersama di rumah orangtua Penggguat dan telah dikaruniai anak 3(tiga) orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhirakhirini mulai tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar karena masalah ekonomi, Tergugat tidak tanggungjawab kepada Penggugat; Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidupnya Penggugat yangberusaha dengan berjualan sayur

antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat, sudahdewasa dan sudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrei

Bahwa Tergugat semenjak menikah dengan Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir pada Penggugat sebagai istrei dari Tergugat;b. Bahwa Tergugat sejak menikah dengan Penggugat tidak pernah bekerja sehinggaPenggugat untuk memenuhi kebutuhan seharihari di bantu oleh orangtuaPenggugat sendiri, dengan sikap Tergugat yang tidak bertanggung jawab ituPenggugat merasa tersiksa lahir maupun batin; .

Bahwa Tergugat semnejak menikah dengan Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir pada Penggugat sebagai istrei dari Tergugat;b.

ketentuantersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap serta berdasarkanketerangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut, Majelis menemukan faktadi persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah tahun 2013 yang lalu,namun sejak awal pernikahan sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa Tergugat semnejak menikah dengan Penggugat,Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir pada Penggugat sebagai istrei

No. 2047/Pdt.G/2020/PA.WsbSaksi pertama, umur 43 tahun, Agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal Penggghat dan Tergugat karenasaksi ayah tiri Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrei hidupbersama di rumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai anak 1(satu) orang, sekarang ikut Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah sudah mulai tidak rukun sering

setalah ituantara Penggugat dan Tergugat pisah rumah hingga sekrang sudahberjalan sekitar 4 (empat), Penggugat pulang dan tinggal di rumahsaksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan rukun olehpihak keluarga namun tidak berhasil;Saksi kedua, umur 45 tahun, Agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal Penggghat dan Tergugat karenasaksi tetangga Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrei

antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat, sudah dewasadan sudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrei

SAKSI I, tempat tanggal lahir 04 Juni 1983 (umur 35 tahun), agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal Kabupaten Kampar, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi kenal denganTergugat bernama Yondri;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istrei sah yang menikah padabulan Mei 2003 dan tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanBangkinang, saksi tidak hadir sewaktu pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

SAKSI Il, tanggal lahir 1948 ( umur 68 tahun) , agama Islam, pekerjaanpetani, tempat tinggal Kabupaten Kampar, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tetangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 (tiga) tahunyang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat Suami istrei sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat dan Tergugat di Desa Kumantan KecamatanBangkinang;Bahwa selama terikat perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak yang sekarang

SAKSI I, tempat tanggal lahir 03 Juli 1973 (umur 45 tahun), agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Kampar, di bawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Tergugat dan Penggugat sejak 8(delapan) tahun yang lalu;Bahwa Tergugat dan Penggugat suami istrei sah;Bahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugat bertempat tinggal dirumah Tergugat dan Penggugat di Desa Kumantan KecamatanBangkinang;Bahwa selama terikat perkawinan Tergugat dan Penggugat telahdikaruniai

SAKSI Il, tanggal 27 Juli lahir 1996 ( umur 22 tahun) , Agama islam,pekerjaan petani, tempat tinggal Kabupaten Kampar, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ponaan Tergugat, dan saksi kenal denganPenggugat bernama Eni Purwanti; Bahwa Tergugat dan Penggugat suami istrei sah menikah pada bulanMei 2003 di Bangkinang, saksi hadir sewaktu pernikahan Tergugatdan Penggugat;Halaman 9 dari 17 hal.Put.no.0747/Padt.G/2018/PA.BknBahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugat bertempat

Saksi;Saksi pertama, umur 45 tahun, Agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan saksi membmerikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal Penggghat dan Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrei hidupbersama di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai anak 1(Satu) orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah sudah mulai tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa

setalah itu antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah hinggasekrang sudah berjalan sekitar 2 tahun Penggugat pulang dantinggal di rumah orangtuanya Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan diupayakanrukun namun tidak berhasil;Saksi kedua, umur 56 tahun, Agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan saksi membmerikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal Penggghat dan Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrei

antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat, sudah dewasadan sudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrei

Saksi:1.SAKSI tempat, tanggal lahir Lampung 10 Oktober 1982 1990 (umur36tahun), Agama islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal Kabupaten Kampar, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi kenal denganTergugat bernama Samino;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istrei sah yang menikah padatahun 2003 dan tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapung,saksi hadir sewaktu pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah

SAKSI Il, tanggal lahir 09 Januari 1988 (umur 29 tahun), Agama islam,pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal KabupatenKampar, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan saksi kenal denganTergugat bernama Samino;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istrei sah yang menikah padatahun 2003 dan tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapung,saksi hadir sewaktu pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

cukup dengan alat buktinya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan alat bukti berupa dua orang saksi yang bernama:1.SAKSI , tempat tanggal lahir Sragen 31 Desember 1963 (umur 55 tahun),Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan pegawai BUMN, tempat tinggalKabupaten Kampar, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalan bapak angkat Tergugat dan kenal denganPenggugat (isteri Tergugat) namanya Dewi Yati ;Bahwa Tergugat dan Penggugat suami istrei

SAKSI Il, tempat/ tanggal lahir Gelang Suka 04 februari 1971 (umur 47tahun), Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Kryawan BUMN, tempattinggal Afd Il Sei Galuh RT.01 RW.12 Desa Pantai cermin KecamatanTapung Kabupaten Kampar, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah tetangga Tergugat, dan saksi kenal denganPenggugat bernama Dewi Yati;Bahwa Tergugat dan Penggugat suami istrei sah menikah tahun 2003di Pancuran Gading;Bahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugat bertempat tinggal

Bahwa setelah pernikahan Para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istrei dan dikaruniai 1 orang anak yang bernama AbdulRahman, umur 2 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pulapemohon tetap beragama islam;6.

Bahwa setelah pernikahan Para Pemohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istrei dan dikaruniai 1 orang anak yangbernama Abdul Rahman, umur 2 tahun; Bahwa selama ini tidak ada pihakpihak yang keberatan terhadappernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tetap sebagai suami isteri,tetap beragama Islam, dan belum pernah bercerai; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II belummempunyai buku nikah karena P3N Desa Bale, KecamatanTanantovea, Kabupaten Donggala tidak mencatatkan

Mappa bin taeni sebagai berikut:

2007 keadaan rumah tangga penggugat dantergugat sudah tidak harmonis lagi, disebabkan merekasering bertengkar;e Bahwa sebab bertengkar saksi tidak mengetahui;e Bahwa sejak tahun 2007 penggugat dan tergugat sudahberpisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah pulang kerumah tergugat;e Bahwa pada bulan Juni 2007, tergugat keluar dari penjara,kemudian pulang ke rumah penggugat namun tidak sampai satubulan tergugat pergi meninggalkan penggugat dan tidakpernah bersatu lagi sebagaimana layaknya suami istrei

diajukan oleh Pemohon diDersidangan; == ++ == 22 no nnn nan nnn nn nnn nn nn ne nn nn nn ne nnn nce neeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Agustus 2016 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 22 Agustus 2016 dengan Nomor Register Perkara:195/Pdt.P/2016/PN Skt. telah mengajukan permohonan penambahan nama aktekelahiran dengan alasanalasan sebagai berikut : Bahwa Pemohon anak lakilaki dari pasangan suami istrei

JAP, TATANGJADHISNA dan SIAUW, KHIOEN NJUK sebagaimana tersebut dalamKutipan Akta Perkawinan Nomor : 177/1966 tertanggal 6 September 1966yang dikeluarkan oleh Pegawai biasa Tjatatan Sipil di Pelembang; Bahwa dalam Akta Kelahiran tersebut di Jakarta pada tanggal 15 Agustus1977 lahir seorang anak lakilaki yang diberi nama ADHIWIRYA anak darisuami istrei JAP, TATANG JADHISNA dan SIAUW, KHIOEN NJUKsebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2923/JP/1977Halaman 1 dari 12Penetapan Perkara

Menetapkan kepada Pemohon untuk merubah / memperbaiki nama didalamAkta Kelahiran Pemohon sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor : 2923/JP/1977 tertanggal 15 Juni 1981 yang dikeluarkanoleh Pegawai luar biasa Pencatat Sipil di Jakarta yang semulaADHIWIRYA anak lakilaki dari suami istrei JAP, TATANG JADHISNA danSIAUW, KHIOEN NJUK menjadi ADHIWIRYA JADHISNA;3.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan istrei Pemohon bertempattinggal di rumah hasil bersama selama 16 tahun. Selama pernikahan tersebutPemohon dengan istrei Pemohon telah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK IPEMOHON dan ANAK II PEMOHON ;3.

Bahwa saksi tahu antara anak kandung pemohon dengancalon isterinya tersebut telah berhubungan atauberpacaran cukup lama dan sepertinya sudah sulit untukdipisahkan karena mereka sudah saling mencintai, bahkancalon istrei anak pemohon kni telah hamil 4 bulan,seehingga mengkhawatirkan sekali bila mereka tidaksegera dinikahkan ;.

Bahwa saksi tahu antara anak kandung pemohon dengancalon isterinya tersebut telah berhubungan atauberpacaran cukup lama dan sepertinya sudah sulituntuk dipisahkan karena mereka sudah salingmencintai, bahkan calon istrei anak pemohon kni telahhamil 4 bulan, sehingga mengkhawatirkan sekali bilamereka tidak segera dinikahkan ;6.

Penggugat.e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat yaitu Penggugatadalah istrei sah Tergugat, menikah sudah 11 tahun.e Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorangtua Penggugat di Desa xxxx, Kecamatan xxxx dan telahdikaruniai .1 (satu) orang anak yang sekarang ikut Penggugat.e Bahwa semula Penggugat dam Tergugat hidup rukun, namunkemudian berubah menjadi sering berselisih dan bertengkarmasalah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumah orangtuaPenggugat pulang kerumah orangtua

SAKSIT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat kediaman di DesaXxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, dibawah sumpahnya saksi menerangkanhalhal sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat.e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat yaitu Penggugatadalah istrei sah Tergugat, menikah sudah 11 tahun.e Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorangtua Penggugat di Desa xxxx, Kecamatan xxxx dan telahdikaruniai .1 (satu

pada tanggal 25 April 1997 ;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon telah dilahirkan 5 (lima) orang anak yangbernama :e SAFIRA MUSLIM, perempuan, lahir di Surabaya pada tanggalOS Juni 1998 ;e DEWI AMALIA, perempuan, lahir di Surabaya pada tanggal6 Oktober 1999 ;e MUHAMMAD FATKHURROHMAN, lakilaki, lahir di Surabaya padatanggal 21 April 2001 ;e SITI FATIMAH, perempuan, lahir di Surabaya pada tanggal09 April 2005 ;e LAILA HIJJATUL AZZAROH, perempuan, lahir di Surabaya padatanggal 26 Desember 2006 ;Bahwa istrei

pada tanggal 25 April 1997 ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon telah dilahirkan 5 (lima) orang anak yangbernama :e SAFIRA MUSLIM, perempuan, lahir di Surabaya pada tanggalOS Juni 1998 ;e DEWI AMALIA, perempuan, lahir di Surabaya pada tanggal6 Oktober 1999 ;e MUHAMMAD FATKHURROHMAN, lakilaki, lahir di Surabayapada tanggal 21 April 2001 ;e SITI FATIMAH, perempuan, lahir di Surabaya pada tanggal09 April 2005 ;e LAILA HIJJATUL AZZAROH, perempuan, lahir di Surabaya padatanggal 26 Desember 2006 ;e Bahwa istrei

Saksi;Saksi pertama, umur 57 tahun, Agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal Penggghat dan Tergugat karenasaksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrei menikahtahun 2017 namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018mulai tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah menyaksikan Penggugat

No. 1558/Pdt.G/2020/PA.WsbSaksi kedua, umur 47 tahun, Agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal Penggghat dan Tergugat karenasaksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrei menikahtahun 2017 namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018mulai tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah menyaksikan