ENY WAHYUNINGSIH Binti (Alm) SUGIYARTO RUSLI, dibawah janjipada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan Saksimengerti diperiksa sehubungan dengan perkara penggelapan dalam jabatanyang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa kejadian tersebut pada Rabu, 12 September 2018, sekira pukul07.00 WIB di Taman Telaga Bodas No. 08 RT. 01/04 Kelurahan KarangrejoKecamatan Gajahmungkur, Kota Semarang; Bahwa korbannya adalah suami Saksi sendiri yaitu sdr BUDY

IRA MARIANA Binti (Alm) Al IRIANTO, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan Saksimengerti diperiksa sehubungan dengan perkara penggelapan dalam jabatanyang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa kejadian tersebut pada Rabu, 12 September 2018, sekira pukul07.00 WIB di Taman Telaga Bodas No. 08 RT. 01/04 Kelurahan KarangrejoKecamatan Gajahmungkur, Kota Semarang; Bahwa korbannya adalah anak Saksi yaitu Saksi BUDY RAHARJO; Bahwa

PURWANTO Bin (Alm) NGATMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan Saksimengerti diperiksa sehubungan dengan perkara penggelapan dalam jabatanyang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi mengenal Terdakwa sebagai teman Saksi dan tidak adahubungan keluarga.

BAGUS HANJAYA Bin (alm) SUPRIYADI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan Saksimengerti diperiksa sehubungan dengan perkara penggelapan dalam jabatanyang dilakukan oleh Terdakwa;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 835/Pid.B/2018/PN Smg Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Polisi dan pada saat dilakukanpemeriksaan terhadap saksi, saksi, dalam keadaan bebas serta tanpa adapaksaan dan ancaman.

AMBARWATI Binti (Alm) SARMIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan Saksimengerti diperiksa sehubungan dengan perkara penggelapan dalam jabatanyang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa kejadian tersebut pada Rabu, 12 September 2018, sekira pukul07.00 WIB di Taman Telaga Bodas No. 08 RT. 01/04 Kelurahan KarangrejoKecamatan Gajahmungkur, Kota Semarang; Bahwa barang yang digelapkan oleh Terdakwa berupa 1 (satu) unitYamaha Mio

Menyatakan terdakwa RICKY MUCHAMAD RAHMAT,SH BIN ANANG K telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan dalam jabatanyang dilakukan secara berlanjut"2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama (satu)tahun3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkanMemerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahananMenetapkan barang bukti berupa:17 lembar Faktur dari PT.

Menyatakan terdakwa EDI PRASETIYO terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatanyang dilakukan secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 374 KUHP Jo. Pasal 64 Ayat (1)2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDI PRASETIYO denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi lamanya terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah supaya terdakwa tetapReif enj==seemiennnrnecconennn3.

Saksi Andy Sianto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi diperiksa oleh Penyidik dari Polres Bojonegorosehubungan dengan Penggelapan uang setoran dari toko dalam jabatanyang dilakukan terdakwa Rokhmad Asmuji Bin Patekan; Bahwa Sebagaimana dikantor bahwa piutang yang tidak tertagih olehterdakwa dikarenakan data fiktif dan uang penjualan barang disetorkandengan jumlah total Rp. 247.611.936,; Bahwa mekanisme penjualan barangbarang perusahan tersebut adalahdengan cara terdakwa

Saksi Irwan Purwanto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti diperiksa oleh Penyidik dari Polres Bojonegorosehubungan dengan Penggelapan uang setoran dari toko dalam jabatanyang dilakukan terdakwa Rokhmad Asmuji Bin Patekan; Bahwa saksi bekerja sebagai swasta selaku Supervisor di kantor CVBINTANG JAYA dengan alamat JI Raya Sukowati Rt.05 Rw.02 DesaNgampel Kecamatan Kapas Kabupaten Bojonegoro; Bahwa mekanisme penjualan barangbarang perusahan tersebut adalahdengan

fiktif yangdibuat selanjutnya setelah barang dikirim dan dilakukan pembayarantunai, setelah kembali ke kantor uang tersebut dimintai dari bagiandelivery order selanjutnya uang digunakan dan tidak disetorkan keKantor; Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Saksi Bety Sulistyorini Binti Sumardi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti diperiksa oleh Penyidik dari Polres Bojonegorosehubungan dengan Penggelapan uang setoran dari toko dalam jabatanyang

kepadahelper, dan apabila lunas, maka helper memberikan faktur warna putihdiserahkan ke toko dan faktur warna merah diserahkan kembali kepadafakturis, sedangkan uang pembayarannya langsung diserahkan ke kasir ; Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmemebanarkannya;Saksi Agus Widjoyo Bin Suratman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti diperiksa oleh Penyidik dari Polres Bojonegorosehubungan dengan Penggelapan uang setoran dari toko dalam jabatanyang

Bag.sebagai Assiten Manager yang mempunyai tugas dan tangungjawabsebagai pengelola perusahaan mulai dari menerima laporan dariberbagai divisi, baik visi Keuangan, administrasi, personalia maupun daridivisi penjualan ;Bahwa benar telah terjadi tindak pidana penggelapan dalam jabatanyang dilakukan oleh terdakwa MAMAN ROCHMANSYAH yangmerupakan, karyawan tetap PT.TRILOKA berdasarkan keputusanManagement PT.TRILOKA sdr.

Bag.Bahwa Pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat dan saksi tidakada hubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa saksi bekerja di PT.TRILOKA sejak 07 April 2015 menjabatsebagai staff Keuangan yang mempunyai tugas dan tanggung jawabsebagai pengelola uang KAS KECIL termasuk pembayaran gaji yangbertanggung jawab secara langsung kepada saksi FELIX LOKANATAselaku pemilik perusahaan ;Bahwa benar saksi mengetahui telah terjadi penggelapan dalam jabatanyang dilakukan oleh terdakwa Maman Rochmansyah mempunyai

Bag.Bahwa benar telah terjadi tindak pidana penggelapan dalam jabatanyang dilakukan oleh terdakwa MAMAN ROCHMANSYAH yangmerupakan, karyawan tetap PT.TRILOKA berdasarkan keputusanManagement PT.TRILOKA sdr.

Untuk dilakukan intrograsi dan darihasil interogasi tersebut Terdakwa HARO FASANA PUTRA bin NIZOMILBUNAWAR mengakui perbuatannya bahwa Terdakwa telah menggunakanuang setoran orderan barang tersebut untuk keperluan pribadi Terdakwa;Bahwa Saksi ADITYA HENDRAWWAYA anak dari SIDIK SUDIRANTOmengetahui perbuatan Terdakwa HARO FASANA PUTRA bin NIZOMILBUNAWAR yang telah melakukan perbuatan penggelapan dalam jabatanyang dilakukannya, dalam kurun waktu antara 2012 sampai dengan tahun2015 dan diketahui secara

yang beralamat di Jalan SutorejoPrima Utara Il/l Surabaya tempat Penggugat bekerja, dan mencabutjabatan yang lama sebagai Wakil Ketua di Klup Kartika Kencana secaratibatiba dan tanpa terlebih dahulu dikonfirmasikan kepada Penggugatdan Surat Keputusan Mutasi juga membatalkan Surat KeputusanPengangkatan Jabatan Penggugat yang dikeluarkan oleh Ketua Yayasanpada tanggal 1 Pebruari 2005 dengan No: 067/l.ops3.1/II/04 untuk PriodeTahun 2005 s/d Tahun 2008.Bahwa Penggugat sangat keberatan atas pencopotan jabatanyang

pengusaha dapat melakukanpemutusan hubugan kerja terhadap Pekerja/buruh;Bahwa Penggugat sebagai manusia biasa yang masih punyamartabat dan harga diri, tidak dapat menerima mutasi penurunan jabatantersebut, karena akan menerima beban psikologis, yang dapatmengganggu jiwa dan fikiran Penggugat, maka pada tanggal 13September 2008 Penggugat menolak mutasi penurunan jabatan danmeminta pensiun dini, oleh karena Tergugat sudah tidak membutuhkantenaga dan fikiran Penggugat, oleh karena mutasi penurunan jabatanyang

Bahwa pertimbangan Judex Facti pada halaman 20 alinea 2 yangmempergunakan Pasal 168 ayat 1 UU No. 13 Tahun 2003, sudahmelanggar rumusan Pasal, 161 ayat 1 UU No. 13 Tahun 2008,Pemohon Kasasi sudah jelas menolak mutasi penurunan jabatanyang dilakukan oleh Termohon Kasasi, yang akan membuatPemohon Kasasi akan mengalami beban psikologis yang akanmenerima perintah dari mantan bawahannya, maka tidak dapatdilakukan Pemutusan Hubungan Kerja dengan dikualifikasimengundurkan diri.4.

yang berbeda ;Demikian dapat dilihat jika memperhatikan konsideran Keputusan Tergugat padaang huruf a, dan huruf b, diuraikan sebagai berikut : bahwa Pegawaibagian menimb Negeri Sipil yang namanya tersebut pada lajur 2 daftar lampiran keputusan ini,dianggap cakap, mampu dan memenuhi syarat untuk diangkat dalam jabatansebagaimana tersebut pada lajur 5 daftar lampiran keputusan ini.Fakta hukumnya ternyata dalam daftar lampiran Keputusan Tergugat tersebut padanomor urut 1 bukan tindakan pengangkatan jabatanyang

dilakukan Tergugat sebagalmana dimaksud tentang pengangkatan jabatan / mutasi dalam Paragraf 7, Pasal 73 UUNo 5 Tahun 2014 tentang Aoleh Tergugat, tetapi yang dilakukan adalahparatur Sipil Negara, dan bukan pengangkatan jabatanyang dilakukan tindakan pengsoliman,pembunuhan karakter dan karier Penggugat dengan menurunkan Penggugat dari jabatan struktural dan menonjobkan Penggugat ;Perkara Nomor 19/G/2018/PTUNKDI halaman 10 dari38 alana 4 reheScanned by CamScanner 6.

Justru sebaliknya Terdakwa Drs NOFRIETRANSULANGI yang memberikan perintah kepada Para Terdakwadalam apel sebelum terjadi pemutusan tali kapal untuk memutus talikapal M.T Permata Niaga jika kapal mau menurunkan muatannya yaituAspal cair Sehingga berdasarkan fakta tersebut seharusnya MajelisHakim Pengadilan Negeri amurang Menyatakan bahwa perintah jabatanyang diberikan oleh Terdakwa selaku Kasat Pol PP untuk melakukanPengamanan dan merealisasikannya dalam bentuk pemutusan tallkapal adalah perintah

No. 1143 K/PID/2015Bahwa jika dihubungkan dengan Pasal 51 Ayat 1 KUHP bahwa tidakboleh dihukum barang siapa melakukan perbuatan untuk menjalankansuatu perintah jabatan yang sah, yang diberikan oleh pembesar yangberhak untuk itu dalam pasal tersebut terdapat unsur perintah jabatanyang sah.

Menyatakan terdakwa Eka Cahya Kusprianto telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatanyang dilakukan secara berlanjut;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama (satu ) tahun dan 3 ( tiga ) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan segenapnya dengan pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5 Memerintahkan barang bukti berupa:6 (enam

Memerintahkan Tergugat untuk melanjutkan Proses Promosi Jabatanyang tertunda;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang diderita Penggugatsebesar Rp750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah);5. Menghukum Tergugat untuk menyampaikan permohonan maaf kepadaPenggugat melalui media cetak nasional selama 30 (tiga puluh hari)berturutturut;6.

Menyatakan Terdakwa Muhamad Mansyur Bin Paniman telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatanyang dilakukan secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 374 KUHP Jo.pasal 64 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaankedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhamad Mansyur Bin Panimandengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama berada dalamtahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

Menghukum Tergugat untuk memanggil dan memperkerjakan kembaliPenggugat pada jabatan staff administrasi EHCU dan/atau pada jabatanyang setara dengan jabatan semula, satu bulan setelah putusan inidiucapkan;Halaman 2 dari 6 hal. Put. Nomor 301 K/Pdt.SusPHI/20185. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp381.000. (tigaratus delapan puluh satu ribu rupiah)6.

Bahwa perbuatan Tergugat yang memutasikan Penggugat ke posisi jabatanyang lebih rendah dari jabatannya semula sebagai Mandor Tehnik menjadipetugas eletrik/listrik Devisi Tehnik tersebut telah mengakibatkan Penggugatmengalami kerugian, karena sebelum dimutasi Penggugat tidak dibatasidalam lembur. Setelah dimutasikan Penggugat hanya bisa lembur maximum 1jam 30 menit, sehingga sangat berpengaruh dengan pendapatan yangPenggugat terima setiap bulannya;8.

Nabire karena didakwa:Bahwa ia Terdakwa ELVIS TABUNI, SE pada hari Sabtu tanggal 30 Juli2011 sekitar pukul 08.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli 2011, bertempat di llaga Kabupaten Puncak atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Nabire, dimuka umum dengan lisan atau tulisan menghasut supayamelakukan perbuatan pidana, melakukan kekerasan terhadap penguasa umumatau tidak menuruti baik ketentuan undangundang maupun perintah jabatanyang

Mewajibkan Termohon Kasasi/Tergugat untuk merehabilitasi PemohonKasasi/Penggugat berupa pemulihan hak Pemohon Kasasi/Penggugatdalam kemampuan, kedudukan harkat dan martabat sebagai PegawaiNegeri Sipil dalam jabatan semula atau setidaktidaknya pada Jabatanyang setara di lingkungan Pemerintahan Kabupaten Aceh Tengahsesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;6.

Mewajibkan Tergugat untuk mengembalikan Penggugat pada jabatanyang sama atau setara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku;5.

HERDINO SAMUDRA, menerangkan yang pada pokoknya; Bahwa benar telah terjadi tindak pidana penggelapan dalam jabatanyang diketahui pada hari Senin tanggal 23 Mei 2016 sekitar jam 13.30WIB di Kantor PT. Central Sarana Data Gedung CHUBB Square LobbyFloor Jl. MH. Tamrin No.10 Kelurahan Kebun Melati Kecamatan TanahAbang Jakarta Pusat yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa saksi bekerja di PT.

Saksi RIANTO LESMANA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : 22225 222 2 noone sen neenne none Bahwa benar telah terjadi tindak pidana penggelapan dalam jabatanyang diketahui pada hari Senin tanggal 23 Mei 2016 sekitar jam 13.30WIB di Kantor PT. Central Sarana Data Gedung CHUBB Square LobbyFloor Jl. MH. Tamrin No.10 Kelurahan Kebun Melati Kecamatan TanahAbang Jakarta Pusat yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa saksi bekerja di PT.

SaksiHADI WINOTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : 7+ n= 922 on ennaBahwa benar telah terjadi tindak pidana penggelapan dalam jabatanyang diketahui pada hari Senin tanggal 23 Mei 2016 sekitar jam 13.30WIB di Kantor PT. Central Sarana Data Gedung CHUBB Square LobbyFloor Jl. MH. Tamrin No.10 Kelurahan Kebun Melati Kecamatan TanahAbang Jakarta Pusat yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa saksi bekerja di PT.

NIP. 19720115 200003 1 007,Pangkat/Golongan Ruang Pembina Tingkat t/IV.b atau pada jabatanyang setara dengan jabatan semula di Lingkungan PemerintahanKabupaten Lembata) 4.

.> Bahwa telah terjadi tindak pidana penggelapan dalam jabatanyang dilakukan oleh terdakwa pada bulan September 2019 sampaidengan bulan Januari 2020, bertempat di Jalan Jepara KawasanBerikat Nusantara (KBN) Pelabuhan Marunda Cilincing Jakarta Utara.> Bahwa saksi menjabat sebagai Direktur Utama PT. INTINUSAMITRA SUKSES yang bermitra dengan PT. IRPAU HERO TRULY(IHT) sejak tahun 2010.> Bahwa pada hari Selasa tanggal O7 Januari 2020, saksimenanyakan kepada Sdri.

Saksi HERNITA BINTI HASANNUDIN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:> Bahwa saksi telah diminta keterangannya oleh Penyidik danmembenarkan keterangannya didalam Berita Acara Pemeriksaan.> Bahwa telah terjadi tindak pidana penggelapan dalam jabatanyang dilakukan oleh terdakwa pada bulan September 2019 sampaidengan bulan Januari 2020, bertempat di Jalan Jepara KawasanBerikat Nusantara (KBN) Pelabuhan Marunda Cilincing Jakarta Utara.> Bahwa saksi menjabat sebagai Administrasi Bagian

Saksi HENDRA HAMSJAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:> Bahwa saksi telah diminta keterangannya oleh Penyidik danmembenarkan keterangannya didalam Berita Acara Pemeriksaan.> Bahwa telah terjadi tindak pidana penggelapan dalam jabatanyang dilakukan oleh terdakwa pada bulan September 2019 sampaidengan bulan Januari 2020, bertempat di Jalan Jepara KawasanBerikat Nusantara (KBN) Pelabuhan Marunda Cilincing Jakarta Utara.> Bahwa saksi menjabat sebagai Manager Operasional PT.INTINUSA