Menyatakan terdakwa HARYANTO ALIAS JAKAU BIN(ALM)H.OCIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak dan melawan hukum memiliki,menyimpan serta menguasai narkotika golongan I bukan Tanaman";2.

Menjatuhkan pidana kepada HARYANTO ALIAS JAKAU BIN(ALM)H.OCIM dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,00,- ( delapan ratus juta rupiah ) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) bulan;3. Menetapkan waktu selama terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan

Haryanto alias Jakau Bin alm. H Ocim

Menyatakan terdakwa HARYANTO ALIAS JAKAU BIN(ALM)H.OCIMbersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak atau melawan hukummemiliki,menyimpan,menguasal atau menyediakan narkotika golongan bukan Tanaman" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal112 ayat(l) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika2. Menjatuhkan pidana kepada HARYANTO ALIAS JAKAU BIN(ALM)H.OCIM dengan pidanapenjara selama 4 ( empat ) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara di . RutanBekasi dan denda.

Sus/ 2015/ PN.Bks.Bahwa Saksi telah melakukan penangkapan dan penggeledahanbadan, pakaian bersama saksi BRIGADIR M ZAIN SAIDI Saksi (II)terhadap terdakwa HARYANTO ALS JAKAU BIN H. OCIM (ALM),dalam perkara penyalahgunaan narkotika jenis sabu pada hari Senin,Tanggal 09 Juni 2015, sekitar pukul 16.30 Wib di rumah yangberalamatKp. Babakan Rt 03/01 Ds. Jati Wangi Kec.Cikarang BaratKab.Bekasi Jawa Barat.Bahwa ketika dilakukan penggeledahan badan / pakaian, terdakwaHARYANTO ALS JAKAU BIN H.

BB (sabu) kemudian di jawabterdakwa HERY YANTO ALS KELING "ada" kemudian terdakwaHERY YANTO ALS KELING memberikan 1 (satu) bungkus klipbening narkotika sabu dengan harga Rp. 300.000 (tiga ratus riburupiah) kepada terdakwa HARYANTO ALS JAKAU namun belum dibayarkan oleh terdakwa HARYANTO ALS JAKAU dan dijanjikan akandi bayarkan pada sore hari sekitar pukul 17.00 wib,Bahwa penangkapan terhadap terdakwa HARYANTO ALS JAKAUbahwa pada hari Senin tanggal 08 Juni 2015 Saksi dan rekan BrigadirM Zain Saidi

Sus/ 2015/ PN.Bks.CRISTIANTO, SH terhadap terdakwa HARYANTO ALS JAKAU ,dalam perkara penyalahgunaan narkotika jenis sabu pada hari Senin,Tanggal 08 Juni 2015, sekitar pukul 16.30 dirumah yang beralamatKp.Babakan Rt. 03/01 Ds.

kronologis terdakwa mendapatkan narkotika sabu tersebutdidapatkan dengan cara terdakwa HARYANTO ALS JAKAU pergikerumah adiknya yang bernama terdakwa HERY YANTO ALSKELING yang beralamat Kp.

tempat tinggal di KABUPATEN KEDIRI, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adiktermohon; Bahwa termohon bekeija di surabaya sejak sebelum menikah denganpemohon dan sampai sekarang termohon masih harmonis tidak pernah teijadipertengkaran;e Bahwa termohon tidak pernah mengeluh tentang selingkuhanya pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut termohon membenarkan,sedangkan pemohon juga membenarkan jakau

tersebutlalu disediakan minuman jenis chiu kemudian terdakwa minum sedangkansaksi MORESON Anak Dari SOLEMAN SANGIT tidak minum, pada saat itusaksi MORESON Anak Dari SOLEMAN SANGIT berbicara dengan terdakwamengenai tanah warisan orang tua yang mau disewakan dengan perusahaansawit kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi MORESON Anak DariSOLEMAN SANGIT kalau mau dikasih perusahaan harus difikir karena lamadisewanya selama 30 tahun dan perhektarnya kalau rimba Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah), kalau jakau

tersebut lalu disediakan minuman jenis chiukemudian terdakwa minum sedangkan saksi MORESON Anak Dari SOLEMANSANGIT tidak minum, pada saat itu saksi MORESON Anak Dari SOLEMANSANGIT berbicara dengan terdakwa mengenai tanah warisan orang tua yang maudisewakan dengan perusahaan sawit kemudian terdakwa mengatakan kepada saksiMORESON Anak Dari SOLEMAN SANGIT kalau mau dikasih perusahaan harusdifikir karena lama disewanya selama 30 tahun dan perhektarnya kalau rimbaRp.3.000.000, (tiga juta rupiah), kalau jakau

berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 25 Mei 2018 sekira pukul 23.30 wibterdakwa pulang kerumah dengan berjalan kaki dan setelah itu sepanjangperjalanan terdakwa bertemu dengan IPES (DPO) dan di perjalanan tibatibaIPES mengeluarkan sesuatu dari kantung celananya dan setelah itu IPESberkata kepada terdakwa "seng mau beli lalu terdakwa berkata "beli apa pesIPES berkata "biasa la bro sabu dan terdakwa menjawab "aq belum ada uangdan setelah itu IPES berkata kepada terdakwa "ya dah bawak ja dulu, nanti jakau

berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 25 Mei 2018 sekira pukul 23.30 wibterdakwa pulang kerumah dengan berjalan kaki dan setelah itu sepanjangperjalanan terdakwa bertemu dengan IPES (DPO) dan di perjalanan tibatibaIPES mengeluarkan sesuatu dari kantung celananya dan setelah itu IPESberkata kepada terdakwa "seng mau beli lalu terdakwa berkata "belli apa pesIPES berkata "biasa la bro sabu dan terdakwa menjawab aq belum ada uangdan setelah itu IPES berkata kepada terdakwa "ya dah bawak ja dulu, nanti jakau

sebagai terguzatasli dimuka persidangan Pengadilan Negeri Makaepada pokoknya atas dalildalil :bahwa penggugatasli mempunyai hak atas sebidang sawah yang bernama Rangke yang berasal dari nenek penggugatasli bernama To Ampuan yang ia dapatwarisi dari ayahnya bernama Salega ;bahwa pada waktu To Ampuan meninggal dunia, maka Sulega (ayah tergugatasli) telah tut membantai 3/4 ekor kerbau dan yang seperampatnya adalahmilik Lai Mamba ;bahwa waktu orang kembali dari penyingkiran maka sawah sempketa diker jakau

Adindo Hutani Lestari hanya keberatan atasadanya APMS yang didirikan oleh Terdakwa dan tidak keberatandengan adanya bangunanbangunan yang lain;Bahwa pada saat saksi datang ke Desa Kujau sekitar tahun 2006, lokasiberdirinya APMS milik Terdakwa tersebut berupa jakau (kebun) yangberisi tanamantanaman dan buahbuahan;29Bahwa sebelum masyarakat program transmigrasi datang ke DesaKujau, di sekitar wilayah tersebut sudah terlebih dahulu adamasyarakat asli Kampung Kujau, namun antara masyarakat asli danwarga

AdindoHutani Lestari atau tidak, karena Terdakwa sebelumnya juga tidakpernah mendengar tentang hal itu;e Bahwa Yuya mendapatkan lahan (tanah) yang digunakan oleh Terdakwa untukmembangun APMS tersebut secara turun temurun, dimana sebelum dibeli olehTerdakwa, lahan (tanah) tersebut merupakan jakau (kebun yang berisi tanamanbuahbuahan) milik Yuya;e Bahwa setelah membeli lahan (tanah) dari Yuya, kemudian Terdakwamembersihkan lahan (tanah) tersebut dengan memotong semak belukar dantanamantanaman buah

berukuran 35 m (tiga puluh lima meter)kali 50 m (lima puluh meter), dimana lahan (tanah) tersebut diperoleh Terdakwadengan cara membeli dari Yuya seharga Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)melalui menantunya, yaitu saksi Paris Anak Dari Yubin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, Yuya mendapatkan lahan (tanah) yang digunakan oleh Terdakwa untukmembangun APMS tersebut secara turun temurun, dimana sebelum dibeli olehTerdakwa, lahan (tanah) tersebut merupakan jakau

Adindo Hutani Lestari dan hanya berupa jakau (kebun yang berisi tanamanbuahbuahan), serta di sekitar lokasi berdirinya APMS milik Terdakwa ternyata jugasudah terlebih dahulu ada rumahrumah masyarakat, pasar, rumah Kepala UnitPemukiman Transmigrasi, perkampungan transmigrasi, sekolah TK dan masjid, makalokasi yang demikian tersebut tidak dapat dikategorikan sebagai hutan sebagaimanaketentuan Pasal angka 2 UndangUndang No. 41 Tahun 1999;Menimbang, bahwa oleh karena lahan (tanah) yang digunakan oleh

Adindo Hutani Lestari dan hanya berupa jakau (kebun yang berisi tanaman55buahbuahan), serta di sekitar lokasi berdirinya APMS milik Terdakwa ternyata jugasudah terlebih dahulu ada rumahrumah masyarakat, pasar, rumah dinas Kepala UnitPemukiman Transmigrasi, perkampungan transmigrasi, sekolah TK dan masjid, makalokasi yang demikian tersebut tidak dapat dikategorikan sebagai hutan sebagaimanaketentuan Pasal angka 2 UndangUndang No. 41 Tahun 1999;Menimbang, bahwa oleh karena lahan (tanah) yang digunakan

kepada saksi ABDUR RAHMAN kemudian saksi YUDO LASMONOdan saksi AMBAR HIDAYAT menanyakan kepada terdakwa maupun saksiNOMEN mengenai siapa pemilik dump truck tersebut dan dijawab oleh saksiNOMEN kalau dump truck adalah milik saksi DARMANUS kemudian setelahdiperiksa maka saksi YUDO LASMONO dan saksi AMBAR HIDAYATmembawa terdakwa dan saksi NOMEN beserta dump truck tersebut ke PolresMalinau untuk di periksa lebih lanjut ;Bahwa kayu olahan tersebut terdakwa mendapatkannya dengan caramenggesek dari hutan Jakau

saksiABDUR RAHMAN kemudian saksi YUDO LASMONO dan saksi AMBARHIDAYAT menanyakan kepada terdakwa maupun saksi NOMEN mengenai siapapemilik dump truck tersebut dan dijawab oleh saksi NOMEN kalau dump truck adalahmilik saksi DARMANUS kemudian setelah diperiksa maka saksi YUDO LASMONOdan saksi AMBAR HIDAYAT membawa terdakwa dan saksi NOMEN beserta dumptruck tersebut ke Polres Malinau untuk di periksa lebih lanjut ;Menimbang, bahwa kayu olahan tersebut terdakwa mendapatkannya dengancara menggesek dari hutan Jakau

meranti bentuk papan sebanyak + 300 batang/keeping = 6 (enam)M3 kubik, maka ahli berpendapat kayu tersebut jenis kayu meranti sebanyak 5,68 m3(lima koma enam puluh delapan kubik) dan kerugian negara atas perbuatan terdakwaberupa Dana Reboisasi dan Provisi Sumber Daya Hutan sebesar Rp.2.215.462 (duajuta dua ratus lima belas ribu empat ratus enam puluh dua rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berpendapatterdakwa awalnya menggesek kayu jenis meranti yang berasal dari Hutan Jakau

biaya sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) setelah itu saksi NOMEN dan terdakwa bersamasama mengangkut kayu olahan dari Kabupaten Tana Tidung menuju KabupatenMalinau dengan menggunakan dump truck milik saksi DARMANUS, sehinggaMajelis Hakim menyatakan unsur ini telah terpenuhi atas perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan unsurdengan sengaja ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwakayu olahan, terdakwa mendapatkannya dari hutan Jakau

yang mana kayu olahan tersebut dijual kepada saksi ABDURRAHMAN kemudian saksi YUDO LASMONO dan saksi AMBARHIDAYAT menanyakan kepada terdakwa maupun saksi mengenaisiapa pemilik dump truck tersebut dan dijawab oleh terdakwa kalaudump truck adalah milik saksi DARMANUS kemudian setelahdiperiksa maka saksi YUDO LASMONO dan saksi AMBARHIDAYAT membawa terdakwa dan saksi beserta dump truck tersebutke Polres Malinau untuk di periksa lebih lanjut ;Bahwa kayu olahan tersebut saksi mendapatkannya dari hutan Jakau

kepada saksi ABDUR RAHMAN kemudian saksi YUDOLASMONO dan saksi AMBAR HIDAYAT menanyakan kepada terdakwamaupun saksit YOHANES mengenai siapa pemilik dump truck tersebut dandijawab oleh terdakwa kalau dump truck adalah milik saksi DARMANUSkemudian setelah diperiksa maka saksi YUDO LASMONO dan saksi AMBARHIDAYAT membawa terdakwa dan saksi beserta dump truck tersebut kePolres Malinau untuk di periksa lebih lanjut ;Bahwa kayu olahan tersebut saksi YOHANES mendapatkannya dengan caramenggesek dari hutan Jakau

ABDUR RAHMAN kemudian saksi YUDOLASMONO dan saksi AMBAR HIDAYAT menanyakan kepada terdakwa maupunsaksi YOHANES mengenai siapa pemilik dump truck tersebut dan dijawab olehterdakwa kalau dump truck adalah milik saksi DARMANUS kemudian setelahdiperiksa maka saksi YUDO LASMONO dan saksi AMBAR HIDAYAT membawaterdakwa dan saksi beserta dump truck tersebut ke Polres Malinau untuk di periksalebih lanjut ;Menimbang, bahwa kayu olahan tersebut saksi YOHANES mendapatkannyadengan cara menggesek dari hutan Jakau

meranti bentuk papan sebanyak + 300 batang/keeping = 6 (enam)M3 kubik, maka ahli berpendapat kayu tersebut jenis kayu meranti sebanyak 5,68 m3(lima koma enam puluh delapan kubik) dan kerugian negara atas perbuatan terdakwaberupa Dana Reboisasi dan Provisi Sumber Daya Hutan sebesar Rp.2.215.462 (duajuta dua ratus lima belas ribu empat ratus enam puluh dua rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berpendapat saksiawalnya menggesek kayu jenis meranti yang berasal dari Hutan Jakau

Muhammad Agus Salim Als Agus Bin Tigor Aritonang(Alm) dan terdakwa untuk melangsir buah sawit yang telah dipanenterlebuh dahulu, lalu saksi Andri pergi meninggalkan terdakwa dan saksiMuhammad Agus Salim Als Agus Bin Tigor Aritonang (Alm), selanjutnyasaksi Muhammad Agus Salim Als Agus Bin Tigor Aritonang (Alm)menegur terdakwa karena terdakwa hanya diam dan tidak bekerja,kemudian terjadi adu mulut antara saksi Muhammad Agus Salim Als AgusBin Tigor Aritonang (Alm) dan terdakwa yang berkata kayak mandora jakau

N6375LG ; bahwa yang saksi tahu Terdakwa mencuri sepeda motor tidak ada jjinnya ;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 463/Pid.B/2018/PN MIig bahwa saksi tidak pernah diberi upah oleh terdakwa akan tetapi saksidiberi terdakwa berupa burung yang ada di rumah Terdakwa sebagaiupah ojek karena saksi telah mengantarkan Terdakwa dan burungtersebut saksi jual ;bahwa saksi mengantarkan Terdakwa sudah 3 (tiga) kali karena saksisebagai tukang ojek dan saksi tidak tahu jakau Terdakwa telah mencuri sepedamotor ;Terhadap

Saat itu TerdakwaMenimbang, bahwa awalnya Terdakwa sedang ngumpultemanteman di dalam rumah kontrakan Terdakwa tidak lama kemudpukul 16.20 datang Sainuddin memanggil Terdakwa dan masukkamar, kemudian Sainuddin berkata BISA TOLONG AKU KAH, AlMU SATU JUTA KAH Terdakwa jawab MANA ADA UANG KUSainuddin TOLONG BANTU AKU KU BUTUH BETUL Terdakwa jaKAU APAKAH MEMANG ITU UANG?

point 1 di atas saya terdakwa ingin menyampaikanbahwa apa yang disangkakan oleh majelis hakim dan penuntut umumadalah tidak berdasarkan fakta hukum di lapangan karena kayu yangdiangkut tersebut berasal dari kayu limbah / kayu CSR yang tidakterpakai dan kayu tersebut kami olah untuk kebutuhan kami sehariharimencari nafkah buat keluarga anak istri kami dan kayu tersebut untukmenopang pembangunan di Kota Tarakan.Bahwa asal kayu selain dari limbah perusahaan bahan baku kayutersebut berasal dari lahan Jakau

Jakau Desa Bunau, yang dibuat PT.Sanjung Makmur, tanggal 21 April 2008.( Sesuai dengan AslinyaFoto Copy Rekapitulasi Ganti RugiPemeliharaan Kuburan Desa Kendari, yangdibuat PT. Sanjung Makmur, tanggal 10Juni 2008. ( Sesuai dengan Aslinya );Foto Copy Rekapitulasi Ganti RugiPemeliharaan Kuburan Desa Bunau, = yangdibuat PT. Sanjung Makmur, tanggal 10Juni 2008. ( Sesuai dengan Aslinya );Foto Copy Rekapitulasi Ganti RugiPemeliharaan Kuburan Desa Kelincauan, yangdibuat PT.

Jakau Desa Kendari, yang dibuat PIT.Sanjung Makmur, tanggal 10 Oktober 2008.( Sesuai dengan Aslinya )Foto Copy Rekapitulasi Ganti RugiPemeliharaan Kuburan Desa Pentian, yangdibuat PT. Sanjung Makmur, tanggal 03Nopember 2008. ( Sesuai dengan Aslinya );Foto Copy Rekapitulasi Ganti Rugi LahanEks.

Jakau Desa Pentian, yang dibuat PIT.Sanjung Makmur, tanggal 11 Desember2008. ( Sesuai dengan Aslinya )Foto Copy Rekapitulasi Ganti Rugi PohonPUTUSAN NO. 18/G/2009/PTUN.SMDBuah Desa Kendari, yang dibuat PT.Sanjung Makmur, tanggal 30 Desember2008. ( Sesuai dengan Aslinya );Bukti T 92 : Foto Copy Rekapitulasi Ganti Rugi PohonBuah Desa Pentian, yang dibuat PT.Sanjung Makmur, tanggal 30 Desember2008. ( Sesuai dengan Aslinya );Bahwa pihak ke III PT.

waktu itu di kantor tolong apabila pihakperusahaan melakukan kegiatan di lapangan tolong sampaikan dulu kemasyarakat dimanamana tanah yang bisa digarap atau ditanami olehperusahaan ;Bahwa Saksi menyatakan pada waktu tahun 2010, tidak disampaikan dariPT.BSAM yang mengatakan bahwa bentuk awal dari kegiatan misalnyamenebang pohon atau membuat jalan ;Bahwa Saksi menyatakan jadi yang ada digambaran warga atau tokoh pemudapada waktu perusahaan itu masuk bentuk kegiatannya ketika perusahaanmasuk, hanya jakau

(bekas ladang masyarakat) yang akan diberikan kepadaperusahaan untuk menanam sawit bukan hutan adat yang kita berikan ;Bahwa Saksi menyatakan sudah disampaikan oleh Ketua Adat kepadaperusahaan bekas ladang masyarakat (jakau) pada saat pertemuan ;Bahwa Saksi menyatakan waktu pertemuan di Desa, pihak perusahaan tidakdiundang ;Bahwa Saksi menyatakan waktu penahanan alat berat, disetujui Kepala Desa ;Halaman 84 dari 105.

sekarang dari pihakperusahaan ;Bahwa ada permohonan ganti rugi Saksi secara tertulis ;Bahwa kemudian Saksi memperlihatkan kepada Majelis Hakim berupa suratganti rugi kepada perusahaan, surat ganti rugi ini sudah ditujukan kepada PT.BSAM dan tembusantembusannya ;Bahwa tujuan Saksi laporkan supaya ijinnya tidak diperpanjang lagi ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat sampai hari ini ijin dari PT.BSAM ;Bahwa sepengetahuan Saksi tidak ada aktifiias PT.BSAM di Desa PunanSetarap ;Bahwa Saksi menyatakan kalau jakau

melakukan pengrusakan karena tidak pernah adapertemuan dengan perusahaan untuk berdialog;Bahwa dikarenakan perusahaan masih beroperasi dengan menanam sawitmaka masyarakat termasuk Terdakwa ini ingin membersihkan denganmembakar;Bahwa masyarakat yang turun saat itu berjumlah kurang lebih 300 orang;Bahwa sebelum dirusak masyarakat Sudah pernah melaporkan ke Polsek;Bahwa alat tersebut ditali hanya dengan Rafia;Bahwa pengrusakan tersebut terjadi karena menurut masyarakat sekitarHutan tersebut masih Hutan Jakau

Lahan Jakau yang ditanam kopi, Tetap Hak Milik PakalPiansen Bartho.3. Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Lembaga Adat LundayehDesa Tanjung Lapang dengan Nomor : 27 / LAL DS Tg Lpg / XI / 2017,pada tanggal 10 Mei 2020 PEMOHON I Mengajak PEMOHON Il,PEMOHON IV dan Sdr Theodorus Gunatur Emmanoel Bartho, SHuntuk meninjau kondisi lapangan lahan tersebut, serta menjelaskanPatok Tanah dan Batasbatas Lahan Tersebut;4.

Malinau Kota Kabupaten Malinau, Prov.Kalimantan Utara adalah milik dari Bapak/ Orang tua Tergugat 2 danseingat saksi saat ini tidak ada yang menempati karena masih jakau tidaktahu apakah ada yang merawat atau tidak; Bahwa saksi tidak mengerti permasalahan apa sehingga Tergugat 1 danTergugat 2 diajukan dalam perkara gugatan ini yang saksi tahu bahwaTergugat 1 di tangkap dan dihukum di Kupang; Bahwa pemilik 1 (Satu) unit kendaraan roda empat merek Avanza warnaPutin Nomor Polisi KT 1015 FC adalah milik

darinorma yang berlaku, dan kemudian apakah yang bersangkutanmemilki itikad baik atau tidak tentunya dilakukan dengan terangterangan dengan terbuka tidak ada tipu muslihat, tidak ada paksaan,tidak ada manipulasi, maka ya kualifikasi itikad baik bisa terpenuhi,disitu yang penting itikad baik itu adalah bagaimana itikad baik itusecara subyektif dengan sengaja atau tidak menutup nutupi akankesalahan dirinya, kalau dia memang sengaja menutupnutupi dansebagainya, maka berarti tidak ada itikad baik, tetapi jakau