M E N E T A P K A N

1. Menyatakan sah pencabutan perkara perdata Permohonan nomor : 179/Pdt.P/2022/PN.Pwd yang diajukan oleh JANGKEP RUJIYATI (pemohon) ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwodadi untuk mencoret perkara nomor : 179/Pdt.P/2022/PN.Pwd dari register perkara perdata di Pengadilan Negeri Purwodadi ;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) ;

Pemohon:
Jangkep Rujiyanti

1. Menyatakan Terdakwa Sujat Bin Jangkep dengan identitas tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan karena kelalaiannya memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan, dan denda sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), dengan

Terdakwa:
SUJAT bin JANGKEP

Hakim;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 715/Pid.B/LH/2017/PN KpnPenetapan Majelis Hakim Nomor 715/Pid.B/LH/2017/PN Kpn tanggal 16Oktober 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa Sujad bin Jangkep

Pasal 12 huruf e UndangundangRepublik Indonesia Nomor 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan, dalam surat dakwaan alternatif kedua;Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa Sujad Bin Jangkep dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) Bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Denda : Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Subsidair : 1(satu) Bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa :a.

Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon untuk dijatuhi hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaan danpermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama :Bahwa Terdakwa Sujat bin Jangkep

Lebakharjomengalami kerugian sebesar Rp. 25.340.000, (dua puluh lima juta tiga ratusempat puluh ribu rupiah) dan kerusakan lingkungan di hutan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 82 ayat 1 huruf b jo pasal 12 huruf e UndangUndang RI Nomor 18 Tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan.AtauKedua :Halaman 6 dari 26 Putusan Nomor 715/Pid.B/LH/2017/PN KpnBahwa Terdakwa Sujat bin Jangkep pada hari Selasa tanggal 05 September2017 sekira pukul 20.30 wib

Menyatakan Terdakwa Sujat Bin Jangkep dengan identitas tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan karena kelalaiannya memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapidengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan, sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua;Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor 715/Pid.B/LH/2017/PN KpnMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas, oleh karena itudengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan, dan denda sejumlahRp10.000.000,00

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I JANGKEP SHOLEH BIN SAHID dan Nama Pemohon II SULIKAH BINTI SANIRAN, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 07/07/IV/1994 tanggal 31 Maret 1994, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambakboyo, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon I JANGKEP ALACH SHOLEH BIN SAHID dan Nama Pemohon II SHOLIKAH BINTI SANIRAN;

3.

, tetapi dalam DokumenPara Pemohon yang lain yaitu Kartu Tanda Penduduk (KTP), tertulisNama Pemohon JANGKEP ALACH SHOLEH BIN SAHID dan NamaPemohon I SHOLIKAH BINTI SANIRAN, sehingga terjadi perbedaan;Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II tersebuttertulis, Nama Pemohon JANGKEP SHOLEH BIN SAHID dan NamaPemohon II SULIKAH BINTI SANIRAN, Nama Para Pemohon tersebutterdapat kekeliruan sehingga tidak sama dengan dokumendokumenpribadi Para Pemohon ;Bahwa nama Para Pemohon yang tertera

pada Akta Nikah seharusnyasesual dengan dokumendokumen pribadi Para Pemohon tersebut,yakni yang benar adalah Nama Pemohon JANGKEP ALACH SHOLEHBIN SAHID dan Nama Pemohon II SHOLIKAH BINTI SANIRAN, untukitu Para Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Tuban menjatuhkanPenetapan Perubahan nama Para Pemohon pada Akta Nikah ParaPemohon, sesuai dengan dokumendokumen pribadi Para Pemohon ;Hal 2 dari 10 Hal.

Penetapan, Nomor 197/Pdt.P/2019/PA.Tbn.dengan dokumen pribadi Para Pemohon, menurut Para Pemohon' yangbenar Nama Pemohon adalah JANGKEP ALACH SHOLEH BIN SAHIDdan Nama Pemohon II SHOLIKAH BINTI SANIRAN sebagaimana terteradalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) Para Pemohon.

Penetapan, Nomor 197/Pdt.P/2019/PA.Tbn.penyebutan Nama Pemohon JANGKEP SHOLEH BIN SAHID dan NamaPemohon Il SULIKAH BINTI SANIRAN dalam surat nikah (bukti P.1),sedangkan dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) Para Pemohon (P.2 dan P.3)tertulis Nama Pemohon JANGKEP ALACH SHOLEH BIN SAHID dan NamaPemohon Il SHOLIKAH BINTI SANIRAN.Menimbang, bahwa adanya perbedaan penulisan nama Pemohon dan Pemohon II dalam beberapa dokumen pribadi Para Pemohon, tentumenyulitkan Para Pemohon dalam pengurusan hakhaknya di hadapanhukum

Menetapkan Nama Pemohon JANGKEP SHOLEH BIN SAHID dan NamaPemohon II SULIKAH BINTI SANIRAN, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah, Nomor 07/07/IV/1994 tanggal 31 Maret 1994, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambakboyo,Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon JANGKEP ALACHSHOLEH BIN SAHID dan Nama Pemohon II SHOLIKAH BINTI SANIRAN;3.

I Wayan Jangkep Alias Wayan Rabies tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan ; sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum

Terdakwa:
1.I Wayan Gondol Alias Bintang
2.I Wayan Jangkep Alias Wayan Rabies

Pekerjaan: Wayan Jangkep Alias Wayan Rabies: Munti Gunung: 23/24 Juli 1996: Lakilaki: Indonesia: Banjar Dinas Munti Gunung, Desa Tianyar Barat,Kecamatan Kubu, Kabupaten KarangasemKosKosan sebelah Toko Wiros, Desa Werdi Buana,Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung: Hindu: SwastaTerdakwa sedang menjalani pidana dalam perkara lain di LP.

Menyatakan terdakwa WAYAN GONDOL Alias BINTANG danterdakwa WAYAN JANGKEP Alias WAYAN RABIES telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dengan Pemberatan, sebagaimana diatur dan diancamHalaman 2 dari 36 Putusan Nomor 1430/Pid.B/2019/PN Dpspidana melanggar pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP sebagaimana dalamSurat Dakwaan.2.

Menghukum terdakwa WAYAN GONDOL Alias BINTANG danterdakwa WAYAN JANGKEP Alias WAYAN RABIES dengan PidanaPenjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan.ae Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (Satu) buah HP (Handphone) merk Samsung S8, warna Hitamdengan Nomor Imei : 359042087996699/01.Dikembalikan kepada saksi KASSI RADIA 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha NMax warna Putih, DK6891 FAF (plat palsu) tanpa

Membebankan kepada terdakwa WAYAN GONDOL AliasBINTANG dan terdakwa WAYAN JANGKEP Alias WAYAN RABIESuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000. (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamemohon hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:

satu) buah HP Samsung lipat warna hitam dan uang tunai Rp.65.000, ( enam puluh lima ribu rupiah ) ;Bahwa terdakwa menjual nomor togel melalui SMS dimanapembeli yang membeli kupon togel sms nomor togel yangdibeli ke HP terdakwa, terdakwa berjualan nomor togeldisekitar tempat kos terdakwa di Jalan Dewi Madri 2 No. 12,Renon Denpasar, nomor togel terdakwa jual dengan harga Rp.1.000, ( seribu rupiah ) untuk setiap nomornya, uang hasilpenjualan kupon tersebut disetor kepada seseorang yangbernama WAYAN JANGKEP

buah HP Samsung lipat warna hitam dan uang tunai Rp.65.000, ( enam puluh lima ribu rupiah ) ;e Bahwa terdakwa menjual nomor togel melalui SMS dimanapembeli yang membeli kupon togel meng sms nomor togelyang dibeli ke HP terdakwa, terdakwa berjualan nomor togeldisekitar tempat kos terdakwa di Jalan Dewi Madri 2 No. 12,Renon Denpasar, nomor togel terdakwa jual dengan harga Rp.1.000, ( seribu rupiah ) untuk setiap nomornya, uang hasilpenjualan kupon tersebut disetor kepada seseorang yangbernama WAYAN JANGKEP

cocok makapembeli mendapat hadiah sebesarRp.350.000, (tiga ratus lima puluhe Untuk 4 (empat) angka yang cocokmaka pembeli mendapat hadiahsebesar Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu) ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, terdakwa menerima pesananpemasangan nomor togel melalui SMS di HP Terdakwa ;Bahwa terdakwa mengaku sebagai pengecer togel sejak satu bulansebelum ditangkap 5 ono nnn nn nnn nnn ncn nen nn nnnBahwa nomor pemesanan melalui SMS dari pembeli selanjutnya terdakwakirimkan kepada WAYAN JANGKEP

melalui SMS juga 5Bahwa terdakwa menyetorkan uang hasil penjualan togel pada hari Selasadan Jumat kepada WAYAN JANGKEP di Br.

melalui SMS juga ;Bahwa terdakwa menyetorkan uang hasil penjualan togel pada hari Selasadan Jumat kepada WAYAN JANGKEP di Br.

Kerobokan) ;13.Bahwa kemudan pada hari: Senin, 15 Desember 2014dilangsungkanlah upacara Pernikahan nyeburen ini menurut cara cara Agama Hindu bertempat di , Kecamatan Baturiti, KabupatenTabanan dengan dipuput oleh Rohaniawan SAKSI 4 dengandiSaksikan oleh Prajuru Jangkep Desa Pekraman Kerobokan ;14.Bahwa perkawina nyeburin tersebut telah dilakukan Tri UpaSaksiyaitu Bhuta Saksi, Manusia Saksi, dan Dewa Saksi, oleh karenaperkawinan nyeburin tersebut sudah dilakukan Tri UpaSaksi makaperkawinan tersebut

Menyatakan hukum perkawinan nyeburin yang dilangsungkan padatanggal 15 Desember 2014 bertempat di , Kecamatan Baturiti,Kabupaten Tabanan yang di puput oleh rohaniawan SAKSI 4dengan diSaksikan oleh Prajuru jangkep Desa PekramanKerobokan serta telah dilakukan Tri UpaSaksi adalah sah menuruthukum ;Halaman 4 dari 28 halaman Putusan No : 47/Pdt.P/2015/PN. Tab5. Menyatakan bahwa Pemohon Il berkedudukan sebagai purusa danPemohon berkedudukan sebagai werdana ;6.

TabSAKSI 4 dengan diSaksikan oleh Prajuru jangkep Desa PekramanKerobokan serta telah dilakukan Tri UpaSaksi adalah sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa meskipun demikian, dengan melihat praktekhukum adat di Tabanan, khususnya di daerah Banjar Kerobokan,sebagaimana keterangan Saksi SAKSI 4 selaku rohaniawan (penghulu),Saksi SAKSI5 selaku Kelihan Adat, Saksi SAUDARA 2 selaku Kelihan Dinasdan Saksi SAKSI 7 selaku Bendesa Adat di , Kecamatan Baturiti, KabupatenTabanan, sebagai keempat Saksi yang paling

Hakimberpendapat tidak perlu dicatatkan ulang karena pada prinsipnya hanyaboleh ada satu peristiwa perkawinan yang sah diantara suami istri kecualiapabila ada peristiwa yang dapat membatalkannya sebagaimana telahdijelaskan diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon memohonkan agarmenyatakan secara hukum perkawinan nyeburin yang dilangsungkan padatanggal 15 Desember 2014 bertempat di , Kecamatan Baturiti, KabupatenTabanan yang di puput oleh rohaniawan SAKSI 4 dengan diSaksikan olehPrajuru jangkep

Tabbertempat di , Kecamatan Baturiti, Kabupaten Tabanan yang di puput olehrohaniawan SAKSI 4 dengan diSaksikan oleh Prajuru jangkep DesaPekraman Kerobokan serta telah dilakukan Tri UpaSaksi ;Menimbang, bahwa setelah mendengar dan membaca permohonanPara Pemohon dan mendengar keterangan para Saksi dipersidangan, sertamencocokan dengan bukti P3 berupa Fotocopy Kutipan Akta PerkawinanNo. 6290/WNV2012, tertanggal 18 Desember 2012, bukti P4 berupaFotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 6290/WNI/2012, tertanggal

Bahwa terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor : 1140/ Desa Muncan atasnama I Ketut Jangkep, seluas : 870 M?

, sehingga terbitlah SertipikatHak Milik atas nama I Ketut Jangkep.5 Bahwa dari penjelasan tersebut angka 4 di atas, terbukti apa yang sudahmenjadi tanggung jawab Turut Tergugat 5, sudah dilaksanakan sesuaidengan kontruksi hukum yang benar, sehingga Akta Jual Beli No.167/2011, tanggal 5 Mei 2011 dan terbitnya sertipikat hak milik atas namaI Ketut Jangkep adalah sah secara hukum.6 Bahwa, bilamana dikemuadian hari ada yang merasa dirugikan terkaitdengan Surat Keterangan Ahli Waris dan Pembagian Waris

dicocokkan dan sesuai denganFoto Copy dan telah bermeterai cukup, lalu diberi tanda T.T .5 3 ;Foto Copy KTP I Wayan Suartana, yang telah dicocokkan dan sesuaidengan Foto Copy dan telah bermeterai cukup, lalu diberi tanda T.T .5 4 ;Foto Copy Surat Kuasa dari I Ketut Jangkep, yang telah dicocokkan dansesuai dengan Foto Copy dan telah bermeterai cukup, lalu diberi tandaT.T 55;67e Foto Copy BPHTB, I Ketut Jangkep, yang telah dicocokkan dan sesuaidengan Foto Copy dan telah bermeterai cukup, lalu diberi

I Ketut Jangkep adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum, dengan demikian Petitum angka 5 patut untuk di kabulkan ;78Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat P.5 dan Bukti suratT.3 yang menerangkan bahwa Tergugat 1. Memperoleh 3 (tiga) bidang tanahberdasarkan Warisan, sesuai dengan sertifikat nomor : 1140, yang telah di baliknama dari Ni Nyoman Narti menjadi I Ketut Jangkep ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum Petitum angka 2yang menerangkan bahwa Tergugat . dan Tergugat 2.

I Ketut Jangkep tidakdidasari oleh itikad baik dari Tergugat 3. I Ketut Jangkep, yang seharusnyaTergugat 3. Mempertanyakan terlebih dahulu status Hak Kepemilikan dariTergugat 1. I Nyoman Narti terhadap bidang tanah yang akan ditransaksikan dihadapan Turut Tergugat 5, dengan demikian Petitum angka 7 patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa dikarenakan transaksi jualbeli yang di lakukanTergugat 1. Ni Nyoman Narti dengan Tergugat 3.

batasbatas : Sebelah Utara : Selokan air;Sebelah Timur : Tanah Martojiyo yang sekarang ditempati ahli warisMartojiyo; Sebelah selatan : Jalan kampung;Sebelah barat : Tanah Wiyono Sarmi; Halaman 46 dari 75 Putusan Nomor 9/Padt.G/2018/PN Byl.Bahwa saksi tidak kenal dengan Imandikromo tapi kalau sama MbahPutri Iman dikromo saksi kenal; Bahwa mbah Imandikromo punya anak bernama Madiyem terus nikahdengan Mukti; Bahwa Madiyem pernah tinggal ditanah yang disengketakan tapi tidaktahu kapan; Bahwa tanah jangkep

itu ada gandengannya tanah tambahan;Bahwa tanah yang disengketakan ini bagian dari tanah jangkep;Bahwa tanah jangkep itu luasnya 2000 M lebih; Bahwa tanah yang disengketakan ini tuasnya 1035Bahwa saksi tahu kalau luas tanah yang disengketan 1035 M2 karenasaksi membaca fotokopi sertifikat kemarin yang diperlihatkan oleh Mujiyem;Bahwa saksi tidak tahu kapan sertifikat itu terbit ;Bahwa saksi pernah diberitahu Pak Lurah, dan Pak Lurah bilang tanahdekat Mushola itu belum ada sertifikatnya dan di induk

itu tanah sawah dan tanah pekarangan;Bahwa tanah yang disengketakan ini termasuk tanah kering;Bahwa tanah jangkep itu asalnya dari orang tua;Bahwa Mbok Sirep itu punya tanah sawah dan Pekarangan;Bahwa tanah tambahan saksi tidak tahu ; Bahwa tanah sengketa merupakan tanah warisan untuk Para Penggugat;Bahwa ibu saksi bernama Tuginem; Bahwa Martojiyo memilih tanah pekarangan karena anaknya banyak;Halaman 50 dari 75 Putusan Nomor 9/Padt.G/2018/PN Byl.Bahwa saksi tidak tahu saat proses pembagian warisan

Jiyo;Bahwa selama saksi menjabat Kepala Desa tidak ada orangmenyatakan keberatan atas penguasaan tanah yang disengketakan inidan tidak pernah ada masalah amanaman Saja; Bahwa saksi tidak tahu karena apa Para Penggugat ini mengajukan gugatan;Bahwa Sarmi tidak tinggal ditanah sengketa dan anakanaknya Sarmiitu mendirikan rumah disebelah barat tanah sengketa itu; Bahwa saksi belum pernah dengar istilah tanah jangkep, yang tahutentang tanah jangkep itu orangorang tertentu dan tanah jangkep ituterdiri

tanah pekarangan, tanah tegal dan tanah sawah;Bahwa didesa itu tidak ada catatan tentang tanah jangkep;Bahwa saksi tidak tahu Martorejo punya tanah jankep, tahu saksiMartorejo itu hanya punya tanah pekarangan Saja;Bahwa kalau punya tanah jangkep itu luasnya harus diatas 6.000 M2 ;Bahwa didesa Jeron hanya punya buku satu C desa dan No.nyasampai 1000 lebih; Bahwa C desa No.20 itu terdiri dari tanah sawah, tegal dan pekarangan;Halaman 56 dari 75 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Byl.Bahwa C desa No. 20

.> Bahwaterdakwa juga mengatakan WES MANUT O MENE UNTUMULAK JANGKEP A karena takut dengan ancaman korban dan juga takutkalau giginya tidak tumbuh atau sempurna lagi maka korban diam saja.> Bahwa akibatnya korban merasa sakit pada kemaluannya.> Bahwa benar kemudian saksi melaporkan perbuatan terdakwa tersebutke orang tuanya selanjutnya orang tua saksi melaporkan perbuatanterdakwa ke Polres Malang.> Bahwa kemudian saksi diperiksakan ke Rumah Sakit selanjutnyadibuatkan visum.> Bahwa benar barang bukti

Ds.TegalrejoKec.Sumbermanjingwetan Kab.Malang terdakwa mengancam korbandengan katakata Put meneng o ae lek koen ngga manut ambek aku takberet sikilmu ambek silet;> Bahwa tujuan terdakwa mengatakan itu untuk menakutnakuti saksikorban, kemudian terdakwa memijit korban dan kemudianHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 584/Pid.Sus/2016/PN.Kpnmemasukkan jari tangannya kedalam kemaluan saksi korban dengandigerakgerakkan selama sekitar 30 menit;> Bahwa benar terdakwa juga mengatakan WES MANUT O MENEUNTUMU LAK JANGKEP

kamar rumahsaksi Asmat di Ds.Tegalrejo Kec.Sumbermanjingwetan Kab.Malangterdakwa telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan kepadasaksi dengan mengatakan dengan katakata Put meneng o ae lek koenngga manut ambek aku tak beret sikilmu ambek siletBahwa karena merasa takut dengan ancaman terdakwa saksi diam sajasaat terdakwa memijit tubun saksi dan memasukkan jari tangannyakedalam kemaluan saksi dengan digerakgerakkan selama beberapamenit.Bahwa terdakwa juga mengatakan WES MANUT O MENE UNTUMULAK JANGKEP

Malangterdakwa telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan kepada saksidengan mengatakan dengan katakata Put meneng o ae lek koen ngga manutambek aku tak beret sikilmu ambek silet karena merasa takut denganancaman terdakwa saksi diam saja saat terdakwa memijit tubuh saksi danmemasukkan jari tangannya kedalam kemaluan saksi dengan digerakgerakkanselama beberapa menit. terdakwa juga mengatakan WES MANUT O MENEUNTUMU LAK JANGKEP A karena takut dengan ancaman korban dan jugatakut kalau giginya tidak

tanggal 16 Oktober 2020 sekira pukul 15.00 Wib terdakwa sedangberada di rumahnya yang terletak di Dsn Tanjung Anom Rt 04 Rw 05 DsTanjung Kec Taman Kab Sidoarjo, kemudian mendapatkan chat WA dari saksiAdi Wahyu Pamungkas Bin Dulatip (penuntutan dilakukan dalam berkasterpisah) yang memesan paket shabu kepada terdakwa dengan mengatakan:P ada ta , kemudian terdakwa menjawab : kulo tanyakno (saya tanyakan),kemudian saksi Adi Wahyu Pamungkas Bin Dulatip menjawab : ok, kemudianterdakwa menjawab : uange jangkep

ta (uangnya lengkap ta), kemudiansaksi Adi Wahyu Pamungkas Bin Dulatip menjawab : jangkep (lengkap),setelah itu saksi Adi Wahyu Pamungkas Bin Dulatip memberitahu terdakwamelalui facebook messangger foto bukti transfer sebesar Rp 400.000, (empatratus ribu rupiah) ke rekening BCA milik terdakwa, kemudian terdakwa menujuke mesin ATM BCA di Indomaret daerah Trosobo Kab.

tanggal 16 Oktober 2020 sekira pukul 15.00 Wib terdakwa sedangberada di rumahnya yang terletak di Dsn Tanjung Anom Rt 04 Rw 05 DsTanjung Kec Taman Kab Sidoarjo, kKemudian mendapatkan chat WA dari saksiAdi Wahyu Pamungkas Bin Dulatip (penuntutan dilakukan dalam berkasterpisah) yang memesan paket shabu kepada terdakwa dengan mengatakan :P ada ta , kemudian terdakwa menjawab : kulo tanyakno (saya tanyakan),kemudian saksi Adi Wahyu Pamungkas Bin Dulatip menjawab : ok , kemudianterdakwa menjawab : uange jangkep

NIZAM membalas pesan Whatsapp terdakwa denganmenuliskan Ok, duite koyok biasane jangkep lek dana ewes tak jupuk bobmutak dukno nang kono (ok, uangnya seperti biasanya lengkap kalau dananyasudah saya ambil bomu tak taruh di situ) kemudian terdakwa membalasOke mas kulo otw kemudian sdr. NIZAM membalas Ok.Bahwa kemudian sekitar pukul 14.30 wib terdakwa mendatangi sdr.

dengan hargaRp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);Bahwa tujuan Terdakwa membeli sabu untuk dipakai bersama temanyayang bernama BORES (DPO);Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 208/Pid.Sus/2020/PN GskBahwa Terdakwa mendapatkan sabu tersebut awalnya pada hari Jumattanggal 7 pebruari 2020 sekira jam 14.00 WIB, Terdakwa mendapatajakan dari saudara BORES untuk mengkomsumsi sabu, kemudianTerdakwa menghubungi saudara NIZAM melalui Chating WA Maspesaen supra 1 kemudain saudara NIZAM jawab ok duite koyokbiasae jangkep

; Bahwa Terdakwa membeli sabu dari saudara NIZAM dengan hargaRp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah); Bahwa tujuan Terdakwa membeli sabu untuk dipakai bersama temanyayang bernama BORES (DPO); Bahwa Terdakwa mendapatkan sabu tersebut awalnya pada hari Jumattanggal 7 pebruari 2020 sekira jam 14.00 WIB, Terdakwa mendapatajakan dari saudara BORES untuk mengkomsumsi sabu, kemudianTerdakwa menghubungi saudara NIZAM melalui Chating WA Maspesaen supra 1 kemudain saudara NIZAM jawab ok duite koyokbiasae jangkep

tersebut untuk Terdakwa pakalbersama BORES (DPO); Bahwa Terdakwa sudah 4 (empat) kali membeli Sabu dari saudara NIZAM;Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 208/Pid.Sus/2020/PN Gsk Bahwa cara Terdakwa mendapatkan sabu tersebut berawalnya pada hariJumat, tanggal 7 pebruari 2020 sekira jam 14.00 WIB, Terdakwa mendapatajakan dari saudara BORES untuk mengkomsumsi sabu, kemudianTerdakwa menghubungi saudara NIZAM melalui chating WA mengatakanMas pesaen supra 1 kemudain saudara NIZAM jawab ok quite koyokbiasae jangkep

MENGADILI :

1. Menyatakan bahwa Terdakwa I I KOMANG BUDIASIH dan terdakwa II I WAYAN JANGKEP als WAYAN RABIES telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa

Terdakwa:
1.I Komang Budiasih Als Manuk
2.I Wayan Jangkep Als Wayan Rabies

Gresik dan menyampaikan Anu mas ADHIM ikigak iso tak kerjakno saiki, iki minyake durung jangkep, minyake mundak, lhaiki Kurang Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) maneh, nek sampeyansanggup dino selasa tak tunggu, nek duite wis jangkep Rp. 20.000.000,(Dua Puluh Juta Rupiah) sesuk seloso sore aku tak mrene maneh lalu padahari Senin Tanggal 12 November 2018 sekitar Pukul 10.00 Wib terdakwamenelphone saksi ABD. ADHIM menanyakan wis ono ta kurangane dansaksi ABD.

Sucahyodan selanjutnya mentransper lagi kerekening saudara Budi Sucahyosebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa pada tanggal 11 Nopember 2018 sekitar pukul 13.00 WIBsaudara Budi Sucahyo datang kerumah saksi di Desa Racitengah,Kecamatan Sidayu, Kabupaten Gresik dan mengatakan kepada saksi"Mas Adhim iki nggak iso tak kerjakno sak iki, iki minyake durungjangkep minyake mundak, Iha iki kurang Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) maneh, nek sampeyan sanggup dino selasa tak tunggu, nekdiwite wis jangkep

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Wahyudi Bin Suyono Jangkep) kepada Penggugat (Mistri Binti Maryono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.326.000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jangkep bin Kusaeni) terhadap Penggugat (Parwati binti Suparno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah).

1947; Bahwa, dari cerita para orang tua, dan masyarakat, Gusti Dengdengdan Gusti Langkar dan dilanjutkan dengan tergugat (Gusti NgurahOka) memang sebagai warga Buahan dan ada tinggal di BanjarBuahan yang tercatat dalam pipil Desa Adat Buahan; Bahwa, didalam desa tercatat setelah Gusti Dengdeng meninggalmaka kewajiban adat dan urusan desa baik kewajiban dan haknyadilanjutkan oleh Gusti Langkar (anaknya); Bahwa, di Banjar/Desa Buahan tidak semua orang yang tinggal bisamenjadi warga pengarep/ayahan jangkep

di Desa Adat Buahan;Halaman 22 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2014/PN GinBahwa, syarat menjadi warga ayahan marep/jangkep di Desa adatBuahan adalah orang yang memiliki atas hak yakni berupa tanahayahan, menempati Pakrangan Desa (PKD);Bahwa, saksi mengetahui hubungan Gusti Langkar adalah anakangkat dari Gusti Dengdeng berdasarkan cerita masyarakat dari paratetua desa dan tokah desa adat;Bahwa, kewajiban Gusti langkar di rumah Gusti Dengdeng adalahmenyungsung pura/merajan dan kewajiban

LMADE DUNUNG ARYANA:Bahwa, saksi mengetahui Gusti Langkar mengangkat tergugat (GustiNgurah Oka) sebagai anak angkat dan pada saat upacarapengangkatan tersebut banyak warga yang menghadirinya;Bahwa, tergugat (Gusti Ngurah Oka) aktif di Desa Adat Buahankarena memiliki ayahan jangkep artinya orang yang melaksanakanhak dan kewajiban karena didasarkan atas kepemilikan tanah (tanahPKD, tanah tegalan, tanah sawah) di Desa Adat Buahan;Bahwa, tergugat (Gusti Ngurah Oka) pernah menjadi pengurus diDesa Adat

LPUTU SUTEJA:Bahwa, saksi mengetahui status tergugat (Gusti Ngurah Oka) diBanjar Buahan adalah sebagai krama jangkep selaku pengarepayahan yang mempunyai tanah karang (PKD) tanah tegalan dantanah sawah;Bahwa, saksi mengetahui Gusti Langkar mengangkat tergugat (GustiNgurah Oka) sebagai anak angkat dan telah tercatat di DesaPekraman Buahan;Bahwa, tanah PKD yang ditempati tergugat (Gusti Ngurah Oka) tidakada sertifikatnya;Bahwa, saksi tidak tahu masalah antara tergugat (Gusti Ngurah Oka)dan penggugat

begitu juga warga penggarap tidak bisadisebut sebagai bantang ayah / krama jangkep;Bahwa, saksi mengetahui Gusti Langkar dan tergugat (Gusti NgurahOka) pernah menjadi pengurus di Desa Adat Buahan sebagaisekretaris;Bahwa, saksi mengetahui penggugat (Gusti Nyoman Anom) tidakmenjadi krama Desa Adat Buahan karena sudah dikesepekkan /dikucilkan oleh warga Desa Adat Buahan.Bahwa, saksi dengar tergugat (Gusti Ngurah Oka) dan keluarganyatinggal di Petang Badung karena tanahtanahnya di Desa AdatBuahan dikuasai

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rido bin Jangkep) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Rusminingsih binti Kadiman) di depan sidang Pengadilan Agama Ponorogo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 651.000,- (enam ratus lima puluh

Memberi izin kepada Pemohon ( Taufik Bin Jangkep ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Kundamah Binti Seniman ) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu );

MANURUNG, SH mengatakan jangkep opogak Sin, coba itungen (sudah sesuai jumlah uangnya atau tidak Sin, cobakamu hitung), lalu uang dihitung oleh Saksi SAUSIN dan diletakkan dibangku tengah didalam Mobil APV. Selanjutnya Saksi SAUSIN diturunkandari mobil dan mobil langsung berjalan masuk Tol Gunungsari ke arahTanjung Perak ;Hal. 4 dari 30 hal. Put.

MANURUNG, SH mengatakan jangkep opogak Sin, coba itungen (sudah sesuai jumlah uangnya atau tidak Sin, cobakamu hitung), lalu uang dihitung oleh Saksi SAUSIN dan diletakkan dibangkutengah didalam Mobil APV.

MANURUNG, SH mengatakan jangkep opogak Sin, coba itungen (sudah sesuai jumlah uangnya atau tidak Sin, cobakamu hitung), lalu uang dihitung olen Saksi SAUSIN dan diletakkan dibangkutengah di dalam Mobil APV.

melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut, Penggugatmengajukan alat bukti berupa surat (P.1, P.2) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing ELIMUSTOFA bin BUBAR dan JANGKEP