Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Januai 2020keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknyapada bulan Januai 2020;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukupuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;6.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januai 2020 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenanafkah yang diberikan Tergugat tidak cukup untuk memenuhi keperluanrumah tangga; Bahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah

dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Hal. 5 dari 10 hal.Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan#0053#nya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadap Tergugatdengan alasan sejak bulan Januai

2020 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Januai 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukupuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga sehingga sejak 1 tahun 2 bulanPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi

yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januai 2020 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dpoat memberikan nafkahyang cukup untuk kepentingan rumah tangga; Bahwa sejak 1 tahun 2 bulan

Bahwa sejak bulan Januai 2019, rumah tangga Pemohon dan Termohondirasakan mulai goyah, Pamohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruS menerus karena Termohon sudah tida patuhdan taat lagi kepada Pemohon,;.

Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama setelah menikahdirumah yang beralamat di Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakbernama: xx; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Januai 2019 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah Termohon sudahtidak

Saksi sebagai teman Pemohon, dibawahSumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadirumah yang beralamat di Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anakbernama: xx;Hal. 4 dari 9 hal Putusan Nomor 3102/Padt.G/2020/PA.Mjl Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Januai 2019 antara Pemohon dan Termohon

resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dantidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya serta tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah, oleh karenanya Termohon harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR perkara ini diperiksa dengan verstek;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal29 Agustus 2018, sejak bulan Januai

Mjlketerangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi, dihubungkandengan dalildalil permohonan Pemohon Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Januai 2019 kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena Termohon sudah tidak

Said Nasution);

tersebut Terdakwa menerangkan telah mengerti maksud dan isiDakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar / dibacakan keterangan saksisaksi yang dibawahsumpah sesuai dengan agamanya masingmasing telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 .Saksi RINALDISINUHAJI:Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa benar saksi adalah anggota Polri pada Polsek Padang Hulu ; Bahwa saksi menerangkan pada hari Minggu tanggal 27 Januai

Saksi SUPANDI:Pada pokoknya menerangkan sebagai beikut;Bahwa benar saksi adalah anggota Polri pada Polsek Padang Hulu;Bahwa saksi menerangkan pada hai Minggu tanggal 27 Januai 2013 sekira pukul 13.00wib, bertempat di pinggir Jalan Prof.Dr.Hamka (samping stadion) KELURAHAN DurianKecamatan Bajenis Kota Tebing Tinggi, saksi dan teman saksi SUPANDI telah menangkapterdakwa MUHAMMAD AKUF alias AKUP karena melakukan permainan judi jenis togel;Bahwa benar saksi dan teman saksi SUPANDI menangkap terdakwa

benar pada saat diintrogasi terdakwa menerangkan bahwa keuntungan yangdiprolehnya dai menjual angka/tebakan Togel tersebut adalah sebesar 20% dai Omzet;Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dai pihak yang berwenang untuk melakukanpermainan judi jenis Togel tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dantidakberkeberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa yang pada pokoknyasebagai beikut:Bahwa benar pada hai Minggu tanggal 27 Januai

;Menimbang, bahwa Barang bukti yang diajukan dalam perkara ini telah disita secara sah menuruthukum, dan telah pula ditanyakan kepada saksisaksi dan terdakwa, yang mana oleh yang bersangkutantelah pula mengakui akan kebenarannya dan barang bukti tersebut berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa dai keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti yang ada, maka selanjutnya Hakim telah memperoleh fakta Hukum sebagai berikut: Bahwa pada hai Minggu tanggal 27 Januai

dimintakanpertanggung jawaban pidana sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukannya dan dipersidangan terdakwamembenarkan identitasnya dan isi surat dakwaaan yang dibacakan oleh JPU didepan persidangan,dengandemikian maka unsure ini telah terbukti dan terpenuhi;Unsur Sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada umum :Menimbang bahwa, Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dai keterangansaksisaksi maupun keterangan terdakwa yang menerangkan Bahwa benar pada hari Minggu tanggal27 Januai

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap ke persidangan namun tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 30 Januai 2006 yang dilaksanakan di Desa Pakraman Sangburni, sebagaimana tersebut dalam Surat Keterangan Kawin No: 472.11/97/I/2020, tertanggal 27 Januari 2020, adalah sah

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah yangtelah melangsungkan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu padatanggal 30 Januai 2006 sesuai dengan Surat Keterangan Kawin No:472.11/97//2020, yang dikeluarkan oleh Kantor Perbekel Desa Pakisan;2. Bahwa semula perkawinan anatara Penggugat dengan Tergugat berjalansecara harmonis;3.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang telah melangsungkan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu padatanggal 30 Januai 2006, sesuai dengan Surat Keterangan Kawin No:472.11/97/1/2020, yang dikeluarkan oleh Kantor Perbekel Desa Pakisanputus, karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

SAKSILI; Bahwa saksi mengenal penggugat dimana Penggugat adalah adiksaksi; Bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkansecara adat dan agama hindu pada tanggal 30 Januai 2006 sesuaidengan Surat Keterangan Kawin No: 472.11/97/I/2020, yang dikeluarkanoleh Kantor Perbekel Desa Pakisan; Bahwa saksi turut hadir pada saat perkawinan Penggugat danTergugat tersebut; Bahwa perkawinan tersebut tidak mempunyai anak; Bahwa Perkawinan mereka belum didaftarkan atau dicatatkan diKantor Catatan Sipil

SAKSI Il; Bahwa saksi mengenal penggugat dimana Penggugat adalahkeponakan saksi; Bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkansecara adat dan agama hindu pada tanggal 30 Januai 2006 sesuaidengan Surat Keterangan Kawin No: 472.11/97/I/2020, yang dikeluarkanoleh Kantor Perbekel Desa Pakisan; Bahwa saksi turut hadir pada saat perkawinan Penggugat danTergugat tersebut; Bahwa perkawinan tersebut tidak mempunyai anak; Bahwa Perkawinan mereka belum didaftarkan atau dicatatkan diKantor Catatan

berdasarkanpengakuan Tergugat melainkan harus dengan alatalat bukti yang lainnya;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat, maka biladihubungkan dengan bukti surat bertanda P1 yaitu berupa Surat KeteranganKawin Nomor :472.11/97/I/2020, tertanggal 27 Januari 2020 antaraPENGGUGAT dengan PENGGUGAT serta keterangan dari saksisaksi yangdihadirkan oleh Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah dengan menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 30 Januai

plastik berisi 25 (dua puluhlima) ml urine milik Terdakwa Il SAFWAN NUR RASYID adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu) nomorurut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009Tentang NarkotikaATAUKEDUA :Bahwa la terdakwa JON FERI GINTING bersama dengan terdakwa IISAFWAN NUR RASYID pada hari Rabu tanggal 17 Januai

Saksi DODI EFRIZALKeterangan saksi diucapkan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Januai 2018 sekira pukul 13.00 Wibbertempat di Jalan Kelapa Sawit Gg. Babe Lk. V Kel. Kwala BingaiKecamatan Stabat Kabupaten Langkat, saksi telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa . JOHN FERI GINTING bersamadengan terdakwa Il. SAFWAN NUR RASYID.

Saksi HERDIANTOKeterangan saksi diucapkan dibawah sumpah di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Januai 2018 sekira pukul 13.00 Wibbertempat di Jalan Kelapa Sawit Gg. Babe Lk. V Kel. Kwala BingaiKecamatan Stabat Kabupaten Langkat, saksi telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa I. JOHN FERI GINTING bersamadengan terdakwa Il. SAFWAN NUR RASYID.

REZA GINTINGKeterangan saksi diucapkan dibawah sumpah di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Januai 2018 sekira pukul 13.00 Wibbertempat di Jalan Kelapa Sawit Gg. Babe Lk. V Kel. Kwala BingaiKecamatan Stabat Kabupaten Langkat, saksi telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa . JOHN FERI GINTING bersamadengan terdakwa Il. SAFWAN NUR RASYID.Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 233/Pid.Sus/2018/PN Stb Bahwa saksi M.

Terdakwa SAFWAN NUR RASYID: pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 17 Januai 2018 sekira pukul 13.00Wib bertempat di Jalan Kelapa Sawit Gg. Babe Lk. V Kel. Kwala BingaiKecamatan Stabat Kabupaten Langkat, terdakwa I. JOHN FERI GINTINGbersama dengan terdakwa II. SAFWAN NUR RASYID ditangkap saksiBRIPKA DODI AFRIZAL bersama dengan saksi BRIPKA HERDIANTO dansaksi BRIGADIR M.

Cikancung Kabupaten Bandung,; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Januai 2021 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabmenafkahi Penggugat dan Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat; Bahwa saksi pernahmelihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan April

Cikancung Kabupaten Bandung,; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Januai 2021 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabmenafkahi Penggugat dan Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanApril

Penggugat bahwa dirinya dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan telah terbukti;6 dari 10 halamanPutusan Nomor 5342/Pdt.G/2021/PA.SorMenimbang bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telan memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak Januai

Bahwa sejak Januai 2021, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahiPenggugat dan Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2021 lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Termohon tidak menghargai Penghasilan Pemohon.Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Termohon meninggalkan rumahkediaman bersama sejak Januai 2019 sampai sekarang..

sah, maka Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, harus dinyatakantidak hadir sehingga perkara ini dapat diperiksa dan diputus meskipunTermohon tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyabermohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon berdasarkan dalildalilbahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada lagikeharmonisan karena adanya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus,sehingga sejak bulan Januai

No. 1501/Pdt.G/2020/PA.MksMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebutdihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon, demikian pula sikapTermohon yang tidak menghadiri persidangan tanpa alasan yang sah, makapatut diduga adanya fakta bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang menyebabkan pulaPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Januai 2019sampai sekarang, fakta mana telah cukup membuktikan bahwa kehidupanrumah

ANAK 1 Perempuan Bogor 01 November 2011.Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak Januai 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan :a. Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat contoh: katakata binatang.b. Tergugat melakukan KDRT kepada Penggugat contoh:dipukul, ditampar dll.c. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap.d. Tergugat kurang cukup memberikan nafkah kepada Penggugat.e.

Agama Kecamatan DramagaKabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Penggugat juga menghadirkan parasaksi dipersidangan dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : 1 SAKSI 1 menerangkan :Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Penggugat;bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak sekitar Januai

melakukan KDRT kepada Penggugat ,Tergugat kurangcukup memberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisah rumahselama kurang lebih tahun;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak;2 SAKSI 2 menerangkan :Bahwa saksi sebagai Adik kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak sekitar Januai

Tahun 2009, jo Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendapatkanketerangan pihak keluarga dan atau orangorang yang dekat dengan suami isteri itutentang adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksikeluarga dan atau orang terdekat yaitu: SAKSI1 dan SAKSI 2 menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak Januai

memberikannasehat kepada Penggugat agar bersabar mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalil gugatan Penggugatyang harus dibuktikan dipersidangan adalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat awalnya rukun harmonis akan tetapisekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi danTergugat sering berselingkuh dengan wanita lain serta sejakpisah rumah dari Januai

relevanmengajukan gugatannya ke Pengadilan Agama Cibadak;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula mengajukan bukti saksidipersidangan sebanyak 2 (dua) orang di nilai Majelis Hakim yangpada pokoknya kedua saksi tersebut mengetahui substansi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun harmonisakan tetapi terakhir ini tidak rukun dan tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomidan Tergugat sering berselingkuh dengan wanita lain serta sejakpisah rumah dari Januai

Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan bukti buktiyang diajukan Penggugat dipersidangan Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat sebagai suami isteriyang sah telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteridan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya = rukunharmonis, akan tetapi terakhir ini sering cekcok terus menerusdisebabkan masalah ekonomi dan Tergugat sering berselingkuhdengan wanita lain serta sejak pisah rumah dari Januai

SAKSI 1, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Januai 2015, hubunganPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, Bahwa yang saksi ketahui, penyebabnya karena sejak saat ituTegugat tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa sejak satu tahun yang lalu Tegugat pulang ke umah oang tuaTegugat, dan tidak kembali Sampai saat ini;2.

SAKSI 2, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah tettangga Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Januai 2015, hubunganPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, Bahwa yang saksi ketahui, penyebabnya karena sejak saat itusampai saat ini Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa sejak bulan Agustus 2016 Penggugat dan Tergugatberpisah dan tidak bersatu kembali sampai saat ini;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua

Permasalahanrumah tangga muncul sejak bulan Januai Tahun 2015, atau sejak Tergugattidak peduli dan tidak betanggungjawab terhadap keadaan rumah tangga.Bahwa keadaan tesebut teus belangsung hingga akhinya pada bulan Agustus2016 Tegugat pulang keumah oang tua Penggugat, dan tidak kembali sampaisaat ini;Menimbang, bahwa atas dasar gugatan tersebut Tergugat dipanggiluntuk menghadap kepersidangan namun tidak hadir dan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menuruthukum

KtbBahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 11 Januai 2016sekitar pukul 18.30 Wita bertempat di Jalan Raya Tanjung Serdang, DesaMega Sari, Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru;Bahwa kronologi kejadiannya bermula ketika saksi bersama rekan saksimencurigai Terdakwa saat melintas menggunakan kendaraan bermotorYamahan Yupiter Z warna hitam DA 3734 GE yang tidak menggunakanstandar lampu sepeda motor, sehingga saksi dan rekan saksi menghentikansepeda motor Terdakwa dan melakukan

ADITYO MAHARDI Bin ARIANTO, di bawah sumpah dan keterangannyadibacakan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui alasan ia dihadirkan ke persidangan terkait denganadanya peristiwa penangkapan yang dilakukan kepada Terdakwa oleh saksidan rekan saksi sesame Anggota Kepolisian Resort Kotabaru yakni saksiJacky Rahmadi Manurung atas kepemilikan senjata tajam;Bahwa perlstiwa tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 11 Januai 2016sekitar pukul 18.30 Wita bertempat di Jalan Raya

KtbTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa HARIYADI Alias HARI Bin ACO dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengetahui alasan ia dihadirkan di persidangan terkaitadanya penangkapan yang dilakukan oleh Anggota Polisi Resort Kotabarukepada Terdakwa sehubungan dengan kepemilikan senjata tajam;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 11 Januai 2016sekitar

Ktb Bahwa perlstiwa tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 11 Januai 2016sekitar pukul 18.30 Wita bertempat di Jalan Raya Tanjung Serdang, DesaMega Sari, Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru; Bahwa kronologi kejadiannya bermula ketika saksi Jecky Mahardi Manurungdan saksi Adityo Mahardi Bin Arianto mencurigai Terdakwa saat melintasmenggunakan kendaraan bermotor Yamahan Yupiter Z warna hitam DA 3734GE yang tidak menggunakan standar lampu sepeda motor, sehingga saksiJecky Mahardi Manurung

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 7 halamanPutusan Nomor XXXXX.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir sendiri menghadap di persidangan, kecualipada persidangan tanggal XX Januai XX Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa sesuai Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016, terhadap Penggugat dan Tergugat telahpula dilakukan

jugamembenarkan dan menyetujuinya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,Majelis Hakim menunjuk segala hal yang termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkara di atas;Halaman 4 dari 7 halamanPutusan Nomor XXXXX.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir sendiri menghadap di persidangan, kecualipada persidangan tanggal 22 Januai

pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah IbuKandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, mereka menikah sekitarbulan September 2006 di Kecamatan Mangunjaya Kabupaten Ciamis;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumahorang tua Penggugat lalu pindah ke rumah yang dibangun bersama dansudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak Januai

Ciamis, di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Bibi Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, merekamenikah sekitar tahun 2006 di Kecamatan Mangunjaya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga sudah memilikirumah sendiri dan sudah dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukunserta harmonis, akan tetapi sejak Januai

01 September 2006;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian tersebut di atas, maka diperoleh faktahukum bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang ikatan perkawinannyatidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Penggugat adalah pihak yangmemiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :> Sejak Januai

SANAM bin UCANG, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Swastabertempat tinggal di Kampung Teko Indah RT.002 RW.002 Desa KarangSerang Kecamatan Sukadiri Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten.Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II dan saksi sebagai tetanggaPemohon ; Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 01 Januai 2005; Saksi hadir pada waktu pernikahan pemohon dan pemohon II; Pernikahan dilangsungkan

MARHALI bin ASMAN, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Swastabertempat tinggal di Kampung Teko Indah RT.002 RW.002 Desa KarangSerang Kecamatan Sukadiri Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten.Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II dan saksi sebagai tetanggaPemohon ;Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 01 Januai 2005;Saksi hadir pada waktu pernikahan pemohon dan pemohon II;Pernikahan dilangsungkan

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 01 Januai 2005 dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Sukadiri Kabupaten Tangerang, saat menikahstatus Pemohon jejaka dan Pemohon Il gadis perawan Wali nikahbernama LAWI ayah kandung Pemohon II dengan maskawin berupa uangRp.50.000. sudah dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi, sertabelum pernah bercerai dan hingga sekarang ini Pemohon dan Suaminyamasih tetap beragama Islam ;b.

Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon denganpemohon II telah dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahdapat ditemukan faktafakta hukum bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan perkawinan secara Islam pada tanggal 01 Januai 2005 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukadiri KabupatenTangerang, telan memenuhi rukun dan syaratnya, ada pengucapan ijab danqabul, wali nikah, saksisaksi dan tidak terdapat larangan secara syar'l

Paung KidulRt.01/Rw.09, Desa Katapang, Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung.dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak Kandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januai 2018 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon sering pulangke rumah orang tuanya tanpa sebab yang jelas sehingga Termohon jarangmelayani Pemohon selaku suaminya

Pasung Rt.002/Rw.009,Desa Katapang, Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung. dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Saudara Sepupu Pemohon.; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak Januai 2018 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon sering pulangke rumah orang tuanya tanpa sebab yang jelas sehingga Termohon jarangmelayani Pemohon selaku suaminya

Nomor 1 Tahun 2016, salah satusyarat mediasi dapat dilaksanakan, kedua belah pihak harus hadir dipersidangan);Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.1) harusdinyatakan terbukti bahwa hubungan hukum antara Pemohon dan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana diatur dalam pasal 2UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi izin untuk menjatuhkan talaknya terhadapTermohon dengan alasanalasan sejak Januai

Chomarul Syah bin Suhersyah (Ayah kandung Pemohon II), Muh.Masud bin Kusno (Paman Pemohon II) dan Sumarsono bin Ahmad Sawiji (Teman PemohonI dan Pemohon II) telah memberikan keterangan yang pada pokoknya mengetahui bahwaantara Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami istri telah menikah secara sirri padatanggal 26 Januai 2010 dengan wali nikan Ayah Kandung Pemohon II, dengan maskawinuang dan seperangkat alat shalat dan disaksikan Muh.

perkawinan sirri tersebut ditetapkansebagai anak sah Pemohon I dengan Pemohon II ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 3 (tiga) orang saksi tersebut telah diperolehfakta hukum bahwa pekawinan Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan tanggal 26Januai 2010 yang dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum Islam;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Pemohon I dengan Pemohon II tersebut telahterbukti menurut hukum bahwa perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 26 Januai

2010 telah terbukti sah menurut agama Islam dan akandicantumkan dalam dictum putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangan 3(tiga) orang saksi tersebut di atas telah terbukti menurut hukum bahwa anak Pemohon Idengan Pemohon IT yang bernama ANAK lahir tanggal 4 September 2010;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon I dengan Pemohon I yangdilaksanakan pada tanggal 26 Januai 2010 telah terbukti sah menurut agama Islam makaberdasarkan pasal 42 Undang

Jabir Adlan lahir di Dena 17 Januai 2009;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 281.000,00 (dua ratus delapa puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Soeprihardiyatmono bin Ms Supriyadi) dan Pemohon II (Wati binti Hadi Sudarmo) terhadap seorang anak perempuan bernama ALESHA ZAHRA binti ATIK SUJIATI, tempat tangal lahir : Kebumen 10 Januai 2019;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah);

bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon diXXXXXXXXX Wonolopo Kecamatn Tasikmadu Kab Karanganyar selama 4tahun 10 bulan dan dari pernikahannya belum dikaruniai anak; Bahwa saksi menerangkan semula rumah tangga harmonisdan baik, akan tetapi kurang lebih sejak awal 20XX ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Termohon sering marahmarah dan selalu membesarbesarkan masalah yang kecil hingga akhirnya menjadi pertengkaran kemudianpada Januai

bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon diXXXXXXXXX Wonolopo Kecamatn Tasikmadu Kab Karanganyar selama 4tahun 10 bulan dan dari pernikahannya belum dikaruniai anak; Bahwa saksi menerangkan semula rumah tangga harmonisdan baik, akan tetapi kurang lebih sejak awal 20XX ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Termohon sering marahmarah dan selalu membesarbesarkan masalah yang kecil hingga akhirnya menjadi pertengkaran kemudianpada Januai

dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di XXXXXXXXX WonolopoKecamatn Tasikmadu Kab Karanganyar selama 4 tahun 10 bulan dan daripernikahannya belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga harmonis dan baik, akan tetapikurang lebin sejak awal 20XX ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTermohon sering marahmarah dan selalu membesarbesarkan masalah yangkecil hingga akhirnya menjadi pertengkaran kemudian pada Januai