Japrie, Hd , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram;

Japrie, HD

Japrie, Hd ditahan dalam tahananrutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 6 Oktober 2019sampai dengan tanggal 14 November 2019Terdakwa Dede Muliansyah als Dede Bin M. Japrie, Hd ditahan dalam tahananrutan oleh:3. Penuntut Umum sejak tanggal 30 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 18November 2019Terdakwa Dede Muliansyah als Dede Bin M. Japrie, Hd ditahan dalam tahananrutan oleh:4.

Japrie, Hd ditahan dalam tahananrutan oleh:5.

Japrie. Hd pada hari Jumat tanggal 13September 2019 sekira pukul 23.30 Wita di Jalan S. Parman No. 11 Rt.(Parkiran sepeda motor Hotel Grand Victoria Samarinda) Kel.

Japrie, Hd dengan demikian yang dimaksud setiap orang dalampasal ini adalah diri Terdakwa sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur Setiap orang telah terpenuhiAd.2.

Muhammad Nur Andreansyah als Ahim Bin Japrie dan Terdakwa 2.

JAPRIE Dik antarkan kancing ( PilExctasy ) ini ke Celcius Club sebanyak 5 ( lima) butir dan Di Lempake 2 (Dua)Kancing (Pil exstacy) dipinggir jalan dekat Bazar Plaza pembelinya sudah adamenunggu kemudian di Jawab oleh terdakwa 1. MUHAMMAD NURANDREANSYAH. Als. AHIM. Bin. JAPRIE lya Kak maksudnya terdakwa Il.RATNA SARI . Als. RATNA. Binti. KOBRA lalu terdakwa.1. MUHAMMAD NURANDREANSYAH. Als. AHIM. Bin. JAPRIE langsung berangkat menuju lempakesesampainya di lempake terdakwa 1.

JAPRIE Bertemu dengan pembeli tersebut dan langsung terdakwa 1.MUHAMMAD NUR ANDREANSYAH. Als. AHIM. Bin. JAPRIE Memberikansebanyak 2 (Dua) butir Pil Exstacy dan orang tersebut juga memberikan Uangkepada terdakwa 1. MUHAMMAD NUR ANDREANSYAH. Als. AHIM. Bin.JAPRIE sebanyak Rp. 1. 000. 000,(satu juta rupiah). Setelah terdakwa 1.MUHAMMAD NUR ANDREANSYAH. Als. AHIM. Bin. JAPRIE selesai Transaksidi lempake, terdakwa 1. MUHAMMAD NUR ANDREANSYAH. Als. AHIM.

JAPRIE menunggu orang yang akan membeliHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2021/PN SmrNarkotika jenis Exstacy sesuai dengan yang dijanjikan oleh terdakwa II. RATNASARI . Als. RATNA Binti. KOBRA.Ketika terdakwa 1. MUHAMMAD NURANDREANSYAH. Als. AHIM. Bin. JAPRIE Sedang berada di depan Celcius ClubLounge & KTV datang beberapa orang yang menghampiri terdakwa 1.MUHAMMAD NUR ANDREANSYAH. Als. AHIM. Bin. JAPRIE Dan menanyakanmana barangmu,seketika itu. juga terdakwa.l MUHAMMAD NURANDREANSYAH.

JAPRIE Dik antarkan kancing ( PilExctasy ) ini ke Celcius Club sebanyak 5 (lima) butir dan Di Lempake 2 (Dua)Kancing (Pil exstacy) dipinggir jalan dekat Bazar Plaza pembelinya sudah adamenunggu kemudian di Jawab oleh terdakwa 1. MUHAMMAD NURANDREANSYAH. Als. AHIM. Bin. JAPRIE lya Kak maksudnya terdakwa Il.RATNA SARI . Als. RATNA. Binti. KOBRA lalu terdakwa.1. MUHAMMAD NURANDREANSYAH. Als. AHIM. Bin. JAPRIE langsung berangkat menuju lempakesesampainya di lempake terdakwa 1.

JAPRIE menunggu orang yang akan membelliNarkotika jenis Exstacy sesuai dengan yang dijanjikan oleh terdakwa II. RATNASARI . Als. RATNA. Binti. KOBRA.Ketika terdakwa 1. MUHAMMAD NURANDREANSYAH. Als. AHIM. Bin. JAPRIE Sedang berada di depan Celcius ClubLounge & KTV datang beberapa orang yang menghampiri terdakwa 1.MUHAMMAD NUR ANDREANSYAH. Als. AHIM. Bin. JAPRIE Dan menanyakanmana barangmu,seketika itu. juga terdakwa.1 MUHAMMAD NURANDREANSYAH. Als. AHIM. Bin.

RW.006, Kelurahan Ujung Menteng, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur sebagaimana Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 216/Ujung Menteng dengan Gambar Situasi No.3632/1993 tertanggal 24 Agustus 1993 tercatat atas nama Mawarti Japrie (in casu Tergugat);

kepemilikan terhadap Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 216/Ujung Menteng dengan Gambar Situasi No.3632/1993 tertanggal 24 Agustus 1993 tercaat atas nama Mawarti Japrie menjadi atas nama Bambang Sukanto Halim (in casu PENGGUGAT) dihadapan pejabat Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Jakarta Timur (in casu TURUT TERGUGAT)

Penggugat:
BAMBANG SUKANTO HALIM
Tergugat:
1.MAWARTI JAPRIE
2.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MADYA JAKARTA TIMUR

tertulis dalam putusan halaman 39 ), olehkarenanya Muhammad Yusuf Japrie, B A. telah memerintahkan SaksiSASTRO JAPRIE untuk mengembalikan sesuai haknya.

Belatuk /sebelah UTARA);Bahwa setelah adanya perintah kepada Saksi SASTRO JAPRIE untukmengembalikan tanah bagian dari Pembanding! / DARMAWI yaitu tanah yangdisebelah Jalan arah ke sungai (tanah sebelah kiri Jin.

Hakim Tingkat Pertama telah keliru memberikan pertimbangan hukumpada halaman 45 yang menyatakan seolaholah bahwa TergugatVTerbanding memiliki tanah tersebut dengan cara membeli sesuaiprosedur hukum yang berlaku dengan itikad baik Bahwa Hakim Tingkat Pertama tidak memperhatikan keterangan SaksiSASTRO JAPRIE yang menyatakan bahwa setelah tanah milik HASAN danSOREHAT terbagi dua, Muhamad Yusuf Japrie, BA. telan memerintahkanSaksi SASTRO JAPRIE untuk mengembalikan tanah bagian darisaudaranya AMIR yaitu

Halaman 57 dari 83 Putusan Nomor 60/Pdt/2016/PT.SMR.Bahwa telah sangat jelas terungkap fakta hukum melalui keterangan SaksiSASTRO JAPRIE yang tidak pernah dibantah dan dipersoalkan olehTergugat!

Muhammad Yusuf Japrie, BA. telah memerintahkan SaksiSASTRO JAPRIE untuk mengembalikan sesuai haknya.

, agar tidakbermakna beda dari yang sebenarnya antara lain :e Tertulis : bahwa tanah yang dibeli oleh Muhammad Yusuf Japrie, BA. kepadaAMIR seluas kurang lebih 1 HA; Seharusnya tertulis : bahwa tanah yang dibeli oleh Muhammad Yusuf Japrie, BA.dari AMIR seluas kurang lebih 1 HA;e Tertulis : bahwa setelah lakilaki itu pulang, saksi diberitahu oleh MuhammadYusuf Japrie BA. agar tanah tersebut dikembalikan saja, karena saudaranya AMIR yangbernama ASNAWI yang tinggal di Balikpapan meminta bagian tanah

Belatuk / sebelah UTARA);Bahwa setelah adanya perintah kepada Saksi SASTRO JAPRIE untuk mengembalikantanah bagian dari PembandingI / DARMAWI yaitu tanah vang di Jah Jalan arah ksungai (tanah sebelah kiri JIn.

memiliki tanah tersebut dengan caramembeli sesuai prosedur hukum yang berlaku dengan itikad baike Bahwa Hakim Tingkat Pertama tidak memperhatikan keterangan SaksiSASTRO JAPRIE yang menyatakan bahwa setelah tanah milik HASAN danSOREHAT terbagi dua, Muhamad Yusuf Japrie, BA. telah memerintahkanSaksi SASTRO JAPRIE untuk mengembalikan tanah bagian dari saudaranyaAMIR yaitu DARMAWI / PembandingI yang berada disebelah Jalan arah kesungai ( disebelah UTARA lalan ), sehingga tanah yang dijual oleh SaksiSASTRO

keterangan SaksiSASTRO JAPRIE yang tidak pernah dibantah dan dipersoalkan oleh TergugatI /TerbandingI dihadapan persidangan bahwasanya pada sekitar tahun 1980, kakakSaksi bernama Muhammad Yusuf Japrie, BA. membeli tanah dari AMIR binHASAN seluas 1 HA dengan mempergunakan nama Saksi SASTRO JAPRIE,akan tetapi beberapa bulan kemudian seorang lakilaki yang mengaku saudaranyaAMIR bin HASAN yang tinggal di Balikpapan bernama ASNAWI ( penulisanyang salah, saudaranya Amir bin Hasan yang tinggal di Balikpapan

adalah bernamaDARMAWI bukan bernama ASNAWI, sebagaimana tertulis dalam putusanhalaman 39 ), oleh karenanya Muhammad Yusuf Japrie, BA. telahmemerintahkan Saksi SASTRO JAPRIE untuk mengembalikan sesuai haknya.Saksi SASTRO JAPRIE telah mengembalikan tanah tersebut kepada saudaranyaAMIR bin HASAN yaitu DARMAWI dalam hal ini PembandingI yaitu tanahdisebelah Jalan arah ke sungai ( sebelah UTARA ) sehingga dapat disimpulkanbahwa tanah sisa yang dijual oleh Saksi SASTRO JAPRIE kepada 3 (tiga) orangyaitu

Pembanding/Tergugat II : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MADYA JAKARTA TIMUR
Terbanding/Penggugat : BAMBANG SUKANTO HALIM
Turut Terbanding/Tergugat I : MAWARTI JAPRIE

YUSUF JAPRIE, BA, sebagaimana yang terdapat padadokumen pembending tersedia.Foto Copy Putusan (Lengkap) Nomor : 333/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal07 Maret 2017 yang telah dilegalisir;;Foto Copy Putusan (Lengkap) Nomor : 13/G/2016/PTUN.

YUSUF JAPRIE, BA., sebagaimana adanya suratketerangan perwatasan tanah yang dibuat di Samarinda padatanggal 09 Maret 1982yang diperlihatkan oleh Majyelis Hakimkepada saksi di muka sidang; Bahwa untuk bidang tanah sesuai dengan surat keteranganperwatasan tanah tersebut adalah terletak di Jalan D.I.

YUSUF JAPRIE, BA., dan tandatangan camat tersebutsepengetahuan saksi adalah asli tandatangan yang bersangkutan;Bahwa sepengetahuan saksi tandatangan M. YUSUF JAPRIE, BAsering berubahubah, sebagai contoh tandatangannya pada buktisurat yang saksi bawa dan tunjukan di muka sidang ini dimana padasalah satu bukti surat ditahun 1994 tandatangan M.

YUSUF JAPRIE, BA, selaku CamatSamarinda Ilir; Bahwa benar satu lembar surat asli berupa surat keteranganperwatasan tanah yang dibuat di Samarinda pada tanggal 09 Maret1982, yang mana surat tersebut yang telah membuatannya adalahsaksi sendiri;B.

YUSUF JAPRIE, BA, sebagaimanayang terdapat pada dokumen pembanding tersedia;Bahwa berdasarkan fakta persidangan berupa keterangan saksiARSANI Bin DAHLAN, saksi SAPRAN Bin UTUH SADRI, saksiKASPUL ANWAR alias ANWAR, saksi ARDIANSYAH Bin H. SIAS,saksi SASTRO JAPRIE, dan saksi Hj. YULIATI Binti ABDUL THALIBsatu dengan lainnya saling bersesuaian,makaPEMBANDING sangatkeberatan dan meragukan hasil Pemeriksaan Labaratorik KriminalistikNo.

YUSRAN JAPRIE NIP. 010042035 lengkap denganstempel ketua Rt., Lurah dan Kecamatan dengan luas tanag 57.000 M2,kemudian terdakwa berkata loh kok suratnya begini, kan surat yang berlakusaat ini bukan seperti ini dijawab oleh Sdr. BAHAR memang begini, ituformat lama, setelah itu terdakwa berkata kembali kepada Sdr. BAHARkamu yang membuat surat segel ini, saat itu Sdr. BAHAR hanya diam saja,kemudian Sdr. ALIMIN berkata kepada terdakwa uruskan baikbaik ya nakya,Bahwa keesokkan harinya Sdr.

YUSRAN JAPRIE NIP010042035; 1 (satu) lembar kertas segel kosong wama coklat muda yang terdapatlogo berlambang Garuda Pancasila dan bertuliskan materai RepublikIndonesia Rp.50, tahun 1977;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 14 (empat belas) lembar seng gelombang besar merk Gajah Gading;2 (dua) buah Palu;1 (satu) Kantong Plastik paku seng ukuran 1,5 (Satu Koma lima inch);1 (satu) unit mesin ketik merk OLYMPIETTE DE LUXE wama PutihHitam;1 (satu) buah Baleho/Plang POSBANKUMADIN lengkap dengan 2 (dua

MYUSRAN JAPRIE NIP 010042035;Hal. 10 dari 24 hal. Pts.

MYUSRAN JAPRIE NIP 010042035 ;1 (satu) lembar kertas segel kosong wama coklat muda yang terdapat logoberlambang garuda pancasila dan bertuliskan materai Republik IndonesiaRp.50, tahun 1977;Tetap terlampir dalam berkas perkara;14 (empat belas) lembar seng gelombang besar merk Gajah Gading;2 (dua) buah palu;Hal. 11 dari 24 hal. Pts.

YUSRAN JAPRIE NIP.010042035 lengkap dengan stempel ketua Rt., Lurah dan Kecamatandengan luas tanag 57.000 M2, kemudian terdakwa berkata loh koksuratnya begini, kan surat yang berlaku saat ini bukan seperti ini dijawaboleh Sdr. BAHAR memang begini, itu format lama, setelah itu terdakwaberkata kembali kepada Sdr. BAHAR kamu yang membuat surat segelini, saat itu Sdr. BAHAR hanya diam saja, kemudian Sdr. ALIMIN berkatakepada terdakwa uruskan baikbaik ya nak ya.Bahwa keesokkan harinya Sdr.

YUSUF JAPRIE, BA, sebagaimana yang terdapatpada dokumen pembanding tersedia; Foto Copy Putusan (lengkap) Nomor 333/B/2016/PT.TUN. JKTTanggal 07 Maret 2017 yang telah dilegalisir; Foto Copy Putusan (lengkap) Nomor 13/G/2016/PTUN.

Yusuf Japrie, BA sebagaimana terdapat dalam dokumenpembanding tersedia;. Bahwa perbuatan Terdakwa menggunakan/memakai surat palsuseolaholah sejati telah terbukti mengakibatkan Saksi Hasan Kwansebagai pemilik sebidang tanah telah mengalami kerugian sebesarRp4.000.000.000,00 (empat miliar rupiah);. Bahwa permohonan kasasi Terdakwa hanya memuat keberatankeberatan Terdakwa terhadap hukum pembuktian. Alasan kasasiTerdakwa selebihnya mengenai penilaian hasil pembuktian yangHal. 8 dari 12 hal.

JAPRIE menjadi HARBIANI. MJ bin M.

JAPRIE. Sedangkan Nama Pemohon Il yang sebenarnyaadalah WARDI MULIA binti JAPAR Sedang dalam Kutipan AktaNikah tertulis WARDIMULYA binti JAPAR;Bahwa HARBIANI. MJ bin M. JAPRI maupun HARBIANIE bin M.JAPRIE adalah orang yang sama;Bahwa WARDI MULIA binti JAPAR Maupun WARDIMULYA bintJAPAR adalah orang yang sama;Penetapan No. 0410/Pdt.P/2018/PA.Blcn. tanggal 06 Nopember 2018. 4Bahwa Pemohon lahir di Kotabaru, saksi lupa tanggal, bulan dantahunnya.

JAPRIE. Sedangkan Nama Pemohon Il yang sebenarnyaadalah WARDI MULIA binti JAPAR Sedang dalam Kutipan AktaNikah tertulis WARDIMULYA binti JAPAR;Bahwa HARBIANI. MJ bin M. JAPRI maupun HARBIANIE bin M.JAPRIE adalah orang yang sama;Bahwa WARDI MULIA binti JAPAR Maupun WARDIMULYA bintJAPAR adalah orang yang sama;Bahwa Pemohon lahir di Kotabaru, saksi lupa tanggal, bulan dantahunnya.

JAPRIE lahir di Sungai Dua, 21Tahun dan WARDIMULYA binti JAPAR lahir di Sungai Dua, 18 tahunsebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah 306/15/V/1988tertanggal 07 November 1988, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Batulicin, dahulu Kotabaru sekarangKabupaten Tanah Bumbu (bukti P.3) dan nama HARBIANI.

NamaKewarganegaraanPekerjaanAlamat13, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda; Dalam hal in memberikan kuasa kepada: SASTRO JAPRIE; soneNIP: 195812081984031008; peeeee neeKewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan ,Pegawai Negeri, SipilJabatan Kepala Seksi Tata Pemerintahan Kecamatan SamarindaUtara, pada Kantor Kecamatan Samarinda, Utara, alamat JalanPoros Lempake RT. 13,, Kelurahan Lempake, KecamatanSamarinda UtaraKalimantan.

Keluarga atas nama RUSLI (Pemohon 1) Nomor6310090903120403 tanggal 1 Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tanah Bumbu, Bukti surattersebut telah diperiksa dan sesuai dengan aslinya bukti tanda P.4;Bahwa, disamping suratsurattersebut para Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1AKHMAD RAYADI bin JAPRIE, umur 61 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan Perum Bumi Bersujud RT 015 No.

pemohonberagama Islam dan bertempat tinggal di Kabupaten Tanah Bumbu yangmerupakan wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Kuala Batulicin;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2 s.d P.4, terbukti bahwa parapemohon pada saat menikah masingmasing tidak sedang terikat denganperkawinan lain;Menimbang, bahwa dalil para pemohon perihal pernikahannya didasarkanpembuktiannya kepada keterangan 2 (dua) orang saksi dan sumpah paraPemohon (supletoir), dua orang saksi mana masingmasing bernama: AKHMADRAYADI bin JAPRIE

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Japrie bin Kahar) terhadap Penggugat (Nani binti Bujang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 550.000,- (lima ratus lima puluh ribu rupiah);

Yusuf Japrie yang pada saat itu menjabat selaku CamatSamarinda llir yang kebetulan adalah kakak kandung dari Sastro;Bahwa selanjutnya Sdr.

Yusuf Japrie telah melakukanpelanggaran hukum karena tidak teliti dan hatihati memeriksa alashak dari Alm. Amir karena faktanya surat yang dipakai oleh Alm.Amir untuk menjual tanah kepada Sastro dan yang dipakai olehTergugat untuk menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor M7279 ,Sertipikat Hak Milik Nomor M7280 dan Sertipikat Hak Milik Nomor M7282dan kemudian menggabungkannya menjadi Obyek Sengketa SertipikatHak Milik Nomor 7469/Kel.

Yusuf Japrie, BA. yang ternyata adalah saudarakandung dari Sastro, selanjutnya Sastro menjualnya kepadaKardi Harman, Sony Abdillah dan Kamsiah kemudian dijual lagikepada Sulista;Bahwa berdasarkan fakta hukum, Alm.

Yusuf Japrie tidakmelakukan tugasnya secara baik karena faktanya tidakmeneliti keabsahan alas hak Amir untuk menjual kepadaSastro;Azas Kepastian Hukum yang mengutamakan landasanperaturan perundangundangan , kepatutan dan keadilandalam setiap penyelengaraan Negara, akan tetapi faktanyaCamat Samarinda llir bernama WM. Yusuf Japrie tidakmenjalankan peraturan perundangundangan, kepatutan dankeadilan secara konsekwen, sehingga sekarang inikepentingan Penggugat selaku ahli warus dari Alm.

Yusuf Japrie dahulu telah mengakibatkanpermasalahan hukum sekarang ini;Bahwa oleh karena terbitnya Obyek Sengketa adalah didasaridengan surat yang tidak sah menurut hukum dimana Amirhanya sebagai penerima kuasa sedangkan pemiliknya adalahAsra, ayah Penggugat, maka secara yuridis ketidak hatihatian serta ketidak cermatan Camat Samarinda llir dalammenerbitkan Akte Pelepasan dan Pembebasan PenguasaanAtas Tanah pada tanggal 12 Nopember 1981 kepada Sastroyang menjadi dasar hukum bagi Tergugat untuk menerbitkanObyek

Yusuf Japrie akan tetapi surat tersebut tidak didasari suratkepemilikan hak yang sah atas nama Alm. Amir; Bahwa Akte Pelepasan dan Pembebasan Penguasaan Atas Tanahtertanggal 12 November 1981 yang dibuat dan ditandatanganioleh M. Yusuf Japrie yang pada saat itu menjabat selaku CamatSamarinda llir yang kebetulan adalah kakak kandung dariSastro; Bahwa selanjutnya Sdr.

Yusuf Japrie telah melakukanpelanggaran hukum karena tidak teliti dan hatihati memeriksa alasHalaman 6 dari 32 halaman. Putusan Nomor 184 PK/TUN/201711.12.13.hak dari Alm.

Yusuf Japrie,BA. yang ternyata adalah saudara kandung dari Sastro,selanjutnya Sastro menjualnya kepada Kardi Harman,Sony Abdillan dan Kamsiah kemudian dijual lagi kepadaSulista;Bahwa berdasarkan fakta hukum, Alm.

Yusuf Japrie tidak melakukan tugasnya secarabaik karena faktanya tidak meneliti keabsahan alashak Amir untuk menjual kepada Sastro;e Asas Kepastian Hukum yang mengutamakan landasanperaturan perundangundangan, kepatutan danHalaman 11 dari 32 halaman.

Putusan Nomor 184 PK/TUN/2017(vii)keadilan dalam setiap penyelengaraan Negara, akantetapi faktanya Camat Samarinda llir bernama M.Yusuf Japrie tidak menjalankan peraturan perundangundangan, kepatutan dan keadilan secara konsekwen,sehingga sekarang ini kepentingan Penggugatselaku ahli warus dari Alm. Asra dan Alm.

, pekerjaan Anggota DPRD Kabupaten/Kota Ogan Ilir (SumSel) PDK ;YENI, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Ogan Ilir, pekerjaanAnggota DPRD Kabupaten/ Kota Ogan Ilir (SumSel) PDK ;TASKIAH, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Ogan Tlir,Sumatera Selatan, pekerjaan Anggota DPRD Kabupaten/ Kota Ogan Ilir (SumSel) PPIB ;RIYANTO, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Bulungan,Kalimantan Timur, pekerjaan Anggota DPRD Kabupaten Bulungan KalTim(Partai Pelopor) ;MOCHAMMAD JAPRIE

MOCHAMMAD JAPRIE, 36. SUHARTO, SP, 37.SYAFARUDDIN, 38. MARTHIN HAT, ST, M.Si, 39. Hj. ANANINGSIH, tersebuttidak dapat diterima;Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.000.000,00 (satu juta Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu, tanggal 07 Januari 2015, oleh Dr. H.

Yusran Japrie) terhadap Penggugat (Rahmawati binti Busran);

4.

H.Yusran Japrie), RT.O5 No. 17 KelurahanSempaja Selatan Kecamatan SamarindaUtara Kota Samarinda, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agamatersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12Oktober 2017 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor964/Pdt.G/2017/PA.Tgr.

Martinah;Bahwa saat tanah tersebut akan dijual saksi selaku ketua RT tidak adamengumumkan kepada warga kalau tanah mau dijual;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan keberatan yang mana saksi sebenarnya menerima uangsebagaimana yang tertera di kuitansi dan tandatangan yang tertera dikuitansi adalah tanda tangan saksi;Saksi SASTRO JAPRIE Bin JAPRIE di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di Kecamatan Samarinda Utara sejak tahun 2000sampai

JURIAH tanggal28 Desember 1989 yang diserahkan oleh Terdakwa kepada Saksi WAHYUMULYANTO adalah sebagian tanah yang telah dibeli Saksi WAHYUMULYANTO dari Saksi AMIR HUSEIN pada tanggal 25 Juli 2013;Halaman 20 dari 26 Putusan Nomor 34/Pid.B/2020/PN SmrMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SASTRO JAPRIE BinJAPRIE pada saat Terdakwa mengajukan permohonan pengurusan SPPT,terdakwa tidak ada membawa surat asal usul tanah berupa SKUMHAT dariABDUL HAMID ke H.

JAPRIe Bahwa saksi berumur 31 tahun dan tinggal di DesaKemiri RT. 07 RW. 03 Kecamatan Sumpiuh KabupatenBanyumas ; e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Adik Kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai anak 1 orang yang sekarang dalam asuhan Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahOrangtua Penggugat di Desa Kemiri RT. 07 RW. 03 KecamatanSumpiuh Kabupaten Banyumas ;e Bahwa yang

Sabarian binti Japrie ( ibu );

2. 4. Nurfitriana binti Parman ( anak perempuan kandung);

2.4. Nurul Alifah binti Parman (anak perempuan kandung);

• Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sejumlahRp536.000,00,- (lima ratus tigapuluh enam riburupiah);